Проблемы судебной власти в современной России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Судебная власть и судебная система Российской Федерации

1.1 Судебная власть и судебная система

1.2 Судебная система

1.3 Система судов Российской Федерации

1.4 Звенья судебной системы

1.5 Судебные инстанции

Заключение

Список литературы



Введение

Существование судебной власти наряду с законодательной и исполнительной является важным признаком демократического государства. Обособление судебной власти от иных государственно-властных структур свидетельствует о серьезном продвижении государства к реализации принципа верховенства права, закрепляемых в нем идей свободы и справедливости.

Основное назначение судебной власти - охрана членов общества от любого произвола, причем как от произвола других граждан, так и от неправильных действий самого государства, его органов, должностных лиц. Без осуществления подобной деятельности государство не может считаться правовым. Обеспечивая разрешение возникающих в обществе конфликтов на основе права, подчинение закону всех субъектов общественной жизни, судебная власть играет крайне важную роль в сдерживании и ограничении законодательной и исполнительной ветвей власти, осуществлении правового контроля их деятельности. Эта функция будет наиболее эффективна лишь в том случае, если судебная власть имеет возможность оценивать соответствие Конституции деятельности законодательной и исполнительной властей, признавать недействующими те их акты, которые противоречат основному закону.

Цель данной работы - определить проблемы судебной власти в современной России с помощью различных источников и литературы. Задачи исследования вытекают из поставленной цели и для этого необходимо точно знать основы, фундамент, на котором базируется идея судебного контроля, провести анализ нормативных актов и литературы по теме и сделать соответствующие выводы.

Нельзя ограничиваться выяснением устройства суда, следует знать и о его деятельности, и для того, чтобы разобраться в дне сегодняшнем и наметить перспективу, нельзя не вспомнить о прошлом. Коммунистический режим считал разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную буржуазной выдумкой. Судебная власть, подлинный суд ему были не нужны, и с октября 1917 г. общечеловеческие ценности отрицались. Так продолжалось и после принятия международных норм, посвященных правосудию. Подытоживая многовековой опыт жизни людей в государственно-организационном обществе, Всеобщая декларация прав человека провозгласила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законами". О таком праве в советском государстве не могло быть и речи. В социалистический период российской истории суды находились под жестким контролем партии и Советов.

Должность судьи, даже самого низшего звена, была номенклатурной и замещалась по указанию соответствующего партийного органа. До 90% судей были членами КПСС и проводили в жизнь уголовную политику партии. Господствовало "телефонное право" - согласование судебного приговора или решения с парткомом и вышестоящим судьей. Народные районные (городские) судьи избирались на безальтернативной основе из заранее подобранных и согласованных с парткомом кандидатов. Судьи вышестоящих судов избирались соответствующими Советами, отчитывались перед ними и могли быть ими отозваны. Основное место занимала репрессивная функция суда, суд фактически был звеном государственного аппарата, приспособленного прежде всего к подавлению, о правозащитной функции суда практически ничего не говорилось.

Понятие "судебная власть" возродилось в российской правовой науке и законодательстве (гл. 7 Конституции РФ) недавно - в начале 90-х годов. Лишь к этому времени наше общество нашло в себе силы противостоять бюрократии и смогло создать институты, защищающие права человека от полицейского произвола. После принятия новой Конституции РФ 1993 г. и реализации концепции судебной реформы, предложенной Президентом РФ и одобренной. Верховным Советом РСФСР в 1992 г., были приняты законы РФ "О статусе судей в Российской Федерации", "О мировых судьях в Российской Федерации", "О военных судах в Российской Федерации", "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации".

г.), "О судебных приставах". Таким образом, была создана законодательная база для становления и развития судебной власти в России. Но формирование ее еще не завершено, в частности до сих пор не принят закон РФ о судах общей юрисдикции, к которым относятся Верховный Суд РФ, высшие суды субъектов Федерации и районные (городские) суды. Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" (далее - ФКЗ) содержит несколько не совсем бесспорных положений. Так, согласно Конституции, каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом. Однако указания о деятельности Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции закрепляют положение, по которому его постановления по уголовным и гражданским делам нельзя обжаловать в кассационном порядке. В ст. 12 ФКЗ о правовом положении судей читаем: "Все судьи Российской Федерации обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией". Однако в следующей фразе той же статьи о статусе судей говорится нечто иное: "Особенности правового положения отдельных категорий судей определяются федеральными законами, а в случаях, ими предусмотренных, - также законами субъектов Российской Федерации".



1. Судебная власть и судебная система Российской Федерации

1.1 Судебная власть и судебная система

Одной из ветвей государственной власти является судебная власть. Субъектом, осуществляющим эту власть, может являться лишь суд, который обладает присущими только ему возможностями и способностями воздействия на поведение людей и на процессы, происходящие в обществе. Следовательно, судебную власть можно было бы определить как возможность и способность занимающего особое положение в государственном аппарате органа (суда) воздействовать на поведение людей и социальные процессы. Среди полномочий судебной власти доминирующую роль играет правосудие, также она включает ряд других полномочий:

- конституционный контроль;

- контроль за законностью и обоснованностью решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц;

- обеспечение исполнения приговоров и иных судебных решений;

- дача разъяснений по вопросам судебной практики;

- участие в формировании судейского корпуса и содействие органам судейского сообщества.

Неотъемлемое свойство судебной власти, как сказано выше, заключается в том, что её осуществление доверяется только специально учрежденным государственным органам - судам. Специфика суда состоит в порядке формирования судейского корпуса, а также в том, что для его деятельности установлен особый порядок (процедура). К настоящему времени сложилось несколько вариантов процедур осуществления судебной власти, которые принято именовать видами судопроизводства:

- конституционное судопроизводство;

- гражданское судопроизводство;

- арбитражное судопроизводство;

- уголовное судопроизводство;

- административное судопроизводство.

1.2 Судебная система

Судебная система - совокупность судов, построенная в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними задачами и целями.

Конституция РФ является основополагающим актом, в общих чертах определяющим суть российской судебной системы. В частности, в статье 118 сказано:

1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного производства.

3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается.

Важное значение имеют также положения статей 125-127 Конституции РФ. Они четко определяют место, занимаемое высшими судами в судебной системе в целом, а вместе с этим и место всех других подчиненных им судов.

В целом структура судебной системы определяется предписаниями не только Конституции РФ, но и ряда других законодательных актов: Закона о судебной системе, Закона о судоустройстве, Закона об арбитражных судах, Закона о военных судах, Закона о мировых судьях.

В частности, в статье 3 Закона о судебной системе РФ говорится, что единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем:

Ё установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом о судебной системе РФ;

Ё соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

Ё применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации;

Ё признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;

Ё законодательного закрепления единства статуса судей;

Ё финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

1.3 Система судов Российской Федерации

В ч.2 статьи 4 Закона о судебной системе сказано: "в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации".

Всю совокупность федеральных судов можно сгруппировать в три подсистемы:

1. Конституционный Суд РФ

2. Верховный Суд РФ и суды общей юрисдикции

3. Высший Арбитражный Суд РФ и поднадзорные ему суды.

Статус Конституционного Суда определен в ст.125 Конституции РФ, в ней также сформулированы его задачи и цели (как судебного органа, призванного контролировать конституционность законов и иных правовых актов). Конституционный суд занимает обособленное положение среди федеральных судов, ему напрямую не подчиняются никакие суды (в т.ч. уставные (конституционные) суды субъектов РФ), хотя его решения в целом могут иметь существенное значение для всех судов страны и тем самым влиять на судебную практику.

В ст.126 и 127 Конституции РФ говорится о Верховном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ. У этих судов есть свои подсистемы судов, в отношении каждой из них они осуществляют судебный надзор за их деятельностью и дают разъяснения по вопросам судебной практики.

"Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики" (СТ.126 КРФ)

"Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики" (СТ.127 КРФ)

Наибольшее количество федеральных судов именуются Судами общей юрисдикции (ст.126 КРФ). К ним относятся:

Ё Верховный Суд РФ (высшая судебная инстанция);

Ё Верховные суды республик (21), краевые (6) и областные (49) суды, суды городов федерального значения (2: Москва, Санкт-Петербург), суд автономной области (1) и автономных округов (11);

Ё Военные специализированные суды.

Суды общей юрисдикции (термин закреплен в Законе о судебной системе) рассматривают основную массу дел: гражданские, уголовные, дела об административных правонарушениях. Однако Суды общей юрисдикции не могут заниматься рассмотрением экономических споров, а также не могут осуществлять конституционный контроль (эти дела находятся в ведении Арбитражного и Конституционного судов).

Особую ветвь образуют военные суды. Их не относят к числу гражданских (общих) судов, это оговорено в ч.1 ст.22 Закона о судебной системе: "Военные суды осуществляют судебную власть в войсках, органах и формированиях, где федеральным законом предусмотрена военная служба". Эти специализированные суды состоят из гарнизонных военных судов, окружных (флотских) военных судов, а также Военной коллегии.

Основным звеном судов общей юрисдикции является районный суд. В районных судах рассматриваются дела об административных правонарушениях и большинство уголовных (за исключением дел об особо тяжких преступлениях) и гражданских дел (93-95%). В число гражданских (общих) судов входит 2456 районных судов и судов, равных им.

В систему арбитражных судов входят:

- Высший Арбитражный Суд РФ;

- Арбитражные суды субъектов РФ (суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов);

- Федеральные арбитражные суды округов.

Каждая из 3-х подсистем судебной системы имеет свою компетенцию и не вмешивается в дела друг друга.

Законом о судебной системе предусмотрена возможность образования судов субъектов Российской Федерации. К ним относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Федерации и мировые судьи. В ч.1 ст.27 Закона о судебной системе обозначены полномочия конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, к ним отнесено рассмотрение вопросов о соответствии конституции (уставу) субъектов Федерации:

Ё Принятых в нем законов;

Ё Нормативных правовых актов органов государственной власти;

Ё Нормативных правовых актов органов местного самоуправления;

Ё Вопросов толкования конституции (устава).

Решение конституционного (уставного) суда, принятое в пределах предоставленных ему полномочий, не может быть отменено никаким другим судом (ч.4 ст.27 Закона о судебной системе).

Компетенция мировых судей определена достаточно широко. Они должны единолично рассматривать по первой инстанции:

Ё Уголовные дела о преступлениях, за совершение которых может быть назначено максимальное наказание, не превышающее 2-х лет лишения свободы;

Ё Дела о выдаче судебного приказа;

Ё Дела о расторжении брака (если нет спора о детях);

Ё Дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества;

Ё Иные дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка;

Ё Дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи заявления;

Ё Дела возникающие из трудовых отношений (кроме восстановления на работе);

Ё Дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом;

Ё Дела об административных правонарушениях, отнесенные КоАП к компетенции мирового судьи.

1.4 Звенья судебной системы

Звено судебной системы - суды, занимающие одинаковое положение в судебной системе. Это понятие является одной из важнейших характеристик судебной системы.

С учетом этого гражданские суды общей юрисдикции подразделяются на суды трех звеньев:

Основное звено - районные суды;

Среднее звено - верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и автономных округов;

Высшее звено - Верховный Суд РФ.

Военные суды:

Основное звено - гарнизонные военные суды;

Среднее звено - окружные (флотские) военные суды;

Высшее звено - Военная коллегия Верховного Суда РФ.

Подсистема арбитражных судов:

Основное звено - арбитражные суды субъектов РФ;

Среднее звено - федеральные арбитражные суды округов (10);

Высшее звено - Высший Арбитражный Суд РФ.

Данное положение вошло в действие с 1 июля 1995г., до этого подсистема было двухзвенной.

Поскольку конституционные (уставные) суды и учреждаемые там мировые судьи не являются взаимосвязанными или взаимоподчиненными органами, суды субъектов Российской Федерации не образуют подобного рода подсистем.

Вся судебная система РФ - единое целое. Как было сказано выше, обеспечение этого единства определяется в ст.3 Закона о судебной системе. Также для обеспечения единства принципиальное значение имеет порядок создания и упразднения конкретных судов. Как сказано в ст.17 Закона о судебной системе, этот порядок предполагает, что создание и упразднение судов должно происходить путем принятия федеральных законов или законов субъектов Федерации, а не произвольно.

Коротко этот порядок можно было бы изложить следующим образом:

· высшие судебные органы (Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ И Высший Арбитражный Суд РФ), созданные на основании предписаний Конституции РФ, могут быть упразднены только путем внесения поправок в нее.

· все другие федеральные суды создаются и упраздняются только федеральными законами

· суды субъектов Федерации (конституционные (уставные) суды субъектов Федерации и должности мировых судей) создаются и упраздняются с соблюдением требований федеральных законов и законов соответствующих субъектов Федерации.

судебный система российский процессуальный

1.5 Судебные инстанции

На инстанции суды разделяются в зависимости от процессуальной компетенции, при которой один суд - вышестоящий - имеет право проверять решения нижестоящего и в случае их необоснованности и незаконности изменять и отменять эти решения. Итак, судебной инстанцией считается суд (или его структурное подразделение), выполняющий(-щее) конкретную судебную функцию, связанную с разрешением судебных дел (принятие решения по существу дела, проверка законности и обоснованности решения, вступившего или не вступившего в законную силу).

В соответствии с процессуальной компетенцией суды разделяются на:

Ё суды первой инстанции;

Ё суды второй (кассационной) инстанции;

Ё суды надзорной инстанции.

Суд первой инстанции - суд, уполномоченный принимать решение по существу тех вопросов, которые являются основными для данного дела (по уголовным делам - вопросы о виновности или невиновности подсудимого, в случае признания виновным - о применении или неприменении уголовного наказания, конкретной меры; по гражданским делам - доказанность или недоказанность предъявляемого иска и о его юридических последствиях). При рассмотрении гражданских и уголовных дел судами первой инстанции могут быть почти все суды в пределах предоставленных им полномочий. Исключение - федеральные арбитражные суды округов. Основное количество уголовных и гражданских дел по первой инстанции рассматривают районные суды. Наиболее сложные или особого общественного значения судебные дела рассматривают по существу вышестоящие суды вплоть до Верховного Суда Российской Федерации (ст.38 УПК РФ). Принять дело к производству Верховный Суд РФ может как по собственной инициативе, так и по инициативе Генерального прокурора РФ при наличии ходатайства обвиняемого.

Процесс разбирательства дела заключается в анализе судьей (судьями, народными заседателями, присяжными) доказательств и установлении истины. В результате разбирательства по уголовному делу суд выносит приговор, а по гражданскому делу -- решения, которые не могут быть ни изменены, ни отменены этим судом.

Решения и приговоры большинства судов в течение установленного законом срока (7 дней для приговора, 10 дней для решения) не вступают в законную силу и могут быть обжалованы в кассационном порядке подсудимым, потерпевшим, истцом или ответчиком либо опротестованы прокурором в суд второй инстанции.

Суд второй (кассационной) инстанции - проверка законности и обоснованности приговоров и других судебных решений, как правило, не вступивших в законную силу. В системе судов общей юрисдикции (как гражданских, так и военных) в этом качестве могут выступать все суды (исключение - гарнизонный военный суд), в подсистеме арбитражных судов - федеральные арбитражные суды округов. В общих судах среднего уровня и Верховном Суде РФ образуются коллегии, одной из задач которой является проверка законности и обоснованности приговоров и других судебных решений нижестоящих судов, не вступивших в законную силу. Такую проверку осуществляет кассационная палата (с участием присяжных заседателей), образуемая в составе Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ.

Разбирательство дела:

· признав приговор (решение) правильным, оставить его в силе, а кассационную жалобу или протест без удовлетворения;

· установив, что приговор (решение) суда первой инстанции не соответствует материалам дела, отменить его и передать дело на новое рассмотрение; прекратить дело и направить уголовное дело на дополнительное расследование; изменить в определенных пределах приговор или решение; вынести новое решение по гражданскому делу.

По итогам кассационного разбирательства дела суд второй инстанции выносит определение, которое вступает в законную силу немедленно и не подлежит ни обжалованию, ни опротестованию в кассационном порядке. Оно может быть опротестовано лишь в порядке судебного надзора.

Суд надзорной инстанции - его задача - проверка законности и обоснованности всех видов судебных решений, вступивших в законную силу с соблюдением особого порядка производства (надзорного). Пересмотр дел в порядке надзора осуществляется в президиумах судов субъектов Российской Федерации, в судебных коллегиях по гражданским и уголовным делам, в Военной коллегии, в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Эти же инстанции в гражданских судах общей юрисдикции проверяют законность и обоснованность вступивших в законную силу приговоров и иных судебных решений по уголовным делам в порядке, называемом производством по вновь открывшимся обстоятельствам.

Разбирательство осуществляется без участия народных заседателей; в судебном заседании, как правило, не участвуют лица, заинтересованные в деле. В зависимости от результатов рассмотрения дела надзорная судебная инстанция может оставить без изменения опротестованные судебные акты или отменить (изменить) их (в случае несоответствия их закону) с передачей дела на новое рассмотрение с любой состоявшейся стадии процесса, например со стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, либо прекратить дело. Судебные акты надзорных инстанций (постановления президиумов или определения коллегий) вступают в законную силу немедленно.

Апелляционная инстанция - такого рода инстанции есть в подсистеме арбитражных судов (Закон об арбитражных судах от 28 апреля 1995г.) По закону - это суды, уполномоченные повторно и в полном объеме рассматривать дела, решение по которым еще не вступило в законную силу, и какая-то из сторон не согласна с решением и подала апелляционную жалобу. В таких случаях проходит новое разбирательство дела и выносится новое решение. Такую функцию могут выполнять только арбитражные суды субъектов РФ для решений, вынесенных этими же судами по первой инстанции.

В ч.2 ст.36 Закона о судебной системе отмечено, что "суды, рассматривающие дела в апелляционном или кассационном порядке, считаются вышестоящими по отношению к судам первой инстанции. Суды, рассматривающие дела в порядке надзора, считаются вышестоящими по отношению к судам, принимавшим ранее решения по делу".

Дистанционная взаимосвязь судов исключает подчинение одних судов другим (несмотря на термины "вышестоящий" и "нижестоящий"). В законе четко обозначены границы компетенции судов кассационной и надзорной инстанций. Суд вышестоящей инстанции может отменить приговор, но не вправе дать указания о квалификации содеянного, о мере наказания, об оценке доказательств, характере решения.

Часто используется термин "высшая судебная инстанция", он может являться синонимом наименований Верховного Суда РФ или Высшего Арбитражного Суда РФ, а иногда и Конституционного суда РФ.



Заключение

В настоящее время система судов Российской Федерации в основном сформирована. Она имеет многозвенную, разветвленную структуру.

Полномочия конкретных судов - элементов судебной системы, - разграничены как по территориальному, так и по предметному признаку. То есть, помимо разветвленной сети судов общей юрисдикции, разрешающих основную массу споров, в системе присутствуют структуры судов, специализирующихся либо на разрешении определенного вида споров (арбитражные суды), либо на рассмотрении дел с участием определенных категорий лиц (военные суды). Существует также суд с особой подведомственностью - Конституционный суд РФ. Таким образом, современное состояние судебной системы Российской Федерации отражает те демократические преобразования, которые произошли в нашем государстве в последние годы, и в основном соответствует тем требованиям, которые предъявляет к судебной власти современная действительность. Реформирование судебной власти в России длительное время шло по пути приведения системы судов в соответствие с законодательством. Так, суд присяжных, уже после того, как он был легализован, долго и трудно пробивал себе дорогу к широкому применению. Из-за недостатка финансирования и дефицита кадров длительное время не была развернута система мировых судей, арбитражных апелляционных судов. В настоящее время эти проблемы решены. Однако на смену уже разрешенным проблемам приходят новые - в частности, к таковым можно отнести низкий уровень доверия общества к судам, отсутствие единства правоприменительной практики в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, чрезмерно высокая загруженность судей и так далее. Дальнейшее развитие системы судов России видится в углублении специализации судов. Представляется целесообразным создание органов ювенальной юстиции, поскольку преступность несовершеннолетних - серьезная проблема современного общества, требующая особого подхода к ее решению. Логичным представляется также создание специализированных административных судов, которые рассматривали бы относительно несложные, но многочисленные материалы об административных правонарушениях. Не смотря на то, что в России утвердилась самостоятельная и независимая судебная власть в государственном механизме страны, реформа существующей системы продолжается. Сегодня судебная власть в России обладает всеми необходимыми атрибутами государственной власти. Она является стабилизирующей силой в государстве, способной защитить права и свободы граждан, а общество - от социальных конфликтов.

Утверждение судебной власти и повышение ее роли в государственном механизме страны и защите прав и свобод граждан невозможно без укрепления статуса судьи. Судья - единственный носитель судебной власти, и он должен обладать реальными гарантиями своей независимости. К ним относятся: несменяемость, предусмотренная законом процедура осуществления правосудия, запрет под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия, неприкосновенность судьи, система органов судейского сообщества, предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего высокому статусу судьи. Одной из проблем, отрицательно сказывавшихся на состоянии правосудия и сроках рассмотрения дел в судах, являлась чрезмерная рабочая нагрузка на судей. Проблема частично решена учреждением института мировых судей, максимально приближенных к населению. В компетенции мировых судей находится более 60% гражданских дел, более 20% уголовных дел и основная масса дел об административных правонарушениях, ранее рассматривавшихся федеральными судами. Институт мировых судей позволил значительно повысить доступ граждан к правосудию, сократить сроки рассмотрения дел и снизить рабочую нагрузку на судей федеральных судов.

Однако в реформировании системы судов РФ есть еще много нерешенных вопросов.

Чтобы приблизить правосудие к населению, некоторые предлагают создать при областных и приравненных к ним судах несколько апелляционно-кассационных палат, расположенных в разных населенных пунктах. Введение этих палат связано также с требованиями Международного пакта о гражданских и политических правах, а также конвенциями Совета Европы, членом которого является Россия. Это предложение, на наш взгляд, вполне обоснованно, особенно для таких субъектов Российской Федерации, как Архангельская область. Учитывая, что основополагающим принципом осуществления правосудия является его доступность, несложно понять, что поездка в областной суд для участия в апелляционном рассмотрении жалобы по делу, а тем более направление своего представителя, является часто неосуществимой в силу финансовых трудностей заявителя. Создание независимых апелляционной и кассационной коллегий на базе одного из судов южных районов области позволило бы существенно облегчить населению доступ к правосудию. Как юристы-практики, так и теоретики права призывают создать отдельные специализированные ветви судебной системы, в компетенцию каждой из которых входило бы рассмотрение дел определенных категорий в специфических процессуальных формах. Это повысило бы качество правосудия. Согласитесь, невозможно быть одновременно специалистом высочайшего класса и в административном, и в гражданском, и в уголовном праве одновременно. А именно такие обязанности возлагаются сегодня на рядового судью федерального суда. Проблема несколько завуалирована в судах, которые имеют в своем составе несколько судей и среди них складывается негласная "специализация" по категориям рассматриваемых ими дел. Однако для односоставных судов необходимость ведения всех категорий дел неизбежно приводит к судебным ошибкам, цена которым - судьба конкретного гражданина. У идеи создания таких судов немало сторонников. Но специализация не должна нарушать единства судебной власти, поскольку оно строится не на административном подчинении, а на единых законах, которым только и должен подчиняться судья. Критики идеи создания специальных судов ссылаются на то, что из-за отсутствия ресурсов и мест для размещения не удастся создать достаточное количество таких судов и в условиях российских просторов специальные суды будут отдалены от населения так же, как арбитражные. Они считают, что лучше, используя мировой опыт, создать достаточное число судебных юрисдикций, которые в предварительном порядке, в упорядоченной процессуальной форме, разрешали бы жалобы по пенсионным, трудовым, семейным, налоговым и иным спорам в рамках органов государственного и местного управления. Однако нам представляется практика весьма сомнительной. Выход, возможно, было бы найти в создании не отдельных судов, а в назначении отдельных судей на базе уже созданных федеральных судов, в полномочия которых входило бы рассмотрение одной - двух категорий дел .Резюмируя всё изложенное, хотелось бы ещё раз остановиться на следующем: реформа судебной системы, её развитие - это сложный многолетний процесс. К обсуждению перспектив развития и принятию взвешенного решения должны быть привлечены все заинтересованные лица, начиная от простого гражданина и заканчивая первыми лицами государства, так как сегодня суд - единственная инстанция, призванная защищать интересы



Список использованной литературы

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)

2. Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" от .31.12.1996г. № 1-ФКЗ (ред. 04.07.2003г.)

3. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 02.06.2009) "О Конституционном Суде Российской Федерации" (одобрен СФ ФС РФ 12.07.1994)

4. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 07.05.2009) "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (одобрен СФ ФС РФ 12.04.1995)

5. Федеральный закон от 27.12.2009 N 359-ФЗ "Об упразднении Скопинского городского суда Рязанской области" (принят ГД ФС РФ 23.12.2009)

6. Федеральный закон от 27.12.2009 N 345-ФЗ "О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов" (принят ГД ФС РФ 23.12.2009)

7. Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 31.07.2004)

8. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ (ред. от 27.12.2009) "О военных судах Российской Федерации" (одобрен СФ ФС РФ 09.06.1999)

9. Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" от 17.12.1998г. № 188-ФЗ

10 Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. N 583 "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы" (в ред. Постановления Правительства РФ от 10 апреля 2007 г. N 214)

11 Баренбойм П. М. Божественная природа судебной власти // Российская юстиция. 2006. № 1. 235с.

12 Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: МГУ, 2006. 334с.

13. Завадская Л.Н. Становление независимой и самостоятельной судебной власти (Государственно-правовой аспект).- М., 2004. 355с.

14. Комментарий к законодательству о судебной системе РФ. Под ред. Т.Г. Морщаковой. М., Юристъ, 2007. 3415с.

12. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы.- М.,2007. 481с.

15. Лебедев В.М. Прямое действие Конституции Российской Федерации и роль судов // Государство и право. 2006. № 4.

16. Лебедев В. М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации.- М.,2006. 249с.

17. Сборник постановлений Пленума Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 2005. 267с.

18. Петрухин И. Л. Проблема судебной власти в современной России. // Государство и право. 2008. № 8

19. Подведены первые итоги (данные Орехова Р.) // Российская юстиция.2004. № 4

20. Ржевский В. А., Чепурнова Н. М. Судебная власть в Российской Федерации. 2007. 283с.

21. Конституционные основы организации и деятельности. М., 2008. 224с.

22. Рустамов Х.У. Судебная власть: Учебник для ВУЗов. М., Закон и право: ЮНИТИ, 2004. 289с.

Размещено на Allbest.ru

...