Средства доказывания и источники доказательств

Если экспертиза проводится вне экспертного учреждения, то, в соответствии со ст. 225 ГПК, судья вызывает к себе лицо, которому может быть поручена экспертиза, удостоверяется в его личности, специальности и квалификации, устанавливает его отношение к сторонам, а также проверяет, нет ли оснований к отводу, после чего выносит определение о назначении экспертизы.

Затем судья вручает эксперту определение о назначении экспертизы, разъясняет ему права и обязанности, предупреждает его об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения. О выполнении этих действий судья делает запись, которая удостоверяется подписью эксперта, в определении о назначении экспертизы.

Если эксперт делает какие-либо заявления или ходатайства, составляется протокол.

После производства необходимых исследований эксперт составляет письменное заключение, в котором должно быть указано, когда, где, кем (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность), на каком основании была проведена экспертиза, какие образцы и материалы эксперт использовал или кто подвергался экспертному исследованию, какие исследования были проведены, какие вопросы стояли перед экспертом и его мотивированные ответы на них. Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он обязан включить выводы о них в свое заключение. Заключение эксперта не является обязательным для суда, однако несогласие с ним должно быть мотивировано.

Суд может ограничиться оглашением письменного заключения эксперта, не вызывая его в судебное заседание. Но, будучи вызванным в суд, эксперт излагает свое заключение устно. После выступления эксперт может быть допрошен для разъяснения и уточнения содержания заключения. Вопросы эксперту задают суд, лицо, по заявлению которого была назначена экспертиза, прокурор и иные юридически заинтересованные в исходе дела лица.

Стороны и другие юридически заинтересованные в исходе дела лица имеют также право непосредственно ознакомиться с заключением эксперта или его актом о невозможности дать заключение.

После ознакомления с содержанием экспертного заключения и допроса эксперта юридически заинтересованные в исходе дела лица имеют право дать свои объяснения и заявить возражения, а также ходатайствовать о постановке дополнительных вопросов и назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно ст. 228, в случае недостаточной ясности или неполноты экспертного заключения может быть назначена дополнительная экспертиза, поручаемая тому же или другому эксперту.

При несогласии с заключением эксперта по мотиву необоснованности, сомнений в правильности заключения, а также при противоречивости заключений разных экспертов суд может назначить повторную экспертизу, поручив ее другому эксперту или другим экспертам.

Другие средства доказывания.

Еще несколько видов доказательств перечислены в ст. ст. 229-231 ГПК.

Согласно с. 229, суд с учетом обстоятельств дела может допустить в качестве средств доказывания звукозапись, видеозапись, кино- и видеофильмы, а также записи на иных носителях информации. Их исследование осуществляется по правилам, предусмотренным для письменных и вещественных доказательств. Лица, ходатайствующие о допуске таких средств доказывания, обязаны указать технические данные о системах записи и воспроизведения, позволяющих суду воспринять информацию. Полученные с помощью упомянутых записей и фильмов сведения оцениваются в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом не может быть использована в качестве доказательства звуко- или видеозапись, полученная скрытым путем, за исключением случаев, когда такая запись допускается законом.

Средствами доказывания являются также заключения и связанные с ними акты, другие документы участвующих в деле государственных органов в части, содержащей информацию о фактах, имеющих значение для дела. Названные заключения и акты оглашаются в судебном заседании, после чего суд и юридически заинтересованные в исходе дела лица могут задавать представителям государственных органов вопросы в целях разъяснения и дополнения упомянутой информации.

Протоколы, удостоверяющие факты и обстоятельства, установленные при осмотре, освидетельствовании, предъявлении для опознания и судебном эксперименте, являются источниками информации для доказывания, если они составлены в порядке, предусмотренном ГПК.

Заключение

Подводя итог краткому изучению проблемы процессуального доказательства и его разновидностей, можно сказать следующее.

Большинство ученых-процессуалистов сошлись на том, что понятие «доказательство» состоит из двух элементов: непосредственные фактические данные об обстоятельствах дела и источники их получения. Подобная расшифровка понятия вытекает из объективных философских и логических сведений о познании истины.

В зависимости от свойств каждого из указанных элементов проводится и деление доказательств на виды. Это деление не является «вещью в себе», классификацией ради классификации» - оно имеет важное практическое значение. Так, классификация по источникам закреплена в ГПК, и этот перечень источников доказательств является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Что касается классификации на основании свойств фактических данных, то она обычно применяется на практике для построения логической цепочки доказывания.

Вообще, как уже отмечалось, подробное изучение сущности и роли доказательств входит в предмет отдельного спецкурса под названием «доказательственное право. Это еще раз подчеркивает значение рассмотренных в данной курсовой работе проблем. К тому же, следует сказать, что роль доказательства важна не только в гражданском, но и в уголовном, и в хозяйственном процессе. К сожалению, иногда понимание этой проблемы различно в этих юридических дисциплинах, чего в принципе не должно быть. Потому одной из целей проводимых сейчас реформ процессуального законодательства должно явиться устранение противоречий в доказательственном праве различных отраслей процессуального права и приведение их в организационное единство.

Использованная литература

Конституция Республики Беларусь 1994 г. (с изменениями и дополнениями от 24 ноября 1996 г.)

Гражданский кодекс Республики Беларусь

Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь

С. В. Курылев. Основы теории доказывания в советском уголовном правосудии. Мн., 1969.

А. А. Хмырев. Косвенные доказательства. М., 1979.

Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1952 г..

Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А.Мусина, Н.А.Чечиной, .М.Чечота.- М.,1996

Размещено на Allbest.ru