Субъект преступления в уголовном праве

Установление признаков специального субъекта имеет большое значение для квалификации преступления. Исходной позицией в правильном решении этого вопроса является положение о том, что общественно опасное деяние будет признано преступлением только тогда, когда в нем установлены все признаки состава преступления (ст. 8 УК). Следовательно, установление признаков специального субъекта является столь же необходимым, как и определение признаков общего субъекта.

Признаки специального субъекта в теории уголовного права получили название факультативных признаков в общем понятии состава преступления, поскольку они не являются обязательными для всех конкретных составов преступлений. Признаки специального субъекта указываются хотя и в значительной части составов, но не во всех. Эти признаки имеют следующее значение:

1. когда признаки специального субъекта являются конструктивными, т.е. закон включает их в основной состав преступления. Тогда они являются обязательными, входя в основание уголовной ответственности. Лица, не отвечающие требованиям специального субъекта, указанным в конкретной уголовно-правовой норме, не могут быть привлечены к уголовной ответственности по данной статье как исполнители преступления, хотя они и совершили действия, предусмотренные диспозицией данной нормы. Статья 285 УК предусматривает ответственность за злоупотребление по службе только должностных лиц, которые используют свои служебные полномочия вопреки интересам службы в корыстных или иных личных интересах, если эти деяния повлекли существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Примечание 1 к ст. 285 УК, раскрывая признаки должностного лица, в частности, указывает, что таковыми являются представители власти или лица, выполняющие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Исполнение тех же функций в коммерческих и иных организациях не образует признаков состава злоупотребления служебным положением, но может быть признано самостоятельным преступлением в случаях, предусмотренных ст. 201 УК.

2. когда признаки субъекта включены в конструкцию не основного состава, а в состав с отягчающими обстоятельствами. В этом случае они тоже являются обязательными для квалификации преступления. Они тоже входят в основание уголовной ответственности, но не по основному составу, а по квалифицированному. Статья 290 УК (получение взятки должностным лицом) предполагает в качестве субъекта основного состава только должностное лицо (первое значение дополнительного признака субъекта). Часть 3 данной статьи указывает специальную характеристику должностного лица в виде его ответственного положения: лицо, занимающее государственные должности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации или являющееся главой органа местного самоуправления. Как видно, дополнительный признак специального субъекта включен законодателем в конструкцию состава с особо отягчающими обстоятельствами, поэтому должен учитываться судом при квалификации преступления, как и в первом случае.

3. третье значение факультативных признаков субъекта проявляется тогда, когда они не предусмотрены в законе ни в основном составе, ни в составе с отягчающими обстоятельствами. В этом случае особенности специального субъекта находятся вне рамок составов, они относятся к характеристике личности преступника и могут быть учтены судом при назначении наказания в качестве как отягчающих, так и смягчающих обстоятельств. Например, при рецидиве преступлений, который учитывается судом как отягчающее обстоятельство при назначении наказания. Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК, обязан назначить при любом виде рецидива не менее максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части, по которой квалифицируется деяние.

До совершения общественно опасного деяния есть неопределенное количество лиц, потенциально способных его совершить и обязанных воздерживаться от этого в абсолютно-неопределенном правоотношении. После совершения общественно опасного деяния конкретным индивидом нарушитель обретает физическое воплощение как человек, имеющий права и обязанности, обладающий физическими, социальными и иными признаками.

Субъект уголовного правоотношения бывает двух видов - субъект и не субъект уголовной ответственности. Они тесно связаны. При определенных юридических фактах субъект уголовной ответственности может стать не субъектом (наступление психического расстройства лица, которое влечет невозможность назначения или исполнения наказания (ст. 97); прекращение уголовной ответственности по нереабилитируюшим основаниям (гл. 11 УК) и др.), а равно, наоборот, лицо, которое в момент совершения деяния не было субъектом уголовной ответственности, впоследствии может стать им (лишение лица, обладающего дипломатическим статусом, иммунитета).

Анализ многих определений специального субъекта определил ряд характеристик:

1) его признаки отражаются в диспозиции статьи Особенной части УК РФ или определяются путем ее толкования;

2) под специальным субъектом понимается исполнитель деяния;

3) признаки специального субъекта ограничивают круг лиц, способных нести уголовную ответственность по данному закону;

4) его признаки обязательны для состава преступления, если они предусмотрены в качестве конструктивных;

5) признаки специального субъекта характеризуют личность виновного;

6) дополнительные признаки детерминированы объектом преступления;

7) дополнительные признаки позволяют совершить общественно опасное деяние, описанное в диспозиции статьи;

8) особыми признаками специальный субъект должен обладать в момент деяния;

9) это должен быть надлежащий субъект специальных отношений.

Специального субъекта характеризуют три свойства: закрепление признаков в диспозиции нормы Особенной части УК РФ, возможность привлечения к ответственности в качестве исполнителя только специального субъекта и то, что дополнительные признаки детерминированы в прямой или опосредованной форме объектом преступления - основным и/или дополнительным (обязательным либо факультативным).

Признаки специального субъекта детерминированы объектом преступления в непосредственной или опосредованной (через объективную сторону деяния) форме, а не отдельным элементом объекта - социальной связью, поскольку специальный субъект воздействует не только на социальную связь. Детерминация обусловлена тем, что часть деяний признаются общественно опасными только тогда, когда они совершены определенными лицами, идентифицируемыми указанием на особые признаки.

4. Задачи

Задача 1

Шаумов (15 лет) и Чеснявичус (13 лет), увидев стоявшие в лесу трактор и автомашину, совершили из них кражу продуктов и радиоприемника, принадлежавших рабочим. Рабочие, обнаружив кражу, стали разыскивать виновных. Найдя их в поле, рабочие предложили Шаумову и Чеснявичусу следовать за ними. Но последние стали убегать. Шаумов передал имевшееся у него ружье Чеснявичусу и приказал ему стрелять в преследовавших их рабочих. Чеснявичус взвел курок и выстрелил в сторону рабочих. Заряд картечи попал в рабочего Осипова, который от полученного ранения скончался.

Решите вопрос об уголовной ответственности указанных лиц.

Что касается кражи продуктов и радиоприемника, принадлежащие рабочим, то в данной ситуации речь идет о ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества.

Шаумов передал имевшееся у него ружье Чеснявичусу и приказал ему стрелять в преследовавших их рабочих. Чеснявичус взвел курок и выстрелил в сторону рабочих. Заряд картечи попал в рабочего Осипова, который от полученного ранения скончался. - В данном случае имеет место ст. 105 УК РФ - убийство.

Также необходимо обратиться к ст.20 УК РФ. Из анализа данной статьи следует, что Чеснявичус не является субъектом уголовного права, так же не достигнут возраст уголовной ответственности, и следственно, он не должен привлекаться к уголовной ответственности.

Шаумов (15 лет)- согласно ст. 20 ч 2 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Лицо, склонившее несовершеннолетнего, не достигшего возраста уголовной ответственности, к совершению преступления, является посредственным исполнителем. В этом случае Чеснявичус признается средством совершения преступления. Поэтому Шаумов несет ответственность как исполнитель совершенного Чеснявичусом общественно опасного деяния.

Отсюда вытекает, что для решения данной задачи нам следует обращаться к ст.20, ч 1 ст.158, ч.1 ст 105(со ссылкой на ст.33) УК РФ.

Задача 2

Ремезов в связи с хронической неуспеваемостью в школе, обследовался в психоневрологической больнице, где ему был поставлен диагноз "пограничная умственная отсталость". По достижении 14 лет был привлечен к уголовной ответственности за совершение квартирной кражи. Стационарной судебно-психиатрической экспертизой признан страдающим "умеренно выраженной задержкой психического развития вследствие органической недостаточности головного мозга, вменяем. Ориентация в вопросе социального бытия наивная. Представления о наказании ассоциируются у него с действиями взрослого человека, который поругает или побьет".

В связи с изложенным, эксперты нашли возможным заключить, что психосоциальное развитие Ремезова отстает от хронологического возраста на 2-3 года, житейский опыт, приобретенный им, не дает ему оснований понимать истинный смысл правовых отношений и оценивать свою позицию перед законом.

Подлежит ли Ремезов уголовной ответственности?

Ст. 20 ч.3 УК РФ гласит: Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

Следовательно, Ремезов уголовной ответственности не подлежит.

Задача 3

Тюменцев был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264 УК РФ. В ходе судебного разбирательства возникли сомнения в психической полноценности Тюменцева, и по решению суда он был направлен на судебно-психиатрическую экспертизу. По заключению экспертизы в момент совершения инкриминируемого ему деяния был здоров, однако впоследствии заболел психической болезнью, лишающей его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

Может ли Тюменцев быть признан невменяемым и освобожден на этом основании от уголовной ответственности?

Ст. 81 ч. 1 УК РФ гласит: Лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера.

Следовательно, Тюменцев может быть признан невменяемым и освобожден на этом основании от уголовной ответственности.

Задача 4

Муратов, работая машинистом тепловоза и следуя по маршруту, применил экстренное торможение и остановил состав из-за нарушения правил производства путевых работ рабочими дистанции пути. За обещание не сообщать о причине остановки поезда Муратов позже получил от мастера и бригадира, виновных в создании аварийной ситуации, взятку в сумме 3 тыс. рублей. Суд приговорил его по ч.1 ст. 290 УК к двум годам лишения свободы.

Правилен ли приговор суда?

Субъектом получения взятки является только должностное лицо. Муратов не является должностным лицом. Следовательно, приговор суда неправомерен.

Муратова должны были осудить по ст. 204 УК РФ Коммерческий подкуп. Муратов осознавал, что передаваемые 3 тыс. рублей являются платой за совершение определенных действий (За обещание не сообщать).

Заключение

1. Субъект преступления - это лицо, совершившее общественно-опасное деяние и способное в соответствии с законом понести за него уголовную ответственность.

Субъект преступления представляет собой понятие правовое и определяет юридическую характеристику лица, совершившего преступление. Признаки субъекта преступления нашли свое законодательное закрепление в соответствующих статьях уголовного закона.

2. Для привлечения лица к уголовной ответственности необходимо наличие у него ряда признаков, характеризующих его как субъект преступления. В ст. 19 УК РФ выделены три признака, характеризующие лицо - субъекта преступления и являющиеся условиями наступления уголовной ответственности: а) вменяемость; б) достижение возраста уголовной ответственности; в) характеристика лица как физического. Эти наиболее существенные признаки всех субъектов преступлений составляют научное понятие общего субъекта преступления. Факультативными признаками субъекта преступления являются признаки специального субъекта. Признаки общего субъекта являются обязательными для всех составов преступлений и необходимыми для квалификации любого преступления.

3. Понести уголовную ответственность за совершенное общественно опасное деяние и тем самым быть субъектом преступления могут быть лишь вменяемые лица. Невменяемые лица не могут быть субъектами преступлений и подлежать уголовной ответственности.

4. Субъектом преступления может быть признано лицо, достигшее ко времени совершения преступления возраста, установленного законом, поскольку способность осознавать свои действия и руководить ими возникает у психически здоровых людей по достижении определенного возраста, с наступлением которого законодатель связывает возможность наступления уголовной ответственности за совершенные преступления в уголовном порядке.

Уголовный кодекс РФ дифференцированно подходит к возрасту, при достижении которого несовершеннолетний может быть признан субъектом преступления, напрямую указывая на два возрастных признака субъекта. Сам уголовный закон не содержит специальной нормы, предусматривающей понятие возраста, он только указывает на возрастные границы наступления уголовной ответственности, если лицо совершило какое-либо преступление.

5. В некоторых случаях законодатель предусматривает в нормах Особенной части УК РФ ответственность лиц, обладающих наряду с основными дополнительными признаками, нетипичными для всех субъектов - факультативные признаки специального субъекта. Специальный субъект, обладая дополнительными признаками, характеризует специфику данного преступления. Специальный субъект в Особенной части УК РФ выступает в двух вариантах: непосредственно названное в соответствующей статье лицо по специальному признаку и подразумевающееся самим составом преступления лицо.

Кроме того, в одной и той же статье УК РФ, но при определении квалифицирующих признаков могут присутствовать общий и специальный субъект (например, ч.1-3 ст.122 УК РФ предусматривают ответственность общего субъекта за заражение ВИЧ-инфекцией, ч.4 той же статьи - специального субъекта - медицинского работника - вследствие ненадлежащего исполнения последним своих профессиональных обязанностей) или два специальных субъекта по различным признакам (ч.1 ст.150 УК РФ предусматривает ответственность, безусловно, совершеннолетнего лица за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления; ч.2 той же статьи - более узкого и более социально значимого в данном случае субъекта - лиц, на которых законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего).

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. М.: Проспект, 2013 - 32 с.\

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) М.: Проспект, 2013 - 224 с.

3. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) М. Кнорус, 2013 - 96 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 25 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) М.: Проспект, 2013 - 272 с.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" от 14 февраля 2000 года//Собрание Постановлений Пленумов Верховных Судов СССС, РСФСР и Российской Федерации М.: Спарк, 2007 - 640 с.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" //Собрание Постановлений Пленумов Верховных Судов СССС, РСФСР и Российской Федерации М.: Спарк, 2007 - 640 с.

7. Воинский Устав 1716 г./Хрестоматия по истории государства и права СССР (часть первая: "Дооктябрьский период") / под редакцией Ю.П. Титова и О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1990 - с.240

8. Свод законов 1832 г. / Хрестоматия по истории государства и права СССР (часть первая: "Дооктябрьский период") / под редакцией Ю.П. Титова и О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1990 - 480 с., с.279

9. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 г. / Хрестоматия по истории государства и права СССР (часть первая: "Дооктябрьский период") / под редакцией Ю.П. Титова и О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1990 - 480 с. - С.289

10. Уголовное Уложение от 22 марта 1903 г./ Хрестоматия по истории государства и права СССР (часть первая: "Дооктябрьский период") / под редакцией Ю.П. Титова и О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1990 - 480 с. - С.322-323

11. Декрет СНК от 29 октября 1917 г. " О восьмичасовом рабочем дне" /Хрестоматия по истории государства и права СССР (часть вторая: "Советский период") / под редакцией Ю.П. Титова и О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1990 - С.18

12. Конституция РСФСР 1918 г. /Хрестоматия по истории государства и права СССР (часть вторая: "Советский период") / под редакцией Ю.П. Титова и О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1990 - 522 с. - С.22-23; Декрет СНК РСФСР от 5 октября 1918 г.

13. "О трудовых книжках для нетрудящихся" /Хрестоматия по истории государства и права СССР (часть вторая: "Советский период") / под редакцией Ю.П. Титова и О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1990 - 522 с. - С.26

14. Декрет СНК РСФСР от 14 января 1918 г. "О комиссиях для несовершеннолетних" /Хрестоматия по истории государства и права СССР (часть вторая: "Советский период") / под редакцией Ю.П. Титова и О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1990 - 522 с. - С.39-40

15. Положение о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 г. /Хрестоматия по истории государства и права СССР (часть вторая: "Советский период") / под редакцией Ю.П. Титова и О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1990 - 522 с. - С.43

16. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. /Хрестоматия по истории государства и права СССР (часть вторая: "Советский период") / под редакцией Ю.П. Титова и О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1990 - 522 с. - С.47-48

17. Декрет СНК РСФСР от 4 марта 1920 г. " О делах несовершеннолетних, обвиняемых в общественно опасных действиях" /Хрестоматия по истории государства и права СССР (часть вторая: "Советский период") / под редакцией Ю.П. Титова и О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1990 - 522 с. - С.51

18. УК РСФСР 1922 г. /Хрестоматия по истории государства и права СССР (часть вторая: "Советский период") / под редакцией Ю.П. Титова и О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1990 - 522 с., - С.58-59

19. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. /Хрестоматия по истории государства и права СССР (часть вторая: "Советский период") / под редакцией Ю.П. Титова и О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1990 - 522 с. - С.72;

20. УК РСФСР 1926 г. /Хрестоматия по истории государства и права СССР (часть вторая: "Советский период") / под редакцией Ю.П. Титова и О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1990 - 522 с. - С.77 ;

21. Постановление ЦИК и СНК СССР от 7.04.35 № 3/598 о мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних/Хрестоматия по истории государства и права СССР (часть вторая: "Советский период") / под редакцией Ю.П. Титова и О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1990 - 522 с. - С.82

22. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г. /Хрестоматия по истории государства и права СССР (часть вторая: "Советский период") / под редакцией Ю.П. Титова и О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1990 - 522 с. - С.103

23. УК РСФСР 1960 г. /Хрестоматия по истории государства и права СССР (часть вторая: "Советский период") / под редакцией Ю.П. Титова и О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1990 - 522 с., - С.124-127

24. Антонова Е.Ю. Уголовная ответственность юридических лиц: Монография / Под ред. проф. А.И. Коробеева. - Владивосток, 2005. С. 164.

25. Аргунова Ю. Применение нормы об ограниченной вменяемости // Российская юстиция. 1999. № 7. С. 42.

26. Аснис А.Я. Служебное преступление: понятие и субъект. - М., 2003. С. 109-110.

27. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 35.

28. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 1999. - С.179.

29. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). - СПб., 2002. С. 255.

30. Гармаев Ю.П. Уголовно-правовая характеристика невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК РФ) // Уголовное право. 2001. № 2. С. 13

31. Гордейчик С.А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций. -Волгоград, 2000. С. 126

32. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М., 2004. С. 146-151.

33. Громов В.Г. Проблемы соотношения уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Саратов, 2004 - С.25

34. Громов В.Г. Проблемы соотношения уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Саратов, 2004 - С.28

35. Дагель П.С. Понятие вины в советском уголовном праве. - М.: 1960 - С 90

36. Егорова Н. Уголовная ответственность юридических лиц за коррупционные преступления. Уголовное право. 2003. № 2. С. 25.

37. Епифанова Е.В. Юридическое лицо как субъект преступления // Современное право. 2003. № 2. С. 45.

38. Жевлаков. Э. К вопросу об ответственности юридических лиц за совершение экологических преступлений // Уголовное право. 2002. № 1. С. 112.

39. Иванов Н., Брыка И. Ограниченная вменяемость // Российская юстиция. 1998. № 10.

40. Исаев И.А. История государства и права России. М.: Юристъ, 1996 - С.213

41. История отечественного государства и права (в 2 томах; том 1) / под редакцией О.И. Чистякова. М.: Юристъ, 2003 - 542 с.

42. Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового Уголовного кодекса Российской Федерации // Уголовное право: Новые идеи. М.: ИГП РАН, 1994. С. 59.

43. Ключевский В.О. Русская Правда /Собрание сочинений в 9 томах, том 7, с.78 - 99. М.: Мысль, 1989 - 508 с.

44. Козлов А.П. Понятие преступления. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2004. С. 404

45. Козлов А.П. Понятие преступления. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2004. -540 с.

46. Комментарий к УК РФ с постатейными материалами и судебной практикой //Под ред. С.И. Никулина. М., 2000 - 600 с.

47. Кравец Ю.П. Об уголовной ответственности юридических лиц за преступления в сфере предпринимательской деятельности // Журнал российского права. 2004. № 6. С. 75.

48. Курс уголовного права /под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова - М.: ИКД "Зерцало-М", 2005 - 544 с.

49. Малиновский А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. М., 2002. - 282 с.

50. Михеев Р.И., Корчагин А.Г., Шевченко А.С. Уголовная ответственность юридических лиц: за и против. Монография. Владивосток, 1999. - 96 с.

51. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. М., 2002. С. 51.

52. Никифоров А. Юридическое лицо как субъект преступления // Уголовное право. 2000. № 2. С. 52-58

53. Павлинов А. Круг субъектов должностных преступлений требует уточнения // Российская юстиция. 2001. № 9. С. 64- 66

54. Павлов В.Г. Субъект преступления. - СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2001. - 212 с.

55. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., 2001. С. 68

56. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. М., 1912. С. 128--131.

57. Примерный Уголовный кодекс США: Официальный проект Института американского права / Пер. с англ. А.С. Никифорова; Под ред. Б.С. Никифорова. М., 1969. - С.132

58. Рогов В.А. Концепция развития русского уголовного права. СПб.: 2000 - 344 с.

59. Сапожков А.А. Кредитные преступления. - СПб., 2002. С. 119-120.

60. Сербский Вл. Судебная психопатология. Вып. 1. М., 1896. С. 44-50.

61. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. СПб: 2000 - 442 с.

62. Ситковский И. Проблемы ответственности юридических лиц в уголовном законодательстве // Уголовное право. 2002. № 4. С. 42-47.

63. Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права" (3 т., Санкт-Петербург, 1874--1880)

64. Уголовное право России. Общая часть. / Под ред. Б.В. Здравомыслова. - М.: "Проспект", 2001. - С.204.

65. Уголовное право РФ: В 2т. Т.1: Общая часть: Учебник / Под ред. проф. Л.В. Иногамовой-Хегай. - М.: ИНФРА-М, 2002. - С.144.

66. Уголовный кодекс Нидерландов / Пер. с англ. И.В. Мироновой; Науч. ред. Б.В. Волженкин. СПб., 2001.

67. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / Пер. с немецк. Н.С. Рачковой; Науч. ред. Д.А. Шестаков. СПб., 2003.

68. Уголовный кодекс Франции / Пер. с франц. и предисл. Н.Е. Крыловой; Науч. ред. Л.В. Головко, Н.Е. Крылова. СПб., 2002.

69. Цымбал Е. Ограниченная вменяемость: дискуссионные вопросы теории и правоприменительной практики // Уголовное право. 2002. № 1. С. 58.

70. Шишко И.В. Экономические правонарушения. -СПб., 2004. С. 298-299

71. Шнитенков А. Спорные вопросы регламентации в УК РФ понятия лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации // Уголовное право. 2004. № 2. С. 83-88.

72. Якупов Р.Х. Исчисление процессуальных сроков в советском уголовном процессе: Учебное пособие. М., МССШМ МВД СССР, 1990, с. 16.

73. Яни П.С. Причинение вреда деянием // Российская юстиция. 1997. № 1. С. 49.

Размещено на Allbest.ru