Информационное право

Тематические теле- или радиопрограммы государственных средств массовой информации о деятельности органов государственной власти Российской Федерации не могут прерываться рекламными материалами или сообщениями.

Контроль за соблюдением органами государственной власти и государственными аудиовизуальными средствами массовой информации требований законодательства РФ о порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации осуществляется в соответствии с федеральными законами.

Министерство РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций осуществляет контрольные полномочия в отношении государственных аудиовизуальных средств массовой информации исключительно путем анализа записей теле- или радиопрограмм после их выхода в эфир.

Действия, нарушающие установленный Федеральным законом «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» порядок освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации, могут быть обжалованы в суд.

Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут административную или иную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Споры, вытекающие из нарушения установленного порядка освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации, разрешаются судом, иными государственными органами в соответствии с их компетенцией и в порядке, установленном законом.

13.5 Об опубликовании в средствах массовой информации нормативных правовых актов

Как отмечалось выше, неопубликованные федеральные законы и иные нормативные правовые акты не применяются. Основные нормы, [регулирующие отношения в этой области, содержатся в Федеральном законе от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»[75].

В соответствии с этим Законом на территории РФ применяются только те федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания, которые официально опубликованы. Датой принятия федерального закона считается день принятия его Государственной Думой в окончательной редакции. Датой принятия федерального конституционного закона считается день, когда он одобрен палатами Федерального Собрания в порядке, установленном Конституцией РФ.

Федеральные конституционные законы, федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после дня их подписания Президентом РФ.

Акты палат Федерального Собрания публикуются не позднее десяти дней после дня их принятия.

Международные договоры, ратифицированные Федеральным Собранием, публикуются одновременно с федеральными законами об их ратификации.

Официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете» или «Собрании законодательства Российской Федерации».

Федеральные конституционные законы, федеральные законы направляются для официального опубликования Президентом РФ. Акты палат Федерального Собрания направляются для официального опубликования председателем соответствующей палаты или его заместителем.

«Парламентская газета» является официальным периодическим изданием Федерального Собрания. Федеральные конституционные за коны, федеральные законы подлежат обязательному опубликованию и «Парламентской газете». Обязательному опубликованию в «Парламентской газете» подлежат те акты палат Федерального Собрания, по которым имеются решения палаты, принявшей эти акты, об обязательном их опубликовании.

Федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания могут быть опубликованы в иных печатных изданиях, а также доведены до всеобщего сведения (обнародованы) по телевидению и радио, разосланы государственным органам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям, переданы по каналам связи, распространены в машиночитаемой форме.

Законы, акты палат Федерального Собрания и иные документы могут быть опубликованы в виде отдельного издания.

Федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на ik ей территории РФ по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

«Собрание законодательства Российской Федерации» является официальным периодическим изданием, в котором публикуются федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания, указы и распоряжения Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, решения Конституционного Суда РФ о толковании Конституции РФ и о соответствии Конституции РФ законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ или отдельных положений перечисленных актов.

13.6 Реклама

Федеральный закон «О рекламе» регулирует отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы на рынках товаров, работ, услуг (далее - товары) Российской Федерации, включая рынки банковских страховых и иных услуг, связанных с пользованием денежными средствами граждан (физических лиц) и юридических лиц, а также рынки ценных бумаг.

Целями Закона являются защита от недобросовестной конкуренции в области рекламы, предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести ее потребителей в заблуждение или нанести вред здоровью граждан, имуществу граждан или юридических лиц, окружающей среде либо вред чести, достоинству или деловой репутации указанных лиц, а также посягающей на общественные интересы, принципы гуманности и морали.

Реклама - распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях, предназначенная для неопределенного круга лиц И призванная формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний;

Ненадлежащая реклама недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Феде рации. Контрреклама - опровержение ненадлежащей рекламы, распространяемое в целях ликвидации вызванных ею последствий.

Реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств именно как реклама непосредственно в момент ее представления независимо от формы или от используемого средства распространения.

Использование в рекламе объектов исключительных прав (интеллектуальной собственности) допускается в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Юридические лица или граждане - нарушители законодательств;) о рекламе несут гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Лица, права и интересы которых нарушены в результате ненадлежащей рекламы, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду (т.е. неполученные доходы), о возмещении вреда, причиненного здоровью и имуществу, компенсации морально вреда, а также о публичном опровержении ненадлежащей рекламы.

13.7 Особенности регулирования информационных отношений, возникающих в деятельности печатной прессы и электронных средств массовой информации

Опыт западных стран говорит об определенных различиях при регулировании информационных отношений в области печатной продукции и электронных СМИ, Это определяется следующими условиями.

Радио- и телевещание используют ограниченный ресурс окружающего пространства, обеспечивающего распространение массовой ин формации с помощью этих средств. Прежде всего это спектр радиочастот, который не может обеспечить неограниченное число вещательных компаний и потому нуждается в государственном регулировании. Наиболее эффективным средством здесь следует считать лицензирование использования этого ресурса на определенных условиях. Речь идет о распределении лицензий как определенного рода привилегий и на принуждение вещателей ограничивать рамки программ в интересах потребителя информации - зрителей и слушателей.

Количество эфирных каналов и кабельных сетей ограничено. Это особенно наблюдается в России, где в отдельных регионах действует не более одного, двух каналов телевидения. Отсюда необходимость осуществления защиты таких источников информации от попадания: под влияние отдельных лиц, политических партий, государственного диктата. Необходимо обеспечить законодательным путем на ограниченном ресурсе плюрализм и многообразие мнений, разнообразие тематики вещания.

Еще одним важным фактором следует считать ту роль, которую в настоящее время играет телевидение и радио в «управлении» общественным мнением, в способности оказывать влияние на каждого члена общества и на общество в целом. Ими сегодня формируется и общественное мнение, и общественное настроение, и общественное создание в пределах отдельных стран и в трансграничном информационном пространстве. Понятно, что этот фактор определяется широтой охвата территорий при осуществлении вещания. Речь идет о многих миллионах людей, мнение которых формируется соответствующими программ, что не идет ни в какое сравнение с широтой охвата населения ватными средствами массовой информации.

Ограниченность ресурса распространения массовой информации электронными средствами вещания заставляет общество и государство решать вопросы законодательного регулирования информационных отношений в этой области с целью обеспечения на экране и в эфире плюрализма мнений, многообразия программ, обеспечивающих свободу поиска получения информации каждым, обеспечения объективной подачи материала. Крайне важна также задача борьбы с монополизмом в этой части.

Сегодня в Российской Федерации активно обсуждаются проблемы законодательного регулирования информационных отношений в области электронных средств массовой информации. В частности, рассматриваются вопросы принятия специальных федеральных законов, которые бы регулировали отношения в сфере электронных СМИ. Подготовлены и проекты федеральных законов в этой области.

13.8 Средства массовой информации и Интернет

В соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации» под СМИ понимается форма периодического распространения предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов. Под периодическим печатным изданием понимаются такие формы как газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.

Правила, установленные этим Законом для периодических печатных изданий, применяются и в отношении периодического распространения тиражом тысяча и более экземпляров текстов, созданных с помощью компьютеров и (или) хранящихся в их банках и базах данных, а равно в отношении иных средств массовой информации, продукция которых распространяется в виде печатных сообщений, мате риалов, изображений. Правила, установленные для радио- и телепрограмм, применяются в отношении периодического распространения массовой информации через системы телетекста, видеотекста и иные телекоммуникационные сети, если законодательством РФ не установлено иное (ст. 24 Закона).

В таком случае сайт в Интернет, на котором зафиксировано, на пример, более тысячи посещений (если рассматривать этот показатель как показатель массовости распространения информации) и которым регулярно обновляется (если принять этот признак за признак периодичности), можно было бы отнести и к средствам массовой информации и на него, следовательно, должны были бы распространяться нор мы законодательства о СМИ.

Отдельные владельцы или держатели сайтов в Интернет действительно регистрируют их как СМИ и получают лицензии на такую деятельность. Это, как правило, те субъекты, которые распространяю! информацию о своих традиционных СМИ еще и с помощью Интернет, или те, кто ранее работали в СМИ и как бы «приучены» к необходимости такой регистрации и лицензированию. Однако большинство владельцев сайтов их не регистрируют.

Хотя подобные рассуждения вроде бы и справедливы, тем не менее норма ст. 24 Закона РФ «О средствах массовой информации» вряд ли может быть применена к распространению массовой информации через Интернет как СМИ.

Одной из основных задач Закона РФ «О средствах массовой информации» является обеспечение свободы массовой информации, в cooтветствии с которой поиск, получение, производство и распространение массовой информации не подлежат ограничению. Ограничивается законом только распространение «вредной», опасной для общества ин формации, например, сведений, составляющих охраняемую законом тайну, призывы к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя и нарушению целостности государства, разжигании национальной, классовой, социальной, религиозной нетерпимости, пропаганда войны, а также распространение передач, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости (ст. 4 Закона). Следовательно, данным Законом не регулируются отношения по поводу содержания распространяемой информации, за исключением перечисленной выше опасной для общества. Основное же внимание обращено на отношения организационного порядка, направленные главным образом на регулирование отношений по поводу распределения частот для вещания и на регулирование естественных монополий. То же самое происходит и за рубежом (см. параграф 13.9. «Опыт регулирования информационных отношений, возникающих при производстве и распространении массовой информации за рубежом»), где деятельность вещательных компаний вообще не лицензируется. Известно, что для распространения информации через Интернет достаточно только подключения к этой сети. Никаких ограничений техничеcкого или организационного порядка здесь нет, а потому отсутствует необходимость государственных мер по регистрации и лицензированию этой деятельности, за исключением ограничения распространения разрешенной для общества информации. Наоборот, лицензирование такой деятельности может рассматриваться как своего рода попытка цензуры. Однако свобода производить и распространять информацию не должна вести ко вседозволенности или к информационной анархии, необходимо защитить общество от распространения через Интернет упомянутой выше вредной информации, а также права авторов при распространении этих произведений через Интернет. Именно в этой области необходимо правовое регулирование отношений в Интернет, связанное с содержанием распространяемой информации. Вопрос об ограничении на распространение содержания информации через Интернет не так уж прост. В качестве примера следовало бы упомянуть события, связанные с публикацией на сайте Интернет результатов исследований текущего голосования при проведении выборов депутатов Государственной Думы третьего созыва по опросам проголосовавших граждан, по поводу которых разгорелись споры. Федеральным законом от 24 июня 1999г.№ 121-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»[76] (ч. 3 ст. 54 «Опросы общественного мнения») предписывается: «В течение трех дней до дня голосования, а также в день голосования опубликование (обнародование) в средствах массовой информации результатов опросив общественного мнения, прогнозов результатов выборов, иных исследований, связанных с выборами, и. допускается». Естественно, при такой формулировке указанной нормы размещение информации в Интернет (а не СМИ) по поводу выборов нельзя считать нарушением законодательства. Следовательно, необходимо внести соответствующие изменения в этот нормативный акт, направленные на недопущение распространения такой информации в любой форме.

Таким образом, можно сделать вывод, что сайт в Интернет по существу нельзя рассматривать в качестве СМИ в смысле Закона «О средствах массовой информации». Думается, что норма ст. 24 упомянутого Закона, которой определено, что правила, установленные для радио- и телепрограмм, применяются в отношении периодического распространения массовой информации через телекоммуникационные сети, если законодательством не установлено иное, устарел и подлежит признанию утратившей силу, иначе ее действие может рассматриваться в определенном смысле как попытка введения цензуры.

Здесь можно согласиться со следующим мнением Ю.М. Батурина[77] «В качестве общих замечаний можно привести следующие рассуждения. Закон «О средствах массовой информации» отражает специфику не столько массовости информации, сколько особенности ее производства и распространения, т.е. регулирует прежде всего отношении специфических участников, а не устанавливает режим массовой мм формации. Это подтверждает даже самый беглый обзор статей Закона. Таким образом, режим массовой информации раскрывается только через его организационно-правовую основу. С точки зрения гражданского законодательства особой специфики в отношении участников СМИ нет. Эта специфика СМИ проистекает не из oответственности участников, а из публичности массовой информации. Именно при этом основании в теории государственного права СМИ считается политическим институтом, а не потому, что здесь есть учредители, распространители, журналисты и т.д.

В частности, можно говорить о становлении следующих базовых принципов отношений по распространению информации посредством глобальных сетей электросвязи:

ответственность за распространение информации в Сети несет пользователь, распространяющий такую информацию, поскольку сам факт распространения информации говорит о желании пользователя выступить активным участником отношений, т.е. подключить к правоотношениям по распространению информации;

провайдер, предоставляющий доступ к Сети, не обязан контролировать нарушения своих пользователей (это может решаться в договоре), но обязан предупреждать в ясной и доходчивой форме об ответственности за ненадлежащее распространение информации;

распространение массовой информации должно оцениваться не по формальным критериям действующего законодательства о СМИ, которое ориентировано главным образом на специфику периодической печати, а с точки зрения последствий именно массового распространения информации».

Таким образом, размещение информации на сайте является способом распространения массовой информации, которое может и должно быть урегулировано правом, при условии соблюдения тонкого баланса интересов личности и общества в связи с провозглашенной свободой m.i информацию.

13.9 Опыт регулирования информационных отношений, возникающих при производстве и распространении массовой информации за рубежом

В монографии «Четыре теории прессы»[78] выделены следующие варианты общественно-правового положения прессы в государстве и обществе, которые авторы называют «четыре теории прессы»: авторитарная, либертарианская, советская и теория социальной ответственности Прессы.

Авторитарная теория прессы как бы поддерживает и отражает авторитарную доктрину государственного устройства, которому она служит (например, гитлеровская Германия, Италия Муссолини). В основе этой теории лежит авторитарный подход к распространению информации. Пресса в этой теории должна поддерживать властителя или Правительство, находящегося у власти такого автократического государства, помогать ему в достижении поставленных целей. Авторы публикуемых материалов должны отождествлять свои интересы с интересами правителей. В этих целях в XVII в. в Англии выдавались патенты на исключительную монополию на книгопечатание только благонадежным лицам. Позже в ряде стран стали издаваться «официальные издания, «правильно» ориентирующие читателя в отношении проводимой властью политики, создавались органы цензуры.

Во времена авторитарной прессы в Англии применялась систем выдачи патентов на книгоиздание и на печатное дело. Во Франции, Германии, Испании, России, США в определенный период времени использовалась цензура, направленная на предварительный просмотр материала и выдачу разрешения на его публикацию. Далее появился способ авторитарного контроля над прессой - судебное преследование за распространение информации, не соответствующей установлениям власти. В качестве основных правонарушений здесь рассматривались «действия, направленные на низвержение государства» или «распространение клеветнических слухов в подрывных целях» или «антиправительственная агитация».

Вариантом авторитарной теории прессы авторы считают советскую теорию прессы, основанную на марксистско-ленинской теории диктатуры пролетариата. Согласно этой теории средства массовой информации являются инструментом коммунистической партии и государства, предназначены для обеспечения единства всех членов общества и применяются для пропаганды и агитации.

Традиционными методами партийного руководства прессой являются[79]:

«систематическое участие партийного комитета в определении тематики и основных направлений деятельности редакционных коллективов;

координация действий различных редакций СМИ и пропаганды;

подготовка, воспитание, информирование журналистов;

развитие общественных начал в работе редакции (привлечение партийного актива, развитие творческой инициативы внештатных сотрудников редакций и т.п.);

всемирная поддержка со стороны партийных комитетов важных, принципиальных выступлений журналистов, особенно критических выступлений».

Контроль над прессой в СССР помимо партийных комитетов осуществлялся цензурой, которую проводило Главное управление по делам литературы и издательств (Главлит). Штамп Главлита был обязателен для выхода в свет любого издания или произведения. Все периодические печатные издания, типографии и издательства находились в Собственности государства.

Либертарианская теория прессы основана на философии либертализма. Согласно этой теории самоцелью является человек, а не государство. Счастье и благополучие личности лежит в основе деятельности государства и интересов общества. Либертарианские принципы нашли отражение в первой поправке к Конституции США и во французской Декларации прав человека. Проповедником этой теории выступают США.

Авторы упомянутой выше книги «Четыре теории прессы» считают, что «в демократической стране правительство является слугой народа. Но даже если правительство подчинено и подотчетно общественности, ему не настолько доверяют, чтобы отождествлять его цели целями граждан. В демократических странах было создано бесчисленное количество приемов, чтобы не давать правительству возвращаться к авторитарным методам и подрывать неотъемлемые права своих граждан»[80].

Согласно этой теории все средства массовой информации должны находиться в частной собственности и конкурировать между собой на Свободном рынке. Принцип - чем меньше участвует государство в (деятельности СМИ, тем лучше. Средство контроля за соблюдением свободы массовой информации - судебная система. Именно суд определяет границы «вмешательства» государства в деятельность средств массовой информации при осуществлении своей власти.

В соответствии с либертарианской теорией допустимо некоторое ограничение свободы массовой информации. Это касается защиты репутации личности, а также введения запрета на распространение непристойных материалов.

Либертарианская теория фиксирует шесть задач прессы[81]:

1) обслуживание политической системы посредством обеспечения информации, обсуждения и полемики по социальным вопросам;

2) просвещение публики с тем, чтобы она была способна к самоуправлению;

3) обеспечение прав личности, при котором пресса осуществляет критику правительства;

4) обсуждение экономической системы, сведение вместе покупателей и продавцов, товаров и услуг посредством рекламы;

5) развлечение публики;

6) самофинансирование в целях обеспечения защиты от подавления отдельными политическими или экономическими группами.

Социальная теория прессы представляет как бы следующий этап и развитии либертарианской теории. «Полная свобода» либертарианской модели прессы дополняется определенными ограничениями, основанными на применении закона. Речь идет прежде всего о защите интересов общества от злоупотребления свободой прессы. На позициях социальной модели прессы стоят многие страны мира и Европы, и первую очередь Великобритания.

Одним из наиболее эффективных способов законодательного oограничения деятельности прессы с целью обеспечения общественные интересов является введение лицензирования деятельности в области СМИ. Причем требования к лицензированию не должны противоречить нормам, устанавливающим информационные права и свобод м и ограничивающим эти права. Право устанавливать такие требование и их содержание наиболее полно сформулированы в Конвенции cobci.i Европы о защите прав человека и основных свобод (ст. 10):

«1. Каждый человек имеет право на свободу выражать свое мнение Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свобод получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.

2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые установлены законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности, территориальной целостности или общественно: и спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступлении для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прим других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия».

Введение лицензирования требует создания соответствующих структур, обеспечивающих эту процедуру и осуществляющих контроль за исполнением лицензионных требований. Мировой опыт сводится к предложениям создавать «буферные организации»[82], т.е. как бы буферов между государственными структурами, вещательными компаниями и слушателями.

К функциям этих организаций относят:

выделение частот для вещания и выдачу лицензий;

предоставление общественности и персоналу вещательных организаций возможности для подачи жалоб на злоупотребления. Эта функция должна обеспечиваться в целях защиты свободы выражения мнений;

распределение денег в тех случаях, когда государство предоставляет финансовую поддержку вещательным организациям с тем, чтобы непосредственно правительство и правящие партии были бы отстранены от принятия решений по программной политике.

В подавляющем большинстве стран вещательные компании находятся либо в частной собственности, либо в общественно-публичной собственности.

13.10 Особенности правового регулирования информационных отношений в области массовой информации в США

Как известно, к числу ведущих демократических стран относят США. Недавно был опубликован «Концептуальный доклад о праве СМИ», подготовленный Американской ассоциацией юристов в рамках ее программы «Правовые инициативы в странах Центральной и Восточной Европы» (CEELI)[83]. Думается, было бы целесообразно обратить внимание читателя на особенности правового регулирования отношений, возникающих в США в области СМИ. Это позволит сравнить особенности правового регулирования этой сферы в Российской Федерации и в США.

На что обращают внимание ведущие специалисты, подготовившие упомянутый доклад? Они выделяют пять групп отношений, которые в совокупности как бы выражают свободу массовой информации, основные условия ее осуществления и в то же время ответственность за возможные правонарушения.

Первая группа - это свобода самовыражения.

Вторая группа - диффамация (ответственность СМ И за сомнительную, оскорбительную или недостоверную информацию о государственных, общественных деятелях, о частных лицах).

Третья группа - права и обязанности СМИ с позиций государственной (национальной) безопасности.

Четвертая группа - возможность журналистов защищать свои источники информации.

Пятая группа - вопросы контроля и регулирования средств массовой информации со стороны государственных органов.

Изучение этих пяти аспектов дает возможность лучше понять, что американцы понимают под свободой слова для достижения демократического правления и чему придают чрезвычайное значение.

13.10.1 Свобода самовыражения

Свобода самовыражения в Америке гарантируется Первой поправкой к Конституции США, которая гласит, что «Конгресс не вправе принимать законы, ограничивающие свободу слова, свободу печати или право народа на мирное собрание». Именно на этом принципе и зиждется защита права на самовыражение.

Под «свободным самовыражением» подразумевается обеспечение защиты следующих прав личности:

право иметь собственные убеждения или верования;

право на свободный обмен информацией по любому предмету;

право не отвечать на вопросы;

право на получение информации от других лиц;

право запрашивать и получать информацию из всех без исключения источников;

право общаться и объединяться с другими лицами.

Выделяется четыре основных блага, которые получает общество при осуществлении свободного самовыражения:

1. свобода слова помогает установить истину;

2. свобода слова помогает обществу установить подлинное демократическое правление;

3. свобода слова помогает разрешать споры, не прибегая к насилию;

4. свобода слова помогает отдельному лицу самореализоваться как член общества.

Право на свободу слова даровано всем гражданам без исключения. Оно неотъемлемо не только для тех, кто поддерживает правительство, но и для тех, кто его не поддерживает.

Мнение Верховного суда США по этому вопросу:

«От свободы слова зависит жизнеспособность наших гражданских и политических институтов: то, что, в основном, отличает наше общество от тоталитарных режимов, и есть право говорить свободно и выражать самые различные мнения и программы».

Ни одно политическое выступление нельзя запрещать только на том основании, что оно выступает в поддержку одной стороны, а не другой.

Никому из граждан нельзя запретить выступать только потому, что высказываемое ими мнение считается ложным или опасным. Это в высшей степени относится к тем случаям, когда общество или правительство решает вопрос о цензуре на те или иные неприемлемые высказывания. Как подчеркнул Верховный суд США в одном из своих решений: «Согласно Первой поправке, не существует так называемых ложных высказываний или мнений. Каким бы злонамеренным ни представлялось нам то или иное мнение, для его исправления нам следует полагаться не на сознательность судей и присяжных, а только на состязание с другими мнениями».

Ограничение свободы слова должно дозволяться только в том случае, если представлены убедительные доказательства, что речь идет о прямой угрозе ущемления не менее значительного права. Если же свобода слова ограничивается по менее значительному поводу, то этим самым устраняются основные предназначения свободы слова - установление истины, обеспечение демократического процесса правления, уменьшение проявлений насилия, максимальная самореализация личности.

Авторы считают, что мерой подлинной демократии служит то, в какой степени не регламентировано право каждого гражданина обсуждать общественные порядки и высказывать критические замечания.

13.10.2 Диффамация

Главное здесь - необходимость установить, в каких случаях и каким образом средства массовой информации несут ответственность и подлежат наказанию за сомнительную, оскорбительную или неточную информацию о государственных или общественных деятелях или о частных лицах.

Главное положение, которое отстаивают западные специалисты, это то, что ни один чиновник или правительственный служащий не вправе предъявлять иск по обвинению в клевете на основании высказываний, представляющих собой, по сути дела, критические замечания в отношении действий того или иного правительственного органа. В основе американского законодательства о клевете лежит принцип - «правительство как институт может подвергаться неограниченной критике со стороны граждан».

При демократии «народу дано право осуществлять надзор за правительством, а не правительству - за народом», ибо «верховная власть принадлежит народу, а не правительству». Первая поправка Конституции США, по свой сути, защищает именно свободу слова по политическим вопросам.

Правомерен или нет по законодательству о клевете иск против от дельного лица или органа печати в случае сделанного им критического высказывания в адрес правительства или правительственного учреждения или органа? На сегодняшний день американское правосудие отвергает такое основание для иска, как по гражданскому, так и по уголовному праву. Более того, ни один чиновник или правительственный служащий не вправе предъявлять иск по обвинению в клевете на основании высказываний, представляющих собой критические замечания в отношении действий того или иного правительственного органа.

Позволить правительству или его органам обращаться в суд за критику - означает отрицать саму возможность существования свободно го, открытого общества. В таком обществе, как заметил один критик, «обсуждение политических вопросов допустимо с согласия самого правительства». Само допущение возмездия со стороны правительства, по мнению президента Джеймса Медисона (1771 - 1836), «должно вызывать всеобщую тревогу, так как это направлено против права свобод но расследовать поступки и действия государственных чиновников и права народа свободно обсуждать таковые поступки и действия, что всегда справедливо считалось единственным действенным гарантом всех прочих прав».

В основе этих положений лежат следующие утверждения:

· общественный порядок нельзя установить исключительно под страхом перед наказанием за его нарушение;

· опасно подавлять мысль, надежду и воображение;

· страх порождает ненависть;

· ненависть угрожает устойчивому правопорядку;

· самый надежный путь - иметь возможность свободно обсуждать испытываемые тяготы и возможные решения;

· наилучшим средством борьбы против порочных адвокатов являются добродетельные адвокаты.

В Америке, по крайней мере, в наше время, уголовных дел по обвинению в клевете бывает очень мало. Преимущественно это - дела, в которых якобы дискредитирующие высказывания были сделаны частными лицами против других частных лиц по вопросам частного характера.

Как в США, так и в Англии элементами гражданского иска о диффамации по общему праву являются ложные, дискредитирующие и не защищенные привилегией высказывания, имеющие отношение к истцу и адресованные третьему лицу. Под дискредитирующим высказыванием понимается высказывание, умышленно рассчитанное нанести ущерб репутации другого лица, выставляя его или ее тем самым как объект ненависти, презрения или осмеяния.

Поскольку суть дискредитирующего высказывания - его влияние на общественное положение истца, отсюда следует, что не каждое высказывание, в отношении которого то или иное лицо может возражать, дает основание для судебного иска о диффамации. Именно от степени значения, которое штат, где рассматривается данное дело, придает оскорбительным или недоброжелательным высказываниям, и зависит, каким образом правовая система определяет, что считать или не считать дискредитирующим в рамках конкретного дела. Например, «нелицеприятные, раздражающие, колкие или обескураживающие» высказывания о том или ином лице, как правило, не считаются достаточным основанием для возбуждения иска о диффамации.

Существуют варианты высказываний, которые совершенно исключаются из сферы гражданской ответственности.

Какими бы дурными или безвкусным» ни были клички и прозвища, они не обладают исковой силой по общему праву. Отчасти причина тут в том, что репутация от такого рода ругательств не страдает, так как едва ли их считают фактическими оценками характера истца. На самом же деле такого рода прозвища и ругательства, скоро всего, дискредитируют того, кто их произносит, а не того, на кого они направлены.

То же относится и к «риторическим гиперболам». Ведь гиперболы нельзя понимать в буквальном смысле. Например, если во время забастовки нарушившего пикетирование обозвали «предателем», если это дойдет до суда - это будет принято буквально, т.е. в том смысле, что обвиняемый продал государственные секреты врагу.

Пародия и сатира также не обладают исковой силой. Поскольку они не отражают фактическую сторону дела и не содержат дискредитирующего смысла, они защищены по общему праву. К тому же на пародию и сатиру распространяется защита в соответствии с Первой по правкой Конституции США.

По английскому и американскому общему праву высказывании, выражающие сугубо личное мнение, издавна находились под защитой, по крайней мере, те, что касаются вопросов общественном' значения.

Для защиты в той или иной степени высказываний личного характера по общему праву суды разработали такое понятие, как особое право на «добросовестное толкование». Оно обыкновенно распространяется на комментарии по вопросам общественного значения. Кроме этого, нередко оно распространяется на высказывания, основанные на приведенных вместе с данным мнением «достоверных фактах полностью и добросовестно оправдывающих данное мнение». Или же на фактах, безусловно, известных слушателю или читателю (ни пример, при высказывании комментария по поводу того или иного текущего и широко освещаемого события не требуется пересказа всех предшествующих сообщений, имеющих отношение к этому событию). Или же фактах, которые нетрудно проверить (например, в рецензии на книгу или кинофильм необязательно пересказывать всю книгу или весь кинофильм, поскольку сам читатель имеет возможность проверить высказанное мнение, просмотрев эту книгу или кинофильм). Таким образом, читателю или зрителю предоставляете и право самим оценить высказываемое мнение. Поскольку факты излагаются вместе с комментарием, в большинстве случаев судебной практики требуется, чтобы факты излагались точно или, по крайней мере точно» по существу дела.

13.10.3 Права и обязанности средств массовой информации с позиций государственной (национальной) безопасности

Цензура и национальная безопасность

К числу наиболее серьезных вопросов свободы слова относится вопрос о том, в какой степени допустимо ограничивать столкновение Мнений, противоречащих национальной безопасности и общественному спокойствию. Даже при демократии, где правит воля большинство, необходимо в равной степени защищать и право меньшинства на инакомыслие и отстаивание противоположных мнений. Задача, таким образом, не в том, чтобы сглаживать углы, а в том, чтобы гарантировать право безопасно высказывать политические суждения.

Для основанного на свободе слова демократического общества недопустим предварительный запрет на печать. Правительство не вправе устанавливать цензуру. Чтобы удовлетворить свои законные претензии, не следует заранее запрещать право высказывать свое мнение; следует законным путем получить возмещение за ущерб, нанесенный в результате такого высказывания. Любая система предварительного запрета или ограничения свободы слова тяжким бременем ложится на Конституционную правомерность самого такого запрета или ограничения.

Презумпцию неконституционности предварительного запрета Печати можно преодолеть только при наличии чрезвычайных обстоятельств. Запретительные нормы в отношении печати или цензура допустимы в самых что ни на есть исключительных случаях, когда не контролируемая речь в такой степени способна нанести вред общественному порядку, что традиционные средства защиты представляются недостаточными. Нельзя запрещать слово или печать на том основании, что последствия могут быть нежелательными. Так, по мнению одного из членов Верховного суда США, ясная формулировка Первой поправки Конституции США, запрещающая конгрессу принимать законы, ограничивающие свободу слова и свободу печати, не оставляет «никакой возможности для правительственного ограничения печати». По мнению другого судьи, даже постановление суда в отношении временного запрета должно быть подкреплено доказательством того, что данная публикация «неизбежно, непосредственно и незамедлительно повлечет за собой такую угрозу, которую можно сравнить с угрозой безопасности транспортного судна, находящегося в крытом море».

В случаях призыва к свержению власти первая мера защиты - вывести такого рода призывы из-под действия Первой поправки. Для этого либо выдвигается чисто утилитарный аргумент, что такого рода призы вы выходят за пределы «простой речи», либо признается, что терпимость по отношению к такого рода призывам слишком гибка, что даст право на беззаконное поведение. Однако, в конечном счете, свободно общество должно признать, что свобода слова и свобода прессы - почва, на которой процветают практически все остальные свободы.

Тем не менее Первая поправка к Конституции США не защищает все формы самовыражения без разбора. Для того чтобы правительство провело запрет или ограничение тех или иных высказываний по всем конституционным правилам, необходимо строжайше обосновать этот за прет и доказать, что высказывания по содержанию носят неконституционный характер.

Даже явно оскорбительные высказывания нельзя запрещать. Другое дело, когда общественное спокойствие нарушается сверх дозволенного. «Подстрекательство» обыкновенно считается противоречащим интересам Первой поправки: оно ведет, по самому характеру своих выражений, к нарушению общественного спокойствия. Такого рода «подстрекательства» подлежат запрещению, так как их минимальная общественная ценность стоит ниже общественного интереса сохранения спокойствия. Но чтобы пройти проверку на конституционность, закон в отношении «подстрекательств» не должен включать никак и ссылок на их конкретное содержание, чтобы такой закон не посягал на защищаемые взгляды по тем или иным предметам высказывания.

Как следствие такого подхода, даже если кто-то не высказывал «подстрекающих слов» в конкретном смысле, тем не менее, он может быть подвергнут преследованию по конституционным нормам, коль скоро его выражения представляли собой непосредственную угрозу того, что то, к кому он обращался, могут под воздействием его слов перейти к бесконтрольному насилию. Итак, еще раз следует подчеркнуть, закон в отношении такого рода подстрекательств должен быть нейтральным по oотношению к содержанию и должен применяться к высказываниям представляющим непосредственный, бесконтрольный вред.

Права средств массовой информации и национальная безопасность

К сожалению, совершенное равновесие между сбором и распространением информации и национальной безопасностью - тоже всего лини представление «об идеальном состоянии дел. В современном же мире не существует единого мнения относительно того, каким образом создать совершенное равновесие между открытой и свободной прессой и необходимостью обеспечения национальной безопасности. В соответствии с Первой правкой (также представляющей собой продукт «рационального» мышления восемнадцатого века) Конгрессу США нельзя выдвигать законы, ущемляющие свободу слова. Однако существует немало мнений, особенно в сфере национальной безопасности, в отношении того, что именно понимать в данном случае под понятием «слово». Один из важнейших вопросов информационной свободы - свобода доступа к так называемой государственной информации, или, вернее, информации органов государственной власти.

Законодательство о доступе к государственной информации тесным образом соотносится с природой СМИ. Деятельность СМИ в большей степени связана с государственными делами, а государственные дела невозможно освещать, не имея в распоряжении информацию о правительственных решениях и правительственных действиях. Если правительство полностью контролирует доступ к информации, оно тем самым контролирует то, что СМИ могут писать или говорить о правительстве. И в США, и в Западной Европе предоставлено некоторое юридическое право на доступ к правительственной информации. В США это право записано в Законе о свободе информации и в аналогичных статутах почти каждого американского штата. В Швеции это право гарантируется Конституцией.

Однако законы стран о доступе к информации признают, что государство вправе, имея на то законный интерес, отказать в доступе к некоторым видам информации.

В Законе о свободе информации США, в частности, содержится восемь оговорок, согласно которым разглашению не подлежат следующие виды информации:

информация о национальной безопасности; внутренние правила и распорядки, касающиеся только служащих энного государственного учреждения;

информация, разглашение которой нарушает неприкосновенность частной жизни;

информация, представляющая собой коммерческую тайну; информация официального характера, которую исполнительная пасть вправе не раскрывать и разглашение которой затруднило бы откровенные внутренние совещания и консультации;

информация, разглашение которой запрещено согласно другим законам;

информация, разглашение которой нарушило бы ход уголовного расследования или обвинения;

информация о состоянии финансовых учреждений; информация геологического и геофизического характера.

13.10.4 Защита истопников информации

Право журналистов на защиту конфиденциальных источников вытекает из конституционных гарантий, предоставляемых в процессе сбора информации. Источники важной информации подчас готовы сообщить эту информацию только при том условии, что их анонимность будет сохранена.

Желание сохранить анонимность может объясняться страхом перед возмездием со стороны официальных органов, экономическим ущербом, общественным отчуждением или же просто желанием сохранить свою частную жизнь неприкосновенной. Необходимость защиты анонимности источника, таким образом, есть одно из «необходимых условий содержательного характера коммуникации».

Конституционные гарантии, предоставляемые конфиденциальным источникам информации, носят, прежде всего, защитный характер. Их цель - защитить поток информации источников, желающих говорить только при условии конфиденциальности. Однако для того чтобы обеспечить содержательную информацию о действиях властей Первая поправка также сформулирована таким образом, что она гарантирует превентивное право на доступ к определенным государственным источникам информации даже в тех случаях, если государственные чиновники сами не желают открывать эту информацию. Эти право предоставляется всем гражданам, не только журналистам, выступая от лица граждан, чаще всего обращаются к этому праву.

13.10.5 Вопросы государственного контроля и лицензирования средств массовой информации

В американском законодательстве проводится разграничение между издательскими компаниями, вещательными компаниями и компаниями связи.

В соответствии с Первой поправкой к американской Конституции издательские компании освобождаются от лицензирования и преимущественно от регулирования в части, касающейся содержания публикаций. Пределы применения права на свободное самовыражение и права на свободную печать устанавливаются решениями Верховного суда США.

У вещательных компаний и компаний связи в США другой юридический статус. До самого последнего времени они подлежали лицензированию и действовали по правилам служебной регламентации и тарифам на услуги. Что касается вещательных компаний, то основным доводом в пользу их регулирования служило то, что для свободного вещания не хватает частот. Что же касается компаний связи, то здесь основным доводом служило то, что они являются естественными монополиями. Начиная с 70-х гг. оба этих аргумента стали все больше ставиться под сомнение. В конце концов, движение за отмену государственного регулирования завершилось принятием в 1996 г. Закона о телекоммуникациях, по которому государственный контроль за вещанием и связью значительно сокращался. Между тем возникла новая отрасль вещания - кабельное телевидение, а затем - Интернет, который привлек всеобщее внимание как дополнение и возможная замена старых средств коммуникации.

Исторически сложилось так, что Интернет сам по себе никогда, ни в США, ни в Западной Европе, не был предметом государственного контроля. Чтобы установить связь с сетью Интернет, не требуется лицензии. Сама сеть устроена так, что, подключившись к ней, каждый получает возможность пользоваться большинством предоставляемых ею услуг. Иными словами, пользователю необходимо только подсоединение. Пользуясь одним и тем же подсоединением, можно предоставлять другим свои услуги, как в виде информации, так и в виде подсоединения к различным источникам. В этом - отличие Интернет от всех прочих технологий связи и информации. Имея только радио или телевизионный приемник, невозможно вести радио- или телепередачи; имея телефонный аппарат, невозможно играть роль телефонной станции; имея кабельное подсоединение, невозможно предоставлять услуги кабельной связи; имея подписку на газету, невозможно самому издавать газету.

Новые технологии (например, Интернет) не только стирают различия между потребителями и поставщиками коммуникационных услуг, но также размывают границы между содержанием информации и средством связи. Работая из какого-нибудь пункта (сайта) всемирной паутины информации, можно одновременно предоставлять средство коммуникации для соединений и сделок по всей сети и распространять информацию определенного содержания.

Если пользоваться традиционным (установленным Федеральной комиссией по связи) критерием отличия услуг связи, находящихся под государственным контролем, от информационных услуг, свободных от такого контроля, то относительно малое количество услуг, предоставляемых сетью Интернет, можно квалифицировать как чисто коммуникационные.

Итьель Десола Пул, профессор политологии Массачусетского технологического института, в свой книге «Технологии свободы» предсказал то время, когда основные доводы в пользу государственного регулирования издательской, вещательной и коммуникативной деятельности окажутся несостоятельными. Профессор, однако, не мог предвидеть, что благодаря технологическим и экономическим особенностям Интернет эти традиционные доводы еще больше потеряют смысл.

...