Особенности квалификации преступлений против порядка отбывания или исполнения назначенного судом наказания

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

• Введение
• 1. Понятие и виды преступлений против порядка отбывания или исполнения назначенного судом наказания по Уголовному кодексу Республики Беларусь
• 2. Общая характеристика преступлений против порядка отбывания или исполнения назначенного судом наказания
• 3. Особенности квалификации преступлений против порядка отбывания или исполнения назначенного судом наказания
• Заключение
• Список использованных источников
• Приложение 1. Решение задачи
• Приложение 2. Анализ нормы статьи 358 Уголовного кодекса Республики Беларусь

ВВЕДЕНИЕ

Система мер уголовной ответственности, предусмотренных законодательством Республики Беларусь, направлена на исправление лица, совершившего общественно опасное деяние, и на предупреждение совершения преступного посягательства как уже осужденных, так и иных лиц.

Поскольку за каждое регламентированное Уголовным кодексом Республики Беларусь преступление предусмотрено определенное наказание, у лица, совершившего общественно опасное деяние, возникает обязанность нести ответственность, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством.

Однако в последнее время участилась практика нарушения порядка отбывания назначенного судом наказания со стороны осужденных лиц ввиду наличия различных обстоятельств, относящихся как к личности преступника, так и к противоправным действиям органов уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, актуальность работы заключается в необходимости изучения преступлений против порядка отбывания, назначенного судом наказания и ответственности за них с целью предупреждения таковых преступлений и совершенствования соответствующих норм законодательства.

Объект исследования заключается в изучении общей характеристики преступлений против порядка отбывания, назначенного судом наказания и видов данных преступлений. Предметом работы, в свою очередь, являются теоретико-правовые и практические основы регламентации применения мер уголовной ответственности по данным категориям преступлений.

Целью настоящей работы является анализ существующих теоретических положений и правовых норм, касающихся регулирования уголовной ответственности за преступления против отбывания наказаний.

Для достижения цели исследования потребовался выход на решение следующих задач:

1) раскрытие сущности преступлений против порядка отбывания назначенного судом наказания;

2) изучение видов данной категории преступлений, а также рассмотрение их общей характеристики;

3) анализ особенностей квалификации и характеристики отдельных преступлений, направленных против отбывания наказаний.

Методология данного исследования базируется на положениях диалектического метода познания, общенаучных и логических методах: анализ, синтез, индукция, дедукция, а также частно-научных методах исследования, используемых в юриспруденции: толкования, формально-логического, формально-юридического, сравнительно-правового.

Помимо значительного количества нормативных актов, регламентирующих порядок применения уголовной ответственности за преступления против отбывания назначенного судом наказания, актуальность темы также подчеркивается большим интересом ученых и исследователей к данной теме. В основу данной работы легли труды таких юристов, как Ахраменка Н.Ф., Саркисова Э.А., Марчук В.В., Лукашов А.И. и другие.

преступление суд уголовная ответственность

1. Понятие и виды преступлений против порядка отбывания или исполнения назначенного судом наказания по Уголовному кодексу Республики Беларусь

Преступления против порядка отбывания и исполнения назначенного судом наказания регламентируются Уголовным кодексом Республики Беларусь (далее - УК) и относятся к преступлениям против правосудия.

Следует обратить внимание, что каждое общественно опасное деяние данной группы преступлений в соответствие с уголовно-правовым законодательством имеет свои особенности, речь о которых пойдет в последующих главах.

Необходимо подчеркнуть, что порядок отбывания наказания или его исполнения определен множеством нормативных правовых актов Республики Беларусь, среди которых наиважнейшим является Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь (далее - УИК) [22].

Среди иных нормативных правовых актов представляется необходимым отметить:

- Инструкцию по исполнительному производству, утвержденной Постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 20 декабря 2004 г. № 40,

- Правила внутреннего распорядка отдельных исправительных учреждений (мест лишения свободы, арестных домов, следственных изоляторов), утвержденные соответствующими постановлениями Министерства внутренних дел Республики Беларусь,

- Закон Республики Беларусь от 16 июня 2003 г. № 215-З "О порядке и условиях содержания лиц под стражей" (далее - Закон № 215-З) и иные [15, 16, 12].

Прежде чем перейти к определению видов преступлений против порядка отбывания или исполнения назначенных судом наказаний, необходимо отметить, что на данный момент в законодательстве Республики Беларусь, а также в научных исследованиях отсутствует понятие, определяющее особенности данной категории преступлений.

Губко И.В. в своем исследовании предлагает следующее определение преступлений против порядка отбывания и исполнения наказаний, под которыми понимаются преступления, направленные против общественных отношений, складывающихся в сфере выполнения отдельными гражданами возложенных на них обязанностей по исполнению вынесенного в отношении их судебного или иного процессуального решения [3, с. 9].

На наш взгляд, под преступлениями против порядка отбывания и исполнения наказания следует подразумевать определенную группу общественно опасных деяний, предусмотренных Уголовным кодексом Республики Беларусь и направленных против осуществления отбывания и исполнения назначенного судом наказания посредством нарушения нормальной деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Республики Беларусь.

Говоря о классификации рассматриваемых преступлений, также следует отметить отсутствие единого мнения ученых-исследователей при определении видов преступлений и оснований классификации.

Так на основании количества участвующих в совершении общественно опасного деяния преступников, данные преступления представляется возможным разделить на преступления, совершенные одним преступником и преступления, совершенные группой лиц.

Также можно квалифицировать преступления против порядка отбывания и исполнения наказания на основании функций органов уголовно-исправительной системы. Согласно статьям 2 и 7 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Беларусь, среди прочих следует выделить функции:

- обеспечения установленного порядка исполнения наказания,

- организации деятельности уголовно-исполнительных учреждений,

- организации внутреннего распорядка органов уголовно-исполнительной системы,

- осуществления превентивного надзора [22].

Таким образом, можно определить следующие виды общественно опасных деяний:

- против порядка исполнения наказаний,

- против нормального осуществления деятельности уголовно-исполнительных учреждений,

- против порядка осуществления превентивного надзора и иные.

На наш взгляд, данная классификация является наиболее удачной, поскольку она основана на деятельности уголовно-исполнительных органов и определяет предмет преступного посягательства тех или иных общественно опасных деяний, направленных против порядка отбывания и исполнения назначенных судом наказаний.

В свою очередь, преступления, представляющие собой уклонение от отбывания или исполнения определенного вида наказаний можно подразделить на основании видов уголовной ответственности:

- уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы или ареста (статья 414 УК);

- уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы (статья 415 УК);

- уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ (статья 416 УК);

- неисполнение приговора суда о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (статья 417 УК);

- уклонение от уплаты штрафа (статья 418 УК);

- уклонение от отбывания наказания в виде общественных работ (статья 419 УК) [23].

Таким образом, порядок отбывания и исполнения назначенных судом наказаний определяется значительным количеством нормативных правовых актов Республики Беларусь.

В свою очередь, под преступлениями против порядка отбывания и исполнения наказания необходимо понимать общественно опасные деяния:

- ответственность, за которые предусмотрена Уголовным кодексом Республики Беларусь;

- которые направлены против общественных отношений, складывающихся в сфере выполнения отдельными гражданами возложенных на них обязанностей по отбыванию наказания и исполнению вынесенного в отношении их судебного или иного процессуального решения в органах уголовно-исполнительной системы Республики Беларусь.

Что касается видов данной категории преступлений, то представляется возможным выделить следующие:

- против порядка исполнения наказаний,

- против нормального осуществления деятельности уголовно-исполнительных учреждений,

- против порядка осуществления превентивного надзора и иные.

Следует отметить, что изучение преступлений против порядка отбывания и исполнения наказания является необходимым ввиду предупреждения таких преступлений в дальнейшем с целью обеспечения эффективности института наказания и деятельности органов уголовно-исполнительной системы и преодоления существующих проблем в сфере исполнения и отбывания наказания.

Также необходимо обратить внимание, что совершение рассматриваемых в данной работе преступлений в значительной степени зависит не только от личностей осужденных, но и от недостаточно эффективной деятельности лиц, обеспечивающих надлежащее исполнение назначенных судом наказаний за определенные общественно опасные деяния.

2. Общая характеристика преступлений против порядка отбывания или исполнения назначенного судом наказания

К преступлениям против порядка отбывания или исполнения назначенного судом наказания можно отнести 13 составов преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Республики Беларусь и перечисленных соответственно в главе 34 УК "Преступления против правосудия".

На наш взгляд, представляется возможным рассмотреть характеристику общественно опасных деяний данной категории уголовных дел, объединяя их в определенных группы по принципу общности или схожести тех или иных признаков.

К первой группе следует отнести преступления против нормальной деятельности органов уголовно-исправительной системы:

- действия, дезорганизующие работу исправительного учреждения, исполняющего наказания в виде лишения свободы, или арестного дома (статья 410 УК);

- злостное неповиновение требованиям администрации исправительного учреждения (статья 411 УК);

- побег из исправительного учреждения, арестного дома или из-под стражи (статья 413 УК) [5, с. 21].

Всем выше названным преступлениям соответствует единый объект преступного посягательства - общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность исправительных учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, или арестных домов, а также мест содержания под стражей. При этом для статьи 410 УК может быть дополнительный объект - здоровье, честь и достоинство потерпевшего [ахраменка].

Объективной стороной данных преступлений являются:

- статья 410 УК: три варианта преступления - терроризирование осужденного (применение насилия, издевательств с целью воспрепятствования исправлению иных осужденных), нападение на сотрудника уголовно-исправительного учреждения (совершение насильственных действий различного характера) и создание организованной преступной группы для совместной преступной деятельности;

- статья 411 УК: две формы - злостное неповиновение требованиям администрации или иное противодействие. При этом под злостным неповиновением следует понимать открытый отказ от исполнения либо неисполнение обращенного к конкретному осужденному требования представителя администрации, который в силу своего должностного положения имел право предъявить данное требование, а осужденный был обязан и мог его выполнить, но умышленно не выполнил [6];

- статья 413 УК: противоправное самовольное оставление лицом, отбывающим наказание исправительного учреждения, арестного дома или места содержания под стражей [2, с. 110].

Следует обратить внимание, что необходимым условием для наступления уголовной ответственности за преступление, предусмотренное статьей 411 УК Республики Беларусь является наличие дисциплинарной преюдиции - привлечения преступника в течении года к дисциплинарному взысканию в виде перевода в помещение камерного типа, специализированную палату, одиночную камеру или перевода в тюрьму.

Также необходимо отметить, что преступление по статье 413 УК Республики Беларусь является длящимся. Юридически оконченным оно будет с того момента, когда лицо оказывается вне контроля органов, ведающих исполнением соответствующего наказания, либо органов, обеспечивающих содержание лица под стражей. При этом преступное бегство длится все то время, пока виновное лицо не будет задержано или не явится с повинной [11, с. 940].

Что касается субъективной стороны данных преступлений, то все данные преступные посягательства характеризуются наличием умышленной формы вины и определенной цели. При этом в случае дезорганизации деятельности уголовно-исполнительного учреждения целью будет воспрепятствование исправлению иных осужденных, мотивом, в свою очередь, может быть месть за исполнение ими своих обязанностей.

При злостном неповиновении цель преступления - противодействие администрации исправительного учреждения в осуществлении функций. Побег характеризуется целью уклонения от содержания в исправительных учреждениях, местах содержаниях под стражей [4, с. 490].

Субъектами рассматриваемой группы преступлений являются лица, отбывающие наказания в виде ареста, содержания под стражей, лишения свободы и иное в зависимости от совершаемого преступления.

Рассматривая общую характеристику второй группы преступлений против порядка отбывания и исполнения наказания, на наш взгляд, к данным преступлениям следует отнести общественно опасные деяния, направленные на уклонение от отбывания наказания, а именно:

- уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы или ареста (статья 414 УК);

- уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы (статья 415 УК);

- уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ (статья 416 УК);

- неисполнение приговора суда о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (статья 417 УК);

- уклонение от уплаты штрафа (статья 418 УК);

- уклонение от отбывания наказания в виде общественных работ (статья 419 УК) [23].

Необходимо обратить внимание, что непосредственным объектом данных преступлений являются общественные отношения, обеспечивающие исполнение обвинительного приговора к наказанию в том или ином виде и достижение целей уголовной ответственности [21, с. 742].

Следует отметить, что вышеназванные преступления в основном отличаются по такому признаку, как объективная сторона преступления, поэтому представляется необходимым рассмотреть данный признак применимо к каждому преступлению.

Объективной стороной уклонения от отбывания наказания в виде ареста или лишения свободы (статья 414 УК) являются 4 формы злоупотребления доверием, оказанным осужденному:

- уклонение от отбывания наказания лица, осужденного к лишению свободы или аресту и не находящемуся под стражей на момент вступления приговора в законную силу;

- невозвращение лица, осужденного к лишению свободы или аресту, которому разрешен краткосрочный выезд за пределы исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, или арестного дома по истечении срока выезда;

- невозвращение лица, осужденного к лишению свободы, которому была предоставлена отсрочка отбывания наказания, по истечении срока отсрочки;

- невозвращение лица, осужденного к лишению свободы, которому предоставлено право выхода за пределы воспитательной колонии [11, с.945].

Исходя из положений ч. 6 ст. 55 УИК объективная сторона уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы выражается в следующих вариантах преступного поведения:

- неприбытие в исправительные и иные учреждения отбывания наказания без существующих на то уважительных причин;

- самовольное оставление места отбывания наказания с целью уклонения от отбывания наказания;

- нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы после вынесения официального предупреждения [22, 8].

Говоря об уклонении от отбывания исправительных работ, следует подчеркнуть, что на основании части 4 статьи 43 УИК к объективной стороне преступления, предусмотренного статьей 416 УК, следует отнести злостное уклонение от отбывания наказания, которое, в свою очередь, может выражаться в следующих формах:

- осужденный продолжает нарушать порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ после объявления ему официального предупреждения;

- осужденный скрывается с места жительства с целью уклонения от отбывания наказания данного вида [18].

Определяя объективную сторону преступления, предусмотренного статьей 417 УК Республики Беларусь, отметим, что данное преступление может быть выражено в двух возможных вариантах активного поведения:

- фактическое исполнение осужденным запрещенных ему служебных или профессиональных функций после реализации органами, ведающими исполнением данного вида наказания, предписаний суда об освобождении осужденного от должности или от занятия соответствующим видом деятельности;

- принятие осужденным на себя обязанностей по запрещенной должности или возобновление запрещенной деятельности после прекращения в установленном порядке трудовых отношений или соответствующей деятельности в период исполнения наказания [1, с.749].

По статье 418 УК Республики Беларусь объективной стороной уклонения от уплаты штрафа является фактическая неуплата штрафа в установленный судом срок в случае наличия объективной возможности исполнения наказания, то есть при наличии достаточных материальных средств.

Что касается объективной стороны уклонения от отбывания наказания в виде общественных работ, то ее образуют следующие альтернативные деяния:

- невыход на общественные работы без уважительных причин более двух раз после предупреждения в течение отбывания данного наказания;

- совершение более двух раз после предупреждения в течение отбывания данного наказания иных нарушений трудовой дисциплины во время выполнения общественных работ;

- скрытие с целью уклонения от отбывания наказания [19].

Рассмотрев объективные признаки уклонения от определенных видов наказания, необходимо проанализировать субъективные признаки преступлений данной категории. Следует отметить, что в субъективной стороне и в субъекте принципиальных различий между данными общественно опасными деяниями нет.

Так, с субъективной стороны каждое из преступлений совершается с прямым умыслом, поскольку лицо осознает противоправность своего деяния и желает его совершить. По каждому из рассмотренных преступлений субъект является специальным - им должно быть лицо, осужденное к определенному виду наказания.

Говоря о третьей группе преступлений, направленных против порядка осуществления превентивного надзора, следует отметить, что к данным преступлениям относятся следующие:

- статья 421 УК - несоблюдение требований превентивного надзора;

- статья 422 УК - уклонение от превентивного надзора [23].

Непосредственным объектом данных общественно опасных деяний являются общественные отношения, обеспечивающие исполнение такой меры уголовной ответственности как превентивный надзор [1, с. 748].

В статье 421 УК Республики Беларусь установлена ответственность за злостное несоблюдение требований превентивного надзора, т. е. когда поднадзорное лицо, будучи ранее дважды в течение года подвергнутым административному взысканию за несоблюдение требований превентивного надзора, вновь совершает такое же нарушение. Обратим внимание, что уголовная ответственность применяться не будет только в случае наличия уважительных причин нарушения порядка.

Уклонение от превентивного надзора может быть выражено в двух альтернативных вариантах преступного поведения:

- неприбытие без уважительных причин в определенный срок к избранному месту жительства лица, в отношении которого установлен превентивный надзор при освобождении из мест лишения свободы;

- самовольное оставление поднадзорным места жительства с целью уклонения от превентивного надзора [9].

С субъективной стороны названные преступления совершаются только с прямым умыслом: лицо сознает, что совершает подобное нарушение, и желает этого. Субъектом преступления является лицо, находящееся под превентивным надзором.

Таким образом, подытоживая данную главу, следует отметить, что при определении общей характеристики преступлений против порядка отбывания или исполнения наказания наиболее удобным будет рассмотрения на основании классификации преступлений, предложенной в главе 1 данного исследования, поскольку она основывается на предмете преступного посягательства.

Для преступлений против деятельности уголовно-исправительных учреждений (статьи 411, 412, 414 УК Республики Беларусь) характерно следующее:

- объектом преступлений является нормальная деятельность органов уголовно-исполнительной системы;

- основное различие существует при характеристике объективной стороны преступления;

- для данных преступлений характерна умышленная форма вины и специальный субъект - лицо, отбывающее наказание в исправительных и иных учреждениях.

Следует отметить, что для преступлений в виде уклонения от наказания и направленных против порядка осуществления превентивного надзора также характерно единство объекта, субъекта и субъективной стороны при наличии определенных особенностей с точки зрения характеристики объективной стороны.

3. Особенности квалификации преступлений против порядка отбывания или исполнения назначенного судом наказания

Поскольку преступления против порядка отбывания или исполнения назначенного судом наказания отличаются определенным многообразием, представляется необходимым изучить существующие на практике особенности квалификации преступлений данной группы с целью более детального рассмотрения.

Следует отметить также, что проблемные вопросы квалификации возникают не по всем преступлениям против порядка отбывания и исполнения наказаний.

Необходимо обратить внимание, что значительной количество вопросов возникает при сопоставлении норм Уголовного кодекса Республики Беларусь и Кодекса об административных правонарушениях либо Уголовно-исполнительного кодекса в случае необходимости наличия административной или дисциплинарной преюдиции при уголовной ответственности.

Так, по статье 411 УК субъектом преступления не может быть лицо, отбывающее наказание в исправительных колониях, колониях-поселениях ввиду отсутствия возможности применения к ним таких мер дисциплинарного взыскания, как перевод в помещение камерного типа, одиночную камеру или тюрьму. Данный вид дисциплинарной ответственности не предусмотрен нормами УИК и иных актов законодательства [5, с. 26].

При квалификации преступления по статье 413 УК Республики Беларусь возникающие проблемы связаны с тем, что достаточно часто при осуществлении побега лицом, совершающим данное преступление, могут быть совершены насильственные действия либо применены специальные предметы или вещества.

В случае совершения побега, сопряженного с насильственными действиями, выразившимися в причинении смерти или тяжкого телесного повреждения, либо совершенного с использованием огнестрельного оружия или боеприпасов, преступление подлежит квалификации по совокупности деяний по статье 413 УК и соответственно статьям 139, 147 или 295 УК Республики Беларусь [7, с. 635].

При преступлениях, направленных на уклонение от отбывания отдельных видов, назначенного судом наказания в большинстве своем вопросы касаются выяснения всех обстоятельств дела, решения об уважительности или неуважительности причин неисполнения наказаний и так далее.

Следует отметить, что для ответственности по статье 417 УК Республики Беларусь не имеет значения, было ли применено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве основного или дополнительного наказания.

В том случае, если данное преступление было осуществлено путем подделки документа или использования фальшивого документа, содеянное требует дополнительной квалификации по ст. 380 или ст. 427 УК Республики Беларусь [11, с. 986].

Что касается преступлений против порядка обеспечения превентивного надзора, необходимо сказать, что по данной категории дел проблемы возникают при соотношении норм статьи 421 и статьи 422 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

Так, например, в случаях, когда поднадзорный совершил нарушение требований превентивного надзора (с учетом административной преюдиции), а затем с целью уклонения от превентивного надзора без согласия специальных органов выехал за пределы установленной территории или сменил место проживания, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений по статьям 421 и 422 УК [7, с. 611].

Ответственность по статье 421 УК исключается, если несоблюдение требований превентивного надзора было допущено поднадзорным при наличии уважительных причин. Уважительными причинами являются обстоятельства, объективно препятствующие соблюдению установленных требований превентивного надзора (стихийные бедствия, болезнь поднадзорного или близких ему лиц и др.) [1, с. 796].

В свою очередь, применение статьи 422 Уголовного кодекса возможно только за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства. Неявка или несвоевременная явка после прибытия поднадзорного к месту жительства в орган внутренних дел для регистрации и постановки на учет при отсутствии уважительных причин влечет административную ответственность за несоблюдение требований превентивного надзора [11, с. 989].

Таким образом, проблемы квалификации преступлений против порядка отбывания наказания или его исполнения в большинстве своем заключается в вопросах установления уважительности либо неуважительности обстоятельств, имеющих значение для правильного применения уголовно-правовой нормы, предусмотренной законодательством Республики Беларусь.

Существенной проблемой, требующей внимания законодателя, является некоторое несоответствие норм Кодекса об административных правонарушениях, Уголовно-исполнительного кодекса и Уголовного кодекса Республики Беларусь по вопросам отбывания и исполнения наказаний, поскольку данные коллизии создают определенные проблемы при применении уголовной ответственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Преступления, направленные против порядка отбывания или исполнения назначенных судом наказаний представляют повышенную опасность для общества, не смотря на условную незначительность последствий данных общественно опасных деяний, поскольку рассматриваемые преступления нарушают цели института наказания и эффективность работы органов уголовно-исправительной системы.

Необходимо обратить внимание, что порядок отбывания и исполнения назначенных судом наказаний определяется значительным количеством нормативных правовых актов Республики Беларусь.

В свою очередь, под преступлениями против порядка отбывания и исполнения наказания необходимо понимать общественно опасные деяния, ответственность за которые предусмотрена Уголовным кодексом Республики Беларусь и которые направлены против общественных отношений, складывающихся в сфере выполнения отдельными гражданами возложенных на них обязанностей по отбыванию наказания и исполнению вынесенного в отношении их судебного или иного процессуального решения в органах уголовно-исполнительной системы Республики Беларусь.

Что касается видов данной категории преступлений, то представляется возможным выделить следующие:

- против порядка исполнения наказаний,

- против нормального осуществления деятельности уголовно-исполнительных учреждений,

- против порядка осуществления превентивного надзора и иные.

Для преступлений против деятельности уголовно-исправительных учреждений, в виде уклонения от наказания и направленных против порядка осуществления превентивного надзора характерно единство объекта, субъекта и субъективной стороны при наличии определенных особенностей с точки зрения характеристики объективной стороны.

Существенной проблемой, требующей внимания законодателя, является некоторое несоответствие норм Кодекса об административных правонарушениях, Уголовно-исполнительного кодекса и Уголовного кодекса Республики Беларусь по вопросам отбывания и исполнения наказаний, поскольку данные коллизии создают определенные проблемы при применении уголовной ответственности.

Следует отметить, что изучение преступлений против порядка отбывания и исполнения наказания является необходимым ввиду предупреждения таких преступлений в дальнейшем с целью обеспечения эффективности института наказания и деятельности органов уголовно-исполнительной системы и преодоления существующих проблем в сфере исполнения и отбывания наказания.

Также необходимо обратить внимание, что совершение рассматриваемых в данной работе преступлений в значительной степени зависит не только от личностей осужденных, но и от недостаточно эффективной деятельности лиц, обеспечивающих надлежащее исполнение назначенных судом наказаний за определенные общественно опасные деяния.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1 Ахраменка, Н.Ф. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть. Учебное пособие / Н.Ф. Ахраменка, Н.А. Бабий, В.В. Борода и др.; под ред. Н.А. Бабия, И.О. Грунтова. - Мн.: Новое знание, 2002. - 912 с.

2 Голубов, И.И. Уголовная ответственность за преступления против правосудия: учеб. - практ. пособие / И.И. Голубев, А.А. Гулый, В.Н. Кужиков. - М.: МПСИ, 2011. - 128 с.

3 Губко, И.В. Преступления, связанные с уклонением от отбывания уголовного наказания или иных мер правового принуждения: понятие, система, основные направления оптимизации законодательства: автореф. дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / И.В. Губко; Кубанский государственный университет. - Краснодар, 2013. - 25 с.

4 Круглов, В.А. Уголовное право. Особенная часть / В.А. Круглов. - Минск: Амалфея, 2012. - 591 с.

5 Легостаев, С.В. Проблемы дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества / С.В. Легостаев. - Москва: Юнити-Дана, 2012. - 109 с.

6 Лукашов, А.И. Уголовная ответственность за злостное неповиновение требованиям администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы / А.И. Лукашов // КонсультантПлюс: Беларусь [Электронный ресурс] // ООО "ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. - Минск, 2014.

7 Лукашов, А.И. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: учебное пособие / А.И. Лукашов; под общ. ред. А.И. Лукашова. - Минск: Изд-во Гревцова, 2009. - 960 с.

8 Марчук, В.В. Наказание в виде ограничения свободы: уголовно-правовое обеспечение исполнения / В.В. Марчук // КонсультантПлюс: Беларусь [Электронный ресурс] // ООО "ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. - Минск, 2014.

9 Марчук, В.В. Уголовно-правовая оценка нарушений требования превентивного надзора / В.В. Марчук // КонсультантПлюс: Беларусь [Электронный ресурс] // ООО "ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. - Минск, 2014.

10 Марчук, В.В. Уклонение от исполнения наказания в уголовном праве / В.В. Марчук // Евразийский юридический журнал. - 2010. - № 2. - С.10-12.

11 Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф. Ахраменка [и др.]; под ред. А.В. Баркова, В.М. Хомича. - Минск: ГИУСТ БГУ, 2010. - 1064 с.

12 О порядке и условиях содержания лиц под стражей: Закон Республики Беларусь от 16 июня 2003 г. № 215-З: в ред. Закона Республики Беларусь от 4 мая 2012 г. № 361-З // ИПС Эталон (6.1) Законодательство Республики Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2014.

13 О практике применения законодательства об ответственности за уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы: Обзор судебной практики Верховного суда Республики Беларусь // ИПС Эталон (6.1) Законодательство Республики Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2014.

14 Об утверждении Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения и перевода осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Беларусь в другое: Постановление Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 12 декабря 2005 г. № 389: в ред. Постановления Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 3 августа 2006 г. № 213 // ИПС Эталон (6.1) Законодательство Республики Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2014.

15 Об утверждении Инструкции о порядке организации работы исправительных учреждений открытого типа и правил внутреннего распорядка исправительных учреждений открытого типа: Постановление Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 30 ноября 2000 г. № 212: в ред. Постановления Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 15 января 2008 г. № 21 // ИПС Эталон (6.1) Законодательство Республики Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2014.

16 Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений: Постановление Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 20 октября 2000 г. № 174: в ред. Постановления Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 5 ноября 2008 г. № 321 // ИПС Эталон (6.1) Законодательство Республики Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2014.

17 Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Беларусь: Постановление Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 13 января 2004 г. № 3: в ред. Постановления Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 10 марта 2010 г. № 54 // ИПС Эталон (6.1) Законодательство Республики Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2014.

18 Подгруша, В. Исправительные работы: особенности назначения и исполнения / В. Подгруша // КонсультантПлюс: Беларусь [Электронный ресурс] // ООО "ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. - Минск, 2014.

19 Саркисова, Э.А., Казак, С.В. Комментарий к главе 4 "Исполнение наказания в виде общественных работ" Уголовно-исполнительного кодекса Республики Беларусь / Э.А. Саркисова, С.В. Казак, И.И. Куценков // КонсультантПлюс: Беларусь [Электронный ресурс] // ООО "ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. - Минск, 2014.

20 Саркисова, Э.А., Казак, С.В. Комментарий к главе 7 "Исполнение наказания в виде исправительных работ" Уголовно-исполнительного кодекса Республики Беларусь / Э.А. Саркисова, С.В. Казак, И.И. Куценков // КонсультантПлюс: Беларусь [Электронный ресурс] // ООО "ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. - Минск, 2014.

21 Уголовное право: особенная часть / под ред. В.А. Кашевского. - Минск: Академия МВД, 2012. - 852 с.

22 Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 14 декабря 1999 г.: одобр. Советом Республики 22 декабря 1999 г.: в ред. Закона Республики Беларусь от 12 июля 2013 г. № 55-З// ИПС Эталон (6.1) Законодательство Республики Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2014.

23 Уголовный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 2 июня 1999 г.: одобр. Советом Республики 24 июня 1999 г.: в ред. Закона Республики Беларусь от 26 октября 2012 г. № 435-З // ИПС Эталон (6.1) Законодательство Республики Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2014.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ

Денисов поздно вечером охранял свой дачный участок (а именно грядки клубники). Услышав голоса возвращающихся домой молодых людей, выстрелил из ружья вверх с целью напугать их и предотвратить возможное хищение ягод. Огурцов, находившийся во дворе и также охранявший свой огород, услышав выстрел и шум бежавших людей, дважды выстрелил из охотничьего ружья в их направлении. Дробь попала в ноги и грудную клетку Иванова. Судебно-медицинская экспертиза дала заключение, что Иванову было причинено легкое телесное повреждение с кратковременным расстройством здоровья.

Следователь прокуратуры квалифицировал действия Огурцова по ч. 1 ст. 14 и ч. 1 ст.144 УК Республики Беларусь как покушение на неосторожное причинение смерти, совершённое в результате преступной небрежности. Мотивируя это тем, что Огурцов не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что, стреляя в сторону бегущих людей, может причинить смерть.

Соответствует ли закону предъявленное обвинение?

2-й вариант задачи. Иванову было причинено менее тяжкое телесное повреждение.

Решите вопрос об ответственности Огурцова.

Решая данную задачу, сперва следует определить, следует ли здесь рассматривать квалификацию по статье 144 УК Республики Беларусь. Согласно данной статье, лицо при причинении смерти в результате небрежности не предвидит возможности наступления таких общественно опасных последствий своего действия или бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

В нашем же случае действия лица не были направлены на причинение смерти либо иного конкретного последствия.

Более того, в данном случае целесообразно поставить вопрос о превышении пределов необходимой обороны (ст.34 УК Республики Беларусь). Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству, характеризуют деяния, при совершении которых допускается применение силы в отношении посягающего. Деяние, посредством которого осуществляется посягательство, должно быть общественно опасным, наличным, действительным.

В рассматриваемом случае наблюдаются признаки мнимой обороны - защита от кажущегося посягательства, когда лицо ошибочно считает общественно опасным деяние, которое в действительности таковым не является.

В свою очередь, требует решения вопрос о наличии фактической ошибки (ст.37 УК). Правовое значение указанной фактической ошибки заключается в том, что она исключает ответственность за деяния, уголовно наказуемые только при наличии умышленной формы вины.

Если же уголовный закон предусматривает ответственность за причинение вреда по неосторожности, то влияние фактической ошибки, имеющей юридическое значение, зависит от того, была ли такая ошибка извинительной. Извинительная ошибка (добросовестное заблуждение) имеет место, когда лицо не осознавало своего заблуждения и по обстоятельствам дела не должно было или не могло осознавать его.

При недобросовестном заблуждении в отношении существования обстоятельств, исключающих преступность деяния, когда в сложившейся обстановке лицо хотя и не сознавало свою ошибку, но должно было и могло сознавать ее, причинение вреда квалифицируется как соответствующее неосторожное преступление.

В первом случае, поскольку причинения легкого телесного повреждения по неосторожности УК Республики Беларусь не предусмотрено, но существует недобросовестное заблуждение Огурцова, в соответствие со статьей 37 УК Республики Беларусь уголовная ответственность в данном случае наступать не будет.

Что касается второго варианта, здесь также существует недобросовестное заблуждение, которое в соответствие со статьей 37 влечет ответственность за неосторожное преступление, то есть по статье 155 УК "Причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения по неосторожности".

Уголовная ответственность по статье 144 наступать не будет.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. АНАЛИЗ НОРМЫ СТАТЬИ 358 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Статьей 358 Уголовного кодекса Республики Беларусь устанавливается уголовная ответственность за такой вид общественно опасного деяния, как шпионаж.

При этом под шпионажем, исходя из данной нормы Уголовного кодекса, следует понимать собирание, хранение и передачу определенных сведений, разглашение которых может нанести существенный ущерб интересам Республики Беларусь.

Непосредственным объектом шпионажа, как и измены государству в форме шпионажа является внешняя безопасность Республики Беларусь. Что касается предмета данного преступного посягательства, то к нему относятся сведения, составляющие государственные секреты белорусского государства, либо иные сведения, добываемые по поручению разведки иностранных государств.

Объективной стороной шпионажа является совершение любого из предусмотренных в статье действий, при этом их условно можно подразделить на две группы:

- передача, похищение, собирание или хранение с целью передачи иностранному субъекту сведений, составляющих государственную тайну,

- передача или собирание по заданию иностранной разведки иных сведений для использования их в ущерб интересам Республики Беларусь.

Необходимо обратить внимание, что каждое из вышеназванных действий имеет одинаковое правовое значение для непосредственной квалификации общественно опасного деяния, в том числе не представляется важным, какое именно действие совершено и на протяжении какого времени.

Собирание предполагает любые формы получения (приобретения) сведений (кроме их похищения), составляющих государственную тайну, либо иные сведения для последующей передачи указанным иностранным адресатам. Способы собирания при этом могут быть самыми различными и не имеют значения для квалификации.

Похищение сведений заключается в открытом или тайном безвозмездном их изъятии целиком или в части в любом виде. Хранение сведений означает любой способ их сбережения, обеспечивающий их неизменность и сохранность для последующей передачи.

Передача сведений - это доведение до адресата их содержания лично или через другое лицо любым способом, отчуждение полученных или собранных сведений в любой форме.

Говоря о субъективной стороне рассматриваемого преступления, необходимо отметить, что она выражается в умышленной форме вины в виде прямого умысла, поскольку лицо осознает противоправность собирания, хранения, похищения и передачи сведений и желает совершения данных деяний.

Обязательным признаком субъективной стороны в случае собирания, хранения и похищения сведений, представляющих государственные секреты, является цель - последующая передача таковых сведений заинтересованному субъекту иностранного государства.

Субъектом шпионажа могут быть только иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие 16-и лет. В качестве соучастников данного преступления могут выступать и граждане Республики Беларусь при условии, что в их действиях отсутствуют признаки измены государству.

Следует отметить наличие примечания к статье 358 Уголовного кодекса Республики Беларусь, в котором предусматривается специальный вид освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших шпионаж или измену государству в форме шпионажа.

Данное примечание в целях стимулирования прекращения такой деятельности определило, что, лицо, являющееся субъектом общественно опасного деяния, освобождается от уголовной ответственности за шпионаж и измену государству в форме шпионажа, если:

- добровольно прекратило шпионскую деятельность;

- заявило государственным органам об уже совершенных им действиях;

- оказало содействие в предотвращении вредных последствий.

Размещено на Allbest.ru

...