Морально-нравственные основы российского уголовного процесса

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

ВЛАДИВОСТОКСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЭКОНОМИКИ И СЕРВИСА

Институт заочного и дистанционного обучения

КАФЕДРА ПУБЛИЧНОГО ПРАВА

Контрольная работа

«Морально-нравственные основы российского уголовного процесса»

Студент Н.И. Морозов

гр. ЗБЮП-13-01

Владивосток 2014

Введение

Конституция Российской Федерации закрепила основные положения, которые обуславливают и определяют построение всей правовой системы в соответствии с новыми приоритетными началами. На первый план выдвигается личность, ее права, свободы и законные интересы. Именно обеспечение прав и свобод личности определяет направление содержания отраслевых законодательных систем. В первую очередь это касается уголовного судопроизводства, поскольку именно уголовно-процессуальная деятельность зачастую связана с ограничением конституционных прав и свобод человека и гражданина. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, принятый 18 декабря 2001 года, коренным образом изменил прежний порядок уголовного судопроизводства. Сделан большой шаг вперед на пути к становлению демократического правового государства. Несмотря на то, что процессуалистами отмечается наличие множества пробелов и просчетов в новом УПК, необходимо, однако, подчеркнуть, что принятие данного нормативного акта является прогрессивным и знаменательным событием как для российского законодательства, так и для процессуальной науки. Нужно отметить, что принятый УПК сумел наполнить уголовно-процессуальные отношения, уголовно-процессуальную деятельность новым направлением - нравственным содержанием. Еще никогда российское уголовно-процессуальное законодательство не имело столь ярко выраженный характер нравственных начал. В новом уголовно-процессуальном законе получили закрепление такие демократические принципы уголовного судопроизводства, как уважение чести и достоинства личности (ст. 9 УПК), охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК), состязательность (ст. 15 УПК) и др. Данные принципы, являясь основополагающими началами, определяют нравственное содержание всего уголовно-процессуального законодательства. Они по своей сути соединяют в органическое целое как нравственность, так и право в уголовном судопроизводстве. Приобрела новое правовое звучание и такая этическая категория, как справедливость. Ученые неоднократно высказывали мнение о закреплении данного положения в законе, но в УПК РСФСР это не находило своего отражения. Сегодня особое внимание придается в УПК защите чести и достоинства участников уголовного судопроизводства. Безусловно, это является своевременным и необходимым социально-правовым явлением для российского уголовного судопроизводства.

Уголовно-процессуальное право и нормы морали

В уголовном процессе, как и в других сферах общественной жизни, регулятором поведения людей, средством организации взаимоотношений между ними служат не только правовые нормы, но и нормы морали (нравственности). Мораль как форма общественного сознания действует, существует в виде суждений, представлений людей о добре, зле, справедливости, чести, долге, гражданственности. Соответствующие моральные нормы в сознании людей служат регулятором их поведения. Это положение важно для характеристики взаимоотношения права и морали в регулировании уголовно-процессуальных действий и отношений. Взаимодействие права и морали в сознании дознавателя, следователя, прокурора, судьи влияет на тактику его поведения, манеру общения с обвиняемым, свидетелем, потерпевшим и даже на выбор правового решения, когда в рамках правовой нормы это жестко не определено и выбор зависит от конкретных обстоятельств дела, личности обвиняемого.

Многие процессуально-правовые предписания возникли на основе соответствующих моральных представлений и правил. Например, представление о том, что запрещается выполнение действий или принятие решений, которые унижают достоинство гражданина, приводят к распространению сведений об обстоятельствах его личной жизни, ставят под угрозу его здоровье, необоснованно причиняют ему физические или нравственные страдания, получило закрепление в законе, где сказано: «Запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер» (ч. 3 ст. 20 УПК). Нравственные нормы включены в регламентацию правил допроса, личного обыска, освидетельствования, следственного эксперимента (например, следственный эксперимент возможен лишь при условии, если его проведение не связано с унижением достоинства и чести участвующих в нем лиц и окружающих и не создает опасности для их здоровья (ст. 183 УПК). Нравственным требованием продиктованы обязанность принять меры попечения о детях и охраны имущества, заключенного под стражу (ст. 98, 150, 172, 181 УПК), норма, охраняющая профессиональную тайну защитника (ч. 2 ст. 72 УПК), освобождающая супруга и близких родственников от обязанности давать свидетельские показания (ст. 51 Конституции РФ).

Нравственные принципы могут выступать и критериями допустимости доказательства. Нравственные основы недопустимости доказательства разъяснены, в частности, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных». Суд может устранить допустимое с точки зрения соблюдения закона доказательство, если оно не несет для присяжных заседателей новой информации по сравнению с той, которую они получили из других источников, но в то же время может оказать сильное психологическое, эмоциональное воздействие на формирование их внутреннего убеждения (п. 15). Например, по делу С. и Ч., рассматривавшемуся Московским областным судом, постановлением судьи были исключены как доказательства фототаблицы с изображением обезображенного трупа. С этими фототаблицами не знакомили присяжных заседателей, исходя из того, что обстоятельства дела были достаточно выяснены в ходе судебного следствия, а фотографии не содержали новой информации, но в то же время могли определенным образом воздействовать на ответы присяжных самим ужасающим видом трупа и следов насилия. С данным решением согласилась Кассационная палата Верховного Суда РФ. Нормы морали должны оказывать регулятивное воздействие на поведение субъектов уголовного процесса. Так, нравственный долг должен побудить судью, присяжного заседателя заявить самоотвод, если он знает, что имеются обстоятельства, которые могут повлиять на его объективность (ст. 61, 438 УПК). Мораль в области уголовного судопроизводства выполняет роль дополнительной гарантии четкого, точного и неуклонного выполнения правовых норм. В этом проявляется ее гарантирующая роль, или, иначе, функция моральной гарантии, дополняющей гарантии правовые. Соединение требований права и морали должно препятствовать проявлению предвзятости, тенденциозного подхода при проведении дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства, волокиты, черствости, безразличия к судьбе людей, формальному отношению к их обращениям, жалобам.

Самый нравственный закон не может достигнуть своей цели, если он реализуется безнравственными методами. Известный российский юрист А.Ф. Кони писал: «В каждом судебном действии наряду с вопросом «что» следует произвести возникает вопрос о том, «как» это произвести». Нужно настойчиво желать, подчеркивал А.Ф. Кони, чтобы «в выполнение форм и обрядов, которым сопровождается правосудие, вносился вкус, чувство меры и такт, ибо суд есть не только судилище, но и школа. Здесь этические требования сливаются с эстетическими...». Нравственные требования, предъявляемые к поведению судьи, выражены в Законе «О статусе судей в РФ», где сказано, что «судья при исполнении своих полномочий, а также во вне служебных отношений должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности» (ст. 3). В 1993 г. в России впервые были приняты Кодекс чести судьи Российской Федерации (утвержден постановлением Совета судей Российской Федерации 21 октября 1993 г.) и Кодекс чести рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации (утвержден приказом МВД России от 19 ноября 1993 г. № 50), которые ориентируют судей и работников органов внутренних дел, в том числе осуществляющих деятельность по расследованию преступлений, на соблюдение определенных правил поведения в профессиональной и внеслужебной деятельности. Нравственные требования, которым должна соответствовать деятельность присяжных заседателей, выражены в их клятве, где сказано о «честном» и «беспристрастном» исполнении обязанностей, о разрешении дела «по своему внутреннему убеждению и совести, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку» (ст. 443 УПК). Таким образом, нравственные основы уголовного процесса содержатся не только в процессуальных нормах, предписывающих определенный порядок деятельности, но в профессиональных моральных кодексах, в присяге, клятве и т.п. Ярким примером такого свода морально-нравственных норм является Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка от 17 декабря 1979 г., принятый 34-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН, в котором объединены нормы, обязывающие работников правоохранительных органов, и в первую очередь осуществляющих расследование по уголовному делу, уважать и защищать человеческое достоинство, поддерживать и защищать права человека (ст. 2), применять силу только в случаях крайней необходимости и в той мере, в какой это требуется для выполнения их обязанностей (ст. 3), сохранять в тайне сведения конфиденциального характера, получаемые в процессе осуществления своей деятельности, если исполнение их обязанностей или требования - правосудия не требуют иного (ст. 4), нетерпимо относиться к любому действию, представляющему собой пытку или другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения (ст. 5), обеспечивать охрану здоровья задержанных ими лиц (ст. 6). уголовный судопроизводство мораль процессуальный

Заключение

Характерной особенностью уголовно-процессуального права является то особое значение, которое придаётся им нравственным категориям и принципам при учреждении и применении его норм. Установление морали как формы общественного сознания, утвердившиеся в обществе представления о таких этических категориях, как добро и зло, честь, достоинство, справедливость, не могут не влиять на поведение людей, они должны учитываться и правовым регулированием деятельности и отношений участников уголовного судопроизводства, практикой применения норм уголовного процесса. Сферы действия норм морали и уголовно-процессуальных запретов и установлений в ряде случаев совпадают, их исполнение нередко соответствует конечным целям уголовного процесса и общепризнанным принципам нравственности.

Список используемой литературы

1 Архангельский А.М. Курс лекций по марксистско-ленинской этике. 1974 г. стр. 50.

2 Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Современная версия. - М.: Изд-во Эксмо, 2002. - 672 стр. (462, 587 стр.).

3 Бозров В. Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2002. - № 2. - С. 30 - 31.

4 Бойков А. Д. Уголовное судопроизводство и судебная этика // Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989.

5 Кокорев Л. Д. Нравственные начала уголовного процесса // Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Из-во Воронежского университета, 1980.I

6 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. проф. П. А. Лупинская. М.: Юрист, 2003.

Размещено на Allbest.ru