Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Системный кризис 90-х годов в России: характеристика и особенности

1.1 Хронология кризиса

1.2 Негативные и позитивные стороны финансового кризиса

1.3 Причины и особенности кризиса государственного управления

2. Преодоление кризиса государственного управления

2.1 Тенденции развития России

2.2 Государственная антикризисная политика

2.3 Пути выхода из системного кризиса государственного управления

Выводы и предложения

Список использованной литературы

Приложения

Введение

Актуальность темы данной работы «Россия: кризис 90-х годов» обусловлена тем, что наше государство стоит на пороге глобального системного кризиса, который по своим последствиям будет страшнее и длиннее всех предыдущих кризисов, если руководство страны не предпримет быстрых и кардинальных шагов по стабилизации как политической жизни, так и экономической ситуации в стране.

Конец 90-х годов отмечен серьезными сбоями в функционировании мирового хозяйства: 1998 год ознаменовался двукратным падением темпа общемирового прироста валового продукта и международной торговли.

Российская Федерация относится к типу стран с так называемым «зарождающимся» рынком, что явилось причиной ее высокой уязвимости в ходе мирового кризиса. Исследование причин и последствий кризиса 1998 года является актуальным для сложившейся в России обстановки ввиду зависимости социально-политических явлений от курса экономических реформ и преобразований.

Поэтому данный реферат представляет собой обзор сложной экономической ситуации, в которой находится наше государство после событий 17 августа 1998г. Мною проанализированы социально-политические и экономические события, имевшие место в России в период 1993-1999гг., усугубившее кризисное состояние государственной экономики.

В настоящее время Россия вошла в ту фазу системного кризиса, в которой негативные тенденции и реформы последних лет в экономической, социальной, техногенной сферах начинают приводить к новым типам социальной несправедливости, различного рода нестабильностям, катастрофам и бедствиям. Передел сфер влияния в стране вступил в фазу силового противостояния, что многократно увеличивает риски, повышает цену политических решений, принимаемых в настоящее время.

Корни многих сегодняшних проблем России (спада производства, инфляции, неустойчивости рубля, кризиса неплатежей) уходят в существовавшую ранее централизованную систему хозяйствования и ее наследие -- монополизм и техническую отсталость.

Таким образом, переход от административно-командной к рыночной экономике не может быть осуществлен за несколько дней или месяцев. Это длительный, измеряемый десятилетиями переходный период, включающий в себя ряд последовательных этапов. В России полустихийный переход к рынку длится всего около пятнадцати лет

Цель курсовой работы - исследование всех негативных тенденций, имевших место в российской экономике, а также выяснение причин глобального финансового и промышленного кризисов 90-х годов.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Охарактеризовать системный кризис 90-х годов в России: характеристика и особенности

2. Изучить преодоление кризиса государственного управления.

Структура работы. Название, структура и объем курсовой работы обусловлены актуальностью и целями исследования. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, выводов и предложений и списка использованной литературы.

При написании курсовой работы были использованы различные источники: учебная литература по курсу «Экономика», «Государственное регулирование экономики»; материалы периодической печати («Интерфакс ВРЕМЯ», «Impresa Italia», «Вопросы экономики», «Финансы», «РЭЖ») и др.

1. Системный кризис 90-х годов в России: характеристика и особенности

1.1 Хронология кризиса

Общеэкономические тенденции 1993-1998гг и причины промышленного кризиса.

Накопление кризисного потенциала в российской экономике происходило постепенно и параллельно кажущейся стабилизации, давшейся, однако, большой ценой. Борьба с инфляцией путем ограничения роста денежной массы (рис. 1.1.1) привела к недостатку наличных денежных средств для обслуживания товарооборота: монетизация экономики составила всего 10% против 70-75% ВВП, как во всех развитых странах. Снижение текущей инфляции компенсировалось за счет сокращения социальных расходов и роста "отсроченной инфляции" (девальвации, неплатежей, внутреннего и внешнего государственного долга и т.д.).

Рис.1.1.1. Индекс прироста ВВП

В России рост "отсроченной инфляции" происходил на фоне постоянного повышения реальных ставок налогов и снижения объемов их собираемости. Вследствие непродуманной фискальной политики все большее количество предприятий уходило в теневую экономику. Активно работали "обналичивающие фирмы", и только в 1997 г. они вынуждены были перейти на нелегальное положение, хотя это их, по-видимому, мало смутило, поскольку стоимость данных услуг практически не возросла. До 40% экономики функционировало в теневом секторе. Вывоз капитала за границу достигал 10-12 млрд. долл. ежегодно (6, С. 152).

Все это время баланс бюджетных расходов поддерживался за счет роста "отсроченной инфляции". Общий объем неплатежей в 1998 г. составил более 1,4 трлн. руб.

Государственный внешний долг, несмотря на относительно небольшую его величину и неплохую структуру, вследствие накопления краткосрочных валютных обязательств коммерческих банков (19 млрд. долл.), внешних займов субъектов Федерации, падения цен на нефть и газ, неблагоприятных внутренних условий стал представлять серьезную угрозу для финансовой системы страны.

В 1993 г. величина "отсроченной инфляции" составляла всего доли процента текущей, то в 1998 г. она уже в десять раз превышала текущую. По-видимому, в 1995-1996 гг. "отсроченная инфляция" вышла из-под государственного контроля и стала развиваться самопроизвольно.

Ниже приведена логическая цепь событий, приведших к кризису:

1. "Черный вторник" в октябре 1994 г. и решение отказаться от эмиссионного кредитования бюджетного дефицита. Необходимо было после этого резкого поворота в бюджетной политике обеспечить улучшение сбора налогов, сокращение государственных расходов и дефицита бюджета и уже для сокращенного дефицита - переход на его финансирование за счет так называемых неинфляционных источников, то есть внешних и внутренних займов.

2. Раскручивание рынка ГКО плюс широкое использование КО (казначейских обязательств). Пик применения этих денежных суррогатов пришелся на конец 1995 г. и 1996г. Две трети налоговых поступлений в бюджет в апреле 1996г.- было представлено этими бумажками. Опасность "пирамиды" ГКО к августу 1996 г. стала очевидной. Все это были попытки увернуться от жестких требований стабилизации. Правительство медлило с решительными действиями, Дума же прямо противодействовала.

3. Начало 1997 г. - либерализация рынка ГКО, расширение до пуска на него нерезидентов. "Горячие деньги" устремляются в Россию. К середине лета доля нерезидентов на рынке ГКО достигла 30%, в результате доходность последних упала до 18-20% годовых, снизились процентные ставки. Экономика "задышала".

4. Март 1997 г. - обновление состава правительства РФ, приход в него А. Чубайса и Б. Немцова, что позволило говорить о правительстве "молодых реформаторов." Один из первых шагов - «урезание» на 30% только что с трудом утвержденного бюджета. Шаг, вызванный ощущением опасности грядущего кризиса, встреченный в штыки практически всеми.

5. Июль 1997 г. - аукцион по "Связьинвесту" и начало информационной "войны" олигархов против А Чубайса и Б. Немцова. Главный итог - потеря доверия к реформаторам, к их порядочности и готовности служить обществу.

6. Осень 1997 г. Полный отказ левой Думы от сотрудничества с ''Правительством "молодых реформаторов", в том числе с учетом итогов информационной "войны".

7. Ноябрь 1997 г. До России докатываются первые отзвуки "азиатского" кризиса. Миссия МВФ отказывается одобрить очередной транш займа на том основании, что до сих пор не учитывались растущие долги бюджетных организаций за газ, энергию, тепло, а исполнение бюджета оценивалось только по фактическим ассигнованиям без учета роста его долгов. Задержка транша - еще один толчок к потере доверия правительству.

8. Март 1998 г. Отставка В. Черномырдина, которая, казалось, была осуществлена в интересах реформаторов. Но первый ее результат - шанс для левого парламента усилить давление на исполнительную власть. И С. Кириенко вынужден был пойти на уступки. Тогда уже стало предрешенным вхождение коммунистов в '"правительство, чтобы добиться сотрудничества с Думой. Политическая стабильность была подорвана.

9. 12 мая 1998 г. Начинается обвал на финансовых рынках. По мнению специалистов, помимо правительственного кризиса ему способствовали заявления председателя Счетной палаты о целесообразности одностороннего прекращения платежей по долгам, постановление Думы об уменьшении доли иностранных инвесторов капитале РАО "ЕЭС", а также банкротство "Токобанка", в котором значительная доля принадлежала иностранным инвесторам. Последние заняли жесткую позицию в отношении долгов российских банков и ускорили вывод капиталов.

10. В конце июля 1998 г. Россия получает первый транш - 4,8 млрд. долл. Правительство и ЦБР ожидали передышки на 2-3 месяца. Однако, она продлилась всего 8-10 дней (8, С. 7-8).

Таким образом, при анализе причин нынешнего кризиса важно понять, что он явился результатом не чьей-то злой воли или некомпетентности, а стечения обстоятельств, многие из которых складывались против нас. В России реформы неизбежно должны были ид

ти трудно и сопровождаться усилением социального недовольства.

Основные макроэкономические показатели свидетельствуют о постепенной стабилизации (за первые 9 месяцев 1999г. ВВП увеличился на 1,8% по сравнению с -0,7% в первом полугодии). (См. приложение 1)

Промышленное производство продолжает подниматься во всех отраслях. По прогнозам МВФ на конец 1999года в 2000 году ожидается рост экономики на 2%. Темпы роста инфляции к концу года удерживались в рамках 38-40%.

Что касается рубля, то, несмотря на скромные резервы Центробанка (10,9 млрд. долл. в сентябре), удалось удержать его курс на уровне 26-28 руб. за доллар.

Наряду с этими позитивными факторами, к которым стоит добавить сдерживание бюджетного дефицита и рост налоговых поступлений, продолжают сохраняться факторы, тормозящие экономический подъем.

Сельское хозяйство продолжает оставаться одним из наиболее уязвимых мест российской экономики. Производство сельскохозяйственной продукции сократилось на 2% по сравнению с 1998годом. Это произошло, несмотря на то, что российская пищевая промышленность должна была увеличить объемы производства (и, следовательно, потребление сырья), чтобы восполнить импорт, ставший в рублях слишком дорогим.

Другим негативным аспектом является слишком низкий уровень потребления (розничная торговля никак не может восстановиться после кризиса: -14% за 9 мес. 1999г.) и реальных доходов населения (-22%).

От кризиса лета 1998г. сильно пострадали 78% российского населения, 12% пострадали слабо (итого: так или иначе пострадали 90%) и лишь 7% не пострадали совсем (еще 3% не дали ответ). Год спустя, по данным Московского Фонда общественного мнения, менее 1/5 населения (т.е. 18%) смогло преодолеть кризис и более или менее восстановить свою покупательную способность.

Таким образом, в среднем 70% российского населения еще не преодолело последствий кризиса. (См. приложение 2) (7, С. 7).

1.2 Негативные и позитивные стороны финансового кризиса

Среди важнейших экономических последствий финансового кризиса в России, особенно обострившегося к августу 1998 года, можно выделить следующие:

- Снижение доверия как внешних, так и внутренних инвесторов к Правительству, Центральному банку и Министерству финансов России означает утрату возможностей занимать деньги как на внешних, так и на внутренних рынках, а также отток зарубежных инвестиций и, как следствие, дальнейшее отдаление перспектив экономического роста.

- Закрытие как внешних, так и внутренних источников финансирования дефицита государственного бюджета означают в сложившееся ситуации переход к инфляционному характеру финансирования и возвращение к практике кредитование Центробанком Правительства России. Это, в свою очередь, повысит темпы роста денежной массы и неизбежно скажется на росте потребительских цен и общем ослаблении жесткости денежно-кредитной политики.

- Кризис отечественного банковского сектора, происходящий не только из-за потерь на финансовых рынках, но и из-за самого факта ликвидации основного источника и взаимосвязанных источников получения доходов - рынка ГКО-ОФЗ, приведет к обострению кризиса неплатежей.

- Обвал на российском рынке акций, отразивший реальную привлекательность портфельных инвестиций в российский корпоративный сектор (индекс РТС-1 с начала октября 1997 года до начала сентября 1998 года упал на 90%) приведет к дальнейшему снижению возможностей российских предприятий по привлечению финансирования.

Ожидаемого усиления деловой активности в нефтегазовом и других экспортоориентрованных секторах экономики, благодаря изменению соотношения "затраты в рублях/выручка в валюте", может не произойти, поскольку в условиях обострения бюджетного кризиса государство постарается выбирать все дополнительные прибыли из сектора даже без введения дополнительных налогов в счет просроченной задолженности в бюджет. Точно так же трудно прогнозировать способность ряда отечественных импортозамещающих отраслей быстро нарастить выпуск продукции, воспользовавшись резким падением реального курса рубля и соответствующим снижением конкурентоспособности импортных товаров. Эти перспективы зависят также от уровня инфляции.

По отношению к первому кварталу в ходе кризиса произошла почти 160-процентная девальвация рубля. В то же время наблюдался интенсивный рост индекса потребительских цен.

Политические последствия проведенной 17 августа девальвации также являются достаточно очевидными и не нуждаются в подробных комментариях. Основными моментами здесь являются следующие:

Во-первых, усиление социального недовольства из-за инфляционного скачка. Причем, особенно сильно страдают как раз те слои и группы населения, которые являются сторонниками существующей социально-экономической и политической системы - новый средний класс (работники быстро растущей сферы услуг), мелкий бизнес и вообще жители крупных городов.

Во-вторых, резкое ослабление политических позиций Президента. Настаивая на утверждении С. Кириенко на посту премьера, Б. Ельцин фактически взял на себя ответственность за результаты деятельности нового Кабинета. Девальвация и дефолт стали мощным ударом по Президенту, а увольнение Кабинета и переплетение политического кризиса с финансовым привело к новому снижению уровня доверия к Б. Ельцину и укреплению политических позиций тех, кто требовал смены конституционного строя и переизбрания Президента.

Реальная заработная плата и доходы населения в марте 1999г, по данным Госкомстата РФ составили 58 и 75% от показателей годичной давности. И, хотя падение уровня жизни в последнее время несколько замедлилось, это является слабым утешением для большинства людей, чье благосостояние было существенно подорвано финансовым кризисом.

По сравнению с первым кварталом 1998г. минимальный потребительский набор подорожал почти вдвое. И, хотя денежные доходы населения увеличились в марте 1999г. на 54,1% по сравнению с тем же периодом 1998г, инфляционный скачок полностью «ликвидировал» эту прибавку.

Аналогичная ситуация складывается и с реальной средней заработной платой. Начисленная номинальная заработная плата, по данным Госкомстата РФ, составила в марте 1999г. 1295 руб. и возросла по сравнению с мартом 1998г. на 20,4%. Тем не менее, в долларовом эквиваленте она снизилась более чем в 3 раза. Еще летом 1998г. средняя зарплата по России составляла 180 долл. США, то в марте 1999г. она опустилась в среднем по всем отраслям экономики до 54 долл. США.

Однако, и столь низкая заработная плата далеко не всегда выдается в срок по состоянию на 1 апреля 1999г. суммарная задолженность по зарплате составила 67686 млн. рублей (12, С. 304-305).

Нынешний финансовый кризис явно может иметь существенное оздоравливающее воздействие на экономику:

- обусловлена необходимость реструктуризации банковской системы, сжатие рынка госбумаг заставит банки обратиться к реальной сфере

- коммерческий сектор был вынужден сократить свои расходы, что лишило его чрезмерного превосходства по доходам по сравнению с производством;

- девальвация рубля, нанеся удар по банкам, импортопотребляющим отраслям и населению, открыла возможности для ряда других отечественных отраслей.

Это отнюдь не основные экспортные отрасли - нефть и газ, поскольку они приобретают много импортного оборудования и материалов и главное сильно закредитованы. Но аграрный сектор, фармацевтика, бытовая техника, отчасти легкая промышленность, базирующиеся на отечественном сырье, вообще все отрасли, способные производить конкурентоспособную продукцию для внутреннего рынка и на экспорт, не привлекавшие прежде западные кредитов и располагающие внутри страны базой сырья, материалов, компонентов, получили преимущества примерно на 2-3 года, которые они непременно должны реализовать.

До августа аграрный сектор на рынке продовольствия 25% занимал импорт. Для такой страны, как Россия, естественна доля импорта примерно 10%. Разница - это рынок емкостью около 30 млрд. долл. в год, который должны занять отечественные производители. Не случайно был поставлен вопрос об угрозе голода в России и необходимости гуманитарной помощи со стороны США и Западной Европы. Это - прежде всего попытка сохранить за собой ранее захваченные рынки, причем с помощью демпинга на государственном уровне (15, С. 277-280).

Таким образом, специалисты отмечают позитивное влияние девальвации на сближение цен, применяемых в наличных расчетах (в рублях или долларах) и в бартерных и зачетных сделках, что сулит продвижение в борьбе с неплатежами и повышение уровня монетизации экономики.

1.3 Причины и особенности кризиса государственного управления

системный кризис государственный антикризисный

Системный кризис в России был вызван ослаблением государственного управления, ошибками в экономической политике Правительства и непродуманными по своим последствиям решениями Правительства и Центрального банка Российской Федерации от 17 августа 1998 года.

Важнейшей причиной слабости системы государственного управления Россией является системная коррупция в ней. Такая коррупция связана не столько со взятками, даже очень крупными, сколько с доминированием личных и корпоративных, а не государственных и тем более не общественных интересов при принятии политических и государственных решений.

Но и такие решения исполняются высокопоставленными должностными лицами, только если они им лично выгодны. Остальные граждане стараются эти принятые руководителями страны решения не выполнять, поскольку в реальной жизни они препятствуют деятельности всех, кроме тех, в интересах кого они были приняты.

Россия постепенно превращается в страну, в которой коррупция становится системной в том смысле, что государственное управление и ведение бизнеса без нее просто невозможны. А когда власть пытается избавиться от коррупции, получается, наоборот, ее усиление. Например, все изменения законодательства в сфере регулирования миграции приводят однозначно только к одному: к усилению коррупции, потому что легальным способом решать проблемы мигрантов очень сложно, а за взятки - легко и просто.

Времена "переходной экономики" Как признал Владимир Путин, Россия продолжает существовать в условиях переходной экономики. Такое ее переходное состояние длится гораздо дольше, чем это представлялось отечественным реформаторам в начале 90-х гг. прошлого столетия. И можно утверждать, что затягивание перехода экономики к более устойчивому состоянию способствует развитию кризиса и в экономике, и в государственном управлении , и в обществе в целом.

Тем не менее состояние российского общества, экономики и государства не всегда признается кризисным. Как правило, такие оценки обосновываются факторами четырех типов, большинство из которых связано с президентством Бориса Ельцина.

Утверждается, что в России сформированы демократические институты как нормы политики и общественной жизни - выборы, свобода слова и некоторые другие; создана рыночная экономика взамен плановой; есть успехи в отдельных отраслях экономики и сравнительно высокие темпы экономического роста России в 1999-2004 гг.; позитивными являются ожидания граждан в отношении политики президента. Но остаются весьма существенные сомнения в том, что Россия уже выходит из кризиса.

Позитивные факторы развития страны пока не стали устойчивыми, не придали российской политической, экономической и социальной системе качеств стабильности и предсказуемости. Так, недавно стабильность в политике была нарушена самим президентом, когда он принял решение отказаться от избрания губернаторов прямым голосованием жителей соответствующих регионов. В 1991-1992 гг. губернаторы тоже назначались президентом Борисом Ельциным.

Но уже в 1996 г. из-за сложностей с управлением регионами назначение губернаторов было заменено выборами. А теперь после примерно трех циклов выборов губернаторов в регионах снова принимается решение о переходе к их назначению - правда, через утверждение в законодательных собраниях регионов. Но при отказах поддержать предлагаемые президентом РФ кандидатуры такие законодательные собрания будут распускаться. По сути, происходит возврат к неудачному решению.

Государство пытается давать дотации регионам и органам местной власти для покрытия расходов жилищно-коммунального хозяйства. Но само же государство не так давно отказалось практически от всех источников пополнения бюджета, кроме налогов и таможенных сборов. С бедных граждан много налогов не собрать, а богатые решают другие проблемы. Поэтому финансов для жилищно-коммунального хозяйства не хватает.

И ни промедление с началом реформирования жилищно-коммунальной сферы, ни безотлагательное его начало не способны улучшить положение в этой отрасли. Объявленная начавшейся реформа жилищно-коммунальной сферы свелась к повышению тарифов на ее услуги гражданам без реального повышения эффективности управления в этой сфере, и в частности управления бюджетными расходами.

В этой ситуации руководство страны начало передачу жилищно-коммунальной сферы в управление крупному бизнесу, то есть снова приняло решение в корпоративных интересах. А возможности передачи объектов жилищно-коммунальной сферы в собственность или в управление самим гражданам просто не рассматриваются. Поэтому и граждане не хотят вкладывать свои финансы и свой труд в улучшение положения в этой сфере, а продолжают ожидать, что государство решит все их проблемы.

У государства же остается все меньше ресурсов: от отключений света и тепла на сутки и более зимой 2002-2003 гг. пострадало примерно 100 тыс. человек, а в более теплую зиму 2003-2004 гг. - уже более 2 млн.

Во многом аналогичны ситуации в области пенсионного обеспечения, в системе образования, в медицине, культуре, науке, на потребительском и финансовом рынках и даже в экспортных отраслях и в политике, где прогнозы очень сильно зависят от воздействий внешних факторов, противостоять которым наше государство не имеет возможности. Таково типичное описание кризиса в российских условиях.

Федеральные выборы 1999-2000 и 2003-2004 гг. не стали периодами обсуждений стратегий развития страны и ее стратегических проблем. На них представлялись не программы и принципы управления страной, регионами, отраслями экономики, социальной сферой, а имиджи, образы, мифы и популистские обещания.

Поэтому большинство граждан не готово к исполнению принимаемых президентом после выборов так называемых "непопулярных" решений, то есть таких, которые противоречат интересам большинства граждан, ибо ухудшают их материальное положение, снижают уровень благосостояния, заставляют вступать в коррупционные отношения и т.п. А "популярных" решений гражданам уже и не предлагается. Негативно в этом смысле можно оценить стратегический выбор, который в практике управления уже сделан руководством страны.

Стратегия развития страны остается неопределенной, а те документы, которые публично представляются руководством России в качестве стратегических, не исполняются в силу неконкретного формулирования в них приоритетов, принципов и возможностей решения проблем. От бремени власти невозможно отказаться В периоды своего руководства страной и Борис Ельцин, и Владимир Путин решали две важнейшие политические задачи: удержание власти и проведение политических, экономических и социальных реформ (4, С. 127-133).

Последние шаги правительства поставили крест на системном подходе к выходу из сложившейся ситуации, которая уже не позволяет применить традиционные меры денежно-кредитного регулирования.

Таким образом, сейчас речь может идти лишь о мерах по локализации или блокаде кризиса. Возникшие в результате данной ситуации ограничения не позволяют внести комплексные антикризисные предложения, так как на уровне власти цели выхода из кризиса не определены и подменяются задачами и функциями различных вариантов программ и мер. В связи с этим не рассматриваются: вопросы экономического роста/падения и изменения объемов ВВП; меры инфляционного регулирования, так как источником инфляции является скрытая внутри продукции товаропроизводителей инфляция издержек, а способы неинфляционного регулирования денежной массы исчерпаны дефолтом государственных долговых обязательств и девальвацией рубля.

2. Преодоление кризиса государственного управления

2.1 Тенденции развития России

Правительством России подготовлен доклад «Долгосрочные тренды российской экономики: сценарии экономического развития России до 2020 года». В нем предрекают Россию на серьезные кризисы в 2007-2008, 2011-2012 и 2015-2017 гг. Суть аргументации сводится к тому, что все увеличивающаяся диспропорция в положении сырьевого сектора и остальных отраслей российской экономики не может в конечном итоге не сказаться на общем положении России.

А доклад в пятнадцатилетней перспективе выделяет "три основных кризисных узла". Кризис первый - 2007-2008 годы. Пароль - "низы не хотят". Кризис социальной сферы: расширяющаяся социальная дифференциация населения, развал бюджетной сферы, кризис ЖКХ, главные риски будут связаны с вынужденным повышением цен на услуги погружающегося в кризис ЖКХ, что приведет к резкому недовольству большей части населения, особенно не связанного с сырьевым сектором и не имеющего поэтому высоких доходов.

Дальше - больше. Кризис 2011-2012 годов - это кризис экономический. Если Россия вовремя не распознает и адекватно не отреагирует на процессы, разворачивающиеся в мировой экономике и прежде всего в международных финансах, то столкнется с финансовым кризисом, экономическим спадом и переориентацией стран ближнего зарубежья на "иные экономические центры силы". В 2011-2012 из-за изношенности неремонтируемой инфраструктуры должны начаться массовые аварии в ЖКХ и электроэнергетике. Кроме того, в это же время начнется массовое сокращение трудоспособного населения, что приведет к кризису в пенсионной сфере.

И наконец кризис 2015-2017 годов. Пароль - "верхи не могут". Это кризис системы государственного управления. Точка, приехали: революционная ситуация налицо. Дело остается за субъективным фактором - силой, которая в состоянии революцию возглавить.

Нарастание этих проблем к 2015-2017 году неминуемо приведет к кризису системы государственного управления России. Избежать этих последствий можно только путем принятия немедленных мер - в частности, мер по развитию инфраструктуры и стимулированию энергетического, научно-исследовательского, транзитного и аграрного потенциала страны.

Обрисовывание печальных перспектив России на ближайшие десятилетия - жанр не слишком новый. Стоит вспомнить, как на рубеже 2000 года известный тогда «Клуб 2015» выпустил похожий прогноз развития России до 2015 года. Стоит заметить, что говорилось в нем о похожих угрозах, однако выводы делались самые мрачные. В частности, без принятия срочных мер ставилось под сомнение вообще сохранения государства в нынешнем виде до 2015 года.

По сравнению с этим, по нынешнему докладу, к 2015 году нас ожидают существенно меньшие неприятности. Стоит заметить, что мероприятия, проводимые в первые годы правления Путина, во многом соответствовали предлагаемым рецептам «Клуба». Кому-то, возможно, захочется объяснять отсрочку мрачного сценария именно этим. С другой стороны, можно вспомнить и о том, что такой фактор, как цены на нефть, с 2000 года существенно изменился. Есть, правда, и третье объяснение: предыдущий доклад появился незадолго перед 2000 годом - то есть, перед ожидаемой сменой власти и определением нового вектора развития на ближайшие 8 лет. Возможно, и сейчас кто-то решил таким образом подать заявку с прицелом на 2008. А то, что доклад родился в недрах правительства, а не на стороне, отражает последствия укрепления вертикали власти.

Ситуация пугающая: глава президентской администрации Дмитрий Медведев и его зам Владислав Сурков в один голос публично утверждают, что Россия ведет войну, "фронт проходит через каждую улицу, через каждый дом". Советник президента Андрей Илларионов утверждает, что Россия на пороге "венесуэлизации", то есть вот-вот утратит надежды на рост экономики.

Но у России есть способ избежать неприятностей. Для этого нужно наращивать конкурентные преимущества -- энергетический, научно-исследовательский, транзитный и аграрный потенциалы -- и заняться модернизацией инфраструктуры.

Правда, сбалансированно развивать все эти направления будет крайне сложно. Если модернизировать инфраструктуру, но не заниматься национальными проектами, вписывающими Россию в глобальную экономику, то рост ВВП в 2020 г. снизится до 4,2 %, а инвестиций -- до 5 % в год. Если чиновники, наоборот, увлекутся встраиванием экономики в мировую систему и забудут об инфраструктуре, ВВП будет увеличиваться на 4,5-5 % в год, а инвестиции -- на 6-7 %, но напряжение в обществе усилится. И только в том случае, если правительство преуспеет и в экспортных проектах, и в обновлении инфраструктуры, ВВП через пятнадцать лет по-прежнему будет расти на 5,9-6,4 % (1, С. 11-15).

2.2 Государственная антикризисная политика

Существуют различные взгляды на причины циклических колебаний, однако несмотря на значительный разброс взглядов и различную расстановку акцентов при выработке антикризисной политики, в целом можно выделить два направления регулирования: неокейнсианство и неоконсерватизм, развившееся на базе классической школы. Первое ориентируется на регулирование совокупного спроса, второе - на регулирование совокупного предложения. В зависимости от исходных установок и ориентиров сторонники того или иного направления по-разному решают проблемы сглаживания циклических колебаний, по-разному оперируют инструментами, находящимися в распоряжении государства, которое можно использовать для этих целей.

Например, сторонники кейнсианских рецептов большее внимание уделяют бюджетной политике (главным образом это связано с увеличением или уменьшением расходов государства) и налоговой политике (манипуляции с налоговыми ставками в зависимости от состояния экономики).

Сторонники неоконсервативных рецептов уделяют большое внимание проблеме денег и кредита. Главным образом это вопрос объема денежной массы и его регулирования. По-разному решается проблема участия государства в происходящих процессах - в политике регулирования экономики в целом и в области сглаживания циклических колебаний.

Несмотря на такие, казалось бы, существенные различия, есть общее понимание этими концепциями того факта, что, во-первых, государство в состоянии сглаживать циклические колебания, и, во-вторых, государство должно это осуществлять в целях достижения и поддержания экономической стабильности. Существует и общее понимание того, какова должна быть в целом линия поведения государства, направленная на преодоление циклических колебаний. В фазе спада все мероприятия государства должны быть направлены на стимулирование деловой активности. В области налоговой политики это означает снижение ставок, предоставление налоговых льгот на новые инвестиции, проведение политики ускоренной амортизации. При этом сторонники кейнсианских взглядов больше уповают на рост государственных расходов, которые рассматриваются как стимулятор накопления. Налоговые мероприятия больше дополняют бюджетные, и в комплексе они ведут к стимулированию совокупного спроса, а в конечном счете - и производства.

Государство в целях предотвращения перегрева экономики и связанных с этим болезненных явлений в хозяйственной жизни проводит политику сдерживания, включающую противоположные мероприятия в области налогово-бюджетной и кредитно-денежной политики.

Налогово-бюджетная политика такого периода характеризуется повышением ставок налогов, сокращением государственных расходов, ограничениями в области проведения амортизационной политики. Именно на налогово-бюджетную политику ориентируются теоретики кейнсианских методов регулирования. Фискальные мероприятия приводят к сглаживанию покупательской способности, а значит, и спроса, что ведет в конечном счете к некоторому спаду экономической активности. В общем и целом о политике, которую должно проводить государство в целях сглаживания циклических колебаний, можно сказать, что в период спада государство проводит политику активизации всех хозяйственных процессов, а в период «перегрева» экономики стремится сдерживать деловую активность (11, С. 37-40).

Таким образом, Россия вновь находится на очередном этапе осуществления незавершенных экономических реформ, формирует их дальнейшую программу. Стало предельно ясно, что главной задачей реформировании является обеспечение подъема производства. В этом свете необходимо сочетать дальнейшее освоение современных рыночных форм хозяйствования с осуществлением государственных федеральных и региональных программ технологического перевооружения и подъема ключевых отраслей российской экономики. При условии, естественно, достижения и поддержания финансовой и политической стабильности в стране.

2.3 Пути выхода из системного кризиса государственного управления

Для того чтобы избежать этого, необходимо широкое обсуждение в обществе авантюрного курса правительства на основе глубокого анализа всех последствий, полагая, что для этой работы нужен инструмент, который необходимо было создать еще «вчера». Речь идет о создании независимого Центра научной и стратегической экспертизы и мониторинга. Анализ показывает, что уровень экономической, политической, военной, технологической безопасности государства будет определяться состоянием и умением эффективного использования его потенциала, способностью генерировать научные знания и доводить их до практической реализации. Развитые страны уже вошли в качественно новую стадию социально-экономического развития, содержанием которой является создание экономики, основанной на научных знаниях и базирующейся на высокоэффективных национальных экономических системах. Эффективность управления становится важнейшим фактором геополитики, обеспечивает стратегическое национальное развитие страны, в том числе повышение качества жизни, стабилизацию и повышение экономического роста, развитие фундаментальной науки, образования, культуры, обеспечение безопасности.

То есть, все то, чем не занимается наше Правительство. Система управления в России в условиях рыночной экономики принимает уродливые формы, не найдено рациональное сочетание методов государственного регулирования и самоуправления. Отсутствие координации направлений развития делает практически неосуществимой задачи концентрации ресурсов в реализации национальной стратегии. Сложившееся положение создает реальную угрозу национальной безопасности Российской Федерации, требует разработки и практической реализации программы стабилизации и развития страны на длительную перспективу.

Мировая практика показывает, что государство в целях повышения эффективности управления является основным инициатором создания Центров для экспертизы и мониторинга важнейших государственных проектов, прогнозирования и разработки стратегии национальных систем и обеспечивает их развитие своими, в том числе, финансовыми ресурсами.

Россия несет значительные потери в политической, международной, социально-экономической, финансовой и других областях из-за убогой, ненаучной, субъективной и непрофессиональной деятельности аналитических служб министерств и ведомств по прогнозу результатов и последствиям принятых решений.

В этих условиях очевидна необходимость в принятии кардинальных решений, направленных на существенное повышение эффективности государственного управления. Важным шагом на пути решения этой задачи должно стать проведение независимых экспертиз, представляющих собой специализированную оценочно-аналитическую и научно-исследовательскую деятельность, направленную на информационное и методологическое обеспечение политических решений, принимаемых всеми ветвями власти и прогноз последствий этих решений на краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную перспективу.

Важной базой для решения сказанного должно стать:

1) развитие современной научной базы с использованием существующего опыта и организацией проведения новых исследований для формирования методологии и схем работы государственной системы;

2) подготовка, обучение, тренинг сотрудников Центра, направленное на качественное и фактическое улучшение работы госучреждений;

3) создание единой методологии исключающей неэффективное управление.

Центр должен стать неотъемлемой частью государственного механизма. Основными целями Центра должны являться:

- всесторонний анализ вариантов решений, связанных с выбором приоритетов и вариантов постановки и решения государственных задач;

- анализ выбора приоритетов и направлений государственной политики, а также развития экономики, науки и техники;

- объективная оценка практической значимости и текущий мониторинг предлагаемых и проводимых государственных программ;

- проведение экспертной работы для государственных учреждений, научное обеспечение новых форм контроля эффективности социально-экономической, финансовой и хозяйственной деятельности;

- анализ выбора приоритетов и направлений государственной политики;

- изучение и творческое применение зарубежного опыта осуществления экспертизы, организация эффективного использования накопленных мировой наукой знаний в условиях осложняющихся социальных, финансовых, ресурсных и демографических проблем;

- проведение комплексной независимой экспертизы результатов, достигнутых в ходе реализации государственных программ и проектов;

- проведение комплексной экспертно-аналитической оценки реализации приоритетных направлений развития экономики и науки;

- привлечение научной общественности к активному участию в решении вопросов эффективности экспертной работы, организации научных исследований фундаментального и прикладного характера;

- прогнозирование и анализ эффективности возможных последствий реализации альтернативных вариантов для решений, принимаемых на разных уровнях государственного управления.

Работа Центра должна строиться на принципах системности и интегрированности экспертной работы, независимости и правовой защищенности привлекаемых к работе экспертов и других участников экспертного процесса, объективности и компетентности принимаемых заключений по результатам экспертизы, научной и экономической обоснованности экспертных оценок, их анализ и учет ориентации в свете глобальных тенденций развития мировой экономики, соответствия используемой информационной математической, статистической и технической базы условиям проводимой экспертизы, комплексности и научной обоснованности экспертных оценок, гласности результатов экспертизы при условии сохранения государственной, служебной и коммерческой тайны в соответствии с действующим законодательством.

В целях обеспечения безопасности, Центр должен стать одним из базовых элементов в системе управления страной. При реализации государственных задач экспертные оценки Центра должны присутствовать на каждой стадии реализации: выбор приоритетов, оценки тенденций и прогнозирования, мониторинга, анализа эффективности, оценки результатов.

Заказчиком экспертизы могут и должны стать органы государственной власти, местного самоуправления, государственные и негосударственные предприятия, общественные организации, заинтересованные в получении экспертного заключения по определенному кругу вопросов. Центр должен стать организатором экспертиз, разработчиком программы их проведения, интегратором и исполнителем научных и научно-исследовательских работ, необходимых для организации деятельности государственных структур.

Научная деятельность Центра должна быть основана на анализе существующих современных научных разработок, создании моделей применения различных методик и схем взаимодействия в российских условиях, выработке оптимальных решений и рекомендаций в различных ситуационных вариантов работы, прогнозировании тенденций развития и мониторинга проектов государственного значения (9, С. 24-28).

Таким образом, на сегодняшний день стоит задача определить логику, фундаментальный характер, систематику такого направления как стратегическая экспертиза и мониторинга, напитать его ресурсами и дать свободно развиваться, чутко отслеживая направления развития по регионам, по отраслям, по человеческим ресурсам. Задача, стоящая перед государством - разработать новую методику оценок эффективности государственного управления как основного элемента системы национальной безопасности.

Выводы и предложения

Итак, для сегодняшней системы Государственного управления России характерно следующее: отсутствие внутренних импульсов развития; отсутствие принятия решений из-за нежелания брать на себя ответственность; решения принимаются только под давлением внешних обстоятельств; нарастание отставания в принятии решений; предельное сужение информационного поля принятия решений; импровизационный подход к принятию решений вместо регламента принятия решения; изоляция от здравого смысла и от остального общества; принятие решений без осознания и оценки последствий их реализации.

Ознакомившись с экономической политикой правительства, проводимой в стране в 1993-1999, я пришла к выводу, что накопление кризисного потенциала в российской экономике происходило постепенно и параллельно кажущейся стабилизации, давшейся большой ценой. А глубинная же причина августовского финансового кризиса 1998 г. в России кроется в диспропорции соотношения реального и финансового секторов национального хозяйства.

Для нормального функционирования современного российского рынка необходимы не только деньги, а, прежде всего, товары, цивилизованные участники рынка, действующие в соответствии с установленными обществом правилами и нормами поведения, развитая информационная система и инфраструктура.

Именно в их отсутствии и кроется, на мой взгляд, главная причина тяжелого экономического положения России. Именно на их создание и должна быть ориентирована экономическая стратегия всех экономических институтов рынка.

При анализе состояния экономики в докризисный период я пришла к заключению, что нынешний экономический кризис был фактически подготовлен накоплением "отсроченной инфляции" в таких масштабах, которые экономика страны оказалась не способна обслужить; чисто спекулятивным характером фондового рынка, не отражающим реального состояния экономики; полным отсутствием какой-либо государственной программы экономического роста и развития промышленного производства; непродуманной фискальной политикой.

Таким образом, экономический кризис 1998 г. коренным образом отличается от кризиса начала 90-х, который был следствием шоковой терапии. Кризис же 1998 г. связан в первую очередь с истощением резервов экономического развития. В результате последствия кризиса оказались несколько иными: резкий скачок курса доллара, обесценивание денежных средств населения, масштабный банковский кризис, рост безработицы, уменьшение доли импортной продукции.

И, тем не менее, кризис 1998г. не лишен позитивных сторон, в первую очередь это - поддержка отечественного товаропроизводителя.

И все же истинные причины, а также краткосрочные и долгосрочные последствия событий 1998 года не имеют единой оценки специалистов, и являются обширной областью для дальнейших исследований.

Негативный опыт, приобретенный нашей страной в ходе развития кризиса, оставляет надежду на извлечение определенных уроков и недопущения повторения сложившейся ситуации в будущем.

Таким образом, сегодня мы стоим перед выбором, либо, принимая необдуманные решения, государство будет удаляться от проблем народа, теряя доверие и как следствие власть, либо осмысленно проводить политику, понятную каждому гражданину.

Список использованной литературы

1. Андриянов А.Г. Тенденции развития России. // Вопросы экономики,2005.№ 9 С. 11-15.

2. Борисов Е. Ф. Основы экономической теории. - М.: Новая волна, 2005. - 451с.

3. Булатов А.С. Экономика. - М.: БЕК, 2005. - 654с.

4. Конотопов М.В. Из тупика. Экономический опыт мира и путь России. - М.: Академический проект, 2005. - 451с.

5. Основы экономики. / Под ред. О. Т. Лебедева. - СПб. Изд-во М и М, 2006. - 398с.

6. Речин В.Д. Кризис финансовой системы России.// Вопросы экономики - 1998 - №11 - с. 152.

7. Сержжо А. Росси. Российская экономика в первые 9 месяцев 1999 года // Impresa Italia. - 1999 - №5 - с. 7.

8. Соколов В. “Проблема-2000” по-российски // Интерфакс ВРЕМЯ. - 2000 - №6 - с.7-8.

9. Сычев К. Пути выхода из системного кризиса государственного управления // РЭЖ. 2006. №11. С.24-28

10. Чепурин М.Н. Курс экономической теории. - Киров, АСА.2005. - 485с.

11. Чернышев В. Антикризисная политика России// Финансы. 2004. №2 - С. 37-40

12. Экономика. / Под ред. Булатова А. С. - М.: Изд-во БЕК, 2005. - 471с.

13. Экономика переходного периода / Под ред. Радаева В.В. - М.: Инфра*М, 2004. - 341с.

14. Экономическая теория. / Под ред. А. И. Добрынина. - СПб.: Питер, 2005. - 457с.

15. Экономическая теория. / Под ред. В. Д. Камаева. - М.: Владос, 2007. - 587с.

Приложение 1

Экономика России в первые 9 месяцев 1999г. (увеличение в процентах по сравнению с тем же периодом прошлого года)

	1997	1998	янв.-сент.1999
ВВП	0,4	-4,6	0,8
Промышленное производство	1,9	-5,2	7
Сельхльхозпроизводство	0,1	-12	-2
Инфляция (индекс розничных цен)	11	84,4	31,4
Импорт (изменения в процентах)	5,3	-19	-43,8
Безработица (млн. чел.)	6,5	8,6	9,1
Реальные доходы населения)	3,5	-16	-23
Среднемесячная зарплата (в руб.)	965	1095	1,704
Обменный курс руб./долл.	5,9	22	25,1
Валютные резервы (млрд долл.США)	18	12	10,9

Приложение 2

В какой мере население России преодолело последствия кризиса 1998г.

Размещено на Allbest.ru

...