Принцип разделения властей в РФ

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ В РФ

Содержание

Введение

1. Содержание принципа разделения властей

1.1 История развития принципа разделения властей

1.2 Конституционное закрепление принципа разделения властей в Конституции РФ

2. Отражение принципа разделения властей в существующей системе государственных органов России

2.1 Реализация принципа разделения властей в России, парламентаризм

2.2 Властная компетенция органов государственной власти и Президента РФ

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В ст. 1 Конституции РФ Россия провозглашена демократическим правовым государством. Тем самым Конституция РФ определяет цель развития российской государственности. Одним из неотъемлемых атрибутов правового государства является разделение властей. В соответствии с Конституцией РФ разделение властей является одной из основ конституционного строя России (ст. 10).

Принцип разделения властей предполагает выделение трех видов власти (законодательной, исполнительной и судебной) и требование об их распределении между различными государственными органами. Основная функция законодательных органов - принятие законов как высших по юридической силе нормативно-правовых актов. Органы исполнительной власти организуют практическое выполнение законов и иных правовых актов: они осуществляют исполнительную и распорядительную деятельность, которая носит подзаконный характер. Органы судебной власти осуществляют правосудие, независимо от чьей бы то ни было воли и подчиняясь только законам.

Благодаря принципу разделения властей в системе государственной власти устанавливается такой порядок взаимоотношений между органами государственной власти, который позволяет им сдерживать и контролировать друг друга, не допуская концентрации власти в руках одного лица или органа. «Казалось бы - писал III.-Л. Монтескье, - эти три власти должны прийти в состояние покоя и бездействия. Но так как необходимое течение вещей заставит их действовать, то они будут вынуждены действовать согласовано». Таким образом, теория разделения властей предполагает, что все ветви власти взаимосвязаны, взаимодействуют и образуют единый государственный организм.

Разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную выражается в осуществлении различных по содержанию властных функций самостоятельными, независимыми друг от друга структурными подразделениями государственного механизма. Целью, смыслом такого разделения является сохранение гарантий свободы, господства права, с тем, чтобы не допустить замены демократии авторитарным режимом. Эта цель достигается разделением власти потому, что в такой ситуации одна власть ограничивается другой, различные ветви власти взаимно уравновешивают пределы властных функций соответствующих государственных институтов. Разделение власти не только не исключает, но и предполагает, требует координации деятельности отдельных ее ветвей, их эффективного взаимодействия. Если без разделения власти невозможно сохранение свободы, то без успешного взаимодействия ее отдельных ветвей невозможна сама государственная деятельность.

Целью курсовой работы является рассмотрение принципа разделения властей и его отражения в Конституции Российской Федерации.

Для решения поставленной цели необходимо рассмотреть ряд сопутствующих задач:

1. Определить содержание принципа разделения властей, историю его развития.

2. Дать характеристику конституционному закреплению рассматриваемого принципа в Конституции РФ.

3. Выявить проблемы реализации принципа разделения властей в Конституции РФ.

4. Рассмотреть властную компетенцию органов государственной власти и Президента РФ.

Изысканиями по теме исследования занимались: М.В. Баглай, С.В. Бородин, Н.А. Гаганова, С.Ф. Гребениченко, Р.Я. Евзеров, Т. Нарлиев, Я.Ю. Смирнов, Ю.Г. Сумбатян, В.Е. Усанов, А.П. Фоков, В.А. Черепанов, Л.М. Энтин и др.

Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав и заключения.

1. Содержание принципа разделения властей

1.1 История развития принципа разделения властей

Идея разделения законодательной, исполнительной и судебной властей сопровождает поиск человечеством идеального государства на протяжении многих веков. В зачаточном состоянии она присутствовала уже во взглядах древнегреческих философов (Аристотель, Полибий). Однако утверждение разделения властей как составной части учения о демократическом государстве связано с революциями XVII-XVIII вв., когда Д. Локк (Великобритания) и Ш. Монтескье (Франция) сформулировали этот принцип как важную гарантию против концентрации и злоупотребления властью, свойственных феодальным монархиям. Первые же конституции - США 1787 г., Франции 1789 г. - закрепили, хотя и в разных вариантах, разделение властей, видя в нем важный элемент равновесия трех основных ветвей государственной власти для осуществления главной функции государства: охраны свободы и прав человека. Декларация прав человека и гражданина 1789 г. (она является частью нынешней французской Конституции) включает бессмертные строки: «Всякое общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции» (ст. 16) Ковешников Е.М. Конституционное право Российской Федерации. - М.: Юрайт, 2003. - С. 318..

На протяжении XIX-XX вв. разделение властей завоевывало все более широкие позиции, превратившись со временем в общепризнанный принцип цивилизации и демократии.

Разделение властей, однако, было отвергнуто марксизмом-ленинизмом. В соответствии с этим учением в России, а затем и в других странах было построено тоталитарное государство, отказавшееся от принципа разделения властей.

В президентской республике разделение властей проводится наиболее последовательно. В США этот принцип был существенно дополнен системой «сдержек и противовесов», которые позволили не только разделить три власти, но и конструктивно уравновесить их. В сущности, США за всю свою историю не знали глубоких конституционных кризисов, хотя столкновения властей, особенно законодательной и исполнительной, периодически все же происходили.

Существенные особенности свойственны системе разделения властей в государствах с парламентской формой правления: парламентских республиках и парламентарных монархиях. Здесь, как и в любом конституционно-правовом государстве, обеспечивается относительная самостоятельность и независимость законодательной, исполнительной и судебной власти, но баланс между ними поддерживается при помощи специфических средств. Так, баланс законодательной и исполнительной власти обеспечивается, в частности, тем, что парламент может выразить недоверие правительству, а глава государства может распустить парламент Усанов В.Е. Разделение властей как основа конституционного строя и его роль в формировании парламентаризма в современной России // Государство и право. - 2005. - № 12. - С. 14..

Есть свои особенности и в полупрезидентских республиках. Согласно французской доктрине, например, применение принципа разделения властей отнюдь не равнозначно раздроблению и ослаблению власти, а напротив, должно служить сотрудничеству и кооперации всех ее ветвей. Только такая сильная власть может служить интересам человека и общества, в чем и состоит высшее предназначение государства. В современной Франции президент обладает широкими полномочиями, благодаря которым он является в определенной мере носителем исполнительной власти, при осуществлении которой он, однако, не несет ответственности перед парламентом. В то же время президент делит исполнительную власть с правительством, которое в свою очередь должно опираться на поддержку парламентского большинства. Принятию резолюции порицания правительству может быть противопоставлен досрочный роспуск Национального собрания, хотя и здесь есть определенные ограничения. Двухпалатный парламент остается высшим законодательным органом страны, но его полномочия, равно как и сфера применения закона, строго ограничены конституцией. Столкновения по вопросам компетенции трех властей должны разрешаться в основном Конституционным советом.

В Российской Федерации принцип разделения властей впервые закреплен в Декларации о государственном суверенитете РСФСР, а позже был введен в Конституцию РСФСР, но нарушения этого принципа избежать не удалось, что породило глубокий конституционный кризис. Поэтому Конституция 1993 г. фиксирует этот принцип как одну из основ конституционного строя. В ст. 10 говорится, что «государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны» Гаганова Н.А. Концепция разделения властей и идея субсидиарности // Государство и право. - 2003. - № 3. - С. 88..

Все органы государственной власти в равной степени выражают целостную концепцию народного суверенитета. Разделение властей есть разделение полномочий государственных органов при сохранении конституционного принципа единства государственной власти.

Важной особенностью российской Конституции (хотя эта особенность присуща и ряду других стран) является то, что Президент как бы не входит ни в одну из трех властей. Он глава государства и обязан обеспечивать согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. Это, однако, не означает, что создана некая фигура «дирижера», способного руководить всем «оркестром». Президент не вправе вмешиваться в полномочия Федерального Собрания или судебных органов - Конституция строго разделяет их полномочия. Разногласия между властями он может регулировать только с помощью согласительных процедур или путем передачи спора в суд. В то же время многие статьи Конституции указывают на то, что фактически Президент признается главой исполнительной власти (право назначать Правительство, право председательствовать на заседаниях Правительства и др.). Таким образом, конституционная конструкция власти «1 + 3» фактически оборачивается конструкцией «2 + 2». Здесь, впрочем, нет ничего необычного - соединение функций главы государства и главы исполнительной власти встречается часто (например, в США). Конкретное содержание принципа разделения властей состоит в следующем:

законы должны обладать высшей юридической силой и приниматься только законодательным (представительным) органом;

исполнительная власть должна заниматься в основном исполнением законов и только ограниченным нормотворчеством, быть подотчетной главе государства и лишь в некотором отношении парламенту;

между законодательным и исполнительным органом должен быть обеспечен баланс полномочий, исключающий перенесение центра властных решений, а тем более всей полноты власти на одного из них;

судебные органы независимы и в пределах своей компетенции действуют самостоятельно;

ни одна из трех властей не должна вмешиваться в прерогативы другой власти, а тем более сливаться с другой властью;

споры о компетенции должны решаться только конституционным путем и через правовую процедуру, т. е. Конституционным Судом;

конституционная система должна предусматривать правовые способы сдерживания каждой власти двумя другими, т. е. содержать взаимные противовесы для всех властей Бородин С.В., Кудрявцев В.Н. О разделении и взаимодействии властей в России // Государство и право. - 2002. - № 5. - С. 14..

Хотя такое содержание принципа разделения властей в российской Конституции прямо не закреплено, оно, безусловно, присуще ей в силу логики закрепленных в ней правил взаимоотношения трех властей. Эти правила в основном воспроизводятся и на уровне субъектов Федерации. Это предусмотрено ст. 77 Конституции РФ.

Может показаться, что соблюдение принципа разделения властей не является очень сложным из-за очевидной рациональности его предписаний. Но на практике это не так. Столкновение политических интересов сплошь и рядом принимает форму борьбы полномочий, прав и компетенций. Создание действенного правового механизма разрешения таких конфликтов - важнейшее условие политической стабильности и исключения конституционных кризисов.

1.2 Конституционное закрепление принципа разделения властей в Конституции РФ

Подлинная демократия, т.е. народовластие, требует такого построения органов государственной власти и управления, которое гарантировало бы невозможность узурпации, присвоения всей полноты власти каким бы то ни было государственным органом.

Существование демократического государственного и общественного устройства зависит от воплощения в политической реальности разделения ветвей власти (законодательной, исполнительной, судебной). Вся полнота власти безраздельно принадлежит только народу, государству должны принадлежать лишь указанные отдельные виды власти - независимые, и равноправные Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. - М.: Норма, 2006. - С. 274.. власть разделение суверенитет

Разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную выражается в осуществлении различных по содержанию властных функций самостоятельными, независимыми друг от друга структурными подразделениями государственного механизма.

Целью, смыслом такого разделения является сохранение гарантий свободы, господства права, с тем, чтобы не допустить замены демократии авторитарным режимом. Эта цель достигается разделением власти потому, что в такой ситуации одна власть ограничивается другой, различные ветви власти взаимно уравновешивают пределы властных функций соответствующих государственных институтов.

Разделение власти не только не исключает, но и предполагает, требует координации деятельности отдельных ее ветвей, их эффективного взаимодействия. Если без разделения власти невозможно сохранение свободы, то без успешного взаимодействия ее отдельных ветвей невозможна сама государственная деятельность.

Разделение власти по сути соответствует логике функционирования государства, в котором обеспечивается верховенство права. Так, законодательная власть формулирует норму права, т.е. устанавливает общее правило, подлежащее применению к различным конкретным случаям, ситуациям, фактам и обстоятельствам. Подведение частных, конкретных фактов под общее правило, выраженное в законе, т.е. применение правовых норм фактам социальной жизни, исполнение законов является прерогативой другой ветви власти - исполнительной, регулирующей общественные отношения на основе и во исполнение норм права.

В случае возникновения спора по поводу соответствия конкретного факта правовой норме, запрещающей определенные действия или управомочивающей на их совершение, в дело вступает судебная власть, которая одна только вправе судить о соответствии или несоответствии закону определенного факта, действия, притязания. Только эта власть обязана, сопоставляя конкретные факты с общим правилом, выраженным в законе, выносить решения об их соответствии или несоответствии праву.

Принцип разделения властей, закрепленный в общей форме в ст. 10 Конституции, реализуется и конкретизируется в ее нормах, определяющих статус и компетенцию Федерального Собрания, Президента, Правительства и судов Российской Федерации. Содержание этих норм показывает, что разделение власти не является самоцелью, но создает условия для конструктивного взаимодействия ее отдельных ветвей. Так, выделение функции принятия законов и наделение соответствующей компетенцией Государственной Думы сочетается с правом Президента РФ издавать указы, в том числе нормативного правового характера, а также с правом Правительства РФ издавать постановления и распоряжения на основании и во исполнение Конституции, федеральных законов и нормативных правовых указов Президента. Данное право Президента РФ производно от его конституционного статуса главы государства и гаранта Конституции РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 80 Конституции Президент РФ «обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти». Управленческие акты исполнительного характера, издаваемые Правительством, связаны с. неизбежным наделением органов исполнительной власти дискреционными полномочиями (дискреция - право свободного усмотрения при принятии решений в рамках, определенных законом). Реальность закона проявляется в его исполнении, и от успешного применения нормы закона (общего правила) к конкретным обстоятельствам зависит эффективность государственного управления Черепанова В.А. О принципах разделения властей государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами // Журнал Российского права. - 2003. - № 9. - С. 33..

Различные ветви власти взаимно уравновешивают друг друга. Государственная Дума принимает законы, но Совет Федерации вправе не утвердить закон, наложить вето, которое может быть преодолено квалифицированным большинством голосов депутатов Государственной Думы. Закон, принятый Государственной Думой и одобренный Советом Федерации, направляется Президенту РФ для подписания и обнародования. Президент в свою очередь может наложить на закон вето, которое преодолевается большинством не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы.

К числу механизмов, уравновешивающих ветви власти, относится право Президента при определенных условиях распускать Государственную Думу. Федеральное Собрание при определенных условиях и с соблюдением установленной процедуры имеет право отстранить Президента от власти. Назначение Председателя Правительства РФ - прерогатива Президента, но Государственная Дума вправе дать или не дать на это согласие. Ряд высших должностных лиц назначаются на должность только Советом Федерации (Генеральный прокурор Российской Федераций, судьи Верховного, Конституционного и Высшего Арбитражного Судов), но представляет эти кандидатуры Президент.

Важная роль в обеспечении верховенства права в демократическом государстве принадлежит судебной власти, чей социальный статус, авторитет должен быть наивысшим в системе правоохранительных органов. Если законодательная и в особенности исполнительная власть может (и часто должна) руководствоваться принципом целесообразности, то для судебной власти основополагающим является только принцип соблюдения требований закона, его буквы и духа. Независимость и подчинение только закону как определяющая характеристика, как конституционный принцип присущи именно судебной власти. Так, законодательная власть зависит от волеизъявления народа (от его победившего на очередных выборах большинства), она напрямую зависит от влияния политических партий и движений. Исполнительная власть зависит от власти законодательной. В структуре исполнительной власти действует принцип соподчиненности низших звеньев высшим. Только судебная власть независима и подчинена исключительно закону, и при решении конкретных Дел низшие суды не зависят от вышестоящих. Особую роль в обеспечении принципа разделения властей на основе норм Конституции играет Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляющий функцию высшего конституционного надзора.

2. Отражение принципа разделения властей в существующей системе государственных органов России

2.1 Реализация принципа разделения властей в России, парламентаризм

Теория разделения властей исходит из принципа равенства всех трех ветвей власти. Вместе с тем еще со времен ее основателей подчеркивается особая роль, которая отведена власти законодательной и органу, призванному его осуществлять - парламенту. Именно парламент - это орган, который выражает волю носителя суверенитета - народа. Поэтому с разделением властей тесно связана идея парламентаризма.

Понятие «парламентаризм» в литературе трактуется как верховенство, привилегированное положение парламента, ответственность правительства перед ним, либо как существенная роль парламента, т.е. нормальное его функционирование как представительного и законодательного органа, обладающего также и контрольными полномочиями. Таким образом, степень развития парламентаризма определяется прежде всего степенью самостоятельности парламента в осуществлении законодательной функции и осуществлении контроля за исполнительной властью.

Термин «парламент» - родовое название высшего представительного и законодательного органа в демократических государствах. Официальные наименования, применяемые для обозначения высших органов законодательной власти, чрезвычайно разнообразны: Парламент (Франция), Конгресс (США), Сейм (Латвия), Стортинг (Норвегия) и др. В России, согласно определению ст. 94 Конституции РФ 1993 г., используется «двойное» название: «Федеральное Собрание - Парламент России» Смирнов Я.Ю. Правовые проблемы вертикального разделения властей в Российской Федерации // Актуальные проблемы правоведения. - 2002. - № 3. - С. 9..

Разделение властей и парламентаризм - взаимосвязанные и взаимозависимые государственно-правовые явления. При этом характер и степень развития парламентаризма в государстве напрямую зависят от того, как фактически реализован принцип разделения властей. Это, в свою очередь, обусловливается множеством факторов, наиболее важный из которых - форма правления государства. Категория формы правления государства показывает особенности организации верховной государственной власти, порядка образования и структуру высших государственных органов, а также характер их взаимоотношений друг с другом и населением.

На основании формы правления выделяют следующие механизмы разделения властей:

1) разделение властей, характерное для президентских республик («жесткое» разделение властей);

2) разделение властей, характерное для парламентских монархий и республик («мягкое» разделение властей);

3) «смешанные» варианты разделения властей, характерные для полупрезидентских и полупарламентских республик) Нарлиев Т. Взаимодействие горизонтального и вертикального разделения властных полномочий // Власть. - 2006. - № 4. - С. 47..

В соответствии с Конституцией РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. При этом ст. 11 Конституции РФ устанавливает, что на федеральном уровне государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ и суды РФ.

По логике разработчиков Конституции РФ, исполнительную власть в России осуществляет Правительство РФ (ст. 110 Конституции РФ), законодательным органом является Федеральное Собрание - парламент России (ст. 94 Конституции РФ), а правосудие относиться к исключительной компетенции судов (ст. 118 Конституции РФ).

Кроме того, в перечень федеральных органов, осуществляющих государственную власть в России, включен (наряду с органами законодательной, исполнительной и судебной власти) Президент РФ. По мысли авторов Конституции России выборный Президент РФ занимает особое место в системе разделения властей. По действующей Конституции РФ предполагается, что Президент РФ не относится ни к одной из ветвей государственной власти, однако тесно взаимодействует с ними, обеспечивая согласованное функционирование и взаимодействие всех органов государства. Тем самым. Президент РФ вынесен за рамки классического разделения властей. Это дало основание говорить, о выделении четвертой, президентской ветви власти.

Наряду с этим положение Президента РФ по Конституции РФ, дает основание говорить о нетрадиционности российской системы разделения властей. И эту нетрадиционность обусловливает, прежде всего, нетипичность выбранной формы правления. Статья 1 Конституции РФ провозглашает Россию республикой. Вместе с тем определить, какой вид республики предполагает Конституция РФ не так просто. Форма правления российского государства не укладывается ни в классическую парламентскую (ввиду отсутствия правила назначения премьер-министра и членов правительства из числа членов парламента и отсутствия принципа подотчетности правительства парламенту), ни в президентскую республику (вследствие того, что президент по конституционным нормам главой правительства не является) Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. - М.: Юридическая литература, 1995. - С. 127..

В соответствии с Конституцией РФ Правительство РФ формируется Президентом РФ. Президент РФ утверждает и структуру федеральных органов исполнительной власти. Наряду с этим, в вопросе формирования органа исполнительной власти Конституция РФ предполагает также и элемент парламентаризма: назначение Президентом РФ Председателя Правительства РФ возможно только с согласия нижней палаты российского парламента - Государственной Думы (ст. 111 Конституции РФ).

Правительство в России несет ответственность прежде всего перед Президентом РФ (ст. 114-115, 117 Конституции РФ). В частности, Президент РФ может в любое время принять решение об отставке Правительства РФ.

Наряду с этим Конституция РФ также ввела элемент, свойственный парламентарным государствам - вотум недоверия: в соответствии со ст. 117 Конституции РФ Государственная Дума может выразить недоверие Правительству РФ.

Многие видят в российской форме правления аналог полупрезидентской Французской Республики. Однако, как кажется, это сходство только по формальным организационным признакам. Для этого достаточно привести положения ст. 20 Конституции Французской Республики, провозглашающей, что «Правительство определяет и проводит политику нации». Сравним с ч. 3 ст. 80 Конституции РФ, в соответствии с которой Президент РФ определяет основные направления внутренней и внешней политики государства.

Учитывая огромную роль Президента РФ, фактическую и юридическую подчиненность Председателя Правительства РФ и министров Президенту РФ и полную ответственность Правительства РФ перед ним, а также незначительную роль парламента в решении вопросов формирования исполнительной власти и контроля за ее деятельностью, стоит признать Россию - суперпрезидентской республикой. При этом Президент в РФ явно тяготеет к власти исполнительной, а наделение его целым рядом не свойственных исполнительной власти полномочий никак не говорит о возникновении нового вида власти - президентской. Это скорее простое искажение теории разделения властей, приводящее к занижению в общественно-политической жизни роли иных высших органов государственной власти, в том числе и парламента.

2.2 Властная компетенция органов государственной власти и Президента РФ

В соответствии с Конституцией РФ федеральные законы принимаются Государственной Думой. Таким образом, в строгом смысле законотворческим органом в России, казалось бы, является не весь парламент в целом, а только его нижняя палата. Вместе с тем, за Советом Федерации Конституция РФ закрепляет полномочия контроля за исходящими от Государственной Думы законодательными актами: Совет Федерации в императивном порядке либо по своей инициативе рассматривает принятые законы в целях их одобрения (ст. 105, 106 Конституции РФ).

Таким образом, учитывая, что полномочия верхней палаты достаточно значимы для законотворческой деятельности, утверждение о том, что законодательная власть принадлежит парламенту в целом, а не какой-либо его палате не подлежит сомнению и пересмотру, а российский парламент стоит рассматривать именно как единое целое.

Другое дело, что в современной России фактически сложилось так, что верхняя палата никогда не имела должной самостоятельности, а в настоящее время вообще фактически контролируется Президентом РФ, который определяет, какой законодательный акт следует одобрить, а какой отклонить. Проблема этого видится в порядке формирования Совета Федерации. Будучи призванным представлять интересы регионов, он сначала формировался из глав представительного и исполнительного органов государственной власти, а затем в Совет Федерации стали входить по два представителя от этих органов. Однако в первом случае он, по определению, не мог быть полноценным законодательным органом. Он имел ограниченные возможности для систематичной парламентской работы, в связи с тем, что работа в Совете Федерации для глав регионов была «работой по совместительству». Поэтому приоритетом для «сенаторов» была не систематическая и скрупулезная законодательная работа, а использование места в Совете Федерации для прямого лоббирования региональных интересов и личной политической рекламы. Президент РФ и Правительство РФ всегда могли «договариваться» с главами регионов, используя соответствующие рычаги (прежде всего путем некоторых уступок при формировании федерального бюджета и заключении договоров о разграничении предметов ведения). Поэтому такой «губернаторско-спикерский» Совет Федерации, несмотря на его жесткую позицию по ряду вопросов, был, в принципе, управляемым Гребениченко С.Ф., Давыдов В.П. Разделение власти - фундамент парламентской деятельности // Социально-гуманитарные знания. - 2003. - № 5. - С. 172..

На Совет Федерации в его нынешнем виде серьезный отпечаток наложила политика «укрепления вертикали власти». Представители регионов, хотя и действуют в Совете Федерации на постоянной основе, но выражают интересы все тех же глав высших органов субъектов РФ. При этом «напуганные» центром региональные лидеры практически не позволяют себе не соглашаться с позицией Президента РФ и подконтрольного ему Правительства РФ, а поэтому Совет Федерации остается малодееспособным органом.

Более того, если ранее главы исполнительной власти регионов избирались непосредственно населением соответствующего региона, то после принятия в конце 2004 г. ряда поправок в законодательство наделение полномочиями руководителя высшего исполнительного органа субъекта РФ в настоящее время осуществляется по представлению Президента РФ законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Кроме того, необходимо особо отметить, что указанные законодательные поправки предоставили главе Российского государства право отрешать глав региональной исполнительной власти от должности по таким основаниям как «в связи с утратой доверия Президента РФ» и «за ненадлежащее исполнение своих обязанностей». По сути, это означает, что нахождение главы региона в должности зависит только от усмотрения Президента РФ.

В целом в современных условиях новый способ формирования исполнительной власти субъектов РФ на практике означает прямое назначение глав регионов Президентом РФ. А это в свою очередь при нынешнем способе формирования Совета Федерации приводит к полной зависимости верхней палаты российского парламента от исполнительной власти и существенному искажению принципов парламентаризма и разделение властей.

Выходом из этой ситуации видится выборный принцип формирования Совета Федерации. Кстати, на переходный период (два года после принятия Конституции РФ) Совет Федерации уже был избираемым, из расчета по два мандата на один регион. Конечно, оценить деятельность того Совета Федерации представляется сложным, учитывая именно переходный период политического развития страны. Однако, принимая во внимание опыт США, использующих именно выборную систему формирования верхней палаты - Сената, такое предложение кажется вполне рациональным. При этом ни в коем случае не приемлемы предложения полного упразднения верхней палаты.

Продолжая рассмотрение вопроса о законодательной функции парламента, нельзя не остановиться на вопросе президентского вето. В соответствии с Конституцией РФ принятый закон в течение пяти дней направляется Президенту РФ для подписания и обнародования. При этом Президент РФ в течение 14 дней имеет право отклонить его (наложить вето). Право вето широко применяется в России главой государства. Оно стало серьезным механизмом воздействия на парламент. Особенно это проявило себя в эпоху Президента РФ Б.Н. Ельцина, которая, учитывая политический состав Государственной Думы, характеризовалась достаточно жестким противостоянием исполнительной и законодательной власти Сумбатян Ю.Г. Концепция разделения властей: история и современность // Вестник Московского университета. Серия Политические науки. - 2000. - № 2. - С. 9..

Конституция РФ 1993 г. не указывает перечня оснований для отклонения законов. Однако Президент РФ, как справедливо отмечают ученые-конституционалисты, возвращая закон, должен обосновывать в своем письме причины такого решения, называть мотивы отклонения закона. Аналогичное мнение высказал и Конституционный Суд РФ.

Анализ практики отклонения законов Президентом РФ позволяет заключить, что за формулировками оснований наложения вето во многих случаях скрываются чисто политические мотивы. Думается, что такая практика является недопустимой, так как при этом Президент РФ фактически игнорирует мнение избранного гражданами России Федерального Собрания и противопоставляет себя парламенту. При отклонении законопроектов Президент РФ обязан руководствоваться исключительно правовыми соображениями. В этой связи заслуживает внимания предложения о принятии специального закона, регулирующего порядок и основания реализаций Президентом РФ права вето.

Не должно входить в компетенцию Президента РФ и определение соответствия принятого закона Конституции РФ. Дела о соответствии федеральных законов Конституции РФ разрешает Конституционный Суд РФ (ст. 125 Конституции РФ). Поэтому отклонение Президентом РФ законов по таким мотивам стоит признать неправомерным вмешательством в дела высшего органа конституционного контроля. Если исходить из обратного и признать за Президентом РФ право оценивать законодательный акт с точки зрения Конституции РФ, то возникает вопрос, как же быть с теми законами, которые Президентом РФ были подписаны, но затем были признанны неконституционными Конституционным Судом РФ. Такой подход порождает конкуренцию высших органов власти в одном из важнейших вопросов - правовой защите Конституции РФ.

Другое дело, что, действительно, принятый парламентом закон, входящий в противоречие с Конституцией РФ, не должен вступать в силу и порождать какие либо правовые отношения. Однако для этого необходимо не наделение органа исполнительной власти, несвойственными ему полномочиями, а передача такого рода споров в орган предварительного конституционного контроля, роль которого мог бы выполнить все тот же Конституционный Суд РФ. Таким образом, Президент РФ как гарант Конституции РФ, усмотрев неконституционность принятого парламентом РФ закона, сможет передать этот вопрос для окончательного разрешения в Конституционный Суд РФ, которой с точки зрения разделения властей и является наиболее подходящим для этого органом.

В настоящее время острые углы во взаимоотношениях между парламентом РФ и Президентом РФ по вопросам применения право вето немного сгладились. Однако это скорее явилось результатом удачного для Президента РФ расклада политических сил в нижней палате парламента.

Говоря о законодательной функции парламента и его взаимоотношениях с другими органами власти в системе разделения властей, нельзя не остановиться на конституционном феномене «указного права».

Практика широкого применения, «указного права» была распространена в начале 90-х годов и объяснялась дефицитом федеральных законов в условиях быстро изменяющихся общественных отношений, а также особой ролью Президента РФ, его обширными полномочиями, касающимися не только исполнительной, но и законодательной власти. В настоящее время применение указного регулирования сократилось. Благодаря активной правотворческой деятельности парламента РФ законами урегулированы все наиболее важные общественные отношения. Но существование неограниченных полномочий Президента РФ по изданию нормативно-правовых актов, которые могут подменять законы, продолжает таить в себе опасность. Здесь наблюдается искажение конституционных принципов верховенства федеральных законов и разделения властей, поскольку на основе указов законодательного характера происходит фактическое соединение в одном лице власти законодательной и исполнительной. Вместе с тем стоят отметить, что, действительно, процесс принятия решений в парламентах очень медленный и сложный; соответственно число законов, которые парламент физически в состоянии принять в определенный период времени, ограничен, а переходный период развития страны требует оперативного изменения законодательной базы. И здесь указы Президента РФ как средство оперативного реагирования на ситуацию реально полезны. Аналогичные ситуации возникают не только в России. Правда, в демократических государствах для этих целей используется институт делегированного законодательства, который российская Конституция обошла стороной.

Суть его в том, что органы исполнительной власти по поручению либо с разрешения парламента имеют право издавать нормативные акты, наделяемые силой закона по вопросам, которые обычно регулируются законами. При этом парламент имеет право контроля за такими актами. Они должны представляться в парламент и иногда подлежат утверждению им в установленный срок (в противном случае они теряют силу).

Правительство РФ также, как и Президент РФ, имеет определенное влияние на парламент РФ при принятии законов. В соответствии со ст. 104 Конституции РФ законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены только при наличии заключения Правительства РФ. В соответствии с Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 г. Правительство РФ может направлять в палаты Федерального Собрания официальные отзывы о рассматриваемых палатами федеральных законах и законопроектах. Официальные отзывы Правительства РФ подлежат обязательному оглашению или распространению при рассмотрении федеральных законов и законопроектов на заседаниях Совета Федерации или Государственной Думы. Такие отзывы, как правило, не остаются без учета парламентариями Фоков А.П. Судебная власть в системе разделения властей: научно-правовые, философские и исторические аспекты // Государство и право. - 2000. - № 10. - С. 54..

Таким образом, в действующей системе разделения властей происходит реализация Парламентом РФ его законодательной функции.

Законодательная - основная, но не единственная функция парламента. Как было уже сказано, парламент всегда наделен также и некоторыми контрольными полномочиями за другими ветвями власти.

Контрольная функция прямо не закреплена в Конституции РФ за российским парламентом. Тем не менее определенные формы парламентского контроля за исполнительной и судебной властью предусмотрены. Для характеристики российского парламентаризма прежде всего интересен вопрос о контроле за исполнительной властью. Здесь контрольные полномочия парламента РФ распространяются как на Правительство РФ, так и на фактического главу исполнительной власти - Президента РФ.

В соответствии с Конституцией РФ контроль парламента за Президентом РФ может выражаться в следующем: Верхняя плата Федерального Собрания утверждает указ Президента РФ о введении военного и чрезвычайного положения, назначает выборы Президента РФ, назначает на должность и освобождает от должности Генерального прокурора РФ и др. Государственная Дума дает согласие Президенту РФ на назначение Председателя Правительства РФ, назначает и освобождает от должности Председателя Центрального Банка РФ. Кроме того, Президент РФ в соответствии со ст. 84 Конституции РФ обязан ежегодно обращаться к Федеральному Собранию с посланием, содержащим доклад о положении дел в стране и информацию об основных направлениях внутренней и внешней политики.

Конституция РФ предусматривает возможность проведения в отношении Президента РФ процедуры отрешения от должности - импичмента (ст. 93). Однако инициация Государственной Думой этой процедуры возможна только, если в ее основании будет лежать обвинение в совершении тяжкого преступления, но никак не отступление президентом РФ в политике от своих предвыборных обещаний или жесткий социальный курс и т.п. Таким образом, Конституция РФ полностью исключает какую-либо политическую ответственность Президента РФ перед парламентом РФ.

Помимо ограниченности оснований ответственности, сама процедура импичмента в России настолько сложна, что реализовать ее крайне трудно. Процедура импичмента предполагает долговременные разбирательства, в нее вовлечены целых четыре высших органа государственной власти - две палаты парламента РФ, Конституционный и Верховный Суд РФ. Все это делает механизм импичмента неповоротливым.

Единственная на сегодняшний день попытка парламентариев выдвинуть обвинение высшему должностному лицу государства не вышла даже за пределы Государственной Думы. И это было, надо заметить, при оппозиционном составе нижней палаты парламента и серьезном недовольстве в обществе правлением Ельцина.

Конечно, смещение Президента РФ с должности - чрезвычайное событие, и оно должно быть всесторонне обосновано. Вместе с тем фактическое отсутствие политической ответственности президента в России - это очень серьезная потенциальная опасность возникновения жесткого авторитарного режима.

Поэтому в качестве средства оптимизации системы государственной власти в России следует рассматривать некоторые схемы политической ответственности президента РФ перед народом, наделившим его властью, непосредственно либо перед выборным представительным органом. В этой связи заслуживают внимания положения конституционного законодательства некоторых государств, где решение об отрешении президента от должности выносится на всенародный референдум (например, в Румынии). При этом полномочия по вынесению решения о проведении референдума по отрешению Президента РФ от должности следует закрепить за нижней палатой парламента либо за совместным собранием обеих палат.

Что касается Правительства РФ, то оно как орган исполнительной власти в определенной степени также подотчетно Парламенту РФ. Прежде всего это связано с государственным бюджетом. В соответствии с Конституцией Правительство РФ «разрабатывает и представляет Государственной Думе федеральный бюджет и обеспечивает его исполнение; представляет Государственной Думе отчет об исполнении федерального бюджета» (п. «а» ч. 1 ст. 114), а ст. 38 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 г. предусматривает, что члены Правительства РФ обязаны по приглашению палат Федерального Собрания присутствовать на их заседаниях и отвечать на вопросы членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы в порядке, определенном регламентами палат Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации. - М.: Юрист, 2006. - С. 210..

Важным контрольным полномочием, на которое всегда указывают сторонники полупрезидентской формы правления в России, является возможность Государственной Думы выразить недоверие Правительству РФ (ст. 117 Конституции РФ). Вместе с тем, выражение недоверия не ведет к автоматической отставке Правительства РФ. Президент РФ лишь вправе, но не обязан, объявить об отставке Правительства РФ, но может не согласиться с решением Государственной Думы. При этом в случае, если Государственная Дума в течение трех месяцев повторно выразит недоверие Правительству РФ, Президент РФ объявляет об отставке Правительства РФ либо распускает Государственную Думу.

На самом деле, учитывая близость Президента РФ к исполнительной власти, применение указанных полномочий Государственной Думой равносильны самороспуску. Реальное их осуществление может иметь место только в определенные периоды политического четырехлетия или при определенных обстоятельствах. Имеются ввиду положения Конституции РФ, которые устанавливают запрет на роспуск нижней палаты парламента РФ (ч. 3-5 ст. 109).

В то же время Правительство РФ имеет такой важный рычаг давления на нижнюю палату парламента, как постановка вопроса о доверии (ч. 4 ст. 117 Конституции РФ). Указанную процедуру Правительство РФ может использовать в целях получения согласия Государственной Думы на проведение тех или иных политических либо экономических мероприятий. Причем под страхом роспуска такое согласие с большой вероятностью будет дано.

Все вышеуказанные контрольные полномочия Парламента РФ не отражают сущности взаимоотношений Правительства РФ и Федерального Собрания. На самом деле роль Правительства РФ в осуществлении исполнительной власти не так велика как роль Президента РФ. Поэтому российский вариант парламентского контроля - это лишь атрибуты, призванные служить ширмой, прикрывающей реальную власть Президента РФ.

Причем исправление этой ситуации видится не столько в расширении конкретных контрольных полномочий парламента за Правительством РФ, сколько в реальном их наполнении. А для этого нужен прежде всего «сильный» премьер-министр, опирающийся на парламентское большинство.

Между тем в России парламентское большинство, даже будучи стабильным и прочным, традиционно не имеет отношения к формированию правительства и не причастно к выбору стратегии экономического и политического развития страны.

Исправить ситуацию можно только путем изменения способа формирования правительства и передачи части полномочий по его формированию Государственной Думе.

Заключение

Подводя итоги по проделанной работе, необходимо отметить, что разделение властей и парламентаризм - взаимосвязанные и взаимозависимые государственно-правовые явления. Действующая в государстве система разделения властей определяет степень самостоятельности парламента в осуществлении законодательной функции и возможности осуществлять контроль за исполнительной властью, что является важнейшими характеристиками развития парламентаризма.

Специфика действующей системы разделения властей обусловливается выбранной в государстве формой правления. В России в качестве таковой выбрана жесткая президентская форма правления - суперпрезидентская республика. В ней глава государства серьезным образом возвышается над всеми остальными органами государственной власти, обладает широкими полномочиями во всех сферах общественной жизни и в то же время не несет какой-либо политической ответственности. Это существенным образом искажает систему разделения властей: в России имеет место значительный перекос в сторону исполнительной власти, которая через Президента РФ как ее фактического руководителя подчиняет себе все остальные.

На реализацию Парламентом РФ его функций (законодательной и контрольной) серьезное влияние оказывает исполнительная власть в лице президента РФ и Правительства РФ, а также судебная власть через деятельность Конституционного Суда РФ. Как следствие, самостоятельность парламента в реализации своих полномочий (что предполагает теория разделения властей) существенно ограничивается.

В существующей системе разделения властей роль парламента сведена к минимуму: принятие угодных исполнительной власти законов и осуществление ряда формальных контрольных полномочий. Все это чревато угрозой развития авторитарного режима, признаки которого, к сожалению, уже проявляют себя в политической действительности (упразднение либо снижение роли элементов непосредственной демократии - референдум, выборы глав регионов, устранение оппозиции, отсутствие политического «веса» у действующего Правительства РФ и др.)

Список использованной литературы

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 года. - СПб.: Питер, 2010. - 64 с.

2. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. - М.: Норма, 2006. - 800 с.

3. Бородин С.В., Кудрявцев В.Н. О разделении и взаимодействии властей в России // Государство и право. - 2002. - № 5. - С. 13 - 16.

4. Гаганова Н.А. Концепция разделения властей и идея субсидиарности // Государство и право. - 2003. - № 3. - С. 88 - 91.

5. Гребениченко С.Ф., Давыдов В.П. Разделение власти - фундамент парламентской деятельности // Социально-гуманитарные знания. - 2003. - № 5. - С. 172 - 186.

6. Евзеров Р.Я. Парламентаризм и разделение властей в современной России // Общественные науки и современность. - 1999. - № 1. - С. 83 - 94.

7. Ковешников Е.М. Конституционное право Российской Федерации. - М.: Юрайт, 2003. - 652 с.

8. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации. - М.: Юрист, 2006. - 736 с.

9. Нарлиев Т. Взаимодействие горизонтального и вертикального разделения властных полномочий // Власть. - 2006. - № 4. - С. 45 - 51.

10. Смирнов Я.Ю. Правовые проблемы вертикального разделения властей в Российской Федерации // Актуальные проблемы правоведения. - 2002. - № 3. - С. 8 - 11.

11. Сумбатян Ю.Г. Концепция разделения властей: история и современность // Вестник Московского университета. Серия Политические науки. - 2000. - № 2. - С. 3 - 17.

12. Усанов В.Е. Разделение властей как основа конституционного строя и его роль в формировании парламентаризма в современной России // Государство и право. - 2005. - № 12. - С. 13 - 23.

13. Фоков А.П. Судебная власть в системе разделения властей: научно-правовые, философские и исторические аспекты // Государство и право. - 2000. - № 10. - С. 51 - 56.

14. Черепанова В.А. О принципах разделения властей государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами // Журнал Российского права. - 2003. - № 9. - С. 32 - 39.

15. Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. - М.: Юридическая литература, 1995. - 174 с.

16. Яценко И.С. Конституционное право Российской Федерации. - М.: Бератор-Пресс, 2006. - 496 с.

Размещено на Allbest.ru