Правовая природа судебно-психологической экспертизы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Цель моей работы показать, что судебно-психологическая экспертиза индивидуально-психологических особенностей оценивает личность обвиняемого, потерпевшего или свидетеля и является одной из важных задач судебно-следственного процесса. Я ставлю перед собой следующую задачу: раскрыть правовую природу экспертного исследования, особенности заключение эксперта как судебного доказательства.

Психологическая наука имеет большую значимость и принимает участие в разработке психологических аспектов уголовного и гражданского судопроизводства. При рассмотрении уголовных и гражданских дел судебно-психологическая экспертиза, имеющая большое значение, является одним из институтов доказательственного права.

Процессуальные кодексы (УПК и ГПК РФ) рассматривают заключение эксперта как одно из средств доказывания, а судебную экспертизу - как форму использования специальных знаний при осуществлении правосудия.

Под специальными познаниями в общем виде понимается «совокупность сведений и навыков, которые не могут быть признаны общеизвестными и принадлежат относительно узкому кругу специалистов, чаще всего профессионалов в какой-либо области». Однако проблема специальных познаний именно эксперта-психолога судебными психологами и правоведами ещё до конца не проанализирована, не выработано чёткой операциональной дефиниции и не определены границы данного понятия. Существуют достаточно противоречивые представления и о формах применения специальных познаний психолога. В настоящее время психологические познания используются главным образом в судебно-психиатрической, судебно-психологической и комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизах. Такое положение дел отражается на практической деятельности эксперта-психолога, нередко приводя его к выходу за пределы своей профессиональной компетенции - решению задач, стоящих перед сходными видами экспертиз (например, судебно-психиатрической), или вмешательству в решение задач, стоящих перед судебно-следственными органами.

Как известно, в целом по стране судебно-психологические экспертизы в основном проводят преподаватели психологии вузов и медицинские психологи, работающие в психиатрических клиниках. Известно также, что многие из них, приступая к экспертизе, не имеют чётких представлений о пределах компетенции эксперта, процессуальных нормах, которых они должны придерживаться при производстве экспертизы. В результате этого экспертное заключение становится уязвимым с юридической точки зрения и теряет свою доказательственную силу. К тому же, юристы зачастую также оказываются недостаточно подготовленными к использованию данного вида судебного доказательства в силу отсутствия у них представлений об уровне развития и возможностях психологической науки в юридической практике. Они часто затрудняются в постановке вопросов к эксперту-психологу, не видят поводов для назначения судебно-психологической экспертизы, не могут вычленить признаки упомянутых в УК РФ и ГК РФ психических явлений, имеющих значение при квалификации действий обвиняемых и др. В масштабах страны такое положение дел приводит к судебным ошибкам или большому числу повторных и дополнительных экспертиз, неоправданному продлению сроков пребывания под стражей обвиняемых, т. е. к существенным моральным и материальным издержкам.

Глава I. Правовая природа судебно-психологической экспертизы

§ 1. Понятие судебно-психологической экспертизы, её цели и задачи

Судебно-психологическая экспертиза представляет собой исследование, проведенное сведущим лицом - экспертом - на основе специальных познаний в области психологии с целью дачи заключения, которое после соответствующей его проверки и оценки следователем либо судом будет являться доказательством по уголовному делу. Предметом судебно-психологической экспертизы является изучение совокупности психологических особенностей личности существенно повлиявших на совершение преступления.

Объектом судебно-психологической экспертизы является психическая деятельность здорового человека. В центре исследования всегда находится личность подэкспертного (обвиняемого, потерпевшего, свидетеля).

К компетенции судебно-психологической экспертизы относятся:

- установление способности несовершеннолетних обвиняемых, имеющих признаки отставания в психическом развитии, полностью сознавать значение своих действий, руководить ими;

- установление способности обвиняемых, потерпевших и свидетелей адекватно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания;

- установление способности потерпевших по делам об изнасиловании (в том числе малолетних и несовершеннолетних) правильно понимать характер и значение совершенных с ними действий и оказывать сопротивление;

- установление наличия или отсутствия у подэкспертного в момент совершения преступления состояния аффекта или иных непатологических эмоциональных состояний (сильного страха, депрессии, эмоционального стресса, фрустрации), способных существенно влиять на его сознание и деятельность;

- установление наличия у лица, предположительно покончившего жизнь самоубийством, в период, предшествовавший его смерти, психического состояния, предрасполагавшего к самоубийству. А также определение возможных причин возникновения этого состояния;

- установление ведущих мотивов в поведении человека и мотивации отдельных поступков как важных психологических обстоятельств, характеризующих личность;

- установление индивидуально-психологических особенностей подэкспертного, способных существенно повлиять на его поведение и на формирование у него намерения совершить преступление;

- установление структуры преступной группы на основе имеющихся данных о психологических особенностях личности её участников, которые позволяют занимать лидирующее или какое-либо иное положение в группе.

Кроме того, проводятся судебно-психологические экспертизы (СПЭ), направленные на определение наличия или отсутствия у лица, управлявшего техническим устройством, психического состояния, существенно повлиявшего на его способность управлять им (на транспорте, на производстве). При назначении судебно-психологической экспертизы должны быть правильно сформулированы вопросы, ставящиеся перед экспертом. Они не должны выходить за рамки его профессиональной компетенции, в частности носить правовой характер. Основная функция вопросов, ставящихся на разрешение экспертов, состоит в том, чтобы с максимальной точностью и полнотой раскрыть перед ними предмет назначаемой экспертизы.

Заключение эксперта наряду с другими фактическими данными является доказательством по уголовному делу.

Судебно-психологическая экспертиза помогает полнее познать личность обвиняемого и мотивы его криминогенного поведения. При помощи судебно-психологической экспертизы удается объяснить поведение обвиняемого, выяснить его психологическую установку и стимулы, побудившие его к действию. Эксперты-психологи определяют мотив преступного поведения как процесс, отражающий влияние внешних и внутренних факторов на поведение человека. Их задача сводится к исследованию потребностей, убеждений, психических свойств личности, влияния среды. С учётом данных обстоятельств они могут дать ответ, что данный мотив чужд конкретной личности.

Таким образом, судебно-психологическая экспертиза в состоянии дать полную характеристику личности обвиняемого, без исследования которой нельзя установить юридический мотив совершения преступления по некоторым категориям дел.

Уголовно-правовое значение судебно-психологической экспертизы заключено в том, что она способствует установлению признаков личности, которые являются элементами состава преступления: возраста, внезапно возникшего сильного душевного волнения, беспомощного состояния потерпевшего, мотива преступления.

Судебно-психологическая экспертиза - одно из средств, обеспечивающих соблюдение уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела в суде. В целом же судебно-психологическая экспертиза способствует раскрытию и расследованию преступлений. Данные, полученные в ходе экспертного исследования, также помогают правильной организации процесса оказания исправительного воздействия налицо, совершившее преступление.

Судебно-психологическая экспертиза (от лат. ехpertus - опытный) - одна из главных форм практического применения специальных психологических познаний в уголовном процессе. Проводится по постановлению следователя или определению суда в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса в отношении психически здоровых обвиняемых, свидетелей и потерпевших. Общий предмет СПЭ - особенности психической деятельности, исследование которых имеет значение для установления истины по уголовным делам. Частными предметами СПЭ могут быть: диагностика наличия или отсутствия у обвиняемого в момент совершения преступления аффекта, принципиальная способность свидетелей и потерпевших (в первую очередь детей) правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и давать о них правильные показания и др.

Данные судебной психологии используются в криминалистике при разработке приёмов и тактики следственных действий (в т. ч. связанных с изучением личности обвиняемого), при оценке эффективности мер уголовного наказания и разработке рекомендаций по их применению, при разработке мер предупреждения преступлений

§ 2. Основания и поводы для назначения судебно-психологической экспертизы

Закон определяет, что проведение экспертизы обязательно:

1) для установления причин смерти и характера телесных повреждений;

2) для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчёт в своих действиях или руководить ими;

3) для определения психического или физического состояния свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания;

4) для установления возраста обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего в тех случаях, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют.

В законе говорится об обязанности назначения следующих видов судебной экспертизы: судебно-медицинской, судебно-психиатрической, судебно-психологической или комплексной экспертизы с привлечением соответствующих специалистов: медика, психолога, психиатра.

В основе деятельности следователя по назначению экспертизы лежит организаторская работа (подбор объектов для исследования, выбор экспертного учреждения и т. д.). Решение вопроса о назначении экспертизы в большинстве случаев зависит от усмотрения самого следователя, относится к его компетенции. Отказ от проведения судебной экспертизы, в то время когда она объективно необходима, может привести к невосполнимой утрате доказательств, к тому, что преступление не будет раскрыто, виновные лица уйдут от наказания.

Следователь не должен во всех ситуациях предварительного расследования ограничиваться назначением традиционных, всем известных экспертиз. Знание возможностей современной науки, техники, творческий подход позволяют следователю использовать всё новые области специальных знаний. Так, следователь обнаружил на месте происшествия палку, а во дворе дома, где жил подозреваемый, - дерево, у которого обломана ветка. Эксперт-дендрохронолог установил, что палка с места происшествия была когда-то этой самой веткой.

Специальные знания необходимы следователю и для понимания заключения эксперта, сделанных им выводов, оценки методов исследования. По наиболее сложным уголовным делам целесообразно предварительно проконсультироваться с экспертом, обсудив, какие материалы, объекты требуется представить для исследования, как лучше сформулировать вопросы в постановлении о назначении экспертизы.

В ходе назначения и производства судебной экспертизы существенную роль играют психологические взаимоотношения между следователем и экспертом. Во взаимоотношениях следователя и эксперта должны царить уважение, деловое сотрудничество, доверие. В случае необходимости следователь может указать эксперту на его ошибки, например, попытку решать вопросы правового характера, выходить за пределы своей компетенции.

Если нет возможности провести экспертизу в стенах государственного экспертного учреждения, следователь сам ведёт поиск как учреждения, так и эксперта. Решающими критериями выбора являются компетентность, объективность, незаинтересованность в исходе дела.

Недопустимо какое бы то ни было психологическое воздействие на эксперта. Анализ следственной практики, интервьюирование следователей и экспертов показывают, что формами воздействия следователя могут быть: 1) навязывание эксперту собственного мнения;

2) психологическое давление с использованием служебного положения;

3) требование ради сокращения сроков экспертного исследования применить более простой метод и т. п.

Назначение судебной экспертизы, её результаты оказывают сильное психологическое воздействие на обвиняемого. Вследствие этого он нередко начинает давать правдивые показания. У И., обвиняемого в убийстве, была изъята одежда со следами крови. И. стал проявлять лихорадочный интерес к вопросу, может ли экспертиза отличить кровь человека от крови животного. Узнав об этом, следователь при ознакомлении обвиняемого с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы подробно рассказал И. о её возможностях. Не дожидаясь заключения эксперта, обвиняемый сознался в убийстве.

Для обеспечения процессуальных прав обвиняемого, поддержания оптимальной психологической атмосферы следователь должен растолковать обвиняемому причину назначения экспертизы, содержание экспертного исследования, доказательственную силу заключения. Все обоснованные ходатайства обвиняемого, связанные с назначением экспертизы, нужно удовлетворить.

Познавательную сложность представляет оценка следователем заключения экспертизы. Для того чтобы судить о достоверности, обоснованности и убедительности выводов эксперта, следователь должен хорошо представлять возможности соответствующих отраслей науки, техники, искусства, ремесла, знать сущность специальных методик и т. д.

§ 3. Подготовка, назначение, использование судебно-психологической экспертизы следователем, cудом

Качество и результативность судебно-психологической экспертизы во многом определяются подготовительной работой, которая включает в себя следующие действия.

1. Сбор материалов, необходимых для проведения экспертизы. Следователь (суд), предвидя возможность проведения судебно-психологической экспертизы, направляет усилия на получение объективной информации о личности обвиняемого (потерпевшего, свидетеля) и ситуации, имеющей значение для всестороннего изучения обстоятельств совершенного преступления.

Информация о личности испытуемого. В ходе изучения личности индивида собираются сведения о том, как он рос, развивался, какие имеются неблагоприятные наследственные факторы, каким образом и в чём конкретно проявлялись особенности его нервной системы, психики, какие наблюдались у него заболевания, психические отклонения на разных этапах развития.

Информация о ситуации, имеющей значение для всестороннего изучения особенностей личности испытуемого. В ходе расследования выявляются ситуационно обусловленные признаки: субъективно воспринимаемая в качестве реальной угроза жизни, здоровью, благополучию человека; необычность, неопределённость обстановки; неблагоприятное социальное воздействие, вызывающее чувство внутреннего дискомфорта; общественное порицание, противоречащее оценке субъектом своего места и значения в группе, создающее отрицательный эмоционально окрашенный фон восприятия действительности.

2. Выбор эксперта. К выполнению обязанностей эксперта-психолога, как правило, допускаются специалисты с высшим психологическим образованием, работающие в области психологии (имеющие учёную степень в области психологии). Чтобы убедиться в компетентности специалиста, необходимо выяснить, в какой отрасли психологии он работает и соответствует ли круг его профессиональных, научных знаний содержанию вопросов, выносимых на разрешение экспертизы; каков стаж его работы в области психологии и экспертной деятельности, каковы его профессиональные, научные возможности.

Экспертиза должна назначаться и проводиться своевременно, как только у следствия или суда возникли вопросы, для разрешения которых требуются специальные познания, и достаточно полно собраны материалы, необходимые для составления заключения.

В постановлении следователя, определении суда о назначении судебно-психологической экспертизы в описательной части излагаются обстоятельства дела, указываются те признаки в поведении лица, его характерологические особенности, которые являются элементами предмета юридической (общей, инженерной и т. п.) психологии, рассматриваются в качестве повода для назначения экспертизы. Аналогичный подход должен быть и к составлению ходатайства защиты о проведении судебно-психологической экспертизы по делу.

Взаимодействие и процессуальные отношения между следователем и экспертом-психологом обычно устанавливаются сразу же после ознакомления последнего с постановлением о назначении экспертизы и разъяснения ему его процессуальных прав и обязанностей. Следователь совместно с экспертом уточняет вопросы, определяет место и сроки производства экспертизы.

В распоряжение эксперта направляются обвиняемый (потерпевший, свидетель) и материалы уголовного дела с постановлением о назначении экспертизы.

Экспертное заключение должно содержать психологическую оценку тех или иных явлений, интересующих органы правосудия.

Использованию заключения экспертизы предшествует его оценка следователем, судом, которые знакомятся с ним, обращая внимание на то, насколько оно соответствует полученному заданию. Также оцениваются научный уровень заключения, аргументированность содержащихся в нём выводов, то, в каком объёме экспертами использованы предоставленные материалы, даны ли исчерпывающие ответы на поставленные вопросы; насколько полно описана в заключении проделанная ими работа, какие методы исследования применялись.

В своём заключении эксперты-психологи должны не только указать, какие исследования они провели и какие результаты получили, но и научно обосновать свои выводы.

В уголовном процессе заключение судебно-психологической экспертизы используется следователем (судом) в следующих случаях:

- при изучении механизма совершенного преступления. Содержащаяся в заключении информация о личности испытуемого помогает понять динамику, мотивы преступления, увидеть подлинные причины, способствовавшие совершению противоправных действий;

- при доказывании и квалификации содеянного. Заключение СПЭ является одним из доказательств фактических обстоятельств, имеющих значение по делу;

- при необходимости проверить факт невиновного причинения вреда лицом, которое хотя и предвидело наступление вредных последствий, но не могло предотвратить их в результате несоответствия своих психофизиологических качеств нервно-психическим перегрузкам, экстремальным условиям, в которых оно оказалось;

- для установления обстоятельств, смягчающих наказание, например при совершении преступления под влиянием аффекта, иного состояния эмоциональной, психической напряженности, при обнаружении у обвиняемого (подсудимого) признаков отставания в психическом развитии, не исключающих вменяемости;

- в целях применения справедливых мер уголовно-правового характера в отношении виновных в совершении преступлений с учётом их личности;

- в тактических целях: для установления психологического контакта во время допроса, проведения других следственных действий; для изобличения допрашиваемого во лжи, а также для выяснения причин неумышленного искажения фактов свидетелем.

В гражданском судопроизводстве возможности СПЭ пока ещё используются недостаточно. Однако и здесь её заключения могут оказать существенную пользу при разрешении споров о признании сделок недействительными, компенсации морального вреда, праве на воспитание детей и т. п.

Таким образом, судебно-психологическая экспертиза является важным средством получения доказательств - фактических данных о психологических особенностях, свойствах личности обвиняемого (подсудимого), потерпевшего, гражданского истца, свидетеля. С помощью судебно-психологической экспертизы создаются необходимые условия для наиболее полного исследования субъективной стороны преступления, объективной оценки показаний свидетелей, потерпевших, обвиняемых (подсудимых), выявления обстоятельств, смягчающих наказание виновному, данных, характеризующих его личность, а также для установления психологических причин и условий, способствовавших совершению преступлений.

§ 4. Порядок исследования и оценка заключения эксперта судом

Оценка заключения эксперта - завершающий этап деятельности по формированию заключения как судебного доказательства, в ходе и результате которого и определяется, в сущности, доказательственная сила заключения по конкретному делу.

Исследование заключения осуществляется следующим образом:

? получив заключение эксперта, суду надлежит исследовать его в судебном заседании, так как, согласно ст. 297 УПК РФ, ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании;

? после оглашения заключения (ст. 282 УПК РФ, ст. 187 ГПК РФ) эксперту могут быть заданы вопросы в целях разъяснения или дополнения заключения. Это происходит в рамках допроса эксперта, который выступает одним из процессуальных способов проверки экспертного заключения.

В ходе исследования заключение эксперта сопоставляется с другими доказательствами по делу, выявляется степень его полноты и обоснованности, проверяется, соблюдены ли процессуальные права субъектов процесса (при назначении и производстве экспертизы), т. е. соответствие его всем признакам судебного доказательства. При этом последовательно решаются такие вопросы:

? были ли предоставлены эксперту достаточные и надлежащие объекты исследования;

? проведено ли исследование с достаточной полнотой;

? основано ли оно на применении необходимых научных знаний и правильно использованных специальных методах и методиках;

? являются ли выводы эксперта обоснованными;

? соответствует ли частный предмет исследования компетенции лица, его проводившего;

? соблюдены ли пределы использования специального исследования;

? соблюдены ли экспертом нормы действующего законодательства при производстве экспертизы.

Перечень недостатков заключений СПЭ и их источников приводится в специальной литературе [36, с.128-30].

Наиболее актуальными среди них являются:

? пороки, лежащие в предвзятости эксперта: тенденциозный подбор выдержек из материалов дела; искажённая передача описания обследуемого; прямые и косвенные оценки достоверности; предвзятость оценки, содержащаяся в выборе терминологии, морализаторство, обесценивающее изображение личности, бездоказательное утверждение о том, что на подэкспертного оказывалось давление, запрещённое использование медицинских документов;

? пороки, лежащие в выборе формы экспертизы: чрезмерное цитирование выдержек из судебного (уголовного) дела, нечёткость построения экспертизы, нечёткость в чередовании отчёта о ходе исследования и оценки (специальные выводы), обширные повторы, литературные цитаты (содержание которых должно быть предпосылкой деятельности эксперта); производство действий, входящих в компетенцию суда (например, истребование от подэкспертного документов, опрос по юридическим аспектам, включаемым в заключение как объяснение стороны по делу);

? пороки снятия анамнеза (описание состояния свойств, процессов, с точки зрения подэкспертного): непринятие во внимание психоневрологического или психиатрического лечения (при психиатрической и комплексной психолого-психиатрической экспертизе), отсутствие описания причин возникновения деликтного поведения с точки зрения обследуемого, некомментируемые пробелы в описании, отсутствие разбора фактов прежних освидетельствований (если таковые были), отсутствие данных (со слов обследуемого) о психофизиологическом состоянии и о влиянии алкоголя или иных факторов на поведение в момент совершения юридически значимых действий;

? пороки обследования: отсутствие данных общего медицинского осмотра и данных специального обследования при констатации медицинского диагноза, применение сомнительных (непризнанных) методов исследования, поверхностное описание данных психологического обследования, тавтологическая характеристика личности (проистекающая только из характера неправомерного поведения или иных юридически значимых действий, повторение данных анамнеза вместо описания результатов психологического обследования, субъективная (на основе впечатления) оценка качества определённых свойств, процессов (например, интеллекта), оценка юридического поведения в качестве главного фактора суждения;

? пороки выводов: отсутствие научно обоснованного диагноза или указания причин, затрудняющих однозначную диагностику, наличие лишь описательного псевдодиагноза (например, нарушение поведения), недифференцированное, т. е. неясно обоснованное применение диагноза (“невроз”, “психопатия”) при проведении комплексных экспертиз, отсутствие каких-либо разъяснений к приведённым данным обследования, недостаточное освещение тех данных обследования, которые не вписываются в сделанные выводы, невыясненные очевидные противоречия между биографией, впечатлением и результатами психологических тестов, ссылка на “опыт” вместо научных доказательств, недостаточное обоснование сделанных выводов (взаимосвязь между данными психологического обследования и юридически значимым поведением), отсутствие описания процесса, приведшего к определённому состоянию, поведению, которое является предметом оценки в суде, отсутствие профессиональной оценки вышеуказанного процесса (динамика поведения) и, наконец, неточный ответ на поставленный в определении суда вопрос.

Глава 2. Виды судебно-психологических экспертиз в уголовном и гражданском процессах

• § 5. Посмертная судебно-психологическая экспертиза

Посмертная судебно-психологическая экспертиза по гражданским делам назначается судом в тех случаях, когда лица, совершившие тот или иной оспариваемый акт, являются умершими и у суда возникают вопросы, требующие для своего выяснения психологических знаний, а не психиатрических (уже проведена психиатрическая экспертиза, но у суда остались сомнения в психическом состоянии лица на момент составления оспариваемого акта). Предметом посмертной судебно-психологическая экспертизы в гражданском процессе является оценка психологического состояния умершего лица, не страдающего психическим заболеванием, при совершении того или иного юридически значимого действия и его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Следует отметить, что до последнего времени в отношении таких оспариваемых гражданских актов назначалась только судебно-психиатрическая экспертиза или комплексная психолого-психиатрическая, так как у суда обычно возникали сомнения в психической полноценности завещателя или другого лица. Анализ 70 материалов гражданских дел, по которым назначалась данная экспертиза, позволяет нам утверждать, что на принятие умершим лицом того или иного решения влияние могут оказывать: во-первых, психологические особенности личности, её эмоциональное состояние в момент действия, характер воздействовавшего на личность раздражителя (воздействие ситуации на принятие решения); во-вторых, особенности течения психических процессов данной личности, обусловленные психологическими законами и закономерностями, деформация которых не обязательно связана с патологией психики и далеко не всегда является следствием психопатологических изменений; в-третьих, различные психологические причины (страх смерти, одиночества, стресс и т. д.), в том числе особые психические состояния в момент совершения юридически значимого действия. Таким образом, существует много состояний, которые не являются болезненными и могут быть описаны с помощью психологических категорий, а не психиатрического исследования.

Проведённый анализ результатов исследований по гражданским делам, по которым назначалась судебно-психологическая экспертиза, позволяет выделить следующие поводы её назначения: выводы судебно-психиатрической экспертизы противоречили собранным доказательствам по гражданскому делу - 45,5% случаев; необходимость определения содержания и иерархии основных мотивационных линий личности при переписывании завещания - 1,8% случаев; предположения о психическом насилии или психологическом воздействии при составлении того или иного правового акта - 1,4% случаев; наличие сведений о некоторых индивидуально-психологических особенностях личности (психофизические и сенсорные особенности личности, особенности познавательной сферы истца или ответчика и специфика их функционирования в данной ситуации действия) - 24,4% случаев; наличие информации о психологических факторах, могущих повлиять на волеизъявление участников сделки, - 12,5% случаев; медицинские заболевания (истца или ответчика) - 12,5% случаев; принципиальные противоречия объяснений одной стороны объяснениям другой стороны по поводу характера, содержания и иных существенных элементов сделки (когда такие противоречия не устранялись при помощи традиционных средств доказывания) - 4,8% случаев; физическая немощь (нотариус удостоверял правовой акт у постели больного) - 2,2% случаев. Наиболее часто обжалованию подлежат такие правовые акты, как составление завещания в пользу тех или иных лиц, оформление дарственной, договора пожизненного содержания с иждивением, купля-продажа жилой площади. Процедура назначения такой экспертизы проводится в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса. Причем в ГК РФ отсутствует понятие завещательной дееспособности, поэтому оценка психического состояния завещателя проводится применительно к положениям ст. 177 ГК РФ как односторонняя сделка. Принципиальным отличием посмертных судебно-психологических экспертиз, обусловливающих их особую сложность, является необходимость вынесения экспертного заключения лишь на основании изучения материалов гражданского дела и различных материалов, характеризующих личность умершего, без его личного обследования. Вместе с тем подходы к диагностике при очной и при посмертной экспертизах идентичны. Они слагаются, во-первых, из сбора информации об умершем человеке (характеристик, показаний свидетелей и т. д.); во-вторых, из анализа актов экспертиз, имеющихся в гражданском деле (психиатрической, наркологической, медицинской); в-третьих, из изучения медицинской документации из психиатрических, соматических и невралгических стационаров (если таковые имеются); в-четвёртых, из анализа ситуации заключения гражданского акта и состояния умершего лица в этой ситуации по показаниям свидетелей, нотариуса. Таким образом, в распоряжение эксперта-психолога предоставляется лишь ограниченный объём информации, предоставленные материалы зачастую недостаточно информативны и противоречивы, что не может быть устранено повторными судебными заседаниями.

Противоречия в показаниях подэкспертных, свидетелей сторон - одна из наиболее часто встречающихся трудностей, с которыми приходится иметь дело эксперту-психологу при психологическом анализе материалов гражданского дела. Нередко эксперты-психологи просто не принимают во внимание противоречивые показания, не анализируют содержащуюся в них информацию, тем самым исключая сведения (возможно, очень ценные), которые заключаются в показаниях свидетелей, действительно располагающих объективными данными по гражданскому делу. Природа этих противоречий различна.

Посмертная судебно-психологическая экспертиза традиционно относится к наиболее сложным видам экспертиз в гражданском процессе. Предметом таких экспертиз является ретроспективная оценка состояния лица на период совершения им различных правовых актов. При этом в данный период на состояние лица могут влиять факторы различного характера: социально-психологические, психогенные, сомогенные, психиатрические и т. д. Особая сложность подобных экспертиз связана с невозможностью обследования лица, заключившего сделку. Анализ экспертной практики в области производства посмертных судебно-психологических экспертиз позволяет выделить следующие группы источников необходимой информации для дачи экспертного заключения: 1-я группа источников - медицинская документация из психиатрических, наркологических и соматических стационаров, в особенности в период, непосредственно предшествующий юридически-правовому акту, заключения судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз. К этой группе можно также отнести показания врачей различного профиля, наблюдавших умершего. Сведения об особенностях протекания заболевания бывают очень важны для установления психологического состояния; 2-я группа источников - характеристики личности, полученные из официальных запросов (с места трудовой деятельности, с места жительства, по возможности с места учёбы); 3-я группа источников информации - показания свидетелей. Показания свидетелей должны характеризовать, во-первых, индивидуально-психологические особенности умершего (эти свойства личности определяются отношением субъекта к различным явлениям окружающей действительности, например отношение испытуемого к окружающим людям, родственникам, с кем поддерживает знакомство, разборчивость в установлении межличностных контактов, эмоциональные реакции на неприятности в семье, на работе, эмоциональное реагирование, отношение к себе, к здоровью, к жизненным планам и т. д.); во-вторых, особенности ситуации, имеющей значение для заключения правового акта (сделки, дарственной, завещания и т. д.), факторы, которые могли повлиять на развитие этой ситуации, длительность нахождения лица в той или иной ситуации; в-третьих, эмоциональное состояние лица до момента юридически значимого события, в момент его и после него; в-четвёртых, показания нотариуса о психологическом состоянии лица, его поведении в момент подписания юридического документа. Следует обратить внимание, что нотариус - это тот человек, который имеет непосредственную возможность оценить свободу волеизъявления лица, особенности его поведения. Вместе с тем при допросах в судах ответы нотариусов заключаются обычно в следующих фразах: "Странностей в поведении замечено не было", "Был в нормальном состоянии" и т. д. Обратим внимание на то, что большую часть информации приходится собирать в процессе судопроизводства, поскольку в отличие от уголовного процесса стадия предварительного расследования отсутствует, что может в определённой мере затруднить получение сведений. Указанные материалы должны быть собраны в порядке досудебной подготовки и в процессе судебных заседаний представлены в распоряжение экспертов.

Часто информация, содержащаяся в материалах гражданского дела, противоречива (о чём мы писали выше), несмотря на то, что в судебных заседаниях собраны сведения, полученные из всех групп источников информации, при этом необходимо тщательное сопоставление всех данных. Анализ посмертных заключений экспертов-психологов и экспертов-психиатров свидетельствует о том, что их выводы зачастую не совпадают. Следует отметить, что эксперты-психологи на данный момент испытывают большие трудности в производстве посмертных судебно-психологических экспертиз. Это объясняется следующими причинами: отсутствием достаточной практики в производстве посмертных экспертиз; сложностью в разработке экспертных технологий по данному виду экспертиз; отсутствием специальных исследований о возможных психологических состояниях лиц в предстарческом (пожилом) и старческом возрасте, а также состоянии тяжелой болезни при подписании правовых актов.

Анализ экспертной практики свидетельствует об актуальности развития таких направлений посмертных судебно-психологическая экспертиза, как:

- посмертная судебно-психологическая экспертиза состояний лиц при составлении завещания, оформлении дарственной, купли-продажи жилой площади, заключении или расторжении договора о приватизации жилого помещения;

- посмертная судебно-психологическая экспертиза способности по своему психическому состоянию в полной мере осознавать фактическое содержание своих действий и руководить ими при составлении завещания, оформлении дарственной, купли-продажи жилой площади и т. д.;

- посмертная судебно-психологическая экспертиза психологического воздействия или психического насилия в отношении лица, совершающего то или иное юридически значимое действие.

• § 6. Судебно-психологическая экспертиза способности правильно отражать внутреннюю и внешнюю сторону событий

Установить субъективные особенности восприятия, запоминания, сохранения и воспроизведения информации участниками уголовного и гражданского процесса довольно сложно.

СПЭ может определить специфику отдельных этапов формирования показаний (получение, накопление, обработка информации, её воспроизведение, словесное оформление и передача).

Способность детей давать правильные показания становится объектом СПЭ в тех случаях, когда на этих показаниях строятся существенные основания обвинения.

Особое значение СПЭ приобретает в оценке показаний несовершеннолетних, когда в них проявляется склонность к фантазированию, конформизму, повышенной внушаемости и т. д. Существенно то, что СПЭ при указанных обстоятельствах помогает следователю (суду) определить индивидуально-психологические особенности допрашиваемых лиц, но она не является экспертизой достоверности показаний. Этот принципиальный вопрос решает суд, учитывая все доказательства (в том числе и заключение СПЭ).

Кроме указанных психологических факторов, снижающих достоверность показаний, на способность правильно воспринимать факты и воспроизводить информацию о них могут оказывать влияние также и физические недостатки. К таковым, в первую очередь следует отнести расстройство функционирования органов чувств (сенсорные нарушения), а именно: расстройство слухового, зрительного восприятия, речи. Данных о подобных недостатках достаточно суду для назначения медико-психологической экспертизы в отношении свидетеля, что особенно важно, когда свидетель уникален, а объяснения сторон по поводу обстоятельств дела противоречивы. В ходе такой экспертизы медик (отоларинголог или офтальмолог) диагностирует соответствующее сенсорное нарушение, а психолог устанавливает, повлияло ли оно и каким образом на правильное восприятие интересующего суд обстоятельства и на способность лица правильно воспроизводить информацию о нем по истечении определённого времени, прошедшего с момента восприятия до дачи показаний в суде.

Центральными вопросами экспертного исследования при этом являются следующие:

? какими индивидуальными личностными и сенсорными особенностями характеризуется испытуемый;

? мог ли он с учётом выявленных особенностей в данной ситуации правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства (указывают конкретно, какие именно);

? обладает ли субъект абсолютной чувствительностью органов зрения и т. п., необходимой для восприятия определённого раздражителя;

? если испытуемый страдает каким-либо сенсорным нарушением, компенсируют ли его другие, полноценные органы чувств и, если компенсируют, то позволяют ли они правильно воспринимать интересующие суд (следствие обстоятельства);

? имеются ли у лица иные психофизические особенности, влияющие на правильность восприятия, запоминания и воспроизведения информации, и, если имеются, то каково это влияние на каждый из названных механизмов (восприятие, запоминание, воспроизведение);

? мог ли испытуемый (с учётом выявленных психофизических и сенсорных особенностей) давать правильные показания о данном обстоятельстве, имеющем значение для дела.

Кроме того, фактором, который влияет на степень адекватности показаний, является возраст подэкспертных.

§7. Судебно-психологическая экспертиза потерпевших от изнасилования

Потерпевшими по делам о сексуальных преступлениях могут быть лица женского и мужского пола, пострадавшие от сексуального насилия. Чаще этот вид СПЭ проводится в отношении малолетних и несовершеннолетних потерпевших.

Одним из важных квалифицирующих признаков изнасилования и насильственных действий сексуального характера является использование виновным лицом беспомощного состояния жертвы. Определение следственными и судебными органами беспомощного состояния потерпевшей (потерпевшего) иногда затрудняется тем, что пассивное поведение, отсутствие в её (его) действиях явных признаков сопротивления посягательствам в одних случаях свидетельствует о согласии на вступление в половое сношение, в других является следствием беспомощного состояния.

Учёные предлагают различные варианты классификации причин, видов и форм беспомощного состояния потерпевших. Так, Л.А. Андреева полагает, что существует три вида беспомощного состояния:

1) бессознательное состояние (в том числе душевная болезнь, когда лицо не отдает отчёта в своих действиях и не может руководить ими);

2) состояние физической беспомощности (болезнь);

3) состояние, при котором беспомощность обусловлена обстановкой (групповое изнасилование в уединенном месте).

Я.М.Яковлев же предложил принцип деления беспомощного состояния на физическое и психическое. Причинами психического беспомощного состояния он считал душевную болезнь, бессознательное состояние и малолетний возраст потерпевшей. Наиболее полная характеристика форм беспомощного состояния дана в работе А.Н. Игнатова, который считал, что оно может выражаться:

1) в неспособности женщины осознавать явления окружающей действительности;

2) в неспособности правильно оценивать ситуацию и социальное значение происходящего;

3) в отсутствии у потерпевшей способности выражать свою волю;

4) в неспособности оказывать сопротивление ввиду физического состояния (наличие физических недостатков, соматических заболеваний, алкогольного опьянения и т. п.).

Первые три пункта разработанной А.Н. Игнатовым классификации раскрывают различные стороны психической беспомощности. Одни её виды встречаются у лиц, страдающих психическими заболеваниями или временными болезненными расстройствами психической деятельности, другие (например, неспособность правильно оценивать социальное значение происходящего, понимать цели действий окружающих людей) могут при определённых условиях наблюдаться и у психически здоровых людей.

Юридическое определение беспомощного состояния указывает на его основные критерии (неспособность потерпевших понимать характер и значение совершаемых с ними действий, неспособность оказывать сопротивление), но не раскрывает их психологического содержания, что необходимо для экспертной практики. Речь идёт о нарушении способности к формированию поведения, обозначенного М.М. Коченовым как «последовательно адекватного ситуации». Для повышения качества экспертных психологических исследований необходимо найти надёжные диагностические признаки, по которым можно было бы судить о степени понимания потерпевшими значения событий и мере произвольности их поведения.

В психологическом исследовании понимание должно рассматриваться как одна из сторон мышления, заключающаяся в отражении человеком существенных связей и отношений между предметами и явлениями действительности. Высший уровень понимания выражается в правильном раскрытии и отражении в сознании человека связей и отношений, недопустимых непосредственному чувственному отражению. К числу трудных для понимания явлений относится поведение людей, особенно их скрытых механизмов: мотивов и целей поступков, их причин и возможных последствий, нравственно-этических характеристик. Такое всестороннее понимание предполагает наличие жизненного опыта, хорошего общего развития познавательной деятельности и некоторых других особенностей. Иными словами, способность понимать действия людей - это совокупность потенциальных и актуальных психологических свойств и качеств человека, обеспечивающих ему правильное отражение в сознании сущности воспринимаемых событий.

Отсутствие понимания человеком внутреннего содержания ситуации, в которую он вольно или невольно включён, практически исключает возможность поведения, последовательно адекватного этой ситуации. Применительно к потерпевшим по делам об изнасиловании следует сказать, что непонимание значения совершаемых с ними действий неизбежно приводит к тому, что они не могут сознательно оказывать сопротивление.

Для раскрытия содержательной стороны интеллектуального компонента юридического критерия психической беспомощности можно выделить четыре уровня понимания потерпевшими характера и значения совершаемых с ними действий:

- понимание внешней стороны событий, разворачивающихся в рамках криминальной ситуации (время, место, внешность правонарушителя, последовательность совершаемых им действий и т. п.); эта способность к восприятию внешней стороны явлений выступает в качестве первичного условия способности понимать характер и значение происходящего;

- понимание фактической стороны (внутреннего содержания) совершаемых с потерпевшим лицом противоправных действий, применительно к делам об изнасиловании, это прежде всего означает понимание биологической сущности половых отношений; здесь достаточно общежитейских представлений о сексуальной жизни, чтобы быть признанным способным понимать фактическую сторону подобных преступлений;

- понимание социального значения противоправных действий, применительно к делам об изнасилованиях, т. е. способность осмыслить моральное, нравственно-этическое значение преступления, его последствия для чести, достоинства и т. п.;

- понимание личностного смысла криминальной ситуации, в нём фиксируется значение того, что произошло (что это значит «для меня», «моего будущего», целей дальнейшей жизни).

Однако в данном вопросе есть определённые нюансы, дальнейшее обсуждение которых представляется необходимым в силу их практической значимости. Всегда ли следует трактовать состояние потерпевшей от изнасилования как психически беспомощное, если в процессе экспертизы установлено, что она не воспринимает происшедшее с ней как нечто «ужасное», влияющее на её будущее и т. д.? Представляется, что не всегда. В связи с этим А.А. Реан предлагает разграничивать два аспекта проблемы:

1) знание потерпевшей социальных, морально-этических норм, действующих в области сексуальных отношений;

2) принятие этих норм личностью подэкспертной.

• Возможны случаи, когда знание («знаю, что все считают раннюю добрачную половую жизнь аморальной») расходится с личной позицией («я не вижу здесь чего-то особо страшного»). Ошибочно будет истолковывать личное неприятие морально-этических норм как непонимание потерпевшей исследуемой ситуации и соответственно считать её состояние как психически беспомощное. Ситуация парадоксальная: с одной стороны, заявление об изнасиловании, поступившее от потерпевшей, а с другой - отсутствие у неё негативной морально-этической и нравственной оценки последствий (ситуация не гипотетична). Необходимо учитывать, что встречаются случаи, когда заявление об изнасиловании появляется в результате внешних стимулов: общественная огласка, давление родственников и т. д.
• Одним из основных факторов, обусловливающих неспособность психически здоровых потерпевших понимать значение совершаемых с ними действий, в первую очередь обычно считают малолетний возраст. Неспособность девочек моложе 10 лет понимать характер и значение совершаемых с ними действий на практике почти никогда не вызывает сомнений, но уже в отношении девочек 10-12 лет этот вопрос приходится специально выяснять. Ещё сложнее определить уровень понимания важных для дела обстоятельств потерпевшими старше 12 лет. Поэтому следует согласиться с мнением, что для правильного понимания состояния потерпевшей надо учитывать не только возраст, но и обстановку, в которой воспитывалась потерпевшая, степень её осведомленности о половых отношениях людей и т. п.
...