Защита частной жизни политических деятелей

Размещено на http://www.allbest.ru/

Пермский государственный технический университет

Курсовая работа

(по дисциплине «Правовые основы Российского государства»)

на тему:

Защита частной жизни политических деятелей

Работу выполнила:

Губина Татьяна

(ГМУ 10-3)

Работу проверила:

Бурылова Любовь Алексеевна

г. Пермь 2011г.

Содержание

защита частный жизнь

Введение

1 Понятие частной жизни

1.1 Персональные данные

1.2 Защита персональных данных

1.3 Международные принципы защиты частной жизни

1.4 Анализ Конституции РФ и федерального законодательства

1.5 Защищённость права на неприкосновенность частной жизни

1.6 Основные угрозы праву на неприкосновенность частной жизни в России

1.7 Как исправить ситуацию: основные приоритеты

2. Особенности защиты частной жизни политических деятелей

2.1 Судебная практика

Заключение

Список литературы

Введение

Частная жизнь предпочтительнее жизни публичной.

Почитание и роскошь государственных чинов не могут сравниться с достоинством и удовольствиями частной жизни.

Частная жизнь исполнена спокойствия и свободы, в то время как жизнь публичная, напротив, исполнена беспокойства и невольничества.

Вильям Пенн

С правом человека на жизнь очень близко соприкасается не только “право на выживание и здоровое развитие ребенка”, но право на частную жизнь. Так как, я учусь в сфере политики, я бы хотела обратить особое внимание на частную жизнь политических деятелей. Публичный человек зачастую обрекает себя на вторжение в свою личную (частную) жизнь посторонних людей. Такое вторжение является нежелательным для 85% государственных служащих.

Право на уважение частной жизни защищает личную свободу и человеческое достоинство и определяет возможности полноценного развития личности. Актуальность выбранной темы исследования обусловлена тем, что в России традиционно этому праву не уделяется должного внимания ни на уровне законодательства, ни на уровне правоприменительной практики, ни в обыденной жизни. Более того, многие государственные институты и учреждения сохраняют и воспроизводят характерное для советских времен пренебрежение к праву на частную жизнь. Невнимание к праву на частную жизнь приводит к распространению нарушений, которые государство уже сейчас не в силах контролировать и пресечь (например, распространение баз данных персональной информации) и от которых граждане уже сейчас не могут защититься (например, нелегальное прослушивание, распространение информации о частной жизни в СМИ).

Чтоб лучше проанализировать данную тему я поставила перед собой следующие цели:

- Выяснить что такое частная жизнь;

- Международные принципы защиты частной жизни;

- Основные угрозы праву на неприкосновенность частной жизни в России;

- Необходимость защиты частной жизни;

- Ограничения, вторжения в частную жизнь;

- Меры защиты частной жизни политических деятелей.

1. Понятие частной жизни

«Частная жизнь» понятие очень многослойное и многоуровневое. Исчерпывающего определения частной жизни не существует, но это - термин широкого толкования и он охватывает разные сферы человеческой жизни.

В английском языке все стороны частной жизни обозначаются единым термином «privacy», который не имеет эквивалента в русском языке. В США данным понятием обозначают все аспекты частной жизни индивида. Первая попытка сформулировать суть этого понятия была сделана в 1890 г. американскими юристами Уорреном и Брандейсом, которые определили его как «therighttobealone» («право быть оставленным в покое», «право быть предоставленным самому себе»)

Российский правовед И.А.Канина считает, что частная жизнь - это одна из сфер индивидуальной жизнедеятельности человека, которая регулируется как правовыми нормами, так и нормами морали, включает в себя все те внутренние и внешние стороны его жизни, которые он сам для себя устанавливает, и должна защищаться принудительной силой государства, не нарушая при этом прав и свобод других лиц.

О том, что такое «частная жизнь» каждый имеет собственное представление, и представление это зависит и от психологических характеристик конкретного человека, и от тех норм и традиций, которые существуют в том или ином обществе в определенный исторический период.

Потребность в неприкосновенности сферы частной жизни нашла отражение в признании ее в виде права человека в международных документах: Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Европейская конвенция о защите прав и основных свобод человека. Так, ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах гласит: ''Никто не должен подвергаться вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища или его корреспонденции, и незаконным посягательствам на его честь или репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства...».

В Конституциях большинства стран мира гарантируется право на частную жизнь, которое состоит как минимум из права на неприкосновенность жилища и тайну коммуникаций.

Право на защиту личной жизни от любого вмешательства отражено в решениях международных судов, в частности, в прецедентах Европейского суда по защите прав человека. Интересно в этой связи позиция Европейского суда по правам человека по поводу того, что входит в понятие «частная жизнь» (причем на каждое из нижеуказанных утверждений есть решение Европейского суда):

- имя человека;

- изображение (фотография) человека;

- репутация человека (защита чести);

- сексуальная ориентация, сексуальная жизнь;

- неприкосновенность жилища (обыски и конфискация);

- тайна корреспонденции (коммуникаций)

- деятельность профессионального и делового характера, а также ограничение на занятие профессиональной деятельностью;

- досье или данные, составляемые службами безопасности или другими государственными органами;

- физическая и психологическая неприкосновенность (целостность) личности, включая медицинское обслуживание и психиатрические осмотры и психическое здоровье

- сбор и обработка персональных данных

- другие сферы.

1.1 Персональные данные

Персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу, в том числе:

- его фамилия, имя, отчество,

- год, месяц, дата и место рождения,

- адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы,

- другая информация (см. ФЗ-152, ст.3).

Например: паспортные данные, финансовые ведомости, медицинские карты, год рождения (для женщин), биометрия, другая идентификационная информация личного характера.

В общедоступные источники персональных данных (адресные книги, списки и другое информационное обеспечение) с письменного согласия физического лица могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер и иные персональные данные (см. ФЗ-152, ст.8).

Персональные данные относятся к информации ограниченного доступа и должны быть защищены в соответствии с законодательством РФ. При формировании требований по безопасности систем персональные данные разделяют на 4 категории:

* категория 1 - персональные данные, касающиеся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных и философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни.

* категория 2 - персональные данные, позволяющие идентифицировать субъекта персональных данных и получить о нем дополнительную информацию, за исключением персональных данных, относящихся к категории 1;

* категория 3 - персональные данные, позволяющие идентифицировать субъекта персональных данных;

* категория 4 - обезличенные и (или) общедоступные персональные данные.

1.2 Защита персональных данных

К 1 января 2011 года все информационные системы персональных данных должны быть приведены в соответствие с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ. Отсрочка на год была предоставлена Федеральным законом от 27.12.2009 № 363-ФЗ, однако время течет быстро и новый 2011 год с новыми требованиями уже не за горами. Ниже познакомлю вас с двумя новыми документами регуляторов - приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 01.12.2009 № 630, определяющим порядок проведения проверок в части соблюдения требований законодательства по защите персональных данных, и приказом Федеральной службы по техническому и экспортному контролю от 05.02.2010 № 58, утвердившим методы и способы защиты информации в информационных системах персональных данных.

В соответствии с пунктом 3 Положения об обеспечении безопасности ПДн при их обработке в информационных системах ПДн, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.11.2007 № 781, ФСТЭК России разработано и утверждено приказом от 05.02.2010 № 58 (регистрация в Минюсте России 19.02.2010, регистрационный № 16456) Положение о методах и способах защиты информации в информационных системах персональных.

На что необходимо обратить внимание в данном документе?

В первую очередь представляет интерес пункт 1.2 Положения, определяющий методы и способы защиты информации в информационных системах персональных данных, к которым относятся:

· методы и способы защиты информации, обрабатываемые техническими средствами информационной системы, от несанкционированного, в том числе случайного, доступа к персональным данным, результатом которого может стать уничтожение, изменение, блокирование, копирование, распространение персональных данных, а также иных несанкционированных действий;

· методы и способы защиты речевой информации, а также информации, представленной в виде информативных электрических сигналов, физических полей, от несанкционированного доступа к персональным данным, результатом которого может стать копирование, распространение персональных данных, а также иных несанкционированных действий.

Во вторую очередь следует ознакомиться с методами и способами защиты информации от несанкционированных действий, которые поименованы в пункте 2.1 Положения, в том числе:

· реализация разрешительной системы допуска пользователей (обслуживающего персонала) к информационным ресурсам, информационной системе и связанным с ее использованием работам, документам;

· ограничение доступа пользователей в помещения, где размещены технические средства, позволяющие осуществлять обработку персональных данных, а также хранятся носители информации;

· разграничение доступа пользователей и обслуживающего персонала к информационным ресурсам, программным средствам обработки (передачи) и защиты информации;

· регистрация действий пользователей и обслуживающего персонала, контроль несанкционированного доступа и действий пользователей, обслуживающего персонала и посторонних лиц;

· учет и хранение съемных носителей информации и их обращение, исключающее хищение, подмену и уничтожение;

· резервирование технических средств, дублирование массивов и носителей информации;

· использование средств защиты информации, прошедших в установленном порядке процедуру оценки соответствия; использование защищенных каналов связи;

· размещение технических средств, позволяющих осуществлять обработку персональных данных, в пределах охраняемой территории;

· организация физической защиты помещений и собственно технических средств, позволяющих осуществлять обработку персональных данных;

· предотвращение внедрения в информационные системы вредоносных программ (программ-вирусов) и программных закладок.

Как нетрудно заметить приведенный перечень содержит комплекс мероприятий организационного, правового, режимного и технического характера. К организационно-режимным мероприятиям, которые не зависят от вида используемых технических средств и программного оборудования, можно отнести организацию допуска пользователей в помещения, к документам и информационным ресурсам, порядок учета и хранения съемных носителей и т. п.

С учетом изложенного, для реализации требований законодательства о защите персональных данных необходимо проводить именно комплекс мероприятий, а не отдельные его элементы.

В заключении стоит обратить внимание на пункт 1.3 Регламента, которым предусмотрено, что для выбора и реализации методов и способов защиты информации в ИСПДн оператором или уполномоченным лицом может назначаться структурное подразделение или должностное лицо (работник), ответственные за обеспечение безопасности персональных данных, либо может привлекаться организация, имеющая оформленную в установленном порядке лицензию на осуществление деятельности по технической защите конфиденциальной информации. Напомним, что работы по защите персональных данных в информационных системах 1 и 2 класса могут проводиться только организациями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по технической защите конфиденциальной информации.

1.3 Международные принципы защиты частной жизни

Со вступлением в силу Конституции Российской Федерации 1993 года произошли важные коррективы в подходе России к выполнению международных обязательств и правовому обеспечению исполнения международных договоров. В Конституцию было введено положение, согласно которому "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы". Однако очень важно, и об этом забывают, что существует важнейший документ, я имею в виду постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года " 8, которое называется "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации", в пункте 5 которого говорится о том, что суды не вправе при рассмотрении дела применять законы, если они противоречат международному договору Российской Федерации, решение о согласии на обязательность которого для Российской Федерации было принято в форме федерального закона.

Как известно, в 1996 году Российская Федерация вступила в Совет Европы. Являясь участником Устава Совета Европы, Российская Федерация обязалась признать принцип верховенства права и принцип, в соответствии с которым все лица, находящиеся под юрисдикцией члена Совета Европы, должны пользоваться соответствующими правами и свободами.

Одним из важнейших документов, призванных гарантировать права и свободы, является (это уже здесь неоднократно говорилось) Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод является одним из основных документов Совета Европы. Этот международный договор подписан в 1950 году и вступил в силу в 1953 году.

Конвенция устанавливает неотъемлемые права и свободы для каждого и обязывает государства гарантировать эти права каждому человеку, который находится под их юрисдикцией.

Главное отличие Конвенции от иных международных договоров в области прав человека -- существование реально действующего механизма защиты декларируемых прав -- Европейского суда по правам человека, рассматривающего индивидуальные жалобы на нарушения конвенции.

Членами Конвенции являются все страны Совета Европы. Новые государства-члены обязаны подписать её при вступлении в Совет Европы и ратифицировать в течение одного года.

В тексте Конвенции можно выделить две части: перечень защищаемых прав и порядок деятельности Европейского суда.

Очень интересный юридический казус связан с вопросом о вступлении в силу данного документа. Конвенция была ратифицирована Российской Федерацией 30 марта 1998 года и вступила в силу для Российской Федерации после того, как Е. М. Примаков, будучи Министром иностранных дел России, сдал на хранение Генеральному секретарю Совета Европы ратификационную грамоту, но в соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации она может применяться только с 18 мая 1998 года, когда данная Конвенция была опубликована в Собрании законодательства Российской Федерации для всеобщего обозрения.

Проблема здесь заключается в том, что хотя Конвенция и вступила в силу для Российской Федерации двумя неделями ранее, в силу конституционной нормы любой нормативный правовой акт, затрагивающий права, свободы и обязанности человека и гражданина, не может применяться, если он официально не опубликован.

В Конвенции, как всем известно, воплощена доктрина невмешательства государства в частную жизнь человека, что является одной из высших ценностей правового демократического государства. В демократическом государстве человек должен иметь право на повседневную жизнь без какого-либо контроля за его деятельностью со стороны государства и органов местного самоуправления. Это тоже иногда забывается.

В этой связи приходится с сожалением констатировать, что в практике Государственной Думы и в законотворческом процессе в целом в Российской Федерации существуют случаи игнорирования требований о неприкосновенности частной жизни граждан. И что самое печальное -- с большим трудом приходится доказывать авторам законодательных инициатив, что предлагаемые законопроекты противоречат и нормам международного права и конституционным нормам.

Должна обратиться к одному из недавно принятых Государственной Думой федеральных законов -- Закону "О физической культуре и спорте в Российской Федерации". Этот закон был одобрен и Советом Федерации, правда, Президент Российской Федерации отклонил этот закон по основаниям несоответствия основным конституционным принципам. В одной из статей этого закона, отклоненного Президентом, устанавливается положение, согласно которому международные спортивные соревнования на территории Российской Федерации, мероприятия по участию в международных спортивных соревнованиях сборных команд Российской Федерации по различным видам спорта имеют право проводить только общероссийские федерации по различным видам спорта, аккредитованные федеральным органом исполнительной власти в области физкультуры и спорта и Олимпийским комитетом России. Что это как ни вмешательство в частную жизнь гражданина? Если следовать этому положению, то гражданину Российской Федерации отказывается в праве создать в соответствии со своими возможностями и способностями сборную команду и принимать участие в международных соревнованиях, даже в том числе и по неолимпийским видам спорта (например, авиамоделизму или спортивной рыбной ловле). Такие парадоксальные случаи, к сожалению, имеют место на практике.

Окончательно не сложилась дефиниция "частная жизнь", хотя большинство юристов (и практиков, и теоретиков) понимают под этим примерно одно и тоже. Попытку дать толкование этому термину предпринял и Европейский суд по правам человека. Суд не пытался дать исчерпывающего определения, а констатировал, что данное понятие не ограничивается "внутренним кругом", в котором человек может жить личной жизнью по своему выбору и совершенно не допускать туда внешний мир, не входящий в этот круг. В это понятие, по мнению суда, должна включаться деятельность профессионального или делового характера, поскольку именно во время трудовой деятельности индивид осуществляет наиболее интенсивные связи с внешним миром.

Гарантии неприкосновенности частной жизни многоаспектны, в частности, содержатся и в трудовом законодательстве Российской Федерации. Нарушение этих гарантий вызывает наиболее серьезные и неприятные последствия. Недавно Правительство Российской Федерации подписало Соглашение с Институтом ядерных исследований, который находится в городе Дубне Московской области (соглашение о местопребывании этого института и об условиях его деятельности). В этом соглашении, которое сейчас находится на ратификации в Государственной Думе, предлагается исключить действие трудового законодательства Российской Федерации в отношении граждан Российской Федерации -- работников данного Института. Причем это единственный случай, когда в Государственную Думу поступила жалоба от шеститысячного коллектива данного Института с просьбой защитить их права и не ратифицировать такой договор.

В одном и том же коллективе могут работать люди, которые придерживаются самых различных взглядов: и коммунисты, и демократы, люде верующие и не исповедующие никакой религии. Возьмем, к примеру, два праздника: 7 января - Рождество Христово, и 7 ноября - годовщина Великой октябрьской социалистической революции. Одни работники хотят в эти дня посетить церковь, другие выйти на демонстрацию, третьи -- побыть дома в семье. Но, согласно новому порядку, эти дни могли бы быть определены администрацией Института как рабочие и это уже не частный вопрос.

Рассматриваемая проблема имеет и другой аспект. Государство, конечно, должно гарантировать неприкосновенность частной жизни. Однако в последнее время, к сожалению, приходится констатировать такую тенденцию, согласно которой должностные лица международных организаций наделяются настолько неограниченными иммунитетами и привилегиями, которые позволяют им избежать какой-либо ответственности за содеянное, затронув при этом неотъемлемые права граждан пребывания.

Вот характерный пример. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Межпарламентской Ассамблеей государств - участников Содружества Независимых. В этом Соглашении предлагается наделить должностных лиц этой международной организации иммунитетом от юрисдикции государства пребывания. То есть гражданин Российской Федерации, будучи таким должностным лицом, пользуется абсолютным иммунитетом от гражданской, уголовной и административной юрисдикции государства, гражданином которого он является. Тем самым, сводились на нет права потерпевших от действий должностных лиц, например, при автомобильные аварии. Конечно, такое положение вызывает серьезную озабоченность и тут прослеживается нарушение Конституции Российской Федерации, норм международного права. Из этой ситуации был найден выход. При ратификации в Государственной Думе было сделано заявление, в котором были перечислены случаи, когда должностные лица не пользуются иммунитетом и привилегиями.

Всё мною перечисленное свидетельствует о неразрывности проблематики охраны неприкосновенности частной жизни человека, как в международном праве, так и во внутригосударственном праве. Представляется, что данную проблему можно рассматривать исходя из правовой системы Российской Федерации, куда включаются и общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

1.4 Анализ Конституции РФ и федерального законодательства

Право на неприкосновенность частной жизни было закреплено в Конституции Российской Федерации лишь в 1993 г., а уголовная ответственность за нарушение этого права установлена только в 1996 г., когда был принят новый УК РФ. Вместе с тем международное право уделяет данному институту весьма существенное внимание.

Основные положения обоснования и юридического закрепления основополагающих прав и свобод человека и гражданина на конституциональном уровне были разработаны в трудах таких известных ученых в области общей теории права, конституционного и международного права, как С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, М.В. Баглай, В.М. Баранов, В.В. Бойцова, Н.С. Бондарь и другие.

Однако многие проблемы, связанные с осуществлением гражданами своего конституционного права на неприкосновенность частной жизни, остаются не исследованными. В последние годы принят ряд важных федеральных законов (или дополнения к некоторым из них), затрагивающих права и свободы граждан (Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 23.12.2010) "О персональных данных" (принят ГД ФС РФ 08.07.2006 ; Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 10.12.2008); Федеральный закон от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (принят ГД ФС РФ 21.01.2009)), которые требуют дополнительных исследований.

В конституции РФ ст. 23 сказано о том, что каждый человек имеет право на неприкосновенность частной жизни, тайну переписки, телефонных переговоров и различных сообщений. Так же в ст. 24 сказано, что использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

С 01 января 2010 вступил в действие Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (принят ГД ФС РФ 08.07.2006), который должен систематизировать и упорядочить работу организаций с персональными данными граждан.

За прошедшее с момента принятия закона время была сформирована нормативная база, определена ответственность операторов персональных данных, контролирующие органы получили соответствующие полномочия и разработали инструкции для операторов. Таким образом, можно видеть, что государство решило достаточно серьезно отнестись к защите конфиденциальности данных о своих гражданах.

С 1 июля 2010 года в силу вступил Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 10.12.2008). В котором урегулированы отношения, связанные с доступом граждан, организаций, общественных объединений, органов государственной власти и местного самоуправления к информации о деятельности судов в РФ.

Так, установлены основные принципы и способы обеспечения доступа к информации о деятельности судов, а также определены формы предоставления такой информации.

Доступ к информации о деятельности судов может обеспечиваться следующими способами: присутствие в открытом судебном заседании; обнародование (опубликование) информации о деятельности судов в СМИ; размещение информации в сети Интернет; размещение информации в помещениях судов; ознакомление с информацией из архивных фондов; предоставление информации по запросу. При этом доступ к информации о деятельности судов ограничивается, если она отнесена к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну. Доступ к информации обеспечивается судами, Судебным департаментом, органами Судебного департамента, органами судейского сообщества.

Значительное внимание уделяется особенностям размещения информации в сети Интернет. Так, суды должны создать официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым может быть направлен запрос. В сети Интернет должны размещаться общие сведения о суде; информация, связанная с рассмотрением дел; тексты проектов нормативных правовых актов, внесенных судами в законодательные (представительные) органы; данные судебной статистики; информация о кадровом обеспечении суда; информация о порядке и времени приема граждан; сведения о размещении госзаказов. В сети также должны появиться сведения о находящихся в суде делах и тексты судебных актов (за некоторым исключением).

Так же с 1 января 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления". В котором установлен единый порядок доступа граждан и организаций к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Определены принципы и способы обеспечения доступа к информации, формы ее предоставления, права и обязанности пользователей информации, органов власти, их должностных лиц. Установлена ответственность за нарушение порядка доступа к информации.

Урегулирован доступ к информации о деятельности органов власти в электронной форме (в том числе в сети Интернет). Также информация может размещаться в СМИ, на стендах помещений, где органы власти осуществляют свою деятельность, в библиотечных и архивных фондах и т.д.

Регламентирована процедура предоставления информации по запросу пользователя, включая требования к запросу о получении информации, сроки и порядок его рассмотрения, требования к ответу на запрос, основания для отказа в предоставлении информации.

Предусмотрено обязательное участие граждан и представителей организаций в заседаниях коллегиальных государственных и местных органов власти.

1.5 Защищенность права на неприкосновенность частной жизни

Идеальная картина защищенности права на неприкосновенность частной жизни складывается из следующих факторов:

* Наличие законов, защищающих право от нарушений;

* Обеспеченность закрепленных прав и законодательных норм механизмами защиты, в том числе возможность судебного обжалования незаконных действий. Важным компонентом реализации и защиты прав является обеспечение прозрачности деятельности государственных органов, доступности информации о правах и возможностях их защиты. Большую роль в защите прав от нарушений играют независимые институты защиты;

* Наличие механизмов саморегулирования - этических корпоративных правил, взятых на себя обязательств и проч., а также укорененность права в культуре, традициях, обычаях;

* Наличие и доступность средств самозащиты права.

Идеальная схема защищенности может быть полностью реализована в идеальных же общественных условиях правового государства, при эффективной судебной системе, ответственных и компетентных чиновниках, четко следующих букве закона правоохранительных органах и обладающих высоким уровнем правосознания гражданах, которые активно реагируют на случаи нарушения прав, и используют все возможности защиты. Однако в реальной жизни на существующие механизмы защиты накладываются актуальные общественные условия (социально-политические условия, в том числе приоритеты внутренней и внешней политики и особенности международных отношений, уровень технического прогресса, развитость гражданского общества, особенности социальных коммуникаций и т.д.) и субъективные факторы (актуальность потребностей в праве, социальная активность и т.п.). Несмотря на формальное наличие возможностей защиты, право может фактически оставаться не защищенным в силу преобладающих в обществе настроений, особенностей национальных традиций и культурного контекста, наличия или отсутствия социального опыта защиты своих прав, степени доверия населения к социальным институтам и т.д.

К благоприятным общественным условиям для защиты приватности можно отнести:

* эффективность работы правоохранительных органов и системы правосудия;

* открытость и прозрачность деятельности органов власти;

* ответственность и высокая правовая культура чиновников;

* активность, социальная ответственность и независимость СМИ;

* наличие устоявшихся норм поведения в сфере уважения приватности

* и т.д.

1.6 Основные угрозы праву на неприкосновенность частной жизни в России

Существующие угрозы праву на неприкосновенность частной жизни можно условно разделить на новые и традиционные.

К традиционным угрозам приватности можно также отнести:

* низкий уровень правовой культуры журналистов и чиновников, отсутствие механизмов саморегулирования и норм корпоративной ответственности за нарушения;

* отсутствие культуры, традиций и норм поведения в связи с необходимостью уважения права на приватность;

* неподконтрольность деятельности спецслужб, отсутствие прозрачности деятельности органов власти и правоохранительных органов, отсутствие доступа к информации, возможности для злоупотреблений;

Угрозы приватности возникают, как правило, в связи с осуществлением в российских условиях законных ограничений приватности, таких как:

* Деятельность правоохранительных органов по предотвращению и расследованию преступлений, деятельность спецслужб по обеспечению национальной безопасности (осуществление оперативно-розыскных мероприятий: обысков, личного досмотра, прослушивания телефонных разговоров, перлюстрации корреспонденции, наблюдения и т.д.);

* Закрепление возможностей прохождения принудительных медицинских процедур: принудительного медицинского обследования, госпитализации и лечения, прохождение обязательной вакцинации, тестирования и анализов и т.п.;

* Сбор государством сведений личного характера (персональной информации, сведений, которые относятся к личной и семейной тайне), необходимых для осуществления своих функций (например, перепись населения, снятие и хранение отпечатков пальцев, фотографий, других сведений о личности правоохранительными органами, сбор медицинских сведений и ведение записей медицинского характера, принудительный сбор сведений налоговыми органами для выявления и детализации личных расходов и т.п.);

* Ограничения на доступ к информации о себе (например, в связи с необходимость защиты государственной тайны);

* Свобода слова, выражения мнения и право на информацию (распространение сведений о частной жизни в средствах массовой информации (в том числе, персональных данных, фотографий, обстоятельств личной и семейной жизни) в случаях, когда она представляет общественную значимость);

* Регулирование отношений, относящихся к личной или семейной жизни, например, возможности ограничения или лишения родительских прав.

К новым угрозам приватности относятся:

1. Ужесточение политики государства по ограничению права в связи новыми угрозами общественной безопасности, угрозами терроризма. Внедрение и распространение новых технологий.

Это меры связанные с использованием правоохранительными органами новых возможностей средств коммуникаций, технологий видеонаблюдения, определения местонахождения и слежки. Освоение технологий контроля и слежки в новых средствах коммуникации, таких как Интернет и мобильная связь. Внедрение новых технологий идентификации личности. Использование новых технических возможностей для сбора и хранения полицейских баз данных и досье. Ограничение анонимности пользования средствами коммуникации.

2. Использование новых технологий для сбора, хранения и использования персональной информации.

Объединение государственных баз данных, использование новых технологий для сбора, хранения и использования персональной информации, внедрение новых средств идентификации. Персонификация доступа к государственным услугам и создание условий для прозрачности и доступности персональной информации.

3. Появление новых субъектов посягательств на приватность: коммерческих компаний и корпораций, которые вторгаются в частную жизнь в интересах бизнеса и получения прибыли.

Сбор персональных досье на продажу, использование персональной информации в маркетинговых целях, отслеживание поведения потребителей товаров и пользователей Интернета. Обмен данными о кредитоспособности граждан между финансовыми организациями. Создание медицинских баз данных для исследований. Наблюдение и слежка за персоналом на рабочих местах.

4. Появление новых формы посягательств средств массовой информации на частную жизнь.

Распространение информации о частной жизни в СМИ и Интернет. Навязывание информации и манипуляции массовым сознанием. До появления индустрии масс-медиа технологии манипуляции сознанием имели ограниченную сферу применения и ограниченные возможности. Сегодня - они становятся не только эффективными, но и доступными для каждого, кто располагает достаточными ресурсами.

1.7 Как исправить ситуацию: основные приоритеты

1. Внесение изменений и дополнений в законодательство, создание и закрепление дополнительных институтов и механизмов защиты права на частную жизнь

* Принятие концепции регулирования информационных отношений и защиты информационных прав граждан. Законодательное закрепление правил обращения с персональными данными и механизмов их защиты.

* Создание института уполномоченного по защите права на приватность.

* Приведение ведомственных нормативных актов и законодательства в соответствие с конституционными требованиями защиты приватности.

* Внедрение механизмов открытости и доступности государственной информации, прозрачности деятельности органов власти. Повышение ответственности чиновников за нарушения прав человека. Закрепление механизмов общественного контроля.

2. Создание благоприятных условий для соблюдения приватности граждан

* Расширение возможностей самозащиты, в том числе распространение технических средств защиты приватности. Создание и распространение эффективных правозащитных технологий защиты права на приватность.

* Повышение уровня информированности граждан о праве на приватность и возможностях защиты, просвещение населения, повышение уровня правовой культуры граждан, чиновников, журналистов.

* Закрепление эффективных механизмов саморегулирования среди чиновников, в журналистской среде, в Интернет.

* Продвижение ценности частной жизни в общественном сознании, закрепление новых практик, правил поведения, стандартов деятельности учреждений, учитывающих ценность этого права. Привлечение внимания общественности к проблеме приватности и ее значимости для развития гражданского общества и "социальной ответственности" граждан как субъектов.

3. Сдерживание и регулирование существующих ограничений приватности. Закрепление дополнительных гарантий от злоупотреблений в случаях ограничения приватности.

* Введение института парламентского надзора за деятельностью спецслужб

* Установление четких правил и гарантий от возможных злоупотреблений при сборе и хранении персональной информации о гражданах правоохранительными органами. Закрепление порядка видеонаблюдения в общественных местах и доступа к видеозаписям.

* Повышение эффективности судебной защиты прав граждан при ограничении приватности в рамках оперативно-розыскной деятельности.

* Создание возможностей для общественного обсуждения критериев вводимых государством ограничений приватности и наложения, в той или иной форме, общественного "вето" на неприемлемые с точки зрения общественности ограничения.

4. Устранение проблем ограничения и подавления приватности в детских домах, школах, больницах, психиатрических учреждениях, домах интернатах для престарелых и инвалидов.

2. Особенности защиты частной жизни политических деятелей

Что касается политических деятелей, то интерес общественности к ним всегда считался правомерным с точки зрения прозрачности и общественного контроля. Без сомнения, подобный интерес в принципе проявляется и в отношении прочих публичных лиц. В этой степени пресса, показывая людей в ситуациях, связанных не только с выполнением ими определенных обязанностей или участием в конкретных событиях, выполняет свою функцию, которая также должна быть защищена в рамках защиты свободы печати. Только тогда, когда необходимо соблюсти равновесие между конкурирующими правами личности, требуется решить, идет ли речь о серьезном и объективном рассмотрении значимых для общественности вопросов или о распространении информации о частной жизни с целью удовлетворения любопытства общественности...

(Постановление ЕСПЧ от 24.06.2004)

С возникновением в постсоветский период понятия частной жизни политика, а также с появлением конкуренции в политической сфере особое значение стали приобретать индивидуальные, личностные особенности деятелей. Как отмечалось политологами еще в начальный период преобразований, «политика не только наука, но и искусство. Поэтому новое политическое мышление оставляет место для характера, темперамента, опыта и интеллектуального потенциала политических деятелей, для интуиции и озарений, без которых не может быть живой жизни, а значит политики»

В этой связи закономерен возрастающий интерес широкой общественности и прессы не только к профессиональной деятельности политических лидеров, но и к их частной жизни.

В соответствии со ст. 8 Конвенции частная и семейная жизнь политических деятелей и государственных должностных лиц должна быть защищена от освещения в СМИ. Однако информация об их частной жизни может распространяться в тех случаях, когда имеется общественная обеспокоенность непосредственно в отношении того, как они исполняли или исполняют свои обязанности, с учетом необходимости избегать нанесения ненужного вреда третьим лицам. В случае, если политические деятели или государственные должностные лица обращают внимание общества на те или иные стороны своей частной жизни, СМИ имеют право подвергать их тщательному анализу.

2.1 Судебная практика

Верховным Судом РФ совместно с верховными судами республик, краевыми, областными и соответствующими им судами проведено выборочное изучение дел о защите чести и достоинства, деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц, рассмотренных судами России в период с 2004 по 2006 г.

Как закреплено в ст. 29 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируются свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Вместе с тем в ст. 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, а в силу ч. 1 ст. 24 не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

Изучение судебной практики показало, что судами при рассмотрении дел данной категории в основном обеспечивалось равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации и неприкосновенности частной жизни, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, с другой стороны. При этом суды не только руководствовались нормами российского законодательства, но и учитывали правовую позицию Европейского суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (прежде всего ст. 10), кроме того, руководствовались разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлениях от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

В ряде случаев суды ссылались на Декларацию о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятую 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета министров Совета Европы, а также на Резолюцию 1165 (1998) Парламентской Ассамблеи Совета Европы о праве на неприкосновенность частной жизни.

Названная Резолюция указывает, что публичными фигурами являются те лица, которые занимают государственную должность и (или) пользуются государственными ресурсами, а также все те, кто играет определенную роль в общественной жизни, будь то в области политики, экономики, искусства, социальной сфере, спорте или в любой иной области.

Изучение показало, что частная жизнь публичных лиц нередко подвергается посягательствам, становится выгодным товаром для определенных кругов средств массовой информации.

Вместе с тем публичность граждан исходя из равенства всех перед законом (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации) не влияет на подход суда при решении вопросов о правах, обязанностях и ответственности, закрепленных в нормативных правовых актах Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право на имя, иные перечисленные в этой норме личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и порядке, которые ими предусмотрены, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Кроме того, при осуществлении профессиональной деятельности Закон обязал журналистов уважать права, законные интересы, честь и достоинство гражданина. На ответчика в указанных случаях судом возлагалась обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (ст. 150, 151 ГК РФ).

Так, например, поступил Останкинский районный суд г. Москвы при вынесении 15 ноября 2006 г. решения по иску граждан Ш. и Г. к ЗАО "Проф-Медиа-Пресс" о защите тайны личной жизни, взыскании компенсации морального вреда, причиненного публикацией биографического досье истцов, а также статьей в газете "Экспресс-газета". Согласия на публикацию сведений, носящих личный характер, истцы не давали и непосредственно ответчику указанных сведений не сообщали. Кроме того, в заголовке статьи использовано имя одного из истцов не в связи с профессиональной деятельностью. Учитывая это, суд правомерно признал, что данной публикацией нарушено право истца на личное имя. При определении размера компенсации суд учел степень нравственных страданий истцов.

Этим же печатным изданием было допущено неправомерное вторжение в частную жизнь гражданина А. двумя публикациями, в которых без согласия истца распространены сведения о нем, его бывшей жене и других близких знакомых. Останкинским районным судом г. Москвы 17 мая 2006 г. вынесено решение, которым признано, что данными публикациями нарушена тайна личной и семейной жизни истца. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда.

Останкинским районным судом г. Москвы 11 ноября 2005 г. был также обоснованно удовлетворен иск П. к ЗАО "Проф-Медиа-Пресс". Основанием для обращения в суд явилась публикация в той же газете статьи, сопровожденной фотографическим изображением истца, которое было искажено автором статьи. Содержание анонса статьи, фотография, дополненная искусственным внесением пороков кожи, по мнению истца, нарушает его право на тайну личной жизни, а также на личное изображение, поскольку оно не соответствует действительному изображению.

Ответчик, считая свои действия правомерными, пояснил, в частности, что изображение П. представляет собой отредактированную фотографию истца, которая является частью его творческой деятельности. Публикуя информацию об истце, редакция газеты реализовала свое право на информацию, гарантированную п. 3 ст. 17 и п. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации.

Оценив опубликованную ответчиком статью, фотографическое изображение истца, суд признал нарушением нематериальных благ истца публикацию его искаженного фотографического образа, поскольку любое изображение публично известного лица основано на принципе узнаваемости, а такая публикация направлена на подмену сформировавшегося личного образа истца вымышленным образом, сделанным журналистом. Доводы ответчика о творческом подходе к видению проблем не подтвердились в судебном заседании. Под творчеством понимается создание нового произведения, тогда как в рассматриваемом случае имеет место искажение изготовленного ранее произведения.

Требование о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также других нематериальных благ, как правило, сопровождается требованием о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться: личность истца, его общественное положение, занимаемая должность; личность ответчика и его материальное положение; содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании; количество экземпляров печатного издания и его влияние на формирование негативного мнения об истце у жителей региона, населенного пункта; нравственные и физические страдания истца; конкретные негативные последствия, наступившие для истца в результате распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию; требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Заключение

Я хочу отметить, что Высшая судебная инстанция страны допускает вмешательство в частную жизнь политических деятелей и освобождает от ответственности авторов фельетонов, допустивших преувеличение. Согласно действующему законодательству разрешается распространять снятые скрытой камерой материалы. В законе прописано, что это допускается делать «для защиты общественных интересов». Однако данное правило касается только частной жизни политиков. Теперь судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах, пусть и не однозначных, способных оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, политических деятелей при исполнении ими своих функций, и сообщением подробностей частной жизни лица, которое не занимается какой-либо официальной деятельностью.

Актуальность исследования состоит и в том, что общество до настоящего времени не определилось что первично в демократическом государстве: права и свободы человека и гражданина или право государства на контроль над жизнью людей. Это проявляется и в усилении контроля государства за гражданами в рамках борьбы с терроризмом и экстремизмом. При этом в определенной мере ущемляются права граждан, в том числе и на неприкосновенность частной жизни, но порой без веских на то оснований. Необходимо проанализировать данное состояние и предложить определенные варианты компромисса в отношении государства и граждан, позволяющие, несмотря на опасность указанных преступных посягательств против общественной безопасности, сохранить значимость конституционных прав и свобод граждан.

Список использованной литературы

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)

2. Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 23.12.2010) "О персональных данных" (принят ГД ФС РФ 08.07.2006)

3. Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 10.12.2008)

4. Федеральный закон от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (принят ГД ФС РФ 21.01.2009)

5. Московский юридический центр «Правовестъ» http://pravovest-moscow.ru/publish.php?id=227

6. "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984))

7. Право и СМИ Центральной Азии http://medialaw.asia/document/-4171

...