Понятие, виды и особенности вреда, причиненного окружающей природной среде экологическим правонарушением

Размещено на http://www.allbest.ru/

Понятие, виды и особенности вреда, причиненного окружающей природной среде экологическим правонарушением

Экологическое правонарушение - это виновное, противоправное деяние, нарушающее природоохранительное законодательство и причиняющее вред окружающей природной среде и здоровью человека.

Но при характеристике экологического правонарушения необходимо обратить внимание на следующие два обстоятельства. Первое касается того, что экологически значимое противоправное деяние не всегда должно быть виновным. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, должен быть компенсирован независимо от вины причинителя. Второе обстоятельство связано с тем, что совершение экологического правонарушения не всегда сопровождается причинением вреда. В определенных условиях вред мог не наступить, но была реальная угроза его наступления. Например, после выполнения агрохимических работ оставшиеся агрохимикаты были оставлены в поле на хранение, вместо перевозки их в хранилище, как этого требуют соответствующие правила. При определенных обстоятельствах, (если бы пошел дождь или оставленные химикаты были съедены животными) мог быть причинен существенный экологический вред. экологический правонарушение судебный вред

Часто экологическое правонарушение проявляется в нарушении законных прав и интересов гражданина или иного субъекта экологического права. Например, может быть нарушено право гражданина на получение достоверной, полной и своевременной информации о состоянии окружающей среды и мерах по ее охране.

С учетом сказанного экологическое правонарушение можно определить как противоправное, как правило, виновное деяние (действие или бездействие), совершаемое праводееспособным субъектом, причиняющее или несущее реальную угрозу причинения экологического вреда либо нарушающее права и законные интересы субъектов экологического права.

С учетом степени общественной опасности экологические правонарушения подразделяются на проступки и преступления. Первые - менее общественно опасные деяния по сравнению со вторыми и являются дисциплинарными, материальными, административными и гражданскими правонарушениями. В соответствии с видами экологических правонарушений наступает дисциплинарная, материальная, административная, уголовная и гражданско-правовая ответственность.

В соответствии с общей теорией права экологическое правонарушение по своей структуре состоит из объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон.

Объектом экологического правонарушения являются общественные отношения по поводу окружающей среды в целом и ее отдельных компонентов, регулируемые и охраняемые нормами права. Эти отношения по своему содержанию касаются собственности на природные ресурсы, природопользования, охраны окружающей среды от вредных воздействий, защиты экологических прав и законных интересов человека и гражданина.

Субъектами экологического правонарушения могут быть юридические, должностные и физические лица, в том числе иностранные юридические лица и граждане, совершившие правонарушения, связанные с природопользованием или охраной окружающей среды на территории России или территории, находящейся под ее юрисдикцией.

Состав субъектов варьируется в зависимости от вида экологического правонарушения. Так, субъектами дисциплинарной ответственности являются должностные лица и работники предприятий, уголовной - должностные лица и граждане, административной - юридические лица, должностные лица и граждане.

В соответствии с действующим законодательством административная и уголовная ответственность физических лиц за экологические правонарушения наступает с 16-летнего возраста. В порядке гражданского судопроизводства граждане несут ограниченную ответственность с 14 до 18 лет, полную - с 18 лет. С этого возраста лицо становится полностью дееспособным. Трудовое законодательство не устанавливает возрастных ограничений относительно применения дисциплинарной и материальной ответственности лиц, виновных в совершении экологических правонарушений в трудовой сфере.

Для объективной стороны экологического правонарушения характерно наличие трех элементов:

а) противоправность поведения;

б) причинение или реальная угроза причинения экологического вреда, либо нарушение иных законных прав и интересов субъектов экологического права;

в) причинная связь между противоправным поведением и нанесенным экологическим вредом или реальной угрозой причинения такого вреда, либо нарушением иных законных прав и интересов субъектов экологического права.

Субъективная сторона экологического правонарушения характеризуется виной правонарушителя (за исключением случаев ответственности владельца источника повышенной опасности). Под виной понимается психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению, которое может проявляться в действии или бездействии. Закон предусматривает две формы вины: умысел (прямой или косвенный) и неосторожность. Умышленным является экологическое правонарушение, при котором нарушитель предвидит наступление общественно вредных последствий своего поведения и желает или сознательно допускает их (например, предприниматель сбрасывает токсичные отходы своего производства на опушке леса, т.е. не в установленном для этого месте). Неосторожность бывает двух видов: самонадеянность и небрежность. Самонадеянность имеет место тогда, когда лицо, нарушающее экологическое требование, предвидит общественно вредные последствия своей деятельности, но легкомысленно рассчитывает на возможность избежать их. Небрежность проявляется в том, что лицо не предвидит наступления вредных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Гражданский кодекс РФ вводит понятие грубой неосторожности. Правда, речь идет о грубой неосторожности самого потерпевшего, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, что учитывается при определении размера возмещения вреда правонарушителем (ст. 1083).

В то же время в природоохранительной практике, как уже отмечалось, может иметь место безвиновная (абсолютная) ответственность - за вред, причиненный источником повышенной опасности. Возмещение такого вреда регламентируется ст. 1079 ГК РФ.

Одни экологические правонарушения могут быть совершены при любой форме вины (например, правонарушения, последствиями которых является загрязнение атмосферного воздуха или вод), другие - только при умышленной форме вины (незаконная охота или рыбная ловля), третьи - по неосторожности (например, небрежное обращение с огнем в лесу и нарушение правил пожарной безопасности в лесах).

Понятие вреда, причиненного экологическим правонарушением, в законодательстве отсутствует. Также отсутствует и законодательное определение вреда как такового. В связи с этим необходимо остановиться на определении понятия вреда в широком и узком смысле.

В.М.Сердюк определяет понятие «вред» как всякое умаление того или иного личного имущественного блага. С данным мнением нельзя согласиться, так как автор слишком сужает понятие вреда, сводя его только к имущественным потерям. По мнению Е.А.Флейшиц, вред есть всякое умаление или уничтожение имущественных или личных неимущественных благ. Данная точка зрения представляется обоснованной, так как включает в понятие вреда все возможные его проявления. Указанное определение является доктринальным, но и в научных работах нет единства в вопросе употребления термина «вред».

Как в законе, так в научных исследованиях употребляются различные термины: вред, ущерб, упущенная выгода, убытки. Конституция РФ устанавливает право каждого на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42). В то же время ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривает возмещение вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан неблагоприятным воздействием окружающей среды (ст.79). Уголовный кодекс РФ устанавливает уголовную ответственность за создание угрозы причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде при нарушении правил обращения с опасными веществами и отходами (ст.247). В названии главы 14 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. говорится о возмещении вреда, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Важно разобраться: одинаковое ли содержание вкладывается в понятия «вред, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды», «ущерб, причиненный здоровью или имуществу экологическим правонарушением», «вред, причиненный здоровью и имуществу граждан неблагоприятным воздействием окружающей среды» или оно различно? И как с этими понятиями соотносится термин «причиненные убытки»?

В ст. 1082 ГК РФ говорится о возможном возмещении вреда в натуре. Речь идет об ущербе (ввиду того, что натуральное возмещение применяется к реальному ущербу), хотя закон не употребляет этот термин. При этом наиболее полно в ГК РФ определено понятие “убытки” (ст. 15) - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видим, и здесь в первой части определения к убыткам закон отнес ущерб как таковой в прямом его понимании, то есть положительный ущерб, а далее уже говорится об убытке второго рода -- в виде упущенной выгоды.

Под ущербом следует понимать полную или частичную утрату ценностных качеств наличного имущества в результате гибели, порчи, недостачи, утраты или хищения, а также денежные (материальные) расходы.

Это может быть загрязнение окружающей среды, порча, уничтожение, повреждение, истощение природных ресурсов, разрушение экологических систем, расходы по восстановлению природных объектов, определенных экосистем, рекультивация земли, потери урожая сельскохозяйственных культур, гибель сельскохозяйственных животных, уничтожение многолетних насаждений. Вследствие названных форм деградации природы может быть причинен ущерб здоровью граждан и имуществу граждан и юридических лиц. Вред - как условие гражданско-правовой ответственности - выражен в отрицательных последствиях в имуществе потерпевшего в форме ущерба или убытков. Таким образом, по гражданскому праву вред - понятие родовое, наиболее широкое по отношению к ущербу.

И.Н.Поляков соотносит понятия «вред» и «убытки», как общее и частное, а в понятие «вред» - включает два его вида: имущественный и моральный. Данная точка зрения представляется не совсем обоснованной. Не нужно забывать, что возмещение убытков применяется как мера гражданско-правовой ответственности не только в деликтных, но и в договорных обязательствах. Поэтому можно сказать, что убытки являются денежной формой выражения вреда. Они, конечно, шире понятия ущерба, так как в ст.15 ГК РФ определяется два их вида: ущерб и упущенная выгода. Ущерб часто связан с упущенной выгодой, т.е. неполучением природопользователем доходов, которые он мог получить при обычных условиях. Например, фермер мог получить более высокий урожай сельскохозяйственных культур, если бы не была загрязнена окружающая среда. Таким образом, с точки зрения формальной логики «вред» и «убытки» - понятия пересекающиеся. Но это только в общем понятии вреда. Что касается вреда, причиненного экологическими правонарушениями, то здесь несколько иные критерии, и мы их рассмотрим ниже.

Прежде чем дать понятие вреда, причиненного экологическим правонарушением, необходимо выявить его существенные черты и виды.

Статья 1 ФЗ «Об охране окружающей среды» содержит формулировку определения вреда окружающей среде как негативного изменения окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Что касается общего понятия негативных изменений окружающей среды, то прежде чем говорить о том, произошли ли негативные изменения, необходимо видимо установить, а каковы же нормы окружающей среды, то есть определить, что такое нормальная окружающая среда.

Качество окружающей среды определяется установленными в правовом порядке нормативами. Как заметил Ю.С.Шемшученко, соответствие состояния окружающей среды этим нормативам свидетельствует о безопасном ее качестве для человека. В целом, конечно, стандарты установить невозможно, однако по отдельным природным объектам и системам это вполне можно сделать. И, если сложить эти стандарты, то можно получить хотя бы приблизительное представление о нормальной окружающей среде в целом. Негативными изменениями являются, например, отклонения в сторону недостаточности или избыточности каких-то веществ или компонентов среды, то есть несоответствие природных объектов санитарногигиеническим нормативам.

Е.В.Новикова понимает вред, причиненный экологическим правонарушением, как негативные изменения в состоянии природной среды антропогенного происхождения, выразившиеся в разрушении или существенном нарушении экологических связей в природе, в порче, утрате товарно-материальных ценностей, в неиспользовании вложенных затрат, расходах на восстановление нарушенного состояния природной среды, в создании угрозы для жизни и здоровья человека. С данной точкой зрения можно согласиться лишь частично. Во-первых, на наш взгляд, автор некорректно использует термин «природная среда», что значительно сужает объект причинения вреда. Ст. 1 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. природную среду отождествляет с природой. Мы не можем говорить, что только естественные (природные) компоненты материального мира могут подвергаться негативному воздействию. Во-вторых, в данном определении отсутствует указание на вред, причиняемый экологическим правонарушением жизни и здоровью, а также на моральный вред, имеющий экологическое происхождение. Автор указывает только на угрозу причинения такого вреда, что явно не соответствует действительности. В- третьих, представляется, что использование выражения «разрушение или существенное нарушение экологических связей в природе» неприемлемо, так как не характеризует имущественное наполнение причиненного вреда.

Вред, имеющий экологическое происхождение, то есть обусловленный нарушением экологического законодательства, в научной литературе называют «экологическим вредом». С.А.Боголюбов, в частности, пишет, что вред, причиняемый окружающей природной среде, и вред, причиняемый неблагоприятным воздействием самой этой среды (стихийные бедствия и др.), является по своему характеру экологическим. Вред, причиненный окружающей природной среде, «самовозмещается» путем восстановления природных свойств - самоочищение вод и атмосферного воздуха, восстановление кислородообразующих свойств воды, воздуха, лесов, самоповышение плодородия почв. Для этого, как правило, необходимо длительное время и прекращение вредного воздействия. Но поскольку такое вредное воздействие по существу не уменьшается, на «нет» сводится действие указанных выше естественных законов природы и она постепенно деградирует. Ввиду этого, возмещение вреда, причиненного экологическим правонарушением, имеет значение не только для восстановления имущественной сферы потерпевшего, но и для сохранения и восстановления окружающей природной среды, то есть имеет и природоохранные цели.

Существуют определенные признаки вреда, причиненного экологическим правонарушением, отличающие этот вред от других видов вреда. Прежде всего, такой вред в отличие от вреда, который может быть причинен самой природой, одной экосистеме другой системой, всегда является антропогенным, то есть исходит от человека.

Вторым признаком является то, что такой вред причиняется неправомерной деятельностью.

Еще одним признаком вреда, причиненного экологическим правонарушением, является его экономический характер. В литературе можно встретить рассмотрение вреда, причиненного экологическим правонарушением, в отличие от вреда, причиненного другими правонарушениями, в двух аспектах: экономический (материальный) и экологический (нематериальный). При этом аргументом является то, что подобное деление вытекает из самой системы взаимодействия общества и природы, где функционируют две системы: экономическая и экологическая.

Таким образом, вред, причиненный экологическим правонарушением, выражается в ущемлении имущественных интересов собственника природных ресурсов или природопользователя в результате уничтожения, повреждения, загрязнения и истощения природных объектов как ресурсов использования (самовольная порубка леса, порча земли) и в связи с этим невозможности использовать природные объекты по назначению, получать доходы, необходимости дополнительных затрат на их восстановление. Вред, причиненный экологическим правонарушением, не только носит материальный характер, но и реально исчислим в денежном выражении, как и вред, причиненный другими правонарушениями. Данный вред вытекает из возможности экономической оценки природных ресурсов. Он посягает на экономические интересы природопользователя (собственника, владельца, пользователя, арендатора). Такой вред выражается в потерях запасов природных ресурсов (товарной древесины, рыбных запасов, полезных ископаемых и т.д.), материальных ценностей (урожая, сельскохозяйственных животных, многолетних насаждений и т.д.), неполучении дохода, который должен быть получен при нормальных условиях производства.

Кроме того, признаком вреда, причиненного экологическим правонарушением, является его в некоторых случаях опосредованный характер. Вред природной среде включает количественные и качественные потери в окружающей нас естественной среде обитания. Они проявляются в загрязнении окружающей среды, т.е. физико-химическом изменении состава воздуха, воды, земель, растительного и животного мира, в порче (приведении в негодность), повреждении, уничтожении природных объектов и экосистем. Измененное вследствие причиненного вреда качество природной среды в свою очередь отрицательно воздействует на социальную среду: наносится вред здоровью населения, материальным ценностям, причиняется моральный вред.

Таким образом, в общем понятии вреда, причиненного экологическим правонарушением, различают вред первичного и вторичного происхождения. Вред здоровью и материальным ценностям, моральный вред носит производный характер, поскольку происходит от первичного вреда, причиненного природной среде.

Вред здоровью проявляется в потерях физиологического, морального, экономического, генетического порядка. Вред материальным ценностям направлен на ущемление имущественных интересов собственника имущества.

Вред, причиненный экологическими правонарушениями, может быть подвергнут классификации по различным критериям: фактический и реально угрожающий; материальный и номинальный (нематериальный); индивидуальный и общественный. Кроме того, такой вред зачастую носит латентный характер. Думается, что выделение таких видов вреда в принципе не имеет большого практического значения, но в научном плане оно может быть продуктивно, потому что способствует углублению понятия вреда, рассмотрению его с различных сторон. С точки зрения гражданско-правовых обязательств нас интересует деление вреда, причиненного экологическим правонарушением, на вред окружающей природной среде, жизни и здоровью человека, имуществу, моральный вред.

В любом случае вред, причиненный экологическим правонарушением, выражается в негативном изменении окружающей природной среды или отдельных природных объектов. В отдельных случаях к негативному изменению окружающей природной среды присоединяется утрата, ослабление или снижение жизнеобеспечивающих функций организма (вред здоровью); смерть человека (вред жизни); уменьшение имущественной сферы субъекта (вред имуществу); физические и нравственные страдания (моральный вред).

Исходя из вышеприведенной характеристики вреда, причиненного экологическим правонарушением, представляется обоснованным определить его как негативное изменение окружающей природной среды в результате нарушения экологического законодательства, выразившиеся в разрушении, существенном нарушении или истощении природных ресурсов, в порче или утрате товарно-материальных ценностей, расходах на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды, в неиспользовании вложенных затрат, и связанное с этим любое умаление охраняемого законом материального и нематериального блага, включая жизнь и здоровье, а также физические и нравственные страдания.

Вред, причиненный экологическими правонарушениями, является универсальным общим условием наступления гражданско-правовой ответственности, поскольку какие бы ни были обязательства, как бы ни изменялся характер противоправного поведения, какие бы ни были объекты посягательства, вред - понятие общее. Кроме того, данный вред имеет специфические признаки: всегда является антропогенным; возникает в результате неправомерного поведения; всегда имеет экономическую сущность; при определенных условиях носит опосредованный характер.

Законодательством предусматривается судебный и внесудебный порядок возмещения экологического вреда. Соответствующая обязанность может быть исполнена по решению суда - общего или арбитражного. Внесудебный порядок возмещения реализуется рядом способов, включая добровольное возмещение, посредством страхования риска причинения экологического вреда и в административном порядке. Добровольный способ возмещения вреда, редко встречающийся на практике, имеет для его причинителя некоторые преимущества, пока мало осознаваемые в российском обществе. Судебный порядок может создать мощную антирекламу предприятию и иному причинителю вреда, в которой они никак не могут быть заинтересованы. При очевидности ситуации, касающейся экологического вреда, в частности, когда налицо причинитель вреда и его жертвы, вред иногда «выгоднее» компенсировать добровольно.

Административный порядок возмещения нанесенного экологического вреда применяется, как правило, при авариях и стихийных бедствиях, имеющих экологические последствия, путем принятия мер социально-экономической защиты пострадавшего населения. В качестве других форм возмещения такого вреда в административном порядке можно рассматривать оформление листка временной нетрудоспособности, оформление инвалидности.

Весомым дополнением к административному или судебному возмещению экологического вреда, причиняемого здоровью граждан, может стать выплата страховых сумм - при условии, что соответствующие риски были застрахованы.

Если компенсация вреда в административном порядке осуществляется на основании акта государственного органа, а судебный порядок состоит в возбуждении искового производства и получении благоприятного решения суда, то страховое возмещение выплачивается на основании специальных договоров. Договорный характер отношений сторон - главное отличие страхового способа возмещения от административного и судебного.

Страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев) за счет денежных фондов, формируемых из уплачиваемых ими страховых взносов (ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ"). Защищаемые имущественные интересы в качестве объекта страхования закон подразделяет на три группы, а именно имущественные интересы:

· связанные с жизнью, здоровьем, трудоспособностью и пенсионным обеспечением (личное страхование);

· связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом (имущественное страхование);

· связанные с возмещением страхователем причиненного им вреда юридическому лицу, личности или имуществу физического лица (страхование ответственности).

В специальной литературе широко употребляется термин «экологическое страхование», под которым понимают страхование ответственности объектов - потенциальных источников аварийного, непреднамеренного загрязнения окружающей среды. Отраслевое законодательство при характеристике экологического страхования использует категорию экологического риска, однако содержание этой категории никак не определяет.

Федеральный закон «Об охране окружающей среды»

Ст. 18 "Экологическое страхование":

. Экологическое страхование осуществляется в целях защиты имущественных интересов юридических и физических лиц на случай экологических рисков.

. В Российской Федерации может осуществляться обязательное государственное экологическое страхование.

. Экологическое страхование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Литература

1. Гражданский кодекс РФ ч. 2 от 26.01.1996 N 14-ФЗ. (ред. от 30.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // Собрание законодательства РФ - 29.01.1996, N 5, ст. 410.

2. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».

4. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (ред. от 1 апреля 2012 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»// Собрании законодательства Российской Федерации - 26 декабря 1994 г. N 35 ст. 3648.

5. Федеральный закон от 2 мая 1997 г. N 76-ФЗ (ред. от 21 ноября 2011 г.) «Об уничтожении химического оружия» // Собрание законодательства РФ - 05.05.1997, N 18, ст. 2105.

6. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ (ред. от 25 июня 2012 г.) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Собрании законодательства Российской Федерации - 5 апреля 1999 г. N 14 ст. 1650.

7. Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ (ред. от 25 июня 2012 г.) «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства РФ - 14.01.2002, N 2, ст. 133.

8. Абанина Е.Н., Зенюкова О.В., Сухова Е.А. Комментарий к Федеральному закону от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», 2-е издание, переработанное и дополненное. - Система ГАРАНТ, 2007 г.

9. Гейт Н.Л. Экологическое право: курс лекций / Н.Л. Гейт. - М.: Проспект, 2007. - 320 с.

10. Дубовик О.Л. Экологическое право: учеб. для вузов / С.О. Дубовик. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Проспект, 2007. - 688 с.

11. Ерофеев Б.В. Экологическое право России: учебник / Б.В. Ерофеев.- М.: Эксмо, 2009. - 320 с.

12. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды». Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор С.А. Боголюбов. М.: Издательская группа ИНФРА М--НОРМА, 1997. С. 317.

13. Новикова Е.В. Правовые проблемы возмещения вреда природной среде // Вестник Московского Университета. 1988. № 6. С. 65.

14. Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. М.: Юридическое бюро «Городец», 1998. С. 19-23.

15. Рохлин В.И., Сердюк В.М. Экологические правонарушения. СПб., 1998. С. 41.

16. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М.: Юрид. лит., 1951. С. 20.

17. Экологическое право: учеб./Под ред. С. А. Боголюбова. - 3-е изд. - М.: Юрайт, 2011. - 492 с.

18. Экологическое право: учебник для вузов / под ред. В.В. Курочкиной, В.В. Гучкова. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2004. - 367 с.

Размещено на Allbest.ru