Конституционно-правовая ответственность: понятие, особенности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Юридический факультет

Кафедра конституционного и административного права

Курсовая работа

на тему: «Конституционно-правовая ответственность: понятие, особенности»

Выполнил:

студент 2 курса очной формы

Нижний Новгород 2012

План

Введение

1. Понятие конституционно-правовой ответственности как вида юридической ответственности, ее место в системе институтов конституционного права

2. Особенности конституционно-правовой ответственности, ее отличия от иных видов ответственности

Заключение

Литература

Введение

Конституционно-правовая ответственность - самый дискуссионный вопрос в конституционном праве и в юридической науке в целом, в первую очередь в связи с нерешенностью вопроса о существовании самой конституционно-правовой ответственности (в связи с наличием небольшого количества юридических норм, регулирующих данный институт конституционного права); также, сюда необходимо отнести проблематику различения конституционно-правовой ответственности от других видов ответственности. конституционный правовой ответственность юридический

В данной работе автор попытался раскрыть все данную проблему конституционно-правовой ответственности, противоречивость положений о ней на основании норм Конституции РФ, иного законодательства РФ, Постановлений Конституционного Суда РФ, с учетом мнений теоретиков конституционного права. Также была сделана попытка прийти к выводам, ответам на дискуссионные вопросы конституционно-правовой ответственности.

В целом, принято считать положение о наличии конституционно-правовой ответственности состоявшимся. Хотя в законодательстве и нет определения конституционно-правовой ответственности, есть закрепление частей, видов, механизмов реализации этого института. Большую роль в этом вопросе сыграли правовые позиции Конституционного Суда РФ, который признает наличие конституционно-правовой ответственности.

В России конституционное право характеризуется наличием собственного потенциала обеспечения действенности своих норм, т. е. отраслевого института юридической ответственности. Благодаря наличию конституционно-правовой ответственности конституционное право приобретает достаточно убедительное свидетельство своей полноты и внутренней завершенности. Других видов юридической ответственности не хватает для регулирования общественных отношений, составляющих предмет конституционного права.

Конституция должна полагаться в своем действии не только на арсенал всех отраслей права, но и собственные средства обеспечения реализации своих норм, а если надо, то и на меры ответственности.

В некоторых случаях применение конституционно-правовой ответственности исключает необходимость использования какой-либо иной ответственности.

Конституционно-правовая ответственность, являясь видом юридической ответственности, необходима для обеспечения конституционного строя, повышения действенности конституционно-правовых норм и эффективности функционирования государственных институтов.

Конституционно-правовую ответственность необходимо рассматривать с учетом общесистемных признаков юридической ответственности.

1. Понятие конституционно-правовой ответственности как вида юридической ответственности, ее место в системе институтов конституционного права

Конституционно-правовая ответственность впервые появилась не в правовых актах, а в научных исследованиях, причем по сравнению с другими видами юридической ответственности относительно недавно.

В связи с неоднозначностью восприятия самой конституционно-правовой ответственности имеются серьезные различия в теоретических подходах к этому виду ответственности, отсутствует единство в характеризующем ее категориальном аппарате. Однако можно констатировать, что в отечественной правовой литературе - при всех разногласиях - мнения сходятся в том, что невозможно отрицать как саму необходимость такой ответственности, так и существование целого комплекса мер конституционно-правовой ответственности в российском законодательстве.

Конституционно-правовая ответственность понимается как отрицательная оценка деятельности субъекта, в результате чего он испытывает неблагоприятные последствия - ограничение либо лишение политических, юридических или других интересов.

Некоторые ученые-правоведы рассматривают конституционно-правовую ответственность в рамках деления юридической ответственности на позитивный и ретроспективный (негативный) аспекты, на что обращает внимание Виноградов В. А. Такое деление касательно вообще юридической ответственности, а в особенности уголовной и конституционно-правовой ответственности поддерживается далеко не всеми учеными, однако имеет место быть.

Именно в ретроспективном аспекте конституционно-правовая ответственность проявляется наиболее ярко, и именно ретроспективная ответственность не вызывает сомнений как юридическая ответственность. Ретроспективная направленность усиливает воспитательное и правоохранительное значение конституционно-правовой ответственности, ее стимулирующую роль в формировании правомерного поведения и социальной активности субъекта конституционно-правовых отношений. Вряд ли та положительная ответственность, которая сохраняется и в случае ответственного поведения субъекта, может столь же эффективно выполнять указанные функции. При этом не следует вовсе отвергать позитивный аспект как таковой или умалять его значение. Он может и должен быть исследован, но отдельно - как особый вид неюридической ответственности.

В связи с этим, как представляется, следует подходить к конституционно-правовой ответственности, прежде всего как к ответственности за поведение, которое отклоняется от модели, предусмотренной диспозицией конституционно-правовой нормы.

Конституционно-правовые санкции, субъекты и основания конституционно-правовой ответственности по форме и содержанию разнообразнее, чем при любом другом виде юридической ответственности.Конституционно-правовая ответственность - это самостоятельный вид юридической ответственности, осуществление мер которой (в виде различного рода неблагоприятных последствий для субъектов) не только устанавливается конституционно-правовыми нормами, но и направлено, прежде всего, на защиту конституционно-правовых отношений.

Конституционно-правовая ответственность - это закрепленная конституционно-правовыми нормами обязанность субъекта конституционно-правовых отношений отвечать за несоответствие своего юридически значимого поведения тому, которое предписано ему этими нормами, обеспечиваемая возможностью применения уполномоченной инстанцией мер государственного (или приравненного к нему общественного) воздействия.

Функции конституционно-правовой ответственности.

Восстановительная. Одна из основных функций конституционно-правовой ответственности.

Карательная (штрафная) функция в отношении субъектов, допустивших недолжное поведение в сфере конституционно-правовых отношений.

Стимулирующая (организационная) функция. Конституционно-правовая ответственность выполняет ее, поскольку побуждает участников конституционно-правовых отношений к должному поведению.

Предупредительно-воспитательная (превентивная) функция, которую конституционно-правовая ответственность выполняет, способствуя предотвращению возможных в будущем конституционных деликтов.

В российском законодательстве, несмотря на установление отдельных мер конституционно-правовой ответственности, соответствующий термин не используется.

Была предпринята попытка придать легитимность конституционно-правовой ответственности в проекте федерального закона "О федеральных органах исполнительной власти", согласно ст.13 которого федеральные органы исполнительной власти несут установленную законодательством Российской Федерации конституционную, дисциплинарную, гражданско-правовую и уголовную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них функций (Архив Государственной Думы РФ. 1997 г.).

Конституция России прямо не признает конституционно-правовую ответственность в качестве отдельного института. Конституция РФ и законодательство РФ устанавливает в отдельных случаях конституционно-правовую ответственность.

По мнению Конституционного Суда, выраженному в постановлении от 4 апреля 2002 г. № 8-П, необходимость адекватных мер воздействия на субъектов конституционно-правовых отношений в целях защиты Конституции России вытекает непосредственно из закрепленных ею же основ конституционного строя РФ как демократического правового государства, обязанного обеспечивать признание, соблюдение и защиту целого комплекса конституционных ценностей: прав и свобод личности, суверенитета, государственной целостности, единства системы государственной власти, единства экономического пространства и т.д. Поэтому законодатель должен установить контрольный механизм, который обеспечивал бы эффективное исполнение всеми субъектами конституционно-правовых отношений их конституционной обязанности - соблюдение Конституции и федеральных законов и недопущение не соответствующего им поведения. Такой контрольный механизм в случае невыполнения субъектами конституционно-правовых отношений указанной обязанности не может не предполагать наступления для них негативных последствий, включая, безусловно, меры конституционно-правовой ответственности.

Поскольку в России нет прямого (однозначного) конституционного и законодательного указания на конституционно-правовую ответственность, исключительную важность в ее развитии приобретают правовые позиции Конституционного Суда РФ, который в отличие от законодателя использует термин "конституционно-правовая ответственность" и признает наличие ее мер в федеральных законах (определения Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2001 г. N 65-О (СЗ РФ. 2001. N 20) и от 6 декабря 2001 г. N 249-О (СЗ РФ. 2002. N 4).

Конституционным Судом РФ на основе Конституции РФ сформулирован ряд принципов, которыми должен руководствоваться законодатель при регулировании конституционно-правовой ответственности: определенность основания ответственности, справедливость, соразмерность ответственности с деликтом. Конституционный Суд последовательно проводит принцип определенности основания ответственности - четкого установления всех элементов состава конституционного деликта, чтобы избежать неоднозначного понимания и, следовательно, ошибок при применении. Из правовых позиций Конституционного Суда следует, что меры конституционно-правовой ответственности должны соответствовать требованиям справедливости и соразмерности. Санкции должны соизмеряться с конституционно установленными целями и ценностями, а также с характером совершенного конституционного деликта и иными факторами. Отступление в законодательных актах от указанных конституционных постулатов ведет к признанию Конституционным Судом таких актов не соответствующими Конституции РФ.

В частности, вследствие неопределенности оснований ответственности Конституционный Суд признал не соответствующим Конституции установление отзыва выборного должностного лица, если оно допускается вне связи с конкретными решениями или действиями (бездействием), которые могут быть подтверждены или опровергнуты в судебном порядке (постановление Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2002 г. N 7-П // СЗ РФ. 2002. N 14).

По причине нарушения принципа соразмерности Суд, например, оценил как не соответствующие Конституции содержащиеся в п.3 ст.64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и п.3 ст.92 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы ФС РФ" положения, которые при незаконном отказе в регистрации кандидата ограничивают полномочия суда по отмене итогов голосования, результатов выборов и выявлению адекватности отражения в них реальной воли избирателей, подменяя такое выявление формальным "определением достоверности результатов волеизъявления избирателей", принявших участие в голосовании (постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 2002 г. N 1-П // СЗ РФ. 2002. N 6).

В отечественной юридической литературе поднимается вопрос о необходимости специального закона о конституционно-правовой ответственности. Предлагается принятие единого "своеобразного конституционного кодекса",так и специальных федеральных законов, посвященных конституционно-правовой ответственности в отдельных сферах. Предполагаемая цель всех этих актов - конкретизировать конституционные нормы по аналогии с тем, как это делается по отношению к другим видам юридической ответственности.

Частично такие идеи нашли отражение в федеральном законодательстве. Анализируя российские нормативные правовые акты, можно сделать вывод о том, что конституционно-правовая ответственность имеет собственную правовую основу. В частности, вопросы конституционно-правовой ответственности затронуты в федеральных конституционных законах("О Конституционном Суде Российской Федерации" в ст.17, 18, 80, "О Правительстве Российской Федерации" в ст.33, 43, 44), а также в федеральных законах ( "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ст.48, 49, "О политических партиях" в ст.9, 20, 27, 37-43, "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в ст.25, 32, 64, "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в ст.40, 44, 47, 91) .

Изучение зарубежного опыта правового регулирования вопросов конституционно-правовой ответственности имеет не только теоретическое, но и прикладное значение. Однако в вопросе заимствования моделей конституционно-правовой ответственности, позитивно себя зарекомендовавших за рубежом, необходимо проявлять осторожность, а также учитывать совместимость реципируемых норм и российских правовых реалий. Поэтому речь не может идти о простом механическом использовании иностранных конституционно-правовых конструкций.

Конституционно-правовая ответственность - это ответственность за ненадлежащее осуществление публичной власти. Данное определение связано с предметом конституционного права, в рамках которого особое значение имеет политическая сфера жизни общества. Таким образом, конституционно-правовая ответственность - это отношения, возникающие между многонациональным народом Российской Федерации, как единственным источником и носителем власти в Российской Федерации и государством по реализации права на участие и осуществление власти. Конституционно-правовая ответственность возникает в сфере осуществления политических прав граждан (касаемо статуса личности).

Цели конституционно-правовой ответственности :

1) охрана, обеспечение нормального порядка осуществления публичной власти;

2) следование органов и должностных лиц, участвующих в осуществлении публичной власти, предписаниям норм Конституции РФ, других законам;

3) предупреждение посягательств на порядок осуществления публичной власти.

Конституционно-правовая ответственность имеет все признаки других видов юридической ответственности:

1) Связана с мерами государственного принуждения;

2) Наступает вследствие совершения правонарушения, направлена на правонарушителя;

3) Является негативным последствием личного, организационного характера для субъекта, совершившего конституционно-правовой деликт - является лишениями штрафного характера;

4) Характер и объём лишений определен в санкциях правовых норм (в данном случае, например, в Конституции РФ);

5) Осуществляется в установленных в нормах права процессуальных формах (существуют дискуссии о конституционном процессе, как и о самом наличии конституционно-правовой ответственности).

Конституционной ответственностью можно считать лишь ту, которая предусмотрена Конституцией России, конституциями (уставами) субъектов Федерации в интерпретации судебных органов конституционного контроля на федеральном и региональном уровнях в контексте действия общепризнанных принципов и норм международного права.

В широком, обобщенном плане конституционная ответственность представляет собой обусловленную нормами Основного закона необходимость соответствующих субъектов отвечать за свое юридически значимое поведение в установленном порядке и действовать в соответствии с возложенными на них обязанностями, а в случае отклонения - претерпевать определенные лишения.

Место конституционно-правовой ответственности в системе институтов конституционного права.

Своеобразие и однородность конституционно-правовых отношений по поводу конституционно-правовой ответственности позволяют рассматривать конституционно-правовую ответственность как институт конституционного права. Этот институт является универсальным, поскольку выступает одним из важнейших элементов конституционно-правового статуса почти всех субъектов конституционного права, приобретая различные правовые формы.

Ответственность - это один из элементов, который служит своего рода целью установления конституционно-правового статуса любого субъекта конституционного права и занимает в нем центральное место.

Институт конституционно-правовой ответственности отличается от многих других институтов конституционного права богатством правового содержания. Это связано с тем, что меры, основания, субъекты и механизмы реализации конституционно-правовой ответственности по форме и содержанию крайне разнообразны.

Конституционно-правовая ответственность наряду с конституционным контролем и надзором может быть отнесена к институту правовой охраны конституции.

2. Особенности конституционно-правовой ответственности, ее отличия от иных видов ответственности

Кроме вышеперечисленных признаков конституционно-правовой ответственности присущи специфические только ей признаки:

Конституционно-правовая ответственность практически не урегулирована законодательством РФ;

Отсутствует регламентация процесса конституционно-правовой ответственности;

Единственная урегулированная нормами Конституции РФ конституционно-правовая ответственность - импичмент Президента РФ. Также в нормах Конституции прописана и процедура импичмента.

В соответствии со статьей 93 Конституции РФ импичментом Президента признается его отставка, отстранение, отрешение от должности Советом Федерации РФ только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления и заключением Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.

Процедурные вопросы, связанные с отрешением Президента РФ от должности, содержатся в регламентах Государственной Думы и Совета Федерации ФС РФ.

Конституционно-правовая ответственность имеет тесную связь с политической ответственностью субъектов власти (будет описано далее).

Существуют нормативно-правовые акты, которые устанавливают определенные виды деяний и ответственность за них, а также процедурные моменты, связанные с конституционно-правовой ответственностью: Конституция РФ, Федеральные Конституционные законы, Федеральные законы, законы субъектов РФ и подзаконные акты.

Проблема реализации конституционно-правовой ответственности решается непросто, и к важнейшим относится вопрос об инстанции (субъекте юрисдикции). Кто-то должен констатировать наступление конституционно-правовой ответственности в отношении соответствующего субъекта. В ином случае невозможно привлечь к конституционно-правовой ответственности. Если инстанция ответственности (субъект юрисдикции) не установлена - нет и самой ответственности. В связи с этим при закреплении конституционно-правовой ответственности должны быть четко указаны не только субъект ответственности, основание, меры воздействия, но и обязательно - инстанция.

Судебный порядок реализации конституционно-правовой ответственности представляется наиболее целесообразным, поскольку востребование суда как независимого и беспристрастного по своей природе и в качестве такового участвующего в решении вопросов о применении мер конституционно-правовой ответственности предполагает соблюдение конституционных гарантий правосудия. Более того, внесудебный порядок применения ряда мер конституционно-правовой ответственности послужил основанием для признания Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции законодательных положений, закрепляющих такой порядок. Примером может служить признание не соответствующим Конституции п.1 ст.64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в той мере, в какой на его основании избирательная комиссия вправе принимать решение об отмене регистрации кандидата в качестве меры ответственности за нарушения избирательного законодательства. По мнению Конституционного Суда РФ, в случаях, когда отмена регистрации осуществляется не в связи с реализацией кандидатом права снять свою кандидатуру или с утратой им пассивного избирательного права, а является мерой ответственности (санкцией) за нарушения избирательного законодательства по основаниям, предусмотренным федеральным законом, соответствующее решение - как требующее исследования обстоятельств и доказывания фактов, которые должны быть положены в его основу, - может быть, по смыслу ст.3, 32 и 46 Конституции, принято лишь судом как органом государственной власти, осуществляющим правосудие и компетентным разрешить такой спор по существу (постановление Конституционного Суда РФ от 11 июня 2002 г. N 10-П // СЗ РФ. 2002. N 25).

Отличие конституционно-правовой ответственности от других видов юридической ответственности, их соотношение.

Наиболее сложно отграничить конституционно-правовую ответственность от иных видов юридической ответственности в публично-правовой сфере - административной и уголовной. Вместе с тем, представляет интерес ее соотношение с гражданско-правовой ответственностью.

Конституционно-правовая ответственность в нашей стране наступает на основе норм Конституции РФ и федеральных конституционных законов, также в качестве комплексного института конституционного права она устанавливается и другими его источниками, в том числе федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и подзаконными актами. Заметим, что сейчас уголовная ответственность устанавливается только федеральным законом. Имеются и особенности в самом закреплении конституционно-правовой ответственности: например, в отличие от других видов юридической ответственности, возможны случаи, когда описана санкция, но не определено основание ответственности, и наоборот.

Так, ст.24 Федерального закона "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" без указания конкретных оснований предусматривает, что Правительство РФ вправе отклонить проект соглашения между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ (СЗ РФ. 1999. N 26).

Субъектами конституционно-правовой ответственности выступают как физические лица, так и коллективные образования; уголовной - только физические; административной - физические и юридические лица. Физические лица как субъекты конституционно-правовой ответственности представлены гражданами, иностранными гражданами, лицами без гражданства, должностными лицами и др. В качестве коллективных образований выступают государственные органы, негосударственные органы и объединения и др.

Основание конституционно-правовой ответственности (конституционный деликт) существенно отличается не только от основания уголовной ответственности (преступления), но и от других правонарушений (деликтов) - административных, дисциплинарных, гражданско-правовых. Вместе с тем, основанием конституционно-правовой ответственности может являться не только не соответствующее нормам конституционного права поведение, но и наступление иных обстоятельств, прямо предусмотренных конституционно-правовыми нормами. Так, конституционно-правовая ответственность может возлагаться за деяния других субъектов. Примером здесь служит ответственность кандидатов за действия их уполномоченных лиц в соответствии с подп."в" ч.2 ст.91 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". В случае установления подкупа избирателей уполномоченным представителем кандидата или зарегистрированного кандидата в отношении последних могут быть применены отказ в регистрации и отмена регистрации соответственно (СЗ РФ. 1999. N 26).

Существует также ответственность политических партий, зарегистрировавших федеральный список кандидатов, за действия их доверенных лиц, уполномоченных представителей в соответствии с ч. 8 ст. 91 того же ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Регистрация федерального списка кандидатов, выдвинутого политической партией, может быть отменена Верховным Судом РФ по заявлению Центральной избирательной комиссии РФ, иной политической партии, федеральный список кандидатов который зарегистрирован, в случае установления факта подкупа избирателей доверенным лицом политической партии, ее уполномоченным представителем, в том числе по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Предусмотренные за конституционные деликты меры конституционно-правовой ответственности (конституционно-правовые санкции), далеко не совпадают с наказаниями за преступления и административными наказаниями, установленными за административные правонарушения. Так, лишение прав допускают как уголовное и административное, так и конституционное право (но только основных). Однако в ряде случаев применение уголовных или административных санкций невозможно в силу различных конституционно-правовых иммунитетов (которыми обладают, например, глава государства и парламентарии). Как известно, денежные взыскания (штрафы) являются довольно распространенной мерой ответственности: они используются в гражданском, административном, уголовном и международном праве. Высказана идея об установлении и конституционных штрафов (Колосова Н.М. Оставьте неприкосновенность депутатам Государственной Думы // Независимая газета. 2000. 12 сент.; Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002. С. 382-383).

Безусловно, штраф, предусмотренный санкциями конституционно-правовых норм, будет оказывать негативное воздействие на лицо, совершившее конституционный деликт, подтверждая упрек государства, и влечь существенные материальные последствия, которые могут сделать крайне невыгодным совершение некоторых деликтов. Однако такая мера не может быть отнесена к числу основных конституционно-правовых санкций, более того, ее отсутствие свидетельствует о том, что законодатель не считает штраф эффективным видом конституционно-правовых санкций.

Принудительный характер юридической ответственности применительно к конституционно-правовой ответственности проявляется не только в государственном принуждении, но и в ином приравненном к нему публичном (общественном), например, в случае отзыва избирателями должностного лица.

Конечно, такое публичное (общественное) принуждение так же, как и государственное, осуществляется на основе конституционно-правовых норм или при их санкционировании и, как правило, под государственным контролем.

Так, согласно ст.21 Федерального закона "О политических партиях", устав политической партии должен содержать основания и порядок отзыва выдвинутых политической партией кандидатов, зарегистрированных кандидатов в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления (СЗ РФ. 2001. N 29).

Цель принудительной деятельности достигается путем воздействия на политическую, моральную, организационную и имущественную сферу конкретного субъекта конституционно-правовых отношений.

Особенностью конституционно-правовой ответственности является ее ярко выраженный политический характер. Конституционно-правовая ответственность как гарантия сохранения конституционного строя представляет собой, прежде всего ответственность власти, в том числе за состояние конституционности и законности в правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов, должностных лиц, и, следовательно, она должна обеспечивать высокую социальную эффективность функционирования власти. При этом важно, чтобы объем полномочий и обязанностей субъектов, с одной стороны, и объем их ответственности - с другой были сбалансированы и находились в пропорциональной зависимости. Мера власти должна соотноситься с мерой ответственности.

Поскольку конституционное право главным образом регулирует политические отношения, постольку и конституционно-правовая ответственность имеет политическое содержание, а ее меры - политический характер. Конституционно-правовая ответственность выполняет функцию политико-правового воздействия на субъекты, допустившие конституционные деликты, являясь одним из методов регулирования общественных отношений, что дает основание иногда не вполне точно отождествлять конституционно-правовую ответственность с политической. И не всякую меру публично-принудительного воздействия (в том числе организационную), имеющую политическое содержание, можно рассматривать как меру конституционно-правовой ответственности. Иначе границы собственно юридической ответственности безосновательно расширяются, а ее функция стимулирования должного поведения столь же бессмысленно утрачивается.

Применение мер конституционно-правовой ответственности всегда сопряжено с наступлением неблагоприятных (невыгодных) политических последствий для субъекта, допустившего недолжное поведение в конституционно-правовой сфере.

В сферу конституционного права включены также отношения основополагающего характера «государство (публичная власть) - личность», как связанные, так и непосредственно не связанные с политическими. Вместе с тем недолжные деяния субъектов конституционно-правовых отношений в этой сфере также могут влечь и неблагоприятные последствия политического характера.

Одним из главных критериев разграничения политической и конституционно-правовой ответственности служит основание наступления ответственности.

Ряд юристов исходит из того, что конституционно-правовая ответственность не является политической, поскольку основания ее могут лежать вне сферы политики: например, она может быть применена за совершение преступления или по моральным основаниям. С этим нельзя согласиться, ибо такой подход несколько упрощает понятие конституционно-правовой ответственности. Специфика ее основания состоит в том, что совершение, например, преступления (морального проступка) может являться, но только в предусмотренных конституционно-правовыми нормами случаях, одновременно действием, которое не отвечает должному поведению для субъекта в сфере конституционно-правовых отношений. Ответственность, наступающая при этом, не утрачивает своего политического содержания.

В связи с этим свойством конституционно-правовой ответственности некоторые исследователи полагают, что она находится между уголовной и политической. По их мнению, с уголовной ответственностью ее роднит то, что "она возникает вследствие нарушения закона. Другой признак определяет ее сходство с политической ответственностью: она касается не только Уголовного кодекса, но и Конституции". Однако наличие совпадающих признаков не означает, что конституционно-правовая ответственность приобретает "уголовно-политическое" содержание. Она сохраняет свое политическое содержание в силу специфики своей юридической природы и осуществляемых функций. И никакое "сходство" не в состоянии навязать ей уголовный характер.

Представляется обоснованным подход, согласно которому конституционно-правовая ответственность "есть политическая ответственность, но не любая, а та, которая приобретает конституционные формы". Действительно, конституционно-правовая ответственность имеет довольно четко выраженное политическое содержание и по основаниям, и по кругу субъектов, и по мерам воздействия на них. Вместе с тем, необходимо избегать превращения конституционно-правовой ответственности из правового института в инструмент политической борьбы. Осуществление мер конституционно-правовой ответственности должно ограничиваться конституционно-правовыми целями и, прежде всего, защитой Конституции.

Заключение

В данной работе автор попытался раскрыть и изучить актуальные проблемы конституционного права, связанные с ее институтом ответственности - конституционно-правовой ответственностью. Проведя сравнение с другими видами юридической ответственности, автор более глубоко раскрыл понятие и особенности темы своей работы.

Важной особенностью конституционно-правовой ответственности является то, что она может наступать за действия третьих лиц, то есть за деликты, совершенные не субъектом именно конституционно-правовой ответственности, что было освещено в работе. Помехой в реализации конституционно-правовой ответственности могут стать определенные правовые иммунитеты, которые влияют на применение конституционно-правовых санкций независимо от их отличительных черт. Основной состав конституционно-правового деликта с его проблемными сторонами раскрыт с точки зрения различных авторов, лектора, их мнений, с использованием законодательства РФ и комментариев к нему.

Можно сделать вывод, что конституционно-правовая ответственность - один из самых проблемных институтов конституционного права и права в целом. Данный институт нуждается в комплексном исследовании и законодательном урегулировании.

Конституционное и законодательное признание конституционно-правовой ответственности и установление как одного из видов юридической ответственности будет повышать эффективность конституционно-правовых норм, усиливать их влияние на общественно-политическую практику, т.е. способствовать решению одной из самых актуальных проблем конституционного права.

Литература

1. С. В. Васильева, В. А. Виноградов, В. Д. Мазаев. Конституционное право России. Учебник. М., 2010, Издательство «Эксмо».

2. Авакьян С. А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности / В кн.: Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001.

3. В.А. Виноградов. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности, "Законодательство", N 10, октябрь 2002 г.

4. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. N 7.

5. Витрук Н. В. Верность Конституции. М., 2008.

6. Лучин В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.

7. Шульженко Ю. Л. О понятии «правовая охрана Конституции» / Государство и право, 2002, № 7.

8. Г. Д. Садовникова. Комментарий к Конституции РФ. 5-е издание. Москва. 2009.

9. Колосова Н. М. Конституционная ответственность в РФ: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства РФ. М., 2000.

10. Колосова Н.М. Конституционная ответственность - самостоятельный вид юридической ответственности.

11. Кутафин О. Е. Предмет конституционного права. М., 2001.

12. Виноградов В. А. Ответственность в механизме охраны конституционного строя. М., 2005

13. Краснов М. А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право, 1993, № 6.

14. Авакьян С. А., Арбузкин А. М., Аринин А. Н. Федеральное вмешательство: концепция и проект федерального закона // Вестник МГУ. Серия 11: Право, 2000, № 6.

Размещено на Allbest.ru