К. Маркс и Ф. Энгельс о государстве и праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. К. Маркс и Ф. Энгельс о государстве и праве

1.1 Особенности трактовки К. Марксом теории государства и права

2. Генезис социально-политической и правовой мысли на Руси

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Формирование и развитие древнерусской политико-правовой идеологии проходило в условиях становления феодального общества и возникновения государственности, осложненных внешней опасностью. Важными факторами были образование к 882 г . государства - Киевской Руси и принятие в 988 г . христианства.

Развивающиеся социальные противоречия, порой выливавшиеся в восстания городских низов Киева во второй половине XI - начале XII в., необходимость отражения внешней угрозы со стороны кочевников и упрочения независимости государства, гегемонию над которым пыталась установить Византия, были главными источниками, питавшими основное содержание политической идеологии того времени. Идеи независимости Русского государства, его единства, сильной княжеской власти становятся ведущими в политической литературе Киевской Руси. В дальнейшем по мере упрочения феодальных отношений, развития процессов феодальной раздробленности и усиления внешней опасности все более настойчиво начинают пропагандироваться идеи единения всех русских земель (сначала вокруг Киева, а затем Москвы) и смягчения социальных противоречий путем умерения эксплуатации и угнетения.

Специфика марксистского подхода к изучению государства и права - анализ явлений политической и правовой жизни в первую очередь как органических составных частей (моментов) классовой общественно-исторической формации, отказ от усмотрения в политико-юридических институтах феноменов религиозного, психологического, этнического и тому подобного порядка. Упомянутый подход зиждется на идее зависимости государства и права прежде всего и главным образом от уровня общественного разделения труда, классовой структуры и соотношения классовых сил в обществе.

Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820--1895) пытались выяснить условия и указать пути реального освобождения трудящихся от какой бы то ни было эксплуатации, от всяких форм социального угнетения, бесправия, неравенства. Они поставили перед собой задачу наметить контуры строя, который сможет преодолеть отчуждение труженика от собственности и власти, наиболее разумно организует общественную жизнь, обеспечит свободное гармоничное развитие личности. 

Объект исследования - марксистское учение и происхождение социально-политической и правовой мысли на Руси.

Цель исследования - анализ основных идей и положений марксистского учения и этапы формирования социально-политической и правовой мысли на Руси.

учение марксистский право государство

1. К. Маркс и Ф. Энгельс о государстве и праве

Для полноты оценки марксистского учения о праве придется отойти от чисто правового подхода и рассматривать теорию государства и права в целом. При любом подходе к государству оно рассматривается прежде всего с внешней своей стороны: как механизм управления в обществе или, что фактически одно и то же, как механизм осуществления власти. С этой точки зрения государство включает политические структуры, сложившуюся систему органов власти и управления, средства поддержания общественного порядка.

Государство по своему внутреннему содержанию - продукт непримиримости классовых противоречий, орудие классовой борьбы, орудие в руках господствующего класса для того, чтобы подавлять (держать в узде) классовых противников. Господствующий в экономике класс овладевает государством как механизмом управления обществом и использует этот механизм в своих классовых интересах. Хотя в огромном литературном наследии классиков марксизма можно найти десятки далеко не однозначных определений государства, но суть их отношения к государству все же очевидна: государство - орудие в руках одного класса против другого или других классов. После победы революции теорию государства нужно прослеживать на разных моделях. Социалистическое государство должно было начаться, по прогнозу Маркса и Энгельса, со слома буржуазной государственной машины, а затем войти в стадию "полугосударства" (термин Ленина) и впоследствии отмереть. Ничего этого по известным причинам не произошло. "Сравнительно короткий" (по прогнозу) период государства диктатуры пролетариата занял исторически неопределенный срок. Аппарат подавления, насилия, огромная бюрократия, все то, что ставило государство над обществом, сохранилось. И служил этот аппарат, вопреки прогнозам Маркса, Энгельса и Ленина, не рабочему классу, а верхушке партийно-государственного аппарата.

Победа революции в России поставила вопрос о судьбе капитализма. Политический удар по капитализму был дополнен ударом экономическим - Великим кризисом и депрессией конца 20-х годов. И здесь выяснилось, что, вопреки предсказаниям Маркса и Энгельса, вопреки нашим надеждам (вспомните мечту об общем кризисе и загнивании капитализма), капитализм устоял. Более того, не только устоял, но и укрепился. Произошло то, чего не могли предположить классики и что, естественно, не может быть поставлено им в вину. Но то, что мы, живущие, не внесли, вопреки фактам, изменений в представления о капитализме, может и должно быть поставлено нам в вину.

Капитализм, чтобы устоять, оказался способным воспринять и внедрить прогрессивные идеи социализма о социальной защищенности человека. Вмешательство государства в экономику (теория Д. Кейнса, практика Ф. Рузвельта) вывело ее из депрессии. Были внедрены многочисленные средства защиты человека труда. Вместе с тем были сохранены свойственные капитализму мощные стимулы материальной заинтересованности. Тем самым, переняв комплекс социалистических (коллективистских, гуманистических) идей, капитализм значительно усилил демократический потенциал. Этому способствовал и разгром фашизма. В ряде крупных капиталистических стран долгое время у власти находились социал-демократы, в своей практической деятельности сочетавшие возможности капитализма с идеями социализма. То общество, которое сформировалось во многих развитых странах Запада после второй мировой войны и которое мы по-прежнему именовали капиталистическим, в действительности существенно отличалось от капитализма времени Маркса и Энгельса, и от империализма, который изучал Ленин.

Происшедшие изменения не могли не затронуть государство. Государственный механизм, как орудие управления делами общества, принципиальных изменений не претерпел - те же средства осуществления публичной власти, механизмы поддержания общественного порядка. Но содержание деятельности государства, его социальная направленность изменились существенно.

В работах Маркса и Энгельса существуют десятки различных определений права, данных ими по разным поводам и на разных исторических рубежах. Общим для всех определений является подход к праву как к явлению, вторичному по отношению к экономическому базису, обусловленному материальными условиями жизни общества. Отличие других определений мы, канонизируя марксизм, попросту отбросили и взяли одно-единственное, данное в "Манифесте Коммунистической партии", где право определяется как возведенная в закон воля господствующего класса. Особое удобство подобного восприятия заключалось в возможности тесно связать государство и право на классовой основе и превратить их в единое средство классовой борьбы, средство подавления классовых противников. О классовом определении права можно сказать то же, что о классовом определении государства: оно хорошо соответствовало ситуации промышленного капитализма, обострению противостояния буржуазии и пролетариата, социальным потрясениям, завершившимся победой социалистической революции.

После победы революции, полагали Маркс, Энгельс и Ленин, право, как типичный продукт классового общества, будет постепенно отмирать. Этот прогноз по известным причинам не сбылся. В нашей стране последовательно усиливалась карательная сторона права, оно все больше использовалось как средство закабаления и подавления народа. Для тотальной командно-административной системы это естественно. Как естествен и выбор в качестве официальной научной доктрины определения права как системы норм, подкрепленной принудительной силой государства. Что касается содержания норм, то говорили и писали о воплощении в них воли рабочего класса, всех трудящихся, всего народа, а фактически нормы отражали волю

5

партийно-государственного руководства. Классовые трактовки государства и права тесно смыкались.

1.1 Особенности трактовки К.Марксом теории государства и права

Особенности трактовки К. Марксом теории государства и права необходимо выделить следующие позиции:

- государство и право как надстроечные явления.

Суть историко-материалистического подхода к государству и праву состоит в понимании этих образований в качестве надстроечных по отношению к экономической структуре общества. Уподобление государства и права надстройке - исследовательский прием, призванный доказать наличие того факта, что данные явления коренятся в «материальных жизненных отношениях», опираются на «реальный базис» и в своем бытие зависят от него.

«Реальный базис», производственные отношения не только лежат в основании политической и юридической надстройки, но и образуют ее условие, определяют ее саму: «Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще». К государству и праву от экономической структуры идёт и линия причинно-следственной зависимости. Конечную причину и решающую движущую силу всех важных исторических событий марксизм находит в экономическом развитии общества. По словам Энгельса, «конечных причин всех общественных изменений и политических переворотов надо искать... в изменениях способа производства и обмена...».

Наряду с отмеченными отношениями детерминации политико-юридические институты связывают с экономической структурой и зависимость соответствия. «Возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потребления, и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий или классов - словом, определенное гражданское общество. Возьмите определенное гражданское общество, и вы получите определенный политический строй, который является лишь официальным выражением гражданского общества» (Маркс). Объясняя архитектонику и развитие всякой общественной формации исключительно производственными отношениями, Маркс и Энгельс постоянно прослеживают соответствующие этим производственным отношениям надстройки. Указанное соответствие носит форму своеобразного повторения в надстройке некоторой суммы признаков, композиции, ритмов движения, присущих базису и «транслируемых» им «наверх». Сходство, параллелизм, обнаруживаемые между базисом и надстройкой, не стирают, понятно, специфики каждого из этих явлений, не ведут к утрате ими собственного социального качества. 

Идея детерминации надстроечных учреждений экономическим базисом неразрывно связана с идеей относительной самостоятельности и постоянной активности надстройки (государства и права в особенности). Обе эти идеи естественно дополняют друг друга; их единство образует теоретическую модель соотношения политико-юридических систем и социально-экономической структуры классового общества.

Сущность такого состояния, как относительная самостоятельность, выявляет Марксова формула: «внутренняя зависимость и внешняя самостоятельность». «Внешняя самостоятельность» имеет несколько граней. Она обнаруживается в движении надстроечных институтов согласно законам, лишь им одним свойственным, в обратном воздействии этих институтов на базис способом, только им одним присущим. Ее характеризуют прохождение каждой частью надстройки своих специфических фазисов развития.

Относительная самостоятельность учреждений надстройки вырастает из общественного разделения труда и связанных с ним процессов постепенной дифференциации и обособления разнородных социальных функций. Вокруг указанных функций концентрируются автономизирующиеся области общественной жизни (в частности, государство и право). Эти сферы отличаются по содержанию, типическим признакам, занимаемому в обществе месту, поскольку различна природа лежащих в их основе социальных функций;

- классовый характер государства и права.

Марксистский взгляд на классовый характер государства и права произведен от историко-материалистического понимания природы социальных классов и их взаимодействия. Благодаря этому пониманию делается очевиднее укорененность государства и права в «материальных жизненных отношениях», нагляднее проступает объективная общественная потребность в них на некоторых этапах истории, яснее становятся закономерности происходящих в них изменений.

Классовая общественно-экономическая формация, согласно марксизму, непременно передает политической и юридической надстройке качество классовости, в котором заключено два ряда свойств. Один ряд - абстрактные, общие моменты, характеризующие всякое государство и всякое право. Второй -свойства, порождаемые конкретно-исторической спецификой определенной классовой формации. В числе этих свойств: тип связи законодательной, исполнительной и судебной властей (если таковые как-то разграничены), принципы построения, комплектования и функционирования аппарата государства, порядок нормотворчества, средства обеспечения соблюдения официальных предписаний и т. п. В условиях разделения общества на противоположные классы жизнедеятельность политической и юридической надстройки, взятой во всех ее измерениях, пронизывает и определяет интерес господствующего класса. Данный интерес присутствует как в выполнении этой надстройкой сугубо принудительных акций, прямо обусловленных наличием классовых антагонизмов, так и в выполнении ею «общих дел, вытекающих из природы всякого общества».

Маркс утверждает, что «покуда существуют другие классы, в особенности класс капиталистический, покуда пролетариат с ним борется (ибо с приходом пролетариата к власти еще не исчезают его враги, не исчезает старая организация общества), он должен применять меры насилия;

- государство как орудие эксплуатации угнетенного класса.

Для содержания особой, стоящей над обществом, общественной власти нужны налоги и государственные долги. 

"Обладая общественной властью и правом взыскания налогов, чиновники - пишет Энгельс - становятся, как органы общества, над обществом. Свободное, добровольное уважение, с которым относились к органам родового (кланового) общества, им уже недостаточно - даже если бы они могли завоевать его"... Создаются особые законы о святости и неприкосновенности чиновников. "Самый жалкий полицейский служитель" имеет больше "авторитета", чем представители клана, но даже глава военной власти цивилизованного государства мог бы позавидовать старшине клана, пользующемуся "не из-под палки приобретенным уважением" общества.

"Так как государство возникло из потребности держать в узде противоположность классов; так как оно в то же время возникло в самых столкновениях этих классов, то оно по общему правилу является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает таким образом новью средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса"

2. Генезис социально-политической и правовой мысли на Руси

Генезис русской политической мысли связан с историей Древнерусского государства. Становление и развитие не только феодализма, но и вообще Российского государства было осложнено внешней опасностью: славянские племена вынуждены были находиться в состоянии постоянного противоборства с южными и восточными соседями, отстаивая свою независимость. Ситуация не изменилась в следующем тысячелетии. В 1054 г. отпал католический Запад, с 1054 по 1462 гг. (образование централизованного Российского государства) на Россию было совершено 245 военных нашествий, с 1240 по 1462 гг. не было ни одного года без войны. Из 537 лет (с Куликовской битвы 1380 по 1917 гг.) Россия была в состоянии войны 334 года. В XVI в. она вынуждена была находиться в состоянии войны 43 года, в XVII в. - 48 лет, в XVIII в. - 56 лет.

В таких условиях складывались психология, менталитет русского человека: сословия в отношении к верховной власти имеют только повинности и обязанности, прав нет. Вполне естественно, что идеи независимости, единства Русских земель, сильной княжеской власти становились ведущими в политической мысли. Проблемы социальных противоречий отодвигались во вторую очередь.

В Древней Руси шла активная политико-правовая жизнь: вечевые собрания, принятие первого правового сборника (Русская правда), внешнеполитическая деятельность - все это способствовало развитию политико-правового мышления. Уже летописи, появившиеся в первой половине XI в., содержат сюжеты политической идеологии. Первый политический трактат "Слово о законе и благодати" написан первым киевским митрополитом Иларионом (середина XI в.).

Он поддерживал политику киевских князей, объединивших Русские земли перед лицом внешнего врага, анализировал ситуацию на Руси, формулировал свой политический идеал.

В "Слове" Иларион предпринимает попытку обосновать независимость Киевского государства от Византии и идею сильной княжеской власти.

Этот трактат, по сути, - программа независимости Русского государства и русской церкви от притязаний Византии.

«Слово» условно можно разделить на три части: соотношение Закона и Благодати, характеристика Русского государства и проблемы дальнейшего развития Русского государства.

В первой части анализируется связь между понятиями «закон» и «истина» (благодать). Закон - внешне установленное предписание, регулирующее насильственными мерами поведение человека. Истина - высокое нравственное состояние человека, которое в силу своего совершенства не нуждается в законе, как регуляторе поведения. Человек не может руководствоваться в жизни только законом, т.к. закон носит преходящий характер и определяет поступки людей до момента, пока они не постигли истину. Следуя закону, человек рабски исполняет внешние предписания, познание же истины предоставляет человеку свободу в выборе поведения. Достигнув внутреннего совершенства на основе истины, христианин не нуждается в законе.

В своем труде Иларион проводит идею о равноправии всех христианских народов, подчеркивая, что время богоизбранности одного народа (период подчинения Закону) прошло и наступил другой период (период Благодати), когда христианство стало достоянием всех народов. Этим утверждением отвергаются притязания Византии на гегемонию в христианском мире.

Во второй части трактата Иларион обращается к вопросам происхождения, сущности русского государства. Сущность государства - божественная воля. Глава государства - князь - «наследник» небесного царства, поэтому происхождение власти - наследственное, т.е. трон занимается по наследству. Государственная власть суверенна на всей территории и основана на законе. Высшая цель государства - обеспечение интересов всех подданных. Великий князь должен неустанно «творить милостыню»: заботиться о болящих, вдовах и сиротах, а также о церквах и монастырях. Иларион впервые в русской политической мысли говорит (правда в общих чертах) об ответственности князя перед подданными: князь обязан «без блазна (искушения) же перед Богом данные ему люди управившу».

Правосудие необходимо совершать по закону, но вместе с тем милостиво. Кроме суровых мер, Иларион советует применять моральное воздействие в форме помилования, так как суровое наказание противно самой природе человека.

Третья часть «Слова» посвящена задачам, которые стоят перед русским государством. Главная - обеспечение мира. Князь обязан не развязывать войны, которые могут принести страдания русскому народу.

Источник верховной власти - в божественной воле и поэтому Великий князь воспринимается как "причастник Божественного царства", который обязан отвечать перед Богом "за труд паствы людий его", обеспечивать мир и хорошее управление.

Политико-юридические проблемы, затронутые Иларионом (представление о статусе верховной власти и ее носителе, законности происхождения и реализации властных полномочий, моральном облике князя, ответственности за управление страной, мирном курсе), были восприняты русской политико-правовой мыслью.

Идеи единства Русских земель получили свое дальнейшее развитие в древних русских летописях.

В основе первых древнерусских летописей лежали патриотические идеи самостоятельности и суверенности Киевского государства.

Возникновение русского летописания, отразившего древнейшее прошлое всей Русской земли, относится к княжению Ярослава Мудрого и связано с первыми попытками русских летописцев - монахов Киево-Печерского монастыря - утвердить в противовес Византии право Руси на церковную самостоятельность.

Киево-Печерский монастырь в XI-XIII вв. был очагом русского просвещения и центром недовольства по отношению к константинопольскому патриарху и к власти первых митрополитов - греков, посаженных Византией в Киеве.

Древнейшие русские летописи по своему содержанию и политической направленности не являлись однородными. Так, в сказании о крещении Руси получило выражение прославление церкви и освящение государственности, в ряде других сказаний - восхваление воинских подвигов князя Святослава.

Основной линией, проводившейся в летописях, являлось укрепление сильной княжеской власти в Киеве и подчинение других князей власти киевского князя во имя единства Русской земли.

Древнейший «Летописный свод 1039 года», написанный по заказу Ярослава

Мудрого, выразил патриотическую идею целостности и единства Руси. Летописец стремился восстановить древнейшее прошлое Русской земли, установить по всем доступным ему памятникам «откуда есть пошла земля Русская».

Наиболее глубокое и развернутое изложение истории Русской земли и господствующей политической мысли дано в «Повести временных лет», созданной в конце XI - начале XII вв. Ее автором был, по предположению большинства исследователей, монах Киево-Печерского монастыря Нестор (ок. 1056-1114 гг.).

В «Повести» вопрос о происхождении Русской земли связывается с вопросами мировой истории, и поэтому рисуется картина политической истории мира. Целью летописца было прежде всего показать историческое место русского народа и его равноправность с другими народами, доказать, что русский народ имеет свое богатое историческое прошлое.

В «Повести временных лет» отразилась непростая международная обстановка той эпохи. В середине XI - начале XII вв. Киевская Русь испытывала страшные, непрерывные удары кочевников, которые грозили самому ее существованию. Распри, схватки князей ослабляли Русскую землю в то время, когда враг постоянно появлялся у границ и вторгался в ее пределы. «Повесть временных лет» осуждала эти междоусобицы, напоминала о внешней опасности, говорила о славе и величии родины, о необходимости ее единства.

После обширного исторического введения о происхождении славян летописец переходит к вопросу об образовании Русского государства.

В 1116 г. «Повесть временных лет» была переработана по поручению Владимира Мономаха игуменом Сильвестром. Описывая деятельность Владимира Мономаха, игумен восхвалял его, всячески защищал его государственную программу, направленную на изживание междоусобиц.

Гордость за великое прошлое русского народа, призыв к единению князей, к защите границ Русского государства и забота о его будущем составили духовно-патриотический стержень всей «Повести».

Авторитет «Повести временных лет» как политического произведения и исторического источника всегда стоял чрезвычайно высоко на Руси.

Последующие летописцы, как правило, всегда начинали свой труд с летописи Нестора. «Повесть временных лет» сыграла значительную роль и в тяжелые годы татаро-монгольского ига, пробуждая патриотические чувства русских людей и напоминая им о былом могуществе и независимости Родины. Идеи единства русских людей и защиты Родины отразились и в последующем летописании.

К числу наиболее почитаемых памятников публицистической литературы Древней Руси относится и «Поучение»Владимира Мономаха (1053-1125 гг.), княжившего в Киеве с 1113 по 1125 гг., в лице которого Русская земля имела энергичного и прогрессивного князя, государственного деятеля.

Владимир Мономах с юных лет был свидетелем княжеских междоусобиц и раздоров, сильно ослабивших единство и мощь Древней Руси. В 1103 г. Владимир Мономах явился инициатором соединенного похода группы князей Русской земли против половцев. Русские одержали большую победу и на несколько лет ослабили напор кочевых народов на Русь. Следуя своей внутренней политике, Владимир Мономах защищал феодальные порядки, но с целью завоевания большего авторитета изображал себя защитником широких масс народа. Перед смертью Владимир Мономах оставил своим сыновьям завещание, известное как «Поучение Владимира Мономаха».

«Поучение» представляет собой попытку определить программу государственной политики для сыновей Владимира Мономаха.

Обеспокоенный ростом народных волнений, связанных с ухудшением жизни, князь рекомендует детям вести осторожную политику, которая способна была бы повысить авторитет княжеской власти: «Всего же больше убогих не забывайте, но сколько можете, по силе, кормите и подавайте милостыню сироте, и вдовицу оправдывайте сами, а не позволяйте сильным погубить человека». Предостерегает он сыновей и от жестокосердия в судебных делах и от неправосудных приговоров. В целях устранения княжеских междоусобиц он призывает детей строго соблюдать верность княжескому слову и присяге: «Если же будете крест целовать братии или кому иному, то, проверив сердце свое, на чем можете устоять, на том целуйте...».

Воинское дело он считает основным занятием князя и описанию военных походов уделяет в «Поучении» большое место. «На войну выйдя, - советует он, - не ленитесь, не полагайтесь на воевод; ни питию, ни еде не потворствуйте, ни сну; сторожевую охрану сами наряжайте...» Он рекомендует также наблюдать в походе за дружинниками-отроками и не допускать насилий над населением. Князь, по мнению Владимира Мономаха, должен во все вникать, не давать себе «упокоя».

«Поучение», пронизанное заботой о величии и славе Русской земли, об организации всех ее сил для борьбы с кочевниками, явилось государственной программой для русских князей. Оно было и своеобразным воинским уставом, который служил князю в походе.

Также следует отметить следующие летописания :«Слово о полку Игореве» и «Моление Даниила Заточника».

«Слово о полку Игореве» представляет призыв русских князей к единению как раз перед нашествием монголов. Обращение, вложенное автором в уста великого князя киевского Святослава, оканчивается словами: «Заградите степные ворота острыми стрелами - за землю Русскую...».

Политическими и социальными мотивами пронизан также и один из наиболее интересных памятников XII-XIII вв. -«Моление Даниила Заточника».

Автор этого произведения - один из людей, страдавший от произвола богатой знати и находившийся в заточении, обращается к князю как к носителю государственной власти, который может сдержать произвол богатых и защитить Русь от внешних врагов.

Княжескую власть автор считает единственной силой, способной водворить порядок в стране. В обращении автор рисует идеализированный образ мудрого князя, заботящегося о благе подданных. Князь, по представлению автора «Моления», должен быть грозен не только для внешних врагов, но и для своих подданных.

В «Молении» отчетливо намечается программа усиления княжеской власти. Отрицательно относясь к боярству, автор стоит за идею создания ничем не ограниченной власти князя, причем предостерегает князя против усиления значения его «думцев» (бояр). Автор стремится обратить внимание князя не только на свои личные обиды от бояр, но и на необходимость защиты всех людей его княжества от боярского засилья.

Восхваление княжеской власти Даниилом Заточником очевидна. Все бедствия автор приписывает главным образом действиям бояр и чинов княжеской администрации. Даниил Заточник отстаивал идею сильного государя, могущего как сдержать напор внешнего нашествия, так и оградить своих подданных от злоупотреблений и насилий со стороны боярства.

Тема объединения русских земель, уничтожения междоусобиц и образования независимого и сильного Русского государства получила яркое выражение в летописях, сказаниях и героических воинских повестях XIII-XV вв.

Заключение

Политико-правовая теория Карла Маркса (1818-1883) и Фридриха Энгельса {1820-1895) складывалась в процессе формирования марксистского учения в целом. Большое влияние на эту теорию оказали идеи французских социалистов и коммунистов.

К основным понятиям марксизма относится учение о базисе и надстройке. Базис -это структура общества, совокупность не зависящих от воли людей производственных отношений, в основе которых лежит та или иная форма собственности; эти отношения соответствуют определенной ступени развития производительных сил. На базисе возвышается и им определяется юридическая и политическая надстройка, которой соответствуют формы общественного сознания. Государство и право как части надстройки всегда выражают волю и интересы класса, который экономически господствует при данной системе производства. Обосновывая необходимость и близость насильственной коммунистической революции, Маркс и Энгельс утверждали, что в 40-е гг. XIX в. капитализм уже стал тормозом общественного развития. Силой, способной разрешить противоречие между растущими производительными силами и тормозящими их рост капиталистическими производственными отношениями, они считали пролетариат, который, осуществив всемирную коммунистическую революцию, построит новое, прогрессивное об-во без классов и политикой власти. Маркс и Энгельс всегда придавали большое значение раскрытию классовой сущности государства и права. По учению Маркса и Энгельса, право тоже носит классовый характер. Маркс назвал политическую власть рабочего класса диктатурой пролетариата. Учение марксизма содержит идею отмирания политической власти (государства) в коммунистическом обществе, когда не будет классов с противоположными интересами. Эта идея особенно резко защищалась Энгельсом, называвшим гос-во злом, которое по наследству передается пролетариату. 

Русская политическая мысль в XI-XVI вв. прошла большой путь развития. Характерными ее чертами были практически-политическая направленность, стремление ответить на основные вопросы своего времени, показать пути их решения. Характерным было и своеобразное сочетание религиозных идей и светской аргументации в политических сочинениях. Конечно, теология была господствующим мировоззрением; но в принципе средневековая схоластика, свойственная почти всему соответствующему периоду в Западной Европе, не играла ведущей роли.

В развитии русской политической мысли этого времени можно выделить два основных этапа: XI-XIII и XIV-XVI вв. На первом этапе преобладало внимание к внешнеполитическим проблемам - идея независимости Русского государства прослеживается начиная со "Слова о законе и благодати". Органически связанной с ней была внутриполитическая проблематика - задачи преодоления феодальной раздробленности, идея единства земли Русской. Своеобразным аккумулятором ведущих проблем стало замечательнейшее произведение древнерусской литературы "Слово о полку Игореве". На втором этапе, после освобождения от татаро-монгольского ига, преодоления феодальной раздробленности, на первый план выдвигаются внутриполитические проблемы. С нарастающей силой развиваются идеи сильной самодержавной власти, ломающей все виды оппозиции (боярской, церковной, народной) усилению самодержавной власти царя, насаждающей крепостничество, проводящей активную внешнюю политику для укрепления своей независимости и могущества.

Исторические условия развития страны порождали и поддерживали идею государственной власти, стоящей высоко над народом. Необходимость защиты, а затем освобождения Руси от иноземных захватчиков, раздоры удельных князей, жесткие формы феодального закрепощения крестьянства - все это способствовало становлению и укреплению самодержавия царей. К тому же в России не было дуализма духовной и светской властей, как в странах Западной Европы. Феодальная православная церковь, добившись гарантий незыблемости церковных имуществ, в целом служила укреплению самодержавия. В господствовавших теориях был резко выражен полумистический взгляд на царскую власть как на нечто незыблемое, сверхъестественное. Модификацией этого взгляда, выражавшего крайнюю степень политического отчуждения, были и царистские иллюзии крестьянских движений XVII в.

Список использованной литературы

1. Акентьев К. К. «Слово о Законе и Благодати» Илариона Киевского //Истоки и последствия: Византийское наследие на Руси. - СПб., 2005.

2. Алексеев А. И. Под знаком конца времени. - СПб., 2002.

3. История политических и правовых учений. Под ред. В. П. Малахова, Н. В. Михайловой. - М., 2007.

4. Проблемы общей теории права и государства под ред.В.С. Нерсесянца Норма 2004г.

5. Рассолов М. М.История политических и правовых учений. - М., 2010.

6. Теория государства и права учебник для студентов Вузов под редакцией Матузова Н. И.М. 2005г.

7. Теория государства и права под ред. Сырых В.М. М. 2006 г.

Размещено на Allbest.ru