Тенденция развития дактилоскопии, ее современное состояние

Оценка заключения эксперта является одним из видов доказательств, осуществляемой следователем (судом), участниками процесса. Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает правила оценки доказательств, согласно которым оценке подлежат все имеющиеся доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности результатов и в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценка заключения эксперта следователем осуществляется двумя методами: логическим и профессиональным. Логический метод - это уяснение правильности используемых экспертом методик, средств и методов; анализируется полнота и достоверность выводов. Юридический метод - соблюдение процессуальных требований, правильность и полнота оформления, соответствие пределам компетенции эксперта. Проверяется незаинтересованность эксперта в исходе дела, а также соответствие выводов экспертизы другим обстоятельствам дела. Заключительным этапом оценки заключения эксперта является решение об использовании фактов, установленных экспертом, в качестве доказательств по делу.

Заключение

С древнейших времен следы человека использовались при расследовании преступлений, розыске преступника. Еще в Древней Индии прекрасно умели «читать следы», когда выслеживали врага, обидчика по его следам, раненого зверя по следам крови. В Индии существовала общественная каста следопытов. У американских индейцев каждый воин и охотник должен был владеть искусством «читать следы». Всемирно известный писатель Конан Дойл в своих замечательных произведениях в детективном жанре довольно часто подчеркивал о значении материальных следов в раскрытии преступлений: «В сыскном деле нет ничего важнее, чем искусство читать следы. Благодаря долгой практике, умение распознать следы стало моей второй натурой». Но что касается научной основой «следоведческой» (дактялоскопической) экспертизы, то о ней стало возможным говорить только с открытием феномена пальцевых отпечатков в середине 19-го века, когда двое английских ученых - В.Гершель и Г. Фулдс, независимо друг от друга, установили, что папиллярные узоры индивидуальны, неповторимы и не изменяются на протяжении всей жизни человека. В конце 19-го столетия итальянский ученый Я. Пуркенье, изучив их работы, предложил классификацию папиллярных узоров, выделив в ней четыре типа (в настоящее время классифицируются на три типа: дуговой, петлевой и завитковый). Позже Ф. Гальтон разработал систему уголовной регистрации (Лондон, 1892 г.). Его последователь Э. Генри значительно расширил классификацию папиллярных узоров. В начале 20-го столетия французский исследователь Э. Локар внес значительный вклад в развитие дактилоскопии. На основе собственных результатов исследований он дал общую характеристику свойств папиллярных узоров, определил, что они неизменны и индивидуальны.

В России следы рук, как вещественные доказательства, как источник доказательственной информации, в уголовном судопроизводстве стали использовать с 1909 г.

Итак, из всех материальных следов, оставляемых человеком на месте преступления - это следы пальцев рук, которые имеют особенно большое криминалистическое значение, так как с их помощью можно идентифицировать личность человека. Кроме того. Они позволяют судить о количестве лиц, находившихся на месте преступления, а в отдельных случаях также об их поле, возрасте, профессии, благодаря чему существенно облегчается поиск преступников, так как следы рук являются ценнейшим розыскным материалом. Они, по существу. Позволяют осуществить целый комплекс мероприятий, направленных на выявление и проверку подозреваемых в совершении преступлений лиц.

Наиболее эффективной формой применения специальных познаний в раскрытии и расследовании преступлений является производство дактилоскопических экспертиз. Но здесь надо иметь в виду, что их результаты непосредственно зависят от качества обнаружения, фиксации и изъятия следов рук при проведении осмотра места происшествия и сборе сравнительных материалов - получение оттисков узоров папиллярных линий пальцев и ладоней проверенного лица. Практика показывает, что в настоящее время значительная часть той работы возлагается на техников (специалистов) - криминалистов экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел, в чьи обязанности в соответствии
с Наставлением по работе ЭКП органов внутренних дел входит участие в производстве осмотра места происшествия, умело и полное изъятие комплекса следов и вещественных доказательств, в том числе и следов рук.

Изучение результативности осмотров мест происшествий свидетельствуют о том, что эксперты-криминалисты более качественно, квалифицированно работают со следами рук, лучше ориентируются в средствах их выявления, фиксации, изъятия, а также предварительного исследования на месте происшествия. Реже изымают следы, непригодные для идентификации личности. Во многом, это может определяться следующим:

- профессиональная подготовка эксперта, позволяющая ориентироваться в комплекс следов; навыки владения методиками работы с ними;

способность оценивать сложность следов разных видов, зависящая от квалификации, стажа работы и наличия допуска к производству дактилоскопических экспертиз:

способность провести комплексное предварительное исследование следов разных видов в целях реконструкции места и обстоятельств происшествия и получения ориентирующей информации о личности предполагаемого преступника;

- знание особенностей организации и функционирования криминалистических учетов экспертных подразделений как части оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел;

- наличие навыков работы по «горячим следам» и опыта работы с
массивами криминалистических учетов непосредственно в ходе осмотра места происшествия.

Изъятие следов рук техниками-криминалистами происходит на уровне хорошей ориентации в общих признаках и поверхностной - в частных, проанализировать которые может только эксперт-криминалист, имеющий допуск к производству дактилоскопических экспертиз и определенный стаж экспертной работы. Это и определяет эффективность осмотра места происшествия, и сказывается на результатах экспертных исследований. Их полноте, убедительности, научной обоснованности выводов и наглядности фотоиллюстраций.

Рост профессионального мастерства работников правоохранительных органов, овладение ими современными научными методами раскрытия преступлений неуклонно ведут к увеличению числа случаев, когда для изобличения преступника умело используются следы рук и другие вещественные доказательства, в том числе и следы рук, часто обнаруживаемые при проведении осмотров мест происшествия.

Нет сомнения в том, что дальнейшее развитие дактилоскопии на базе современных научных методов будет способствовать постоянному росту ее значимости в раскрытии и расследовании преступлений.

Список использованной литературы

Нормативные акты

1. Конституция РФ - М., 1993.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М., 2006.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М., 2004.

4. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (в ред. 5.02.2007 № 10-ФЗ)//СИС «Гарант».

5. Федеральный Закон от 25.07.1998 N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» (в ред. 6.06.2007 № 89-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 3 августа 1998 г. Л» 31. Ст. 3806.

Научная литература

6. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: учеб. для вузов / Под ред. проф. Р.С. Белкина. - М.: Норма, 2003

7. Баев О.Я. Основы криминалистики: Курс лекций - М., 2001.

8. Барягин П. И др. О сроках сохранения следов папиллярных линий пальцев рук на предметах, находящихся в воде // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 20. Киев 2006.

9. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М., 2000.

10. Грановский Г.Л. Основы трасологии. Особенная часть. - М., 1974.

11. Гладков Т.Д. Кожные узоры кисти и стопы обезьяны и человека. - М., 1966.

12. Дубягин Ю.П. Проблемы криминалистического отождествления человека в обычных условиях расследования и чрезвычайных ситуациях. - М., 2000.

13. Ефимчук В.М. Выявление следов с помощью перманганата калия. Киев, 2000. Жбанков В.А. О методике получения образцов для дактилоскопической экспертизы. - М., 1967.

14. Ивашков В.А. Средства и приемы работы с доказательствами // Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. Т.В. Аверьяновой. - М., 2003.

15. Ивашков В.А. Работа со следами рук на месте происшествия. Учебное пособие. - М., 2002.

16. Ивашков В.А. Особенности составления заключения эксперта при выполнении дактилоскопических экспертиз. - М., 1999.

17. Корниенко Н.А. Следы человека в криминалистике. - М., 2001.

18. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. - СПб., 2006.

19. Криминалистика. Учебник / Под ред. А.В. Образцова. - М., 2002.

20. .Криминалистика. Учебник / Под ред. Н.П. Яблокова. - М., 2004.

21. Криминалистика. Учебник / Под ред. Р.С. Белкина. - М., 2003.

22. Леви А.А. Зарубежная следственно-оперативная экспертиза. - М., 1977.

23. Локар Э. Руководство по криминалистике. - М., 1941.

24. Майлис Н.П. Судебная трасология. - М., 2003.

25. Майлис Н.П. Судебно-трасологическая экспертиза. Учебник. - М., 2003.

26. Пророков И.И. Криминалистическая экспертиза следов. Волгоград, 1980.

27. Роганов с.А. Криминалистика. Учебное пособие. - М., 2003.

28. Российское законодательство Х-ХХ вв. T.I. M., 1984.

29. Самищенко С.С. Атлас необычных папиллярных узоров. - М., 2001.

30. Самищенко С.С, Ивашков В. А. Использование эфиров цианакриловой кислоты в дактилоскопии // Экспертная практика. - М., 2000. № 29.

31. Свенсон А., Вендель О. Раскрытие преступлений. - М., 1957.

32. Скорченко П. Т. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений. М.. 1999.

33. Торвальд Юрген. Век криминалистики. - М., 1984.

34. Эксархопуло А.А. Криминалистика в схемах и иллюстрациях. Учебное пособие. С-Пб., 2002.

35. Ярослав Ю.Ю. осистеме методов обнаружения и фиксации потожировых следов пальцев рук // Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев, 2007.

Размещено на Allbest.ru