Материальная ответственность работников

Размещено на http://www.allbest.ru/

Материальная ответственность работников

Анализ современного трудового законодательства о материальной ответственности позволяет сделать вывод, что работник может быть привлечен к такой ответственности только в случае, если будет установлена совокупность следующих условий:

- наличие прямого действительного ущерба;

- противоправность поведения работника;

- причинная связь между противоправным поведением и наличием ущерба;

- вина работника в причинении ущерба.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.03.83 № 1 “О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации” указано, что в процессе подготовки дела о материальной ответственности работников к судебному разбирательству истцам и другим лицам, участвующим в деле, необходимо представить доказательства, подтверждающие вину работника, наличие прямого действительного ущерба, противоправность действия (бездействия) работника, причинную связь между его действием (бездействием) и ущербом, с тем чтобы с учетом этих данных, а также обстоятельств, от которых зависит правильное определение видов и пределов материальной ответственности, разрешить возникший спор по существу.

Прямой действительный ущерб

Закон определяет: прямой действительный ущерб, нанесенный работодателю, должен быть возмещен работником. Более того, работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (ч. 3 ст. 238 ТК РФ).

Работники могут быть привлечены к материальной ответственности только при наличии прямого действительного ущерба, под которым закон понимает “реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в т. ч. имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества” (ч. 2 ст. 238 ТК РФ). Это означает, что возмещению подлежит ущерб, выразившийся в утрате, ухудшении или понижении ценности имущества, необходимости для работодателя произвести затраты на восстановление первоначального состояния, приобретение имущества или иных ценностей.

Что следует понимать под “излишними выплатами”, производимыми работодателем, в результате чего ему причиняется материальный ущерб?

К излишним денежным выплатам, в результате которых работодателю причинен материальный ущерб, подлежащий возмещению виновными должностными лицами, относятся суммы, выплаченные работникам в нарушение действующего законодательства.

Такие выплаты могут возникнуть, например, в случаях: выплаты работнику заработной платы в связи с незаконным отстранением его от работы, увольнением или переводом на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки при увольнении, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причин увольнения работника; в других случаях, предусмотренных федеральными законами и коллективным договором (ст. 234 ТК РФ).

Прямой действительный ущерб может быть причинен работодателю недобором денежных сумм, утратой, полным или частичным обесцениванием документов. Под недобором денежных сумм понимается неполное получение работодателем причитающихся ему сумм поступлений (в связи с осуществлением хозяйственной деятельности) из-за небрежного отношения работника к своим трудовым обязанностям.

Материальный ущерб в связи с обесценением документов может возникнуть, например, в результате пропуска работодателем срока исковой давности и невозможности из-за этого взыскать по документам, подтверждающим наличие задолженности, денежные суммы с организации-должника. Обесцененным документом на практике признается и ненадлежаще составленный акт на приемку продукции (товара) по количеству или качеству, из-за дефектности которого работодателю отказано во взыскании с грузоотправителя (продавца, поставщика) суммы выявленной недостачи или порчи продукции (товара). При этом не допускается взыскание с работника тех доходов, которые работодатель мог бы получить, но не получил в связи с неправильными действиями (бездействием) работника.

Материальная ответственность работника исключается в случае возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

Непреодолимой силой (форс-мажор) признается чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие или обстоятельство (стихийное бедствие, например наводнение, землетрясение, некоторые общественные явления, в частности военные действия).

Как уже указывалось, не допускается возложение на работников материальной ответственности за ущерб, который возник в результате нормального хозяйственного риска. К нормальному хозяйственному риску на практике относят:

- действия, соответствующие современным знаниям и опыту;

- ситуации, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе;

- ситуации, когда приняты меры для предотвращения ущерба;

- действия, когда объектом риска выступают материальные ценности, но не жизнь и здоровье человека.

К сожалению, понятие нормального хозяйственного риска, его пределы и случаи применительно к трудовым отношениям по возмещению материального ущерба работниками не содержатся ни в ТК РФ, ни в судебной практике. Неслучайно в хозяйственной практике нормальный хозяйственный риск не всегда учитывается правильно.

По нашему мнению, пределы оправданного нормального хозяйственного риска должны быть установлены с достаточной точностью в каждом отдельном случае с учетом конкретных обстоятельств дела.

К нормальному хозяйственному риску может быть отнесен ущерб, который возник при изыскании и опробовании новых, оправданных в данных обстоятельствах, технических приемов работы, если были приняты все доступные меры для предотвращения ущерба и если при этом невозможно было достигнуть желаемого результата другим способом или для этого потребовались бы значительные затраты, превышающие возможный ущерб.

Противоправность поведения работника и причинная связь с наличием ущерба

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальный ущерб, причиненный работодателю, может быть возмещен только при противоправном поведении (действии или бездействии) работника, под которым в законодательстве понимается поведение работника, противоречащее предписаниям правовых актов (норм), а также законным приказам и распоряжениям работодателя. Действие признается противоправным, если оно запрещено нормой права. Бездействие признается правонарушением, если допускается лицом, которое могло и должно было совершить определенные действия, но не совершило их, т. е. бездействовало.

По трудовому законодательству противоправным является такое поведение работника, когда он не исполняет или неправильно исполняет свои трудовые обязанности, установленные законами, правилами внутреннего трудового распорядка, должностными и техническими инструкциями и другими обязательными для работника правилами, приказами и распоряжениями работодателя (его представителя). Чтобы дать правовую оценку действий (бездействия) работника, надо четко определить круг его обязанностей по трудовому договору. Это вытекает из того факта, что материальная ответственность по нормам трудового права неразрывно связана с исполнением работником своих трудовых обязанностей и противоправность в его поведении имеет место только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязанностей.

В качестве обстоятельства, освобождающего работника от материальной ответственности вследствие отсутствия противоправного поведения, может выступать исполнение требования (приказа, распоряжения) работодателя (его представителя) о совершении действий, приведших к материальному ущербу. В то же время следует иметь в виду, что, если приказ или распоряжение неправомерны и эта неправомерность очевидна, работник, выполнивший такой приказ (распоряжение), не освобождается от материальной ответственности.

Например, отпуск материально ответственными лицами со склада (или других мест хранения) ценностей по письменному или устному указанию представителя работодателя без оформления соответствующего расходного документа; исполнение кассиром указания главного бухгалтера о выдаче денег из кассы организации без документального оформления не освобождают от материальной ответственности.

Выяснение всех обстоятельств дела при рассмотрении споров о возмещении материального ущерба имеет особое значение при совместном причинении работниками такого ущерба. В подобных случаях следует тщательно выяснить, в чем конкретно проявились противоправные действия (бездействие) ответчика, какие конкретно трудовые обязанности на него были возложены, выполнялись ли они надлежащим образом и как невыполнение или ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей работников повлияло на возникновение материального ущерба.

Иногда на практике встречаются случаи, когда в исковых заявлениях и приказах (распоряжениях) о возмещении ущерба работодатель указывает обобщенное понятие противоправного бездействия работника, которое заключалось в “недобросовестном отношении” к исполнению им трудовых обязанностей, что привело к материальному ущербу. При этом не учитывается содержание трудовой функции этого работника по трудовому договору.

Все нормативные правовые акты о материальной ответственности исходят из того, что ответственность работников наступает за тот ущерб, который явился результатом их противоправного поведения (проступка). Необходимая причинная связь между поведением работника и его последствиями в виде имущественного ущерба для организации должна быть установлена не только как возможная или вероятная, но и как, несомненно, достоверная, подтвержденная документально. В тех же случаях, когда то или иное действие работника оказалось в числе условий в силу случайного стечения обстоятельств, эти действия следует считать несущественным условием возникших последствий, а поэтому не являющимся основанием для возложения на него ответственности.

Установление действительных причин возникновения материального ущерба позволяет уточнить круг работников, на которых в соответствии с законодательством должна быть возложена материальная ответственность за причинение работодателю имущественного ущерба.

При отсутствии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) работника и наступившим для работодателя имущественным ущербом этот ущерб не может быть вменен ему в вину.

Вина работника и ее доказывание. Два вида материальной ответственности

трудовой право работник ответственность

Нормы трудового права (ч. 1 ст. 233 ТК РФ) содержат прямое указание на необходимость учитывать вину работника при решении вопроса о привлечении его к материальной ответственности. Это требование, как и другие, не всегда учитывается на практике.

В трудовом праве под виной понимается психическое (внутреннее) отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям (результатам). Различают вину в форме умысла (прямого или косвенного) и в форме неосторожности (самонадеянности, небрежности, неосмотрительности). Прямой умысел имеет место тогда, когда работник осознает противоправный характер своего действия (поведения), предвидит возможность наступления вредных последствий (ущерба) и желает их наступления.

Например, если продавец, желая причинить неприятности своему сменщику, портит весоизмерительные приборы, то это прямой умысел.

При косвенном умысле работник, сознавая противоправность своего поведения и понимая возможность возникновения материального ущерба, не желает этого, однако допускает наступление вредных последствий либо безразлично относится к их наступлению.

Неосторожность в форме самонадеянности состоит в том, что работник, сознавая противоправный характер своего действия (бездействия) и возможность наступления в результате этого материального ущерба, легкомысленно надеется на предотвращение последнего.

Когда кладовщик сознательно нарушает правила складирования товарно-материальных ценностей на стеллажах хранения продукции (товаров), материалов, легкомысленно (без достаточных оснований) надеясь избежать их порчи, то это неосторожность в форме самонадеянности.

Небрежность, неосмотрительность налицо там, где работник не сознавал противоправного характера своего поведения и не предвидел возможности причинения ущерба, однако по обстоятельствам дела должен был и мог предвидеть.

В случае если товаровед, принимая по количеству и качеству прибывшую на склад продукцию (товары), не проявил максимальной внимательности, в результате чего было принято несколько бракованных изделий без составления соответствующего акта, имеет место неосмотрительность.

Любая форма вины может служить основанием для привлечения работника к материальной ответственности по нормам трудового права (естественно, при наличии других условий материальной ответственности, предусмотренных законом). Следует отметить, что при решении вопроса о привлечении работника к материальной ответственности деление умысла на прямой или косвенный практического значения не имеет. В то же время различие между умыслом и неосторожностью играет определенную роль, т. к. от формы вины в ряде случаев зависят вид и пределы материальной ответственности (ограниченная или полная).

В случае если ущерб причинен умышленными действиями работника, в т. ч. когда работник не желал, но сознательно допускал возможность возникновения ущерба, то наступает полная материальная ответственность в полном размере (п. 3 ст. 243 ТК РФ).

Если при рассмотрении дела будет установлено, что ущерб причинен не только по вине работника (бригады материально ответственных лиц), к которому предъявлен иск, но и по вине должностного лица организации, суд должен решить вопрос о привлечении этого должностного лица к участию в деле в качестве второго ответчика. В этом случае суд вправе возложить в соответствующих долях обязанность возместить ущерб на обоих ответчиков с учетом степени их вины, вида и предела материальной ответственности (см. п. 8 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.09.77).

При решении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, большое практическое значение имеет распределение обязанности по доказыванию вины работника в причинении ущерба.

В судебной практике установлено правило, в соответствии с которым доказать вину работника, как и наличие других условий материальной ответственности, должен работодатель, которому причинен ущерб и который ставит вопрос о его возмещении (см. п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 01.03.83). Он должен достоверно на основании соответствующих документов определить размер материального ущерба, причиненного противоправными действиями (бездействием) работника (бригады). В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Трудовым кодексом РФ (ст. 241 и 242) предусмотрено два вида материальной ответственности работников: ограниченная и полная. Ограниченная материальная ответственность состоит в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в предусмотренных законодательством пределах. Возмещение ущерба здесь ограничивается определенным размером относительно заработной платы работника (в пределах его среднего месячного заработка).

Полной называется материальная ответственность в случае, когда работник возмещает причиненный работодателю ущерб в полном размере без всякого ограничения каким-либо пределом, например величиной заработка. Такие случаи строго определены и устанавливаются только ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

В полном размере причиненного ущерба наряду с другими случаями, указанными в ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность возлагается на работников в случае недостачи ценностей, вверенных им на основании специального письменного договора о полной (индивидуальной или коллективной) материальной ответственности.

Определение размера ущерба, подлежащего возмещению

Работодатели, которым причинен материальный ущерб, вправе обеспечить его возмещение в соответствии с действующим законодательством. При этом важно правильно определить не только фактически причиненный ущерб, но и ущерб, подлежащий возмещению работниками, причинившими его; их размеры могут и не совпадать, поскольку законодательством установлены особые случаи определения размера возмещаемого ущерба.

По общему правилу размер ущерба, причиненного работником работодателю при утрате или порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ч. 1 ст. 246 ТК РФ). Следовательно, размер ущерба должен быть подтвержден документально соответствующими учетными данными работодателя (см. Федеральный закон от 21.11.96 № 129.ФЗ “О бухгалтерском учете”).

Хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться соответствующими документами. Такие документы составляются по формам, помещенным в специальных альбомах. Среди реквизитов этих форм: содержание хозяйственной операции, ее измерители в натуральном и денежном выражении, работники, ответственные за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления. Данные первичного учета, который осуществляется в момент совершения операции либо непосредственно после ее окончания, дают возможность в дальнейшем определить стоимость соответствующего имущества и выяснить, кто из работников ответственен за его сохранность.

Рыночная цена на день причинения ущерба, как нам представляется, должна быть подтверждена документально. При этом должны быть указаны минимальная и максимальная цена (а не средняя).

Если же в данной местности того товара, порчей или утратой которого работодателю причинен ущерб, в продаже не было, то, очевидно, следует исходить из цены на этот товар в той местности, где он был приобретен работодателем.

Вправе ли работодатель требовать взыскания причиненного работником ущерба в большем размере, если на день взыскания причиненного ущерба изменилась рыночная цена утраченного или поврежденного имущества?

По нашему мнению, при применении ст. 246 ТК РФ нет оснований увеличивать размер возмещаемого ущерба в случаях, когда на день взыскания причиненного ущерба изменилась рыночная цена утраченного или поврежденного имущества в сторону увеличения по сравнению с ценой на день причинения ущерба.

Размер прямого действительного ущерба, причиненного по вине работника, сначала устанавливается в натуральной форме (за исключением случаев, когда имеется недостача денежных сумм или материальных ценностей, которые учитываются в денежном выражении без указания их количества в натуре), а затем и в денежном выражении.

На практике, как правило, определить ущерб в натуральном выражении не представляет особой сложности. Трудности возникают при определении степени ухудшения или порчи товарно-материальных ценностей, а также качества утраченного или полностью уничтоженного имущества. Решая эти вопросы, необходимо иметь в виду, что размер ущерба, причиненного порчей (повреждением) имущества, определяется исходя из степени снижения стоимости имущества или стоимости его ремонта. Наряду с износом по установленным нормам следует учитывать также стоимость оставшихся в распоряжении работодателя лома и отходов поврежденного или испорченного имущества.

Особенно большое практическое значение имеет определение размера действительного ущерба при недостаче или порче товарно-материальных ценностей одновременно многих наименований. При товарном (в натуральном выражении) учете материальных ценностей следует установить перечень всех испорченных и недостающих предметов с указанием определенного наименования, количества, качества, сорта и других признаков, определяющих цену по каждому наименованию. Такой перечень материальных ценностей необходим как гарантия обоснованного определения размера прямого действительного ущерба в денежном выражении.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в других случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (ч. 2 ст. 246 ТК РФ). Однако федеральные законы, которые устанавливали бы особый порядок определения размера ущерба в указанных случаях, пока не приняты. Вместе с тем Федеральный закон от 08.01.98 № 3-ФЗ “О наркотических средствах и психотропных веществах” предусматривает материальную ответственность работников за ущерб, возникший в результате хищения либо недостачи наркотических средств или психотропных веществ. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками трудовых обязанностей повлекло за собой хищение либо недостачу наркотических средств или психотропных веществ, то они несут материальную ответственность в размере 100-кратного размера прямого действительного ущерба, причиненного юридическому лицу (п. 6 ст. 59 названного закона).

Нормативная база

Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 233, 234, 238, 241-243, 246

Федеральный закон от 21.11.96 № 129-ФЗ “О бухгалтерском учете”

Федеральный закон от 08.01.98 № 3-ФЗ “О наркотических средствах и психотропных веществах”

Федеральный закон от 29.07.98 № 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.83 № 1 “О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации”

Профилактика внутренних хищений и мошенничества персоналом Если не можешь победить врага, создай его и победи Ежегодные потери в компаниях из-за воровства, злоупотреблений или иных мошеннических схем персонала могут достигать до 7% выручки. И эти показатели, к сожалению, для России не потолок, скорее "норма". Внутренние хищения и мошенничество персонала способно не только снизить конкурентоспособность компании, но и привести ее к краху - банкротству. По мнению специалистов по безопасности хищение персоналом складывается из 2 компонентов: желание украсть (побудительный мотив); возможность хищения (безнаказанность, отсутствие должного учета). Отмечу ещё одну важную составляющую - психологическое оправдание преступником совершенного хищения. "Не убудет", "все воруют" и т.п. - эти предлоги позволяют человеку заглушить совесть. Выделяют и такое понятие как "компенсаторное воровство". Персонал, чувствуя, что его труд не оплачивается (не оценивается) в должной мере, позволяет компенсировать разницу хищениями или не выполнением в полном объеме должностных обязанностей. Применяются принципы "Как платят, так и работаю", "До чего дотянутся руки (что плохо лежит), то и беру". Наиболее опасны топовые должности. Работник украдет гайку, а коммерческий директор сразу вагон гаек. Хотя не стоит забывать, что 5 000 работников по 1 гайке в кармане каждый день - вот тебе и вагон в месяц. Предотвращение внутренних хищений - процесс сложный, комплексный, включающий в том числе работу с персоналом, направленную на профилактику преступлений. Крупные компании разрабатывают программы по борьбе с хищениями и мошенничеством - это комплекс мероприятий, который включает в себя отлаженную систему внутреннего контроля и аудита, прозрачные закупочные и тендерные процедуры, не позволяющие завышать стоимость услуг или оборудования, строгий контроль за расходованием средств, а также систему контроля, учета, проверок хозяйственной и финансовой деятельности. Эти меры направлены на борьбу с "откатами" и хищениями корпоративного имущества. В то же время программа - это комплекс мотивационных мероприятий, направленных на формирование нетерпимого отношения сотрудников к фактам хищений и мошенничества. Главная задача компании добиться осознания персоналом того, что воровать стыдно, что обворовывая компанию, сотрудник обворовывает себя и своих коллег. Необходимо активно пропагандировать честный образ жизни. Не помешает и внедрение системы общественного контроля, проведение регулярных проверок хозяйственной и финансовой деятельности. По итогам этих мероприятий рекомендуется принимать решения о наказании виновных, вплоть до уголовного преследования. Должен действовать принцип "неотвратимости наказания", особенно уголовного - это действенная профилактическая мера для людей, занимающихся противоправной деятельностью. Пойманный за хищение сотрудник должен быть уволен, а материал о правонарушении передан в милицию для возбуждения уголовного или административного дела. Нельзя прощать подобные нарушения и безнаказанно отпускать сотрудника! Руководству компании необходимо быть принципиальным ко всем внутренним "врагам". Компания должна придерживаться твердой позиции "Воровство карается, и будет караться с особой жесткостью". Брать чужое - это преступление, и за это можно сесть в тюрьму, материалы проверок передаются в правоохранительные органы, администрация компании добивается возбуждения уголовных дел по фактам хищений и мошенничества, полной компенсации стоимости похищенного. Все руководители и менеджеры, пойманные на воровстве, без исключений, увольняются, о выявленных фактах становится известно общественности. Сотрудники должны это ощутить это на конкретных действиях, а не на пустых декларациях руководства! Необходимо создать такие условия работы в компании, чтобы каждый работник был озабочен делами своей компании. От того насколько хорошо в ней обстоят дела, зависит заработная плата каждого работника. Хорошая профилактика воровства - это создание в компании такой модели поведения сотрудников, которая направлена на предупреждение противоправных действий собственными силами работников. Вариант профилактики хищений Суть метода можно вкратце описать выражением "Если не можешь победить врага, создай его и победи". Как вариант, в коллектив можно специально "ввести своего человека", который отработав определенный период времени, совершит "контрольное" хищение. Конечно, такой работник будет успешно задержан. Задержание, изъятие похищенного рекомендуется проводить при коллективе с привлечением сотрудников милиции. Для усиления эффекта после выявления рекомендую довести до коллег, что работник уволен по статье, заведено уголовное дело. Подтвердить это можно копиями документов вывешенных на доске информации для персонала. После такого эпизода у руководства совместно со службой безопасности появляется возможность ввести регламенты, ограничивающие "свободу" персонала (закрутить гайки). Коллективом такие меры воспримутся уже с пониманием, без противодействия. Артем Павлов, "Агентство экономической безопасности- D.I." (Екатеринбург) считает: «Одним из основополагающих факторов совершения противоправных действий в отношении работодателя является "иллюзия безнаказанности".

Нелояльный сотрудник считает, что при определенных условиях ему удастся избежать наказания. Вопрос в том, как исключить в понимании работника такую иллюзию. Здесь, на мой взгляд, два основных элемента. Во-первых, все разбирательства по фактам ЧП на предприятии должны доводиться до логического завершения с передачей (гласно или не гласно) результатов расследования работающим сотрудникам. И, во-вторых, необходимо использовать регулярные проверки на полиграфе (детекторе лжи) как контрмотивирующий инструмент предупреждения противоправных действий. Невозможность скрыть от специалиста-полиграфолога какую-либо информацию будет являться мощнейшим сдерживающим фактором для любого, даже потенциально нелояльного сотрудника.»

Принципы борьбы с хищениями Комплексный подход. Осуществление мероприятий на постоянной основе по выявлению, предупреждению, пресечению и расследованию хищений, а также проведение работ по минимизации негативных последствий хищений, в т.ч. принятие мер по возмещению ущерба лицами, совершившими хищение. Экономическая целесообразность. Необходимо помнить, что затраты на реализацию не должны превышать эффект от применения. Согласованность действий. Деятельность по борьбе с хищениями должна осуществляться на основе четкого выстроенного взаимодействия между подразделениями компании. Эффективное информирование персонала о деятельности по борьбе с хищениями. Вовлечение в процесс борьбы с хищениями всего персонала, контрагентов, клиентов и партнеров.

Принципиальность в подходе к нарушителям. Ответственность за совершенные деяния должна быть одинакова для всех независимо от должности, заслуг и личных отношений. Рекомендации по снижению хищений персоналом Предварительный кадровый отсев лиц, уличенных в хищениях на прошлых местах работы. Использование полиграфа (детектора лжи) при приеме новых сотрудников или проведении служебных расследований. Работа с коллективом - пропаганда, поощрение честной работы в компании, создание в коллективе атмосферы честности и неприятия хищений.

Систематические проверки сохранности ТМЦ и денежных средств. Создание условий оперативного выявления хищения - учет, инвентаризация. Персональная ответственность работников за вверенное имущество, ТМЦ. Особый контроль за группой риска коллектива, новыми сотрудниками. Придание гласности выявленных фактов хищения. Осуждение коллективом. Доска позора. Принцип неизбежности самого строгого наказания за хищения. Увольнение по статье, передача материала в милицию. Организация в компании "Горячей линии" по борьбе с хищениями и мошенничеством (телефон, автоответчик, электронная почта, почтовый абонентский ящик и др.). Внедрение разных видов специального контроля, направленных на снижение рисков хищений. Оснащение объектов инженерно-техническими средствами охраны и средствами специального инструментального контроля. При подготовке статьи использовался материал "Комплексной программы по борьбе с хищениями и мошенничеством в Госкорпорации "Росатом" и организациях, входящих в ее контур управления (2010 - 2011 годы)" http://www.atech.ru/articlessm/504/ Сергеев Константин Витальевич Руководитель исполнительного комитета Союза руководителей служб безопасности Урала

Условия привлечения работников к материальной ответственности по трудовому праву

Как и любая юридическая ответственность, материальная ответственность может наступить лишь при соблюдении определенных условий, подробное рассмотрение которых имеет немаловажное значение, поскольку в применении законодательства о материальной ответственности встречаются ошибки как со стороны работодателей, так и судебных органов.

Такими условиями являются: прямой действительный ущерб, противоправность поведения работника, вина работника в причинение ущерба, наличие причинной связи между виновным противоправным поведением работника и наступившим действительным ущербом.

1. Прямой действительный ущерб - это реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Это означает, что возмещению подлежит ущерб, выразившийся в утрате, ухудшении или понижении ценности имущества, необходимости для работодателя произвести затраты на восстановление первоначального состояния, приобретение имущества или иных ценностей либо произвести излишние выплаты.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, как указывает Пленум Верховного Суда РФ, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Примером может служить возмещение виновным работником в регрессном порядке ущерба, возмещенного работодателем пострадавшему в аварии от транспорта, собственником (владельцем) которого является работодатель.

Кроме того, следует иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. В силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Прямой действительный ущерб может быть причинен работодателю недобором денежных сумм, утратой, полным или частичным обесценением документов.

Под недобором денежных сумм понимается неполное получение работодателем причитающихся ему сумм из-за небрежного отношения работника к своим трудовым обязанностям.

Материальный ущерб в связи с обесценением документов может возникнуть, например, в результате пропуска работодателем срока исковой давности по вине работника и невозможностью из-за этого взыскать по документам, подтверждающим наличие задолженности, денежные суммы с организации-должника.

Обесцененным документом признается и ненадлежаще составленный работником акт на приемку продукции (товара) по количеству или качеству, из-за дефектности которого работодателю отказано во взыскании с грузоотправителя (продавца, поставщика) суммы выявленной недостачи или порчи продукции (товара).

Особое внимание необходимо уделить правильному определению прямого действительного ущерба, причиненного выпуском недоброкачественной, нестандартной продукции предприятиями. В размер ущерба следует включать суммы штрафа, взысканные по перевозке такой продукции, проведению экспертизы и т. п.

При выпуске недоброкачественной продукции (брака) работодатель должен установить, кто именно из работников допустил брак в работе.

Для определения размера ущерба, который должен компенсировать работник, необходимо выяснить, является ли брак исправимым.

Исправимый брак - это бракованная продукция, которую технически возможно и экономически целесообразно исправить.

Неисправимый брак - это продукция с дефектами, устранить которые невозможно или экономически нецелесообразно.

Так, при изготовлении продукции, признанной браком, и по этой причине не принятой отделом технического контроля, к ущербу относится стоимость испорченных сырья и материалов; заработная плата, выплаченная за выполнение предыдущих операций при изготовлении забракованных изделий. Если будет установлена вина в форме неосторожности в поведении работника, допустившего брак он должен возместить лишь прямой действительный ущерб, размер которого укладывается в пределы его средней месячной заработной платы.

В трудовом праве работник возмещает только реальный ущерб, упущенная выгода (неполученный доход) взысканию с работника не подлежит. К упущенной выгоде относятся доходы, которые работодатель мог получить, но не получил в связи с неправильными действиями (бездействием) работника. Например, нельзя взыскать с рабочего -- станочника, совершившего прогул, убытки, вызванные простоем станка.

Таким образом, прямой действительный ущерб - это уменьшение или ухудшение имущества самого работодателя или имущества третьих лиц, за сохранность которого он несет ответственность, а так же это расходы связанные с приобретением или восстановлением имущества либо с возмещением ущерба причиненного иным лицам.

2. Противоправность поведения работника. Работники могут привлекаться к материальной ответственности при условии, если ущерб, причиненный работодателю, является результатом их противоправного поведения.

К фактам противоправного поведения работника должны быть отнесены случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения работником обязанностей, возложенных на него законодательством, коллективным или трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка или иными локальными актами организации.

Главным признаком противоправности для наступления материальной ответственности является такое поведение, которое повлекло за собой причинение ущерба имуществу работодателя, если оно не подпадает под случаи, когда работник освобождается от возмещения ущерба. Если действия (бездействие) повлекут причинение действительного ущерба, то их противоправность заключается не только в нарушении обязанности не совершать конкретного действия (например, не нарушать режим работы станка), но и бережно относиться к имуществу работодателя.

Действия могут выражаться в нарушении правил обслуживания и эксплуатации машин и механизмов, хранения и выдачи материальных ценностей, несоблюдения технологических требований и иных технических норм. Бездействие, как правило, связано с неисполнением приказов и распоряжений работодателя, изданных в соответствии с действующим законодательством в пределах полномочий работодателя (лиц, подписавших соответствующий приказ).

Таким образом, противоправное виновное поведение работника выражается либо в совершении конкретных действий, непосредственно повлекших повреждение (порчу) или гибель имущества работодателя, либо в бездействии, например, несообщении работодателю или непосредственному руководителю о ситуации, угрожающей сохранности имущества.

Следовательно, чтобы дать юридическую квалификацию действиям или бездействию работника, причинившего ущерб работодателю, необходимо исходить из содержания тех обязанностей, которые работник нарушил, посредством ознакомления с соответствующими документами, в частности изучить должностную инструкцию работника.

К действиям, причинившим ущерб, могут быть отнесены такие действия, которые находятся в необходимой причинной связи с действительным ущербом.

Однако не любое действие (бездействие), вызвавшее уменьшение имущества, является противоправным. В каждом случае необходимо проводить тщательную проверку. Так, если будет установлено, что поведение работника соответствует установленным правилам работы, но в связи с появлением непредвиденных обстоятельств они привели к ущербу (например, в чертеже, по которому рабочий изготовлял деталь, была допущена ошибка), то соответствие поведения работника указанным правилам свидетельствует об отсутствии его вины в причинении ущерба, если не будет доказано иное.

Кроме общей для всех работников обязанности бережно относиться к имуществу работодателя, трудовое законодательство предусматривает специальные (дополнительные) обязанности некоторых категорий работников по обеспечению сохранности имущества работодателя. Они заключаются в том, что работники должны обеспечить такие условия хранения или пользования имуществом, которые исключали бы возможность причинения ущерба другими работниками или посторонними лицами, природными условиями).

К таким работникам относятся материально ответственные лица, которым имущество передано под личную ответственность (под отчет) и которые за недостачу переданного им имущества несут полную материальную ответственность в силу закона или по договору.

Сами по себе нарушения этих обязанностей могут и не повлечь за собой возникновение ущерба, они лишь создают обстановку, при которой может последовать причинение ущерба. Но если эти факторы проявят себя, то работник, виновный в неисполнении специальных (дополнительных) обязанностей, должен нести материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством.

Поэтому для привлечения работника к материальной ответственности в подобных случаях необходимо установить, обязан ли был работник обеспечить сохранность имущества, и если обязан, то какие из своих обязанностей он нарушил. Принимались ли им меры по недопущению обстановки, при которой создается возможность причинения ущерба другими лицами, источниками повышенной опасности, силами природы, или нет.

В качестве обстоятельства, освобождающего работника от материальной ответственности вследствие отсутствия противоправного поведения, может выступать исполнение требования (приказа, распоряжения) работодателя (его представителя) о совершении действий, приведших к материальному ущербу. В то же время следует иметь в виду, что, если приказ или распоряжение неправомерны и эта неправомерность очевидна, работник, выполнивший такой приказ (распоряжение), не освобождается от материальной ответственности. Такими случаями могут быть, например, отпуск материально ответственными лицами со склада (других мест хранения) ценностей по письменному или устному указанию работодателя (или его представителя) без оформления соответствующего расходного документа; исполнение кассиром указания главного бухгалтера о выдаче денег из кассы организации без документального оформления.

Выяснение всех обстоятельств дела при рассмотрении споров о возмещении материального ущерба имеет особое значение при совместном причинении работниками такого ущерба. В подобных случаях следует выяснить, в чем конкретно проявились противоправные действия (бездействие) ответчика, какие конкретно трудовые обязанности на них были возложены, выполнялись ли они надлежащим образом и как невыполнение или ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей работников повлияло на возникновение материального ущерба.

Выяснить наличие противоправности поведения работника при привлечении его к материальной ответственности - значит, проверить все обстоятельства дела, а точнее -- исследовать доказательства, относящиеся к данному случаю причинения ущерба. Естественно, что если противоправность действий (бездействия) работника, приведших к причинению ущерба, установлена вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, решением соответствующего государственного органа за административные проступки или решением суда по гражданскому делу, то необходимость в проверке обстоятельств, свидетельствующих о противоправности поведения работника, отпадает.

В случае привлечения работника к дисциплинарной ответственности, повлекшего причинение ущерба имуществу работодателя, а затем привлечения его к материальной ответственности факт противоправности требует проверки. Поскольку работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности необоснованно. Поэтому было бы нарушением законности признавать по формальным соображениям наличие противоправного поведения на основе лишь факта наложения дисциплинарного взыскания.

Вопрос о противоправности поведения работника как условия материальной ответственности может быть решен только в неразрывной связи с решением вопроса о наличии причинной связи между поведением работника и наступившими последствиями (ущербом).

3. Наличие вины работника в причинение ущерба. Вина, наличие которой необходимо для наступления материальной ответственности, может быть выражена в форме умысла или неосторожности.

Вина в форме умысла предполагает определенное волевое решение (действие или бездействие), направленное на нарушение установленных правил.

Неосторожность - имеет место тогда, когда причинитель ущерба не предвидит последствий своего противоправного действия или бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть, либо когда он предвидит такие последствия, но легкомысленно надеется их предотвратить. Материальная ответственность возможна при любой форме вины. Однако если ущерб причинен умышленно, наступает более строгая материальная ответственность, как правило, -- в полном размере причиненного ущерба.

Так, например, присвоить работником вверенные ему ценности, то есть обратить их в свою пользу, он может только умышленно. Недостача, то есть фактическая нехватка ценностей, может возникнуть как в результате умышленного, так и неосторожного поведения работника.

Примером такой формы вины может быть уход в очередной отпуск работника, ответственного за сохранность материальных ценностей, если он не предпринял необходимых мер к передаче вверенных ему ценностей другому работнику, не поставил в известность работодателя о необходимости передачи материальных ценностей, а по возвращении из отпуска обнаружил недостачу или отсутствие вверенного ему имущества. В данном случае вина работника выражается в форме неосторожности (небрежности, самонадеянности), поскольку он не предвидел отрицательных последствий своего бездействия, хотя и должен был их предусмотреть.

Форма вины не освобождает работника от ответственности, но может существенно повлиять на размер ответственности работника. Так работодатель может освободить работника от материальной ответственности полностью или частично, если ущерб причинен по неосторожности. Однако умысел является обстоятельством, усиливающим ответственность работника за этот ущерб.

Необходимо также различать вину непосредственных причинителей ущерба, например, допустивших недостачу вверенных им ценностей, и вину работников, объективно способствовавших возникновению ущерба (при отсутствии надлежащего контроля по обеспечению сохранности ценностей со стороны должностных лиц). Если будет установлено, что ущерб причинен не только по вине работника, но и по вине должностных лиц организации, должен быть решен вопрос о привлечении этого должностного лица к материальной ответственности или в качестве второго ответчика.

В этом случае обязанность по возмещению ущерба может быть возложена в соответствующих долях на обоих ответчиков с учетом степени их вины, вида и предела материальной ответственности. На размер ущерба, подлежащего возмещению, в этом случае будет влиять также и степень вины работника.

По общему правилу обязанность доказывать факт причинения предприятию прямого действительного ущерба возлагается на работодателя. Исключение составляют материально-ответственные лица, которые осуществляют непосредственный контроль за вверенными им материальными ценностями и несут ответственность за их учет, сохранность, обслуживание. Эти лица в случае недостачи или порчи ценностей должны будут доказать, что ущерб причинен не по их вине.

Разграничение форм вины имеет практическое значение, так как в зависимости от этого законодательство устанавливает различную материальную ответственность -- ограниченную или полную. При отсутствии умысла или неосторожности нет вины работника в причинении ущерба. Следовательно, исключается его материальная ответственность перед работодателем за причиненный ущерб.

Наряду с понятием вины немаловажное значение имеет мотив и цель противоправного поведения.

Мотивом признается обусловленная потребность и интересы человека (внутреннее побуждение), которые вызывают у него решимость стать на путь противоправного поведения и которыми он руководствуется в своем поведении. Цель - это конечный результат, который хочет получить лицо в процессе своего поведения. Иногда мотив и цель (причинение вреда) могут отсутствовать, поэтому существуют случаи, когда работник может быть освобожден от материальной ответственности. Особое значение это имеет в случаях, когда действия работника связаны с источником повышенной опасности.

Источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих таким же свойством. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, вследствие самопроизвольного движения автомобиля).

Ответственность за деятельность, относящуюся к источнику повышенной опасности, наступает для ее владельца, а не лица, которому этот источник вверен в результате его трудовой функции. Как правило, таким владельцем выступает работодатель. Именно он осуществляет эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего ему права собственности, права оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т. п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что он вышел из обладания владельца не по его вине, а в результате противоправных действий других лиц, например при угоне транспортного средства. Однако, если источник повышенной опасности выбыл из обладания по вине владельца, например, не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности, то ответственность за причиненный вред может быть возложена судом как на лицо, использовавшее источник повышенной опасности, так и на его владельца.

Это имеет большое значение для работника, обслуживающего источник повышенной опасности, например для водителя автомобиля. Поэтому не может признаваться владельцем источника повышенной опасности лицо (работник), управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист и др.), а, следовательно, он не несет ответственности за вред перед потерпевшим. В случае аварии, организация - владелец транспортного средства будет возмещать ущерб потерпевшему и при отсутствии вины водителя -- работника предприятия. Материальная ответственность работника перед организацией наступит лишь в случае своего виновного поведения.

4. Наличие причинной связи между виновным противоправным поведением работника и наступившим действительным ущербом. При возложении на работника материальной ответственности должна наблюдаться прямая причинная связь между действиями или бездействием работника, его виной и ущербом, возникшим у работодателя.

Как правило, доказать бесспорную связь между действиями работника и причиненным ущербом достаточно затруднительно. Это сопряжено с затратами на проведение экспертиз и привлечение квалифицированных специалистов. В случае отсутствия доказанности прямой причинной связи работодатель не сможет взыскать с работника ущерб. Например, в ходе эксплуатации работником оборудования произошла поломка. До тех пор пока не будет доказана вина работника в поломке оборудования, работодатель не имеет права взыскать с работника стоимость ущерба. За случайные последствия материальная ответственность не наступает.