Субъект преступления

Признаки специального субъекта обычно указаны непосредственно в статьях Особенной части УК (например, ст. ст. 264, 275) либо вытекают из смысла закона (например, ст. ст. 131, 151). В отдельных случаях признаки специального субъекта уясняются с помощью других нормативных правовых актов. Например, для того чтобы определить лицо, являющееся субъектом преступления, ответственность за которое установлена в ст. 202 УК, следует обратиться к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате.

Признаки специального субъекта могут быть классифицированы следующим образом: 1) по гражданству субъекта (ст. ст. 275, 276 УК); 2) по демографическому признаку (ст. 131 УК); 3) по семейно-родственным отношениям (ст. ст. 156, 157 УК); 4) по должностному положению и профессиональным обязанностям (ст. ст. 124, 143, 285 УК); 5) по отношению к воинской обязанности (ст. 328 УК); 6) по другим основаниям (ст. 264 УК).

В связи с тем что признаки специального субъекта относятся к факультативным признакам состава преступления, они имеют троякое значение, т.е. могут выступать в качестве: а) конструктивных признаков основного состава (ст. 275 УК); б) квалифицирующих признаков (ч. 2 ст. 150 УК); в) обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание (п. "м" ч. 1 ст. 63 УК).

Специальный субъект - это лицо, которое , кроме общих признаков субъекта, обладает еще дополнительными признаками, указанными в диспозиции уголовно-правовой нормы, отражающими специфические свойства преступника. Указание в диспозиции нормы на признаки специального субъекта означает, что не всякое физическое, вменяемое, достигшее указанного в законе возраста лицо, причинившее вред обществу, может быть привлечено к уголовной ответственност. Уголовный закон иногда ограничивает круг лиц, которые могут нести уголовную ответственность путем указания на определенные, специфические черты субъекта.

Признаки специального субъекта по своему содержанию очень разнообразны. В УК РФ содержится около 40% составов со специальным субъектом. Признаки специального субъекта могут относиться к различным характеристикам личности преступника к занимаемому положению по службе и работе, должности, профессии, к отрицательной характеристике, связанной с совершением преступления, к военной обязанности, семейному положению и т.д.

Например, субъектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК, может быть не любое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, а только обладающее определенными в законе особенностями - оно должно быть лицом, управляющим транспортным средством. В данном случае особенности субъекта связаны с характером его деяния в сфере движения и эксплуатации транспортных средств.

Общие признаки субъекта не указываются в диспозиции норм Особенной части УК, они вынесены законодателем в качестве общих принципиальных положений в Общую часть. Напротив, действующее уголовное законодательство в Общей части не дает понятия специального субъекта. признаки, характеризующие специальный субъект, указываются в диспозициях уголовно-правовых норм Особенной части УК.

В примечании к ст. 285 УК описываются признаки специального субъекта для должностных преступлений, особенность которых заключается в том, что он могут совершаться только с использованием обязанностей по службе и благодаря служебному использованию лица, являющегося субъектом преступления.

Иногда признаки специального субъекта не указываются в конкретной норме Особенной части УК, но их можно уяснить путем систематического , логического и грамматического толкования нормы. Например, ст. 124 УК устанавливает ответственность за неоказание помощи больному. Закон не называет прямо субъекта преступления, но указывает на его существенный признак: обязанность этого лица оказывать помощь больному по закону или по специальному правилу. В соответствии со специальными правилами, установленными компетентными органами здравоохранения РФ, все медицинские и фармацевтические работники обязаны оказывать первую неотложную помощь гражданам в дороге, на улице, в иных общественных местах и на дому.

Признаки специального субъекта могут быть классифицированы следующим образом:

по государственно-правовому положению : гражданин РФ, иностранный гражданин и лицо без гражданства;

по демографическому признаку: по полу - мужчина; по возрасту - совершеннолетний;

по семейным, родственным отношениям - родители и лица, их заменяющие, дети;

по отношению к военной обязанности; призывник; военнослужащий и военнообязанный;

по должностному положению; должностное лицо;

по должностному положению лиц, работающих в специальных государственных системах: дознаватель, следователь, прокурор, судья, работник милиции;

по профессиональным обязанностям;

по характеру выполняемой работы: лицо, которому сведения, составляющие государственную тайну, были доверены по службе или работе;

по занимаемой должности;

по характеру обязанностей граждан в отношении государства;

по особому положению лица, связанному с совершением преступления;

по особому положению либо в отношении потерпевшего;

по другим обстоятельствам.

Предложенная классификация не является исчерпывающей и единственной в науке уголовного права. В юридической литературе высказываются и иные мнения по данному вопросу. Как правило, особые средства субъекта, получившие в науке наименование специального субъекта, большей частью связаны с его особыми обязанностями перед другими лицами и государством.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотренная в данной курсовой работе тема субъекта преступления занимает важное место в учении о составе преступления.

Субъект преступления - это лицо, совершившее общественно-опасное деяние и способное в соответствии с законом понести за него уголовную ответственность. Таким образом, общественно опасное деяние может совершить только человек. Однако для привлечения конкретного человека к уголовной ответственности необходимо наличие у него ряда признаков, характеризующих его как субъекта преступления: вменяемости, достижения определённого возраста, признаков специального субъекта.

Мною в работе предпринята попытка наиболее полно и, в то же время, лаконично раскрыть указанные признаки. Особенное внимание уделено проблемам ограниченной вменяемости и специального субъекта

В заключение хотелось бы коснуться проблемного вопроса, затрагивающего институт уголовной ответственности юридических лиц, существующего в некоторых странах мира.

Хотя проблема признания субъектом преступления юридических лиц в уголовном законодательстве многих государств остается открытой, подавляющее большинство зарубежных и отечественных юристов склоняются к тому, что уголовную ответственность за преступные деяния может нести только вменяемое физическое лицо - человек.

А. П. Козлов обобщает как аргументы сторонников, так и противников данной точки зрения, выдвинутые ещё в XIX веке. В пользу включения юридических лиц в понятие субъекта преступления говорят следующие аргументы:

1. Гражданское и уголовное правоустаналивают схожие критерии дееспособности.

2. Принципиальная возможность совершения преступлений корпорациями (заключение мошеннических, ростовщических договоров).

3. Наличие у корпорации определённых правовых благ, которых она может быть лишена решением суда.

4. Возможность применения к юридическим лицам таких наказаний, как роспуск или закрытие, запрещения пребывать в определённом месте, лишение прав, штрафов и т. д.

5. Наличие у юридического лица собственной воли, не совпадающей с волей отдельных его членов, которая может быть преступной, а также возможности осуществить преступление через свои органы.

Против этого выдвигаются следующие положения:

1. Юридические лица могут нести ответственность не за все, а лишь за некоторые преступления (нельзя обвинить акционерное общество в изнасиловании или побоях).

2. К юридическим лицам не применимы наказания: закрытие или ликвидация юридического лица не являются уголовным наказанием, а являются мерами гражданской или административной ответственности. Кроме того, их применение неоправданно, если в целом корпорация ведёт общественно полезную деятельность.

3. Нарушается принцип личной ответственности: наказываются все участники юридического лица в том числе за те действия, к которым они лично никакого отношения не имеют.

4. Невозможно обеспечить присутствие подсудимого в зале судебного заседания.

Кроме того, говорится также о связанной с приданием юридическим лицам статуса субъекта коренной переработке основных институтов уголовного права. Уголовной ответственности подлежат только лица, которые виновно (умышленно либо неосторожно) совершили общественно опасные деяния, признаки которых предусмотрены в уголовном законе, при условии, что они могут давать отчет в своих действиях и руководить ими. Способностями иметь вину и быть вменяемыми обладают лишь люди. Институт ответственности юридических лиц является новым для уголовного права большинства стран, при этом не исчерпан потенциал усиления гражданской и административной ответственности юридических лиц, а в странах, где юридические лица могут привлекаться к ответственности, правоохранительные органы сталкиваются с проблемами правового и процессуального характера при применении соответствующих положений уголовного закона.

Отмечается необходимость привлечения юридических лиц к ответственности за экологические преступления, в связи со сложившейся в стране тяжелой экологической ситуацией, перспективами дальнейшего негативного влияния на природную среду различных отраслей хозяйствования.

В России вопрос об уголовной ответственности юридических лиц за совершение коррупционных преступлений поднимается в связи с подписанием РФ Европейской конвенции об уголовной ответственности за коррупцию, ст. 18 которой устанавливает, что «Каждая Сторона принимает такие законодательные и иные меры, которые могут потребоваться для обеспечения того, чтобы юридические лица могли быть привлечены к ответственности в связи с совершением уголовных преступлений, заключающихся в активном подкупе, использовании служебного положения в корыстных целях и отмывании денег, квалифицированных в качестве таковых в соответствии с настоящей Конвенцией и совершенных в интересах любого физического лица, действующего в своём личном качестве или в составе органа юридического лица, которое занимает ведущую должность в юридическом лице, путем:

· выполнения представительских функций от имени юридического лица; или

· осуществления права на принятие решений от имени юридического лица; или

· осуществления контрольных функций в рамках юридического лица;

· а также за участие такого физического лица в вышеупомянутых преступлениях в качестве соучастника или подстрекателя».

Хотя в литературе отмечается, что такая ответственность юридических лиц не обязательно должна быть уголовной, положения конвенции не исключают и противоположного толкования.

По вопросу о введении уголовной ответственности юридических лиц за преступления в сфере предпринимательской деятельности отмечается, что основаниями для такой ответственности и наказания могут быть:

· возрастание числа совершаемых преступлений в сфере предпринимательской деятельности;

· значительные размеры ущерба, который наносится гражданам, обществу и государству в результате их совершения;

· извлечение юридическими лицами выгоды в ходе совершения нарушающих закон деяний;

· необходимость превентивного воздействия в данной сфере.

По вопросу о возможных мерах наказания юридического лица было высказано следующее суждение (в виде перечня таких мер):

1. Штраф, размер которого зависел от тяжести совершенного преступления, характера и размера причиненного вреда, имущественного положения юридического лица. Мог устанавливаться штраф, например, в размере некоторой части или полной величины годового дохода лица.

2. Запрещение заниматься определённой деятельностью, которое может включать в себя запрет на совершение сделок определённых категорий, эмиссию акций или других ценных бумаг, запрет на получение от государства денежных субсидий, дотаций или каких-либо льгот.

3. Ликвидация юридического лица, заключающаяся в полном принудительном прекращении его деятельности, имеющем соответствующие гражданско-правовые последствия. Данный вид наказания может применяться, если тяжесть содеянного свидетельствует о невозможности продолжения функционирования данного юридического лица.

4. Конфискация имущества- принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества юридического лица. Конфискация может применяться как дополнительное наказание к ликвидации юридического лица.

Высказываются также суждения по поводу виновности юридического лица, которая обосновывается наличием у него самостоятельной (хотя и коллективной) воли, отличающейся от воли отдельных участников лица, и подкрепляется возможностью юридического лица виновно совершать гражданские правонарушения.

Итак, проблема уголовной ответственности юридических лиц, до сих пор дискуссионна в нашем уголовном праве. Не потеряла она своей актуальности и после принятия УК РФ 1996 г., в ст. 19 которого впервые в отечественном уголовном законодательстве записано, что уголовной ответственности подлежит только физическое лицо, достигшее соответствующего возраста, установленного законом.

В свою очередь, необходимость полного и всестороннего изучения обозначенной проблемы диктуется тем, что в теории существуют спорные вопросы, связанные с понятием «субъект преступления». Вместе с тем всякая проблема в конечном итоге требует своего разрешения, не исключением является и проблема уголовной ответственности юридических лиц как субъектов преступления. Однако для этого необходимы глубокие комплексные исследования и усилия не только специалистов уголовного права, но и ученых в области других наук.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации

2. Уголовный кодекс РФ от 13.01.1996 № 63-ФЗ (с последн. изм. от 12.11.2014) //СЗ РФ. 1996 № 25. Ст. -2594.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с последними изм. от 24.11.2014) //СЗ РФ 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921.

4. Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ (ред. От 14.10.2014) "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

6. Постановление пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении растрате».

7. Постановление пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2006 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».

8. Антонова Е.А. Юридическое лицо как субъект преступления: опыт зарубежных стран и перспективы применения в России - М.: Норма. 2010.

9. Антонова Е.Ю. Уголовная ответственность юридических лиц и ее соотношение с иными видами юридической ответственности. - М.: ИНФРА-М. 2012.

10. Антонян Ю.М., Бородин СВ. Преступное поведение и психические аномалии. / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.:Спарк, 2009.

11.Артеменко H.B. Актуальные проблемы вменяемости (невменяемости) и возраста уголовной ответственности/ сравнительный историко-правовой анализ уголовного законодательства Российской Федерации и Франции. Автореферат ВКР на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону. 2010.

12. Бабиченко Р.И. Возрастная невменяемость: уголовно-правовые и криминологические проблемы: дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2010.

13. Бойко Ю.П. Уголовная ответственность лиц с пограничными состояниями психики: дисс. . канд. юрид. наук. M., 2009.

14. Борзенков Т.Н. Субъект преступления. / Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. -СПб.: Питер. 2011.

15. Ведерникова О.Н. Теория и практика борьбы с преступностью в Великобритании. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2011.

16. Векленко C.B., Путилов П.Н. Субъект преступления: Лекция. Омск: Омская академия МВД России, 2010.

17. Ветров Н.И. Уголовное право России. Общая часть. Учебник - М.: Юнити-Дана. 2012.

18. Жуковский В.И. Субъект преступления в уголовном праве России: дисс . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2008.

19. Иншаков С.М. Криминология - М.: Юрайт. 2011

20. Козлов А. П. Понятие преступления. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С. 394--395

21. Кении, Кортни Стэнхоп. Основы уголовного права. Пер. с английского канд.юр.наук В.И. Каминской. М.: СПб.: Питер. 2011.

22. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. - Ростов н/Д.: Феникс. 2010.

23. Машинская H.B., Скрипченко Н.Ю. Ответственность и защита прав несовершеннолетних по уголовному законодательству Российской Федерации: Учеб. Пособие. Архангельск: Поморский ун-т, 2009.

24. Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния. - СПб.: Питер. 2011

25. Орлов B.C. Субъект преступления в уголовном праве - СПб.: Питер. 2012.

26. Петросян О.Ш., Трунцевский Ю.В., Барикаев Е.Н., Саркисян А.Ж. Экономические и финансовые преступления - М.: Юнити-Дана. 2010.

27. Ростокинский А.В. Ювенальная юстиция: проблемы становления и пути их решения. Саратов: Издательский центр «Наука», 2009.

28. Сверчков В.В. Уголовное право. Особенная часть - М.: Юрайт. 2012.

29. Семёнов С.А. Специальный субъект преступления в уголовном праве: дисс. . канд. юрид. наук. М., 2010.

30. Спасенников Б.А. Правовая антропология. Монография/Под ред. И.Я. Козаченко. Архангельск, 2011.

31. Сулейманов Т.А. Лицо, совершившее преступление, как субъект уголовного правоотношения: дисс. .канд. юрид. наук. Рязань, 2009.

32. Уголовное право зарубежных стран/под ред. Н.А. Головановой - М.: Юрайт. 2012.

33. Энциклопедия уголовного права. T.4. Состав преступления. Издание профессора Малинина, СПб., 2010.

Размещено на Allbest.ru