Размещено на http://www.allbest.ru/

• Оглавление

Введение

1. Особенности гражданско-правового регулирования договора поставки как разновидности договора купли-продажи в российском гражданском обороте

1.1 Понятие договора поставки в гражданском праве России, его отличия от смежных гражданско-правовых договоров

Заключение

Список используемой литературы



Введение

Договор поставки - один из наиболее распространенных видов договоров, используемых в коммерческом обороте. Он выступает основой множества современных торговых сделок, что подчеркивает его особый статус среди других хозяйственных договоров.

Начиная с середины XVIII века договор поставки является неотъемлемой частью российского законодательства (Приложение 1). Законодательное регулирование этого договора изменялось и зависело от многих факторов, в том числе экономического и социально-политического характера. В процессе развития правовых систем происходил своеобразный отбор правовых норм о поставке, органически вытекающей из договора купли-продажи. Правовые нормы, первоначально регулировавшие только куплю-продажу, постепенно приобрели характер общих, исходных положений для других гражданско-правовых сделок. В силу этого институт поставки оказал существенное влияние на формирование договорного права в целом: в историческом плане из него сформировалась практически вся общая часть обязательственного права Садиков, О. Н. Российское гражданское право: учебник / О.Н. Садиков. - М.: Юристь, 1998. - С. 74..

Вместе с тем в правовом регулировании договора поставки, его отдельных элементов имеются проблемные моменты, связанные, в том числе, с правовыми коллизиями в основных нормативных правовых актах в данной области, что на практике приводит к неоднозначной трактовке норм сторонами договора, нарушению прав и интересов субъектов хозяйствования.

В современных условиях рыночной экономики роль договора как юридического инструмента постоянно возрастает, что, в свою очередь, обусловливает необходимость совершенствования нормативного регулирования договора поставки Сидорова, В. Н., Шарафилова, Е. В. Общие и проблемные аспекты правового регулирования договора поставки / В. Н. Сидорова, Е. В. Шарафилова // Внешнеторговое право. - 2008. - № 1. - С. 32..

Широкое распространение, особый статус, актуальность договора поставки в сфере деятельности хозяйствующих субъектов обусловила выбор темы данной выпускной квалификационной работы (далее - ВКР). Безусловно, что правильное понимание сути договора поставки, четкое разграничение его от смежных договоров, изучение проблемных вопросов, связанных с его применением, исполнением сторонами принятых обязательств и ответственностью сторон, будет способствовать повышению эффективности хозяйственного взаимодействия между субъектами предпринимательства, что в свою очередь положительно скажется на эффективности экономической деятельности каждого из них.

Научная новизна исследования в том, что основное внимание уделено изучению наиболее важных и спорных на сегодняшний день теоретических проблем регулирования отношений по поставкам товаров, и предпринята попытка найти приемлемые способы их разрешения либо устранения для более эффективного развития отношений в этой области. Анализируется практика применения хозяйствующими субъектами и арбитражными судами правовых положений, регулирующих отношения по поставкам товаров.

Целью исследования является изучение сущности договора поставки, раскрытие его отличительных черт и содержания, анализ проблем правового регулирования договора поставки, проблем и особенностей, связанных с применением норм действующего законодательства при заключении и расторжении договора поставки, ответственности сторон, а также предлагаем пути совершенствования действующего гражданского законодательства в обязательственных отношениях договора поставки.

Для достижения указанной цели поставлены задачи, решение которых обусловило структуру и содержание ВКР:

1. Определить понятие договора поставки, рассмотреть его соотношение со смежными договорами;

2. Исследовать особенности и проблемные моменты правового регулирования договора поставки;

3. Проанализировать существенные условия договора поставки;

4. Определить права и обязанности сторон по договору поставки;

5. Выявить проблемы и особенности заключения и прекращения договора поставки;

6. Определить особенности заключения договора поставки для государственных нужд;

Объект исследования - обязательственные правоотношения, возникающие в результате осуществления предпринимательской деятельности при заключении договора поставки.

Предмет исследования - совокупность норм, обеспечивающих регулирование отношений при заключении договора поставки, а также судебная практика по договорам поставки.

Теоретической основой исследования являются работы таких видных отечественных и зарубежных ученых-цивилистов, как: С.Н. Братуся, М.И. Брагинского, В.А. Васильевой, В.В. Витрянского, М.В. Гордона, В.П. Грибанова, А.В. Дзери, В.И. Жекова, А.С. Йоффе, И.С. Канзафаровой, Т.С. Киваловой, З.Г. Крыловой, В.И. Корецкого, Л.А. Лунц, В.В. Луць, В.К. Мамутова, Д.И. Мейера, В.С. Милаш, И.Б. Новицкого, Е.В. Протас, М.Г. Розенберга, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, Р.А. Халфиной, А.И. Харитоновой, Г.Ф. Шершеневича, Р.Б. Шишки, В.С. Щербины и других.

В числе последних работ были проанализированы труды: О.В. Герценштейна, Л.Ш. Гордова, Г.М. Гюрджан, Ф.Ф. Жукова, Ю. Калиновского, Д.Н. Кархалева, К.Б. Караева, В.Н. Сидорова, В.М. Кособродова, Н.К. Фролова, В.Ф. Яковлева;

Эмпирическую основу исследования составляет опубликованная практика Президиума Высшего Арбитражного суда и федеральных арбитражных судов округов.

Методологической основой настоящего исследования являются общенаучные и специальные методы познания. Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в ВКР, осуществлено путем применения элементов общефилософского метода познания - диалектики, а также конкретно-научных методов: исторического, сравнительно-правового, логико-юридического, формально-юридического, метода системно-структурного анализа и других.

Структура ВКР напрямую связана с поставленными задачами исследования и включает в себя введение, две главы, включающие (параграфы, разделы), заключения, списка используемых источников.



1. Особенности гражданско-правового регулирования договора поставки как разновидности договора купли-продажи в российском гражданском обороте

1.1 Понятие договора поставки в гражданском праве России, его отличия от смежных гражданско-правовых договоров

Договор поставки является одной из разновидностей договора купли-продажи (Приложение 2). Согласно статьи 506 Гражданского кодекса (далее ГК РФ) -- по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая). Однако, несмотря на существование легального определения договора поставки, в литературе существуют и иные определения.

М.А. Филатова приводит следующее определение: «по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской или иной приносящей доход деятельности, который обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную в договоре цену» Филатова М.А. Договор поставки как разновидность договора купли-продажи / М.А. Филатова // Право и политика. - 2010 - № 9. - С.129..

Е.П. Кучер дает понятие договора поставки как «правовой институт, предусмотренный уже более двух веков только российским законодателем как вид договора купли-продажи, используемый в целях закупки товаров для государственных, прежде всего - стратегических нужд, которые носят, как правило, крупномасштабный и долговременный характер, с регулярно повторяющимися операциями по передаче товара и оплате его стоимости». Кучер, Е.П. Договор поставки как институт гражданского права России: автореф. дис. канд. юрид. наук.: 12.00.03 // Библиотека диссертаций

Т.Е. Кукина определяет договор поставки в виде «соглашения между хозяйствующими субъектами, в соответствии с которым одна из сторон (поставщик) обязуется передать в обусловленный срок (сроки) и за определенную цену другой стороне (покупателю) в собственность или в хозяйственное ведение (оперативное управление) продукцию или товар (товары), определенные родовыми признаками, а покупатель обязуется принять их и оплатить Кукина, Т..Е. Договор поставки машинно-технической продукции: автореф. дис. …канд. юрид. наук.: 12.00.03 / Т.Е. Кукина.- Волгоград, 2002. - С. 11.».

Из анализа указанных выше определений можно сделать вывод, что современные ученые лишь переформировывают понятие договора поставки, установленное Гражданским кодексом Российской Федерации, где по нашему мнению, наиболее полно раскрывается суть договора поставки.

Это определение понятия договора поставки раскрывает содержание его юридической природы: данный договор, так же, как и договор купли-продажи, является консенсуальным, возмездным, двусторонним договором. Консенсуальным - поскольку считается заключенным с момента, когда стороны достигли соглашения по всем существенным условиям (поставщик обязуется передать товары покупателю, а последний - оплатить их). Возмездным - поскольку основанием исполнения обязательства по передаче товара является получение встречного удовлетворения. Двусторонним - поскольку порождает права и обязанности для каждой стороны.

Из указанного определения можно выделить те черты договора поставки, которые отличают его от других видов купли-продажи. Главная особенность договора поставки -- особый характер использования товара, являющегося его предметом. Товар приобретается по договору поставки для дальнейшего производительного потребления, т.е. такого его использования, в ходе которого товар либо непосредственно сохраняет свою стоимость (в результате перепродажи), либо переносит ее на другие товары (в процессе производства). Между тем в результате личного и другого бытового (т.е. непроизводительного) потребления товар как определенная стоимость прекращает свое существование (независимо от того, как скоро это происходит).

В отечественной цивилистике в числе признаков этого договора обычно назывались несовпадение моментов заключения и исполнения договора, поставка товара, определяемого родовыми признаками и, как правило, партиями в течение определенного периода времени, совпадение изготовителя и продавца товара в одном лице, передача будущих вещей и др. Гражданское право. В 2-х томах: учебник / Под ред. Е. А. Суханова. - М.: Норма, 2004.- С. 86-87. Все эти особенности, действительно, обычно присущи поставке. Но, строго говоря, для этого договора они не являются необходимыми. Поэтому отграничение поставки от сходных гражданско-правовых договоров должно производиться с использованием формально определенных критериев, зафиксированных в легальной дефиниции договора: субъектного состава и предмета (Приложение 3).

Во-первых, выделим отличия договора поставки от иных видов договоров купли-продажи.

Сторонами договора поставки обычно являются лица, ведущие предпринимательскую деятельность. На стороне поставщика, как правило, выступают коммерческие организации и граждане-предприниматели (некоммерческая организация, выступающая в качестве предпринимателя, может быть поставщиком, хотя это и не типично Гражданское право. В 2-х томах: учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М.: Проспект, 2003.- С. 62.). Покупателями в договоре поставки могут быть любые лица (за исключением гражданина, приобретающего товары для бытовых нужд), однако чаще всего -- это предприниматели (индивидуальные и коллективные).

Договор розничной купли-продажи отличается от договора поставки субъектным составом. В первом продавцом выступает предприниматель, специально занимающийся продажей товаров в розницу, которая является для него основным видом деятельности. Существенно различие и в цели приобретения товара - для розничной купли-продажи целью является удовлетворение личных, семейных, бытовых потребностей.

Таким образом, основными критериями отличия розничной купли-продажи и поставки являются правовой статус покупателя и цель покупки.

На практике зачастую встает вопрос о том, как квалифицировать договор поставки, если товары приобретены для целей, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, у продавца, ведущего розничную торговлю, - как договор поставки или договор розничной купли-продажи.

Хотя данная проблема решена Пленумом ВАС РФ еще в 1997 г., соответствующие споры все еще возникают и, как правило, они связаны с налоговыми правоотношениями.

Так, Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской [Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18]. определяет, что «…квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже» О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской [Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18].. Так, например, в Арбитражный суд Ульяновской области обратилась индивидуальный предприниматель Иванова Людмила Васильевна с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска о признании недействительным решения №1394 от 06.10.2008г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (Приложение 4).

При разграничении договоров поставки и контрактации учитываются профессиональная деятельность продавца (производитель сельскохозяйственной продукции) и вид подлежащих передаче товаров (сельскохозяйственная продукция). Договор энергоснабжения отличается от поставки, прежде всего, по цели - передача электрической или тепловой энергии Гордова, Л. Ш. Некоторые аспекты развития гражданского законодательства о поставке нефти и нефтепродуктов / Л. Ш. Гордова // Юрист. - 2012. - № 20. - С. 30-33.. Вид продаваемой вещи позволяет разграничить договоры поставки и продажи недвижимости.

Таким образом, основной целью выделения договора поставки в отдельный вид договора купли-продажи, на наш взгляд, является необходимость обеспечения детальной правовой регламентации отношений, складывающихся между профессиональными участниками имущественного оборота, например, производителями товаров и поставщиками сырья, материалов либо комплектующих изделий, между изготовителями товаров и оптовыми торговыми организациями, специализирующимися на реализации указанных товаров. Данные правоотношения должны отличаться стабильностью и иметь долгосрочный характер. Поэтому в правовом регулировании поставочных отношений преобладающее значение имеют не разовые сделки по передаче товаров, а долгосрочные договорные связи между поставщиками и покупателями Брагинский, М. И., Витрянский, В. В. Договорное право. Договоры о передаче имущества: учебник / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - М.: Статут, 2002.- С. 100..

При отграничении договора поставки от смежных договоров - мены и подряда используются иные признаки.

Отличие договора поставки от мены заключается в том, что покупатель по договору поставки обязан уплатить стоимость товара в денежном выражении, а по договору мены обязанная сторона передает обусловленные договором товары в натуре.

Важным является правильно отграничить договор поставки от договора подряда. На практике стороны нередко заключают договор по возмездной передаче имущества, которое еще фактически не создано. При этом обязанность по его созданию может быть возложена на ту сторону договора, которая впоследствии обязуется передать данное имущество. В такой ситуации достаточно сложно квалифицировать заключенный договор. Анализ судебной практики позволяет выделить критерии разграничения договоров подряда и поставки (купли-продажи).

Предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, в то время как предметом поставки, как правило, выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками; условия договора подряда направлены, прежде всего, на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ, а при поставке главное содержание договора составляет передача предмета договора другой стороне - покупателю. Данная позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 13.09.2011 по делу № А56-52060/2010 (Приложение 5) Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13 сентября 2011 по делу № А56-52060/2010, схожие трактовки содержатся и в иных судебных решениях, например, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 03.05.2012 по делу № А70-6493/2011 (Приложение 6) Постановление ФАС Северо-Западного округа от 3 мая 2012 по делу № А70-6493/2011, Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 22.10.2012 по делу № А56-70191/2011 (Приложение 7) Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 октября 2012 по делу № А56-70191/2011 и другие.

На сегодняшний день особых затруднений при разрешении споров как по отграничению договора поставки от купли-продажи, так и по его отличию от договора подряда не возникает. В частности, это относится к смешанному договору, содержащему элементы поставки и подряда (например, поставка оборудования с его монтажом). В этом случае применяются нормы ГК РФ о договоре поставки и подряда: первые регулируют отношения по передаче имущества, вторые - по совершению работ.

В отдельных случаях неправильная квалификация договора одной из его сторон (смешение договора поставки и подряда) и как результат неверное определение основания и предмета иска могут послужить причиной отказа в удовлетворении исковых требований. При этом следует исходить из пункта 5 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ, согласно которому при квалификации правоотношений участников спора определяющее значение имеют признаки договора поставки, а не наименование договора, название его сторон либо обозначение способа передачи товара в тексте документа. Следовательно, для правильного разрешения дела суд должен устанавливать действительную волю сторон договора.

Таким образом, с учетом практики использования поставки в условиях рынка, а также действующего законодательства, регламентирующего эти отношения сформулируем свою дефиницию договора поставки, которую предлагаем изложить ст. 506 ГК в следующей редакции: «договором поставки признается вид договора купли-продажи, в котором продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую или иную деятельность, приносящую доход, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары (вещи и иное имущество, за исключением недвижимого) обладающие определенной стоимостью, и предназначенные для реализации покупателю для использования в целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением».



Заключение

На основании проведенного исследования можно выделить ряд научно-обоснованных выводов: договор поставка правовой соглашение

1. С учетом практики использования поставки в условиях рынка, а также действующего законодательства, регламентирующего эти отношения сформулируем свою дефиницию договора поставки, которую предлагаем изложить ст. 506 ГК в следующей редакции: «договором поставки признается вид договора купли-продажи, в котором продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую или иную деятельность, приносящую доход, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары (вещи и иное имущество, за исключением недвижимого) обладающие определенной стоимостью, и предназначенные для реализации покупателю для использования в целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением» (Приложение 25).

2. Законодательство о поставках динамично развивается, например, только в период с 2007 по 2013 годы были внесены существенные изменения в Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»; в Федеральный закон от 31.07.1998 № 145-ФЗ «Бюджетный кодекс Российской Федерации», статья 72 « Осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» и в некоторые другие нормативные акты, приняты Постановления Правительства и Указы Президента, в то время как законодательство о купли-продажи устойчиво и не претерпевает никаких существенных изменений. Это свидетельствует о том, что договор поставки приобретает особую актуальность и значимость, и, соответственно, должен быть выделен в самостоятельный вид договора.

В результате выявленных проблем законодательства о поставке, предлагаем выделить в Гражданском Кодексе Российской Федерации нормы о поставке в Главу 30.1 «ПОСТАВКА», которая будет включать в себя: следующие параграфы:

§1. «Поставка товаров», содержащий общие положения о поставках (§ 3 Главы 30 в действующем ГК РФ).

§2. «Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд» (§ 4 Главы 30 в действующем ГК РФ).

§3. «Контрактация» (§ 4 Главы 30 в действующем ГК РФ).

§4. «Поставка технологического оборудования (§ отсутствует в действующем ГК РФ) (Приложение 26).

Так же, хотим обратить внимание, что действие и применение инструкций : «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 15 июня 1965 г. № П-6 и «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной Постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 г. № П-7, в судебной практике приводит к отказу в удовлетворении исковых требований по поводу ненадлежащей поставки или отклонения доводов ответчика против иска при несоблюдение покупателем даже несущественных формальностей процедуры приемки. В целом можно сказать, что вышеуказанные Инструкции играют важную роль, так как именно в них прописаны пошаговые действия при приемке любой продукции. В настоящее время в законодательстве нет больше таких документов, где были бы прописаны действия поставщика и покупателя при приемке поставляемой продукции. Вот почему до сих пор эти Инструкции так широко применяются в деловой практике. Следовательно, предлагаем принятие нового базового правового акта- закона, который бы регулировал действия поставщика и покупателя при приемке поставляемой продукции, применение которого было бы взаимовыгодно как покупателю, так и поставщику (Приложение 8) и признать утратившим силу инструкции № П-6 и № П-7.

4. Существенными условиями по договору поставки являются:

- наименование товара;

- количество товара;

Но ГК РФ не содержит перечня существенных условий договора поставки, поскольку нормы о качестве и ассортименте товаров применяются только в тех случаях, когда имеет место ненадлежащее исполнение договора поставки. При такой правовой регламентации суды по одним и тем же спорам принимают прямо противоположные решения. В целях установления единого понимания закона и практики его применения, а также учитывая конкуренцию товаров предлагаем дополнить ст. 506 ГК РФ абзацем вторым следующего содержания: «Условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, ассортимент, количество, качество товара и страну его происхождения.»

Предусмотренные ГК РФ правила о сроках поставки товаров недостаточно полно отражают сущность отношений поставки, а поэтому требуют дополнительной нормативной регламентации. По нашему мнению к существенным условиям договора поставки наряду с предметом договора должно быть отнесено условие о сроке поставки товаров, В связи с этим предлагаем внести изменения в параграфе 3 гл. 30 ГК РФ дополнив ее нормой о том, что «существенным условием договора поставки является согласованный сторонами срок поставки товара».

Кроме того, цена также должна являться существенным условием договора поставки. Это обусловлено тем, что значительное число договоров поставки связано с обеспечением поставки товаров для государственных и муниципальных нужд за счет средств соответствующих бюджетов. С этой целью предлагаем дополнить ст. 506 ГК РФ третьим абзацем следующего содержания: «Договор поставки товаров должен предусматривать цену этих товаров. При отсутствии в договоре согласованного сторонами условия о цене товаров договор поставки считается незаключенным».

5. Обязанности продавца заключаются в передаче товара (производимого или закупаемого), покупателю со всеми необходимыми принадлежностями и документами, в согласованном количестве, ассортименте и комплекте (комплектности), установленного качества, свободным от прав третьих лиц в надлежащей упаковке и (или) таре. Закон детально не регулирует вопрос о распределении транспортных расходов, если поставщик сам определяет условия доставки. Данный вопрос решается судами по-разному. Исходя из анализа норм ГК РФ и судебной практики, можно сделать вывод, что при заключении договора поставки сторонам необходимо согласовать условия договора, касающиеся порядка поставки товара, вида транспорта и распределения расходов по оплате доставки для того, чтобы избежать возникновения споров в будущем. Так же предлагаем дополнить статью 510 ГК РФ положениями, регулирующими вопрос о порядке распределения между сторонами транспортных расходов, в случаях, когда поставщик сам определяет условия доставки (Приложение 25).

ГК РФ не дает прямого ответа на вопрос, можно ли восполнить недопоставку товара после прекращения срока действия договора. На практике соответствующие споры периодически возникают. В соответствии со статьей 511 ГК РФ можно сделать вывод, что срок действия договора напрямую связан с обязанностью восполнить недопоставку товаров, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, предлагаем включить в ГК РФ статью 507-1 «Срок действия договора поставки» следующего содержания: «Срок действия договора поставки определяется соглашением сторон, если в договоре срок его действия не определен и не вытекает из существа обязательства, договор признается заключенным на один год» (Приложение 25).

Основные же обязанности покупателя по договору поставки заключаются в принятии проверке качества, количества товара и его оплате. Следует отметить, что статьей 513 ГК РФ не установлено, какие последствия для покупателя могут возникнуть при приемке товара с нарушением установленного порядка приемки, поэтому предлагаем дополнить статью 513 ГК РФ положениями, регламентирующими правовые последствия для покупателя, которые могут возникнуть при приемке товара с нарушением установленного порядка приемки (Приложение 25).

6. Вопросы заключения и расторжения договора поставки, также имеют свои особенности, установленные специальными нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и рассмотренные в настоящей работе. При возникновении проблемных вопросов при заключении, исполнении и прекращении договора обращать внимание на судебную практику.

Следует обратить внимание на проблемный момент - пункт 2 статьи 507 ГК РФ, устанавливая ответственность в виде возмещения убытков за нарушение пункта 1 статьи 507 ГК РФ, прямо не определяет, будет ли при этом договор поставки считаться заключенным и подлежит ли он исполнению, что приводит к судебным спорам. Целесообразным видится дополнение пункта 2 статьи 507 ГК РФ положениями, устанавливающими, что если стороны договора поставки не урегулировали в установленном указанной статьей порядке разногласия по его отдельным условиям, не являющимися существенными, то договор считается заключенным и подлежит исполнению за исключением условий, не урегулированных сторонами в установленном порядке.

Следует отметить, что правила статьи 523 ГК РФ рассчитаны преимущественно на длительные отношения сторон по поставке нескольких партий товара, но ими могут оформляться и разовые сделки по передаче товара. Нет необходимой ясности в вопросе о том, какие нарушения при разовой передаче товара следует считать существенными, и соответственно применять специальный внесудебный порядок отказа от исполнения договора и его расторжения в соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации Кораев, К. Б. Односторонний отказ от обязательства и договора: проблемы теории и практики / К. Б. Кораев // Юрист. - 2012. - № 20. С. 3-5., поэтому предлагаем конкретизировать пункт 1 статьи 523 ГК РФ, уточнив, что для расторжения договора поставки ввиду одностороннего отказа от его исполнения в порядке, установленном указанной статьей, не требуется обращения в суд (Приложение 25).

Пленуму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации целесообразным представляется дать разъяснения по вопросам судебной практики, связанной с применением судами статьи 523 ГК РФ, в части:

- возможности признания нарушения договора поставки существенным, если оно не упомянуто в пунктах 2 и 3 статьи 523 ГК РФ (т.е. решения вопроса, является ли приведенный в законе перечень существенных нарушений исчерпывающим);

- возможности ограничения договором поставки перечня существенных нарушений, поименованных в пунктах 2 и 3 статьи 523 ГК РФ;

- определения критериев неоднократности нарушения поставщиком сроков поставки товаров, дающего покупателю право на односторонний отказ от исполнения договора поставки.

7. Рассмотрев особенности заключения договора поставки для государственных нужд можно сделать следующие выводы и рекомендации:

В настоящее время в законодательстве отсутствует единое определение понятия «государственный или муниципальный контракт на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд», содержащее его основные признаки, что вызывает трудности при квалификации данного договора. В целях закрепления данного определения предлагаем ст. 526 ГК РФ изложить в следующей редакции (Приложение 25):

«Государственный или муниципальный контракт на поставку товаров в государственных или муниципальных интересах - это договор, заключенный государственным или муниципальным заказчиком в целях обеспечения государственных или муниципальных интересов, по которому поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров».



Список используемой литературы

Нормативные правовые акты (действующие):

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (с учётом поправок, внесённых Законами РФ о поправках в Конституцию РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [федер. закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. от 02.11.2013)].

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [28.12.2013)].

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации [федер. закон от 31.017.1998 № 145-ФЗ (в ред. от 28.12.2013)].

5. О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд федер. закон от 05.04.2013 № 44 - ФЗ (в ред. от 28.12.2013) ].

6. Инструкция о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по количеству [постановление Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 (в ред. от 14.11.1974, с изм. от 22.10.1997)].

Нормативные правовые акты (утратившие силу):

10. Гражданский кодекс РСФСР :[ утв. ВС РСФСР 11.06.1964 (документ утратил силу)].

11. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд

12. О поставках продукции для федеральных государственных нужд [федер. закон от 13.12.1994 № 60-ФЗ (документ утратил силу)].

Научная и учебная литература

13. Андреева, Л. В. Односторонний отказ от исполнения договора поставки [Текст] / Л. В. Андреева // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2008. - № 2.

14. Брагинский, М. И., Витрянский, В. В. Договорное право. Общие положения (книга первая) [Текст]: учебник. - М.: Статут, 2001. - 848 с.

15. Брагинский, М. И., Витрянский, В. В. Договорное право. Договоры о передаче имущества (книга вторая) [Текст]: учебник. - М.: Статут, 2002. - 800 с.

16. Гордова, Л. Ш. Некоторые аспекты развития гражданского законодательства о поставке нефти и нефтепродуктов [Текст] / Л. Ш. Гордова // Юрист. - 2012. - № 20.

17. Гражданское право. В 2-х томах [Текст] : учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М.: Проспект, 2003. - 848 с.

18. Гражданское право. В 2-х томах [Текст] : учебник / Под ред. С.А. Степанова. - М.: Проспект, 2011. - 571 с.

19. Гражданское право. В 2-х томах [Текст] : учебник / Под ред. Е. А. Суханова. - М.: Норма, 2011. - 520 с.

20. Гражданское право. Общая и Особенная части [Текст] : учебник / Отв. ред. А.П. Фоков. - М.: Проспект, 2006. - 786 с.

21. Гражданское право России: Обязательственное право[Текст] : курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: Проспект, 2004. - 384 с.

22. Гюрджан, О. М. Правомерные пути разрешения преддоговорных споров [Текст] / О. М. Гюрджан// Юрист. - 2012. - № 14.

23. Евтеев, В.С. Доказывание наличия и размера убытков при поставках продукции [Текст] / В. С. Евтеев // Законодательство. - 2000. - № 7.

24. Жарский, Ан., Жарский, Ал. Одностороннее расторжение договора и отказ от исполнения обязательств [Текст] / Ан. Жарский, Ал. Жарский // Хозяйство и право. - 2006. - № 7.

25. Жуков, Ф. Ф. Происхождение договора поставки в российском гражданском праве [Текст] / Ф. Ф. Жуков // Гражданское право. - 2010. - № 3.

26. Зуйков, Л. Главные ошибки при заключении и исполнении договора поставки: анализ судебной практики [Текст] / Л. Зуйков // Новая бухгалтерия. - 2008. - № 2.

27. Иоффе, О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «Хозяйственного права» [Текст] : учебник. - М.: Статут, 2002. - 614 с.

28. Калиновский, Ю. Недопоставка товаров - негативные последствия [Текст] / Ю. Калиновский // ЭЖ-Юрист. - 2011. - № 12.

29. Кархалев, Д. Н. Возмещение убытков [Текст] / Д. Н. Кархалев // Юрист. - 2012. - № 16.

30. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) [Текст] / Под ред. О. Н. Садикова. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006. - 987 с.

31. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР [Текст] / Под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. - М., 1982. - 732 с.

32. Кораев, К. Б. Односторонний отказ от обязательства и договора: проблемы теории и практики [Текст] / К. Б. Кораев // Юрист. - 2012. - № 20.

33. Кособродов, В. М. Особенности ответственности сторон по договору поставки [Текст] / В. М. Кособродов // Адвокат. - 2011. - № 10.

34. Кукина, Т. Р. Предмет договора поставки [Текст] / Т. Р. Кукина // Право и экономика. - 2001.- № 1.

35. Кукина,Т. Е. Договор поставки машинно-технической продукции [Текст]: автореф. дис. …канд. юрид. наук.: 12.00.03 / Т.Е. Кукина.- Волгоград, 2002. - С. 11.

36. Кучер, Е.П. Договор поставки как институт гражданского права России: автореф. дис. канд. юрид. наук.: 12.00.03 // Библиотека диссертаций

37. Мейер, Д. И. Русское гражданское право: учебник. - М.: Статут, 2003. - 831 с.

38. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3-х томах [Текст] / Под ред. П. В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2011. - Т. 1. 533 с.

39. Протас, Е. В. Договор поставки в условиях рыночной экономики [Текст] : учебное пособие. - М.: МГИУ, 1999. - 114 с.

40. Романец, Ю. В. Система договоров в гражданском праве [Текст]. - М.: Норма, 2001. - 494 с.

41. Садиков, О. Н. Российское гражданское право [Текст] : учебник. - М.: Юристь, 1998. - 384 с.

42. Сидорова, В. Н., Шарафилова, Е. В. Общие и проблемные аспекты правового регулирования договора поставки [Текст] / В. Н. Сидорова, Е. В. Шарафилова // Внешнеторговое право. - 2008. - № 1.

43. Ушаков, Д. Сроки в договоре поставки и рыночные отношения [Текст] / Д. Ушаков // Законодательство и экономика. - 2001. - № 3.

44. Фролова, Н. К. Договор поставки нуждается в совершенствовании [Текст] / Н. К. Фролова // Внешнеторговое право. - 2009. - № 1.

45. Филатова М.А. Договор поставки как разновидность договора купли-продажи [Текст] / М.А. Филатова // Право и политика. - 2010 - № 9. - С.129.

46. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права. В 2-х томах [Текст]. - М.: Статут, 2005. - 720 с.

47. Яковлев, В. Ф. Избранные труды. Гражданское право: история и современность [Текст]. - М.: Статут, 2012. - 351 с.

Материалы правоприменительной практики

48. О действии инструктивных указаний Государственного арбитража СССР и Государственного арбитража Российской Федерации

49. 2. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации [Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 № 2/1].

50. О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки: [Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18].

51. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.09.2009 № ВАС-11925/09 по делу № А32-15416/2008-69-207Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.02.2011 № ВАС-597/11 по делу № А11

52. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2011 № ВАС-2821/11 по делу № А21-588/2009

53. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.05.2011 № ВАС-6256/11 по делу № А68-4684/09

54. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.08.2011 № ВАС-10224/11 по делу № А23-1500/10Г-7-68

55. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.09.2011 № ВАС-12355/11 по делу № А23-4493/09Г-10-19

56. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.03.2012 № ВАС-3007/12 по делу № А63-10677/2010

57. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.07.2012 № ВАС-8673/12 по делу № А27-3941/2011

58. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.1999 по делу № А28-3193/99-86/3

59. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2001 № А19-12152/00-35-Ф02-1335/01-С2

60. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2004 по делу № Ф04-7992/2004(6100-А03-36)

61. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2006, 03.10.2006 № Ф03-А24/06-1/3693 по делу № А24-6239/04(10)

62. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2006 по делу № А72-10901/05-28/197

63. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2007 № Ф08-3329/2007 по делу № А32-28881/2006-31/6

64. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2008 № Ф03-А51/08-1/2509

65. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2008 по делу № А06-2260/2008

66. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2009 № КГ-А40/8051-09 по делу № А40-7598/09-139-25

67. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2010 по делу № А43-5584/2009

68. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2011 № КА-А40/16885-10 по делу № А40-31314/10-134-230

69. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2011 № Ф03-718/2011 по делу № А73-7316/2010

70. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2011 по делу № А11-1811/2010

71. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2011 по делу № А65-28882/2010

Размещено на Allbest.ru

...