Отношения в сфере правильной квалификации соучастия в преступлении

Признание единства основания уголовной ответственности как при индивидуально совершаемом преступлении, так и при соучастии в преступлении не исключает его особенностей применительно к последнему. Эти особенности находят отражение в объективной и субъективной сторонах состава преступления. Так, объективная сторона состава преступления применительно к организатору, подстрекателю и пособнику, если они одновременно не выступают и как исполнители (соисполнители) в преступлении, складывается из признаков, характеризующих образ их преступного поведения в ст. 33 Общей части УК, а также из последствий, предусмотренных в соответствующей статье Особенной части УК.

Субъективная сторона состава преступления независимо от вида и формы соучастия представлена всегда умыслом, интеллектуальный элемент которого включает осведомленность об общественно опасном характере не только своего собственного поведения, но и поведения исполнителя, охватывая при этом и факт сложения усилий. То же имеет место и на стороне исполнителя преступления.

Волевой элемент умысла складывается из желания достичь преступного результата путем сложения усилий или сознательного допущения результата, наступающего от соединения усилий.

Пределы ответственности соучастников преступления предопределяются прежде всего тем, насколько правильно произведена квалификация содеянного каждым из них. Это, в свою очередь, находится в прямой зависимости от учета общих условий и ряда обстоятельств частного порядка.

Нельзя также не заметить, что сам характер участия в преступлении, очерченный в законе для каждого вида соучастника, включает в себя и различную меру (степень) такого участия.

Предписание закона об учете при назначении наказания характера и степени фактического участия соучастников в преступлении распространяется на все виды соучастия, в том числе и на участников преступной группы в любой из ее разновидностей. То, что конструктивные особенности норм Особенной части УК превращают традиционные виды соучастников в участников группы, еще не стирает различий между фактически выполненными каждым из них функциональными ролями в рамках такой группы.

Из сказанного следует, что преступная группа в любой из своих разновидностей не есть обезличенное соучастие, и поэтому различия в функциональных ролях ее участников, в степени активности каждого из них вполне могут и должны быть в полной мере учтены в пределах решения вопроса о наказании этих лиц.

Эксцесс исполнителя (ст.36 УК РФ) - это совершение лицом преступления, не охваченного умыслом других соучастников.

Эксцесс может быть:

а) количественным - в случае, когда исполнителем совершается однородное преступление. Так, например, если умысел двух лиц был направлен на совершение грабежа, а один из участников применил насилие, опасное для жизни и здоровья, только действия последнего лица квалифицируются как разбой;

б) качественным -- если совершенное исполнителем преступление посягнуло на другой объект (например, при общем умысле соучастников на разбой исполнитель совершил убийство).

За эксцесс несет ответственность только сам исполнитель, допустивший эксцесс, а другие соучастники уголовной ответственности не подлежат.

Прикосновенность к преступлению. Под прикосновенностью в теории уголовного права принято понимать умышленную деятельность, сопряженную с совершенным или готовящимся другими лицами преступлением. Прикосновенность посягает на отношения в сфере предупреждения и раскрытия преступлений. Опасность лиц, прикосновенных к преступлению, состоит в том, что, попустительствуя его совершению либо помогая преступнику в сокрытии следов преступления, эти лица создают условия для совершения преступлений, нейтрализуют деятельность правоохранительных органов и изобличении преступника и раскрытии преступления. В отличие от соучастников лица, прикосновенные к преступлению, никогда своей деятельностью причинно не обусловливают деятельность исполнителя и конечный общественно опасный результат. Прикосновенность имеет связь с преступлением, но не причинную, она возникает в связи с совершением преступления другими лицами. Опасность прикосновенности во многом зависит от опасности совершенного преступления. Однако ответственность лиц, прикосновенных к преступлению, самостоятельная, независимая от ответственности лиц, совершивших преступление. Учитывая меньшую опасность прикосновенных лиц по сравнению с соучастниками в преступлении, законодатель ограничил уголовную ответственность лишь определенными формами, которые описаны в Особенной части УК. К таким формам прикосновенности относится заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений (ст. 316 УК).

С объективной стороны укрывательство характеризуется активными действиями, связанными с сокрытием преступника, орудий и средств совершения преступления, следов особо тяжкого преступления. Укрывательство может быть выражено в предоставлении преступнику убежища, транспортных средств, одежды, в предоставлении подложных документов и т. п. Укрывательство орудий и средств совершения преступления может быть выражено в сокрытии огнестрельного или холодного оружия, фомки и других средств для совершения преступления. Сокрытие следов преступления сопряжено с их уничтожением, маскировкой и т. п. Укрывательство всегда сопряжено с какими-либо физическими усилиями, случаи интеллектуального содействия преступнику нельзя рассматривать в качестве укрывательства. Такие содействия наказуемы, если они содержат признаки других преступлений (заведомо ложный донос, заведомо ложное показание и др.).

Укрывательство может быть совершено лишь с прямым умыслом. Виновный сознает, что он способствует сокрытию преступника, орудий и средств совершения преступления, его следов, и желает этого. При этом виновный должен осознавать характер совершенного преступления, которое он укрывает, так как уголовная ответственность за это деяние возможна при сокрытии не любых преступлений, а лишь особо тяжких, перечень которых установлен в ч. 5 ст. 15 УК.

В некоторых случаях укрывательство может быть сопряжено с использованием должностным лицом своего служебного положения, с незаконным, хранением огнестрельного оружия и т. д. Указанные случаи содержат признаки нескольких преступлений, поэтому виновные должны отвечать за совокупность преступлений.

В соответствии с примечанием к ст. 316 УК лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником.

Попустительство. Моральной обязанностью каждого гражданина является не только принятие мер, способствующих изобличению преступника, предотвращению преступления, но и принятие мер, сопряженных с непосредственным прекращением преступной деятельности. Безразличие, равнодушие людей способствуют многим преступлениям. Особенно это относится к преступлениям против личности, к хулиганству, грабежам, разбойным нападениям, которые зачастую совершаются на глазах у очевидцев.

Моральная обязанность по пресечению непосредственно своими действиями преступных посягательств для некоторых превращается в правовую.

Попустительство -- форма прикосновенности к преступлению -- связано с невыполнением лицом возложенных на него правовых обязанностей. В действующем уголовном законодательстве нет специальной нормы об ответственности за попустительство преступлению.

Попустительство характеризуется бездействием, невыполнением лицом правовых обязанностей совершить активные действия. При попустительстве лицо отвечает за уклонение от личного вмешательства с целью предупредить или пресечь преступление, за то, что оно не предпринимает действий по непосредственному пресечению преступного посягательства.

Заключение.

Подводя итог сказанному следует отметить, что соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления, и оно должно отвечать следующим основным признакам:

- соучастие может быть только в совершении умышленных преступлений и не может быть в неосторожных;

- основанием ответственности соучастников является состав преступления, предусмотренного Особенной частью УК, а для организатора, подстрекателя и пособника необходима ссылка к тому же на ст.33 УК РФ, если они одновременно не являлись исполнителями данного преступления.

Соучастие имеет объективную и субъективную сторону.

Объективная сторона соучастия включает в себя:

а) участие в преступлении двух и более лиц, каждое из которых должно отвечать требованиям субъекта преступления, т.е. быть вменяемым и должно достигнуть возраста привлечения к уголовной ответственности;

б) совместную деятельность соучастников по совершению преступления, что означает:

- осуществление преступления общими усилиями всех соучастников;

- последствие, достигнутое в результате совершения преступления, является единым, неделимым, общим для всех соучастников;

- между действиями всех соучастников и совершенным исполнителем (соисполнителем) преступлением, существует необходимая причинная связь.

Субъективная сторона означает, что не только само преступление должно быть умышленным, но и все соучастники должны действовать при его совершении умышленно - не может быть в соучастии соучастников, действующих с различными формами вины - одни умышленно, другие неосторожно, причем этот умысел должен быть совместным, т.е. необходимо согласие всех соучастников на совершение преступления в соучастии. Кроме того, умысел при соучастии имеет свой интеллектуальный и волевой моменты:

а) интеллектуальный момент включает в себя сознание каждым соучастников общественной опасности не только своих, но и действий других соучастников, а также предвидение наступления, в результате этих совместных действий, общественно опасных последствий;

б) волевой момент предполагает наличие у всех соучастников желания наступления общественно опасных последствий либо безразличного к ним отношения, т.е. они могут действовать при соучастии, как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Институт соучастия в преступлении в своей служебной роли подчинен общим задачам охраны комплекса общественных отношений и их участников от преступных посягательств (ст.2 УК). Эта роль института соучастия в преступлении обладает, однако, своей спецификой, так как увязана в уголовном законе с массивом конкретных случаев совершения преступления путем объединения усилий нескольких (двух или более) лиц. В этой связи специфика служебной роли института соучастия в преступлении в конкретном плане заключается в том, что его нормы и положения, во-первых, устанавливают объективные и субъективные признаки, свойственные всем случаям совершения преступлений путем объединения усилий нескольких лиц, и тем самым обозначают границу, отделяющую соучастие в преступлении от смежных с ним форм индивидуальной преступной деятельности; во-вторых, ограничивают круг лиц, которые могут нести ответственность за такую преступную деятельность; в-третьих, определяют характер (образ) преступного поведения каждого из видов соучастников с вытекающими отсюда особенностями способов соединения усилий и воздействия на объект охраны, а также различную степень сорганизованности и скоординированности совместных преступных действий; в-четвертых, указывают на особенности основания ответственности и ее пределы для каждого соучастника преступления.

На настоящий момент в теории и законодательстве не поставлена точка в изучении проблем, связанных с соучастием, определения его юридических и криминологических границ. И в первую очередь это связано с обновляющимися общественными отношениями, а именно с все набирающей обороты организованной преступностью, которая приобретает качественно новые формы соучастия, в связи с чем, некоторыми авторами уже ставится вопрос о переосмыслении понятия соучастия. Таким образом, проблема форм соучастия в уголовном праве выходит на новый виток своего исследования. Решение этой проблемы предстоит искать и законодателю, и науке, и практическим работникам, т.к. борьба с организованной преступностью предполагает глубокие криминологические знания о самом явлении, затем адекватное отражение данного явления в законе и, наконец систему продуманных общих и специальных мер по локализации этой преступности.

Список литературы

Список нормативно-правовых актов.

1.Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года №63-ФЗ.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ

3.Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. “ О судебной практике по делам об изнасиловании”. / Российская юстиция, 1992, № 4;

4.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. №1 “О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм”. // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М. ,2001.

5.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 “О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних”. // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М. ,2001.

Специальная и научная литература

1. Аветисян С.С. Соучастие в преступлении со спец.составом: Монография/С.С. Аветисян: Моск. ун-т МВД России. - М.:ЮНИТИ: Закон и право, 2004. - 467с.

2. Артеменко Н.В. Мишнова А.М. Проблемы уголовно-правовой оценки деятельности посредника, провокатора и инициатора преступлений в уголовном праве РФ.//Журнал рос.права. - 2004. - №.с 48-54.

3. БВС РФ. 1999.№3.

4. БВС РФ. 2000.№4.

6. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев.,1986. - 236с.

7. Бурчак Ф.Г., Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, 1969. - 470с.

8. Волобуев А.Н., Галкин Е.В. Организованная преступность и ее сущность. // Советская юстиция. 1989. N 21. С. 9-20.

9. Галиакбаров Р.Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой // Краснодар.: Российская юстиция. 2000. №4.

10. Игнатова А.Н. Красикова Ю.А. Курс российского уголовного права. В 2 т. Т.1:Общ ч. - М.: Норма, 2005. - 592с.

11. Козаченко И.Я., Курченко В.И. Соисполнительство и пособничество. // Российский юридический журнал. 1994, №1, С. 8-88.

12. Комментарий к Уголовному кодексу РФ./ Отв. Ред. А.В. Наумов.- М.: Юрист, 1999 - 220с.

13. Красиков Ю.А. Соучастие в преступлении / Под ред. А.Н.Игнатова. М.: Издательство БЕК,1996. - 340с.

14. Новикова Ю.В. Расслед. краж, совершённых группой лиц. - М.: Юрлитинформ, 2005. - 204с.

15. СПП ВС РФ. М.,1997.

16. СПП ВС СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. - М., 2001.

17 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Общая часть.Т.1.М.: Норма, 1994 - 420с.

18. Уголовный кодекс РФ (по состоянию на 1 октября 2006 г.). - Новосибирск: Сиб.унив.изд-во, 2006. - 192с.

19. Уголовное право России. Практический курс: Учеб.-практ. Пособие: Учеб для студентов вузов/Адельханян Р.А., Аминов Д.И., Боков А.В. и др.; Под общей редакцией Р.А.Адельханяна; Под научной редакцией А.В. Наумова; - 2.изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 752с.

20. Шоргородский М.Д Избранные работы по уголовному праву; Ассоц. юрид. нентр. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003 - 434с.

21. Якимов О.Ю.Организованная преступная деятельность: проблемы уголовной ответственности//Новая правовая мысль. - 2005.-№3. - С.41-44.

Размещено на Allbest.ru