В мире всегда существовало множество теорий, объясняющих происхождение государства и права. Существование их вполне естественно и понятно, если иметь в виду, с одной стороны, сложность и многогранность таких явлений, как государство и право. А с другой - тот факт, что каждая из этих теорий отражает или различные взгляды и суждения тех или иных групп, слоев, классов, наций, других социальных общностей на данный процесс, или взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты процесса происхождения государства и права. В основе таких взглядов и суждений всегда находились и находятся различные экономические, финансовые, политические и иные интересы.

Речь идет не только о классовых интересах и связанных с ними противоречиях, как это длительное время утверждалось в нашей отечественной и отчасти в зарубежной литературе. Вопрос ставится гораздо шире: имеется в виду весь спектр существующих в обществе интересов и противоречий, оказывающий прямое или косвенное влияние на процесс возникновения, становления и развития государства и права.

Изучение процесса происхождения государства и права имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития. Позволяет четче определить все свойственные им функции - основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и политической системы. Современная действительность не обособлена от прошлого и будущего. Она лишь новая, важная веха в истории. Настоящее, воплощая в себе разносторонние, сложные, подчас противоречивые тенденции прошлого, отрицает отжившее, наделяет перспективное иным качеством, порождает тем самым новые тенденции и явления, закладывающие предпосылки будущего. Соответственно, чтобы понять современное государство и право нужно знать, как они возникли, какие основные этапы прошли в своем развитии, какие причины влияли на их образование, становление, развитие, изменение их формы и содержания.

Проблема понимания причин возникновения государства и права, как и прежде, в современной науке остается дискуссионной. Во-первых, в основе данной проблемы лежат различные идейные, философские точки зрения и течения. Во-вторых, историческая и этнографическая науки дают все более новые знания о причинах происхождения государства и права. Например, есть мнение, согласно которому государство и право существовали вечно. Для его сторонников проблемы возникновения государства и права вообще нет. Во-вторых, историческая и этнографическая науки дают все новые знания о причинах происхождения государства и права.

В силу существования различных взглядов на происхождение государства и права, исследование данной проблемы имеет существенное значение не только для юристов, политологов, но и для других категорий специалистов (философов, историков и др.). Без этих ключевых понятий сложно изучать политологию, юриспруденцию теоретически и воплощать различные идеи практически.

В целом именно этим и характеризуется мой выбор темы.

Актуальность исследования связана с необходимостью поиска эффективных путей в решении вопроса о происхождении государства и права на протяжении истории развития человечества. Это подтверждается большим количеством переиздаваемых книг и трудов великих людей на данную тему (Ф. Энгельса, А.П. Бутенко, А.Б. Венгерова, В.В. Лазарева, А.В. Демина и многих других). Таким образом, учитывая всё выше сказанное можно сформулировать проблему исследования.

Проблема исследования: каковы особенности происхождения государства и права на протяжении истории развития человечества?

Исходя из проблемы курсовой работы, можно сформулировать объект, предмет, цель и задачи исследования.

Объект исследования: государство и право как явления общественной жизни.

Предмет исследования: понятие и сущность государства и права, определение предпосылок, причин и этапов их возникновения.

Цель исследования: выявить основные причины и предпосылки возникновения государства и права, определить отличия государства от догосударственных образований, отличия права от социальных норм первобытного общества.

Современная материалистическая наука связывает процесс возникновения государства и права (особенно в европейских странах) главным образом с развитием производства, с переходом от присваивающей к производящей экономике.

В результате эволюционного развития человек для удовлетворения своих потребностей постепенно перешел от присвоения готовых животных и растительных форм к подлинно трудовой деятельности, направленной на преобразование природы и производство орудий труда, пищи и др. Именно переход к производящей экономике послужил толчком к трем крупным разделениям общественного труда - отделению скотоводства от земледелия, отделению ремесла и обособлению слоя людей, занятых в сфере обмена - торговли (купцов).

Многолетние труды археологов являются отправной точкой к познанию этого вопроса и выявлению многих закономерностей, связанных с ним. Венгеров, как, впрочем, и другие ученые, утверждает, что государство не могло возникнуть как внезапная вспышка на каком-то этапе развития общества. Он твердо уверен в факте медленного внедрения этого института в общество.

Современная антропология доказала, что около 100 тысяч лет тому назад, в так называемый мустьерский период, человек уже был способен возводить примитивные жилища, добывать огонь, обрабатывать для своих нужд камень и кость. Первые же государственные образования возникли около пяти тысяч лет назад.

Что же представляло собой это безгосударственное, точнее догосударственное общество, и как оно было устроено? Это важно выяснить, поскольку невозможно понять процесс возникновения государства, не зная, что ему предшествовало.

Догосударственное общество, которое, как известно, принято называть первобытным, а существовавший в нем строй - первобытнообщинным, заняло в истории человечества довольно значительный отрезок времени - более тридцати тысячелетий - и прошло в своем развитии несколько периодов. Вопрос о периодизации первобытного общества не имеет в отечественной науке однозначного решения. Долгое время принято было выделять два периода - матриархат и патриархат. Матриархат - материнский род, в котором господствующая роль принадлежала женщине и родство велось по материнской линии. Это первобытнообщинный строй в чистом виде. Патриархат - отцовский род, который пришел на смену материнскому и родство в котором велось уже по отцовской линии. С этим периодом связывался процесс разложения первобытнообщинного строя и возникновения государства. Данная периодизация первобытного общества встречается во многих учебниках по теории государства и права и сейчас. В то же время не все исследователи считают ее вполне состоятельной, в связи с чем предлагаются иные варианты периодизации первобытного общества. В частности, одни предпочитают выделять три периода - ранний, средний и поздний, из которых ранний - это период становления первобытнообщинного строя, средний - период зрелости, а поздний - период распада первобытного общества.

Другие же, акцентируя внимание на экономической стороне вопроса, выделяют период присваивающей и период производящей экономики, связывая с последним процесс разложения первобытнообщинного строя и возникновения государства.

Как бы там ни было, но в истории первобытного общества нужно выделять такие периоды, как период зрелого первобытного общества, где первобытнообщинный строй существует как бы в чистом виде, и период распада первобытного общества, когда идет процесс разложения первобытнообщинного строя и его постепенной замены государством.

Говоря об общественном устройстве, власти и управлении в первобытном обществе, необходимо иметь в виду в основном период зрелого первобытного общества, потому что в период распада первобытнообщинный строй и присущие ему власть и управление подвергаются определенным изменениям.

Для общественного устройства зрелого первобытного общества характерны две основные формы объединения людей - род и племя. Через эти формы прошли практически все народы мира, в связи с чем первобытнообщинный строй нередко называют родоплеменной организацией общества.

Род (родовая община) является исторически первой формой общественного объединения людей. Это был семейно-производственный союз, основанный на кровном или предполагаемом родстве, коллективном труде, совместном потреблении, общей собственности и социальном равенстве. Иногда род отождествляют с семьей. Однако это не совсем так. Род не был семьей в современном ее понимании. Род - это именно союз, объединение людей, связанных между собой родственными узами, хотя в определенном смысле род может называться и семьей.

Другой важнейшей формой общественного объединения первобытных людей было племя. Племя - более крупное и более позднее общественное образование, которое возникает с развитием первобытного общества и увеличением числа родовых общин. Племя - это основанный опять-таки на родственных связях союз родовых общин, имеющий свою территорию, имя, язык, общие религиозные и бытовые обряды. Объединение родовых общин в племена вызывалось различными обстоятельствами, в том числе и такими, как совместная охота на крупных животных, отражение нападения врагов, нападение на другие племена и т.д.

Кроме родов и племен в первобытном обществе встречаются и такие формы объединения людей, как фратрии и союзы племен. Фратрии (братства) - это или искусственные объединения нескольких связанных родственными узами родов, или первоначальные разветвленные роды. Они являлись промежуточной формой между родом и племенем и имели место не у всех, а только у некоторых народов (например, у греков). Союзы племен - это объединения, которые возникали у многих народов, но уже в период разложения первобытнообщинного строя. Они создавались либо для ведения войн, либо для защиты от внешних врагов. По мнению некоторых современных исследователей именно из союзов племен развивались ранние государства.

Роды, фратрии, племена, союзы племен, являясь различными формами общественного объединения первобытных людей, в то же время мало чем отличались друг от друга. Каждая из них - это лишь более крупная, а значит и более сложная форма по сравнению с предыдущей.

Но все они были однотипными объединениями людей, основанными на кровном или предполагаемом родстве.

Хозяйственный уклад первобытного общества характеризуется присваивающим типом экономики. Продукты питания не производятся, а добываются охотой, рыбной ловлей, собирательством. Присутствует разделение труда по возрастному и половому признаку. Главная задача - взять у природы то, что она может дать. Отсюда полная зависимость первобытного сообщества от окружающей природной среды.

Для первобытной экономики характерны коллективно организованный, совместный труд всех членов общества, а также общественная собственность на орудия труда и добытые продукты. Все полученные продукты сдаются в "общий котел" и далее уравнительно перераспределяются, чтобы каждый получил свою долю.

Присваивающая экономика обусловливает кочевой образ жизни первобытного общества. Истощение пищевых ресурсов в одном месте заставляет первобытных охотников перемещаться в поисках новых угодий. Поэтому у первобытного общества отсутствует собственная (закрепленная) территория. Сложности транспортировки вынуждали действовать по принципу "все свое ношу с собой", минимизировать изготовление орудий труда, что серьезно сдерживало развитие культуры.

Экономика представляет собой систему отношений по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ. Цикл экономических отношений начинается с производства материальных благ и завершается их потреблением. Отношения, связанные с распределением и обменом произведенной продукции, носят промежуточный характер. Становление экономических отношений породило новые институционные формы их закрепления, стабилизации, развития. Государство и право - это социально-политические институты, вызванные к жизни экономикой, потребностями ее развития и регулирования.

В родовой общине как первичной форме объединения людей власть, а вместе с ней и управление, выглядели следующим образом. Основным органом и власти, и управления было, как принято считать, родовое собрание, которое состояло из всех взрослых членов рода. Оно решало все важнейшие вопросы жизни родовой общины. Для решения текущих, повседневных вопросов оно выбирало старейшину или вождя. Старейшина или вождь избирался из числа наиболее авторитетных и уважаемых членов рода. Никакими привилегиями по сравнению с другими членами рода он не обладал. Как все, он принимал участие в производственной деятельности и, как все, получал свою долю. Его власть держалась исключительно на его авторитете и уважении к нему со стороны других членов рода. Вместе с тем он в любое время мог быть отстранен родовым собранием от занимаемой должности и заменен другим. Кроме старейшины или вождя родовое собрание избирало военного предводителя (военачальника) на время военных походов и некоторых других "должностных" лиц - жрецов, шаманов, колдунов и т.п., которые тоже никакими привилегиями не обладали.

В племени организация власти и управления была примерно такой же, как и в родовой общине. Основным органом власти и управления здесь, как правило, был совет старейшин (вождей), хотя наряду с ним могло существовать и народное собрание (собрание племени). В состав совета старейшин входили старейшины, вожди, военачальники и другие представители родов, составляющих племя. Совет старейшин решал все основные вопросы жизни племени при широком участии народа. Для решения текущих вопросов, а также на время военных походов избирался вождь племени, положение которого практически ничем не отличалось от положения старейшины или вождя рода. Как и старейшина, вождь племени никакими привилегиями не обладал и считался лишь первым среди равных.

Аналогичной была организация власти и управления во фратриях и союзах племен. Так же как в родах и племенах, здесь встречаются народные собрания, советы старейшин, советы вождей, военные предводители и прочие органы, которые являются олицетворением так называемой первобытной демократии. Никакого специального аппарата управления или принуждения, а также власти, оторванной от общества, здесь еще не существует. Все это начинает появляться лишь с разложением первобытнообщинного строя.

Совместная деятельность людей предполагает согласование усилий отдельных индивидов для достижения общего результата. Так формируются единые для всех членов единые для всех членов сообщества правила поведения - социальные нормы. В течение длительного времени в первобытных сообществах формируются системы социальных норм, регулирующие производственно-распределительные, семейные, религиозные, морально-этические и иные взаимоотношения.

Отметим чрезвычайную жестокость нравов и традиций первобытного общества с позиций современной цивилизации, обусловленную суровыми условиями борьбы за существование. Голод, болезни, хищники, неопределенность завтрашнего дня заставляли первобытного человека с животной яростью цепляться за жизнь. Обычными были каннибализм, инфантицид (умерщвление слабых, больных, стариков), принудительное регулирование рождаемости, кровавые жертвоприношения, агрессия по отношению к конкурирующим человеческим сообществам.

Из-за отсутствия письменности социальные нормы в первобытном сообществе не фиксировались документально. Как правило, они складывались стихийно, методом "проб и ошибок", передаваясь из поколения в поколение и существуя в сознании людей. Часть из них отмирала сама собой, другие проходили проверку временем и признавались полезными и необходимыми. Некоторые нормы создавались целенаправленно органами первобытного самоуправления.

Главный источник социальных норм в первобытном сообществе - обычай, то есть стихийно сложившиеся, многократно повторяемые и вошедшие в привычку людей правила поведения, исполнение которых обеспечивается силой общественного мнения.

Социальные нормы, существовавшие в первобытном обществе:

1) регулировали отношения между людьми, что стало отличать их от норм несоциальных - технических, физиологических и других, которые регулировали и регулируют отношения человека к природным, материальным объектам, орудиям труда и т.п. Так, первобытные люди, зная, что ночью в жилище понижается температура, старались поддерживать огонь и в темное время суток. Делая это, они руководствовались не социальными нормами, а скорее инстинктом сохранения жизни и здоровья. Но кто из сородичей в это время будет следить за огнем, решалось уже на основе нормы социальной первобытного общества.

2) реализовались главным образом в виде обычаев (т.е. исторически сложившихся правил поведения, вошедших в привычку в результате многократного применения в течение длительного времени);

3) существовали в поведении и в сознании людей, не имея, как правило, письменной формы выражения;

4) обеспечивались в основном силой привычки, а также соответствующими мерами убеждения (внушения) и принуждения (изгнание из рода);

5) имели в качестве ведущего способа регулирования запрет (систему табу) как самый простой и элементарный прием воздействия; права и обязанности как таковые отсутствовали;

6) были продиктованы естественно-природной основой присваивающего общества, в котором и человек являлся частью природы;

7) выражали интересов всех членов рода и племени

Также можно отметить признаки характерные для родовой общины:

1) преобладание коллективного характера труда;

2) половозрастное разделение труда;

3) безусловная коллективная собственность на угодья и на получаемый с них продукт;

4) равнообеспечивающий принцип распределения продукта;

5) принцип коллективизма в решении общинных вопросов;

6) отсутствие каких-либо иных видов неравенства за исключением статусного, связанного с ролью того или иного члена общины в поддержании ее жизнедеятельности;

7) мифологическое восприятие мира, основанного на первобытных формах религиозного сознания и связанных с ним практик (анимизм, тотемизм, фетишизм, шаманизм, магия и колдовство).

В родоплеменном обществе нормы жестко подразделяются на внутренние, регулирующие отношения внутри рода, и внешние, относящиеся ко всем иным сообществам. Родоплеменная солидарность обеспечивала коллективную защиту и покровительство своим членам перед лицом внешних угроз.

Соблюдение социальных норм обязательно для всех членов рода. К нарушителям применялись, прежде всего, меры убеждения (разъяснения, внушения, общегрупповое порицание). Принуждение носило исключительный характер. Меры ответственности применялись всем сообществом, иногда потерпевшими при поддержке соплеменников. Едва ли не самым суровым наказанием выступает изгнание из рода.

В результате исследований, можно сделать вывод, что большинство ученых связывает возникновение права с разложением первобытнообщинного строя и зарождением государства.

Выводы