Глава 2. Разновидности конкуренции общей и специальной норм

Можно выделить виды конкуренции общей и специальной норм: конкуренция норм о составах одного и того же преступления, конкуренция норм о составах самостоятельных преступлений, конкуренция норм Общей и Особенной частей УК РФ.

2.1 Конкуренция норм о составах одного и того же преступления в зависимости от степени общественной опасности

Конкуренция общей и специальной норм этого вида может быть между основным и квалифицированным (привилегированным), двумя и более квалифицированными (привилегированными), квалифицированным и привилегированным составами преступления.

При конкуренции между основным и квалифицированным (привилегированным) составами основной содержит наиболее общие конститутивные признаки общественно опасного деяния и устанавливается общей нормой. Квалифицированный (привилегированный) состав детализирует какой-либо конститутивный признак основного состава и закрепляется нормой специальной. Квалифицированный (привилегированный) состав может детализировать все элементы преступления: объект, объективную и субъективную стороны, субъект преступления.

По объекту конкуренция рассматриваемого вида состоит в том, что конкурирующими нормами предусматривается один и тот же объект преступления, но степень детализации его в нормах разная. Нормы об основном составе убийства (ст. 105 УК РФ) и квалифицированном в виде убийства женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ), или лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности (п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ), или двух или более лиц (п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ) находятся в конкуренции общей и специальных норм. Последние конкретизируют демографический (беременность жертвы, наличие двух жертв), социальный (в связи с выполнением служебного долга) признаки жертв убийства, уточняют объект преступления.

По предмету преступления конкурируют нормы об уничтожении или повреждении памятников истории и культуры (ч. 1 ст. 243 УК РФ) как общая и об уничтожении или повреждении особо ценных объектов или памятников общероссийского значения (ч. 2 ст. 243 УК РФ) как специальная. В аналогичном соотношении находятся ч. 1 ст. 244 УК РФ (надругательство над телами умерших либо уничтожение или осквернение мест захоронения) и ч. 2 ст. 244 УК РФ (перечисленные деяния, совершенные в отношении скульптурного, архитектурного сооружения, посвященного борьбе с фашизмом или жертвам фашизма, либо мест захоронения участников борьбы с фашизмом).

По признакам объективной стороны конкуренция существует между нормами, раскрывающими признаки деяния в форме действия или бездействия, а также факультативные признаки: место, время, способ, обстановку, орудия и средства совершения преступления. Норма о загрязнении воды на территории заповедника или заказника либо в зоне экологического бедствия (ч. 2 ст. 250 УК РФ) выступает специальной по отношению к норме, предусмотренной ч. 1 ст. 250 УК РФ, поскольку в первой конкретизируется место совершения преступления.

Во многих случаях конкуренция происходит по признаку способа совершения преступления. Нормы об убийстве, совершенном с особой жестокостью (п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ) или общеопасным способом (п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ), являются специальными, конкретизируя способ совершения умышленного убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ).

Обстановка совершения преступления как признак объективной стороны квалифицированного или привилегированного состава может предусматриваться специальной нормой. Например, нормы об убийстве матерью новорожденного в условиях психотравмирующей ситуации (ст. 106 УК РФ) или совершенном в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией (ч. 1 ст. 107 УК РФ), являются специальными. Общей будет норма о простом составе убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ).

Орудия или средства совершения преступления, указанные как квалифицирующие признаки объективной стороны состава, также предусматриваются специальной нормой. В норме об угоне судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. "г" ч. 2 ст. 211 УК РФ), эти оружие и предметы уточняют, с какими орудиями совершается деяние.

Характерной чертой конкуренции общей и специальной норм является то, что при исключении специальной нормы из уголовного закона ответственность за деяние, предусматривавшаяся ранее этой специальной нормой, не отменяется. Ответственность сохраняется в рамках общей нормы. И, наоборот, общая норма может быть "уменьшена" путем выделения из нее "частных" случаев в виде нормы специальной. По УК РФ, убийство двух или более лиц в состоянии аффекта (ч. 2 ст. 107 УК РФ) является квалифицированным видом привилегированного состава убийства в состоянии аффекта (ч. 1 ст. 107 УК РФ) и предусматривает более строгую ответственность в виде лишения свободы до 5 лет (по ч. 1 ст. 107 УК РФ лишение свободы установлено до 3 лет).

По "вредному результату" как признаку объективной стороны состава конкурировать согласно исследуемому правилу могут, например, нормы общая о простой краже (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и специальная о краже, причинившей значительный ущерб гражданину (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ); общая об основном составе грабежа (ч. 1 ст. 161 УК РФ) и специальная о грабеже в крупном размере (п. "б" ч. 3 ст. 161 УК) и др.

По субъективной стороне состава исследуемая конкуренция возможна по признакам мотива и цели совершения преступления. В конкуренции общей и специальной находятся нормы о простом убийстве (ч. 1 ст. 105 УК РФ) и убийстве по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ); нормы о захвате заложника (ч. 1 ст. 206 УК РФ) и таком захвате из корыстных побуждений или по найму (п. "з" ч. 2 ст. 206 УК РФ).

В УК РФ преступление с двумя формами вины признается в целом умышленным, что позволяет рассматривать вопрос о конкуренции норм и по признакам вины. Видом умышленного преступления по УК РФ может быть и деяние, отношение лица к вредным последствиям которого при условиях, определенных ст. 27 УК РФ, характеризуется либо преступным легкомыслием, либо небрежностью. В объективной реальности имеет место особое сочетание умысла и неосторожности, а юридически деяние считается совершаемым умышленно. Ранее обоснованно считалось, что конкуренции по признакам вины быть не может. Между формами вины были несовпадающие признаки, что не позволяло одну ее форму включать в другую.

Террористические действия, предусмотренные ч. 1 ст. 205 УК РФ, совершаются с прямым умыслом. Но эти действия могут повлечь по неосторожности смерть человека, охватываемые ч. 2 ст. 205 УК РФ. Норма об умышленных террористических действиях является общей, а о действиях, повлекших по неосторожности смерть, - специальной.

По субъекту конкурировать как общая и специальная могут нормы о преступлениях по признаку общий - специальный субъект. Обычно в квалифицированных составах указываются такой признак специального субъекта, как лицо с использованием своего служебного положения (ч. 2 ст. 138, ч. 3 ст. 139, ч. 3 ст. 175 УК РФ и др.).

Содержательная конкуренция норм о квалифицированных/ привилегированных составах по правилам конкуренции общей и специальной норм возможна аналогично конкуренции между нормами об основном и квалифицированном/привилегированном составах по признакам объекта, объективной и субъективной сторон, субъекта преступления.

При конкуренции двух квалифицированных составов состав с более квалифицирующим признаком содержит общие признаки, названные в основном и квалифицированном, и детализирует предусмотренный абстрактно основным и квалифицированным составами один признак. В этом случае особо квалифицированный состав полнее по содержанию квалифицированного состава (поскольку называет еще один дополнительный признак) и охватывает меньший круг деяний.

Соотношение между квалифицированными составами может быть двояким. Установление двойственности является важным моментом, поскольку в одном соотношении составов имеется конкуренция общей и специальной, а в другом - конкуренция специальных норм.

В статьях Особенной части УК РФ со ссылочными диспозициями типа "деяние, предусмотренное частями первой или второй настоящей статьи" или "деяние, предусмотренное частями первой, второй или третьей настоящей статьи" норма об особо квалифицированном составе преступления может быть в равной мере частным случаем как нормы об основном, так и нормы о квалифицированном составе.

Законодательный способ описания признаков состава позволяет считать особо квалифицированный состав преступления в одних случаях видом квалифицированного, в других видом основного составов. В первом случае особо квалифицированный состав выделился из квалифицированного, а не из основного состава. Поэтому при наличии в общественно опасном деянии признаков, охватываемых одновременно двумя такими квалифицированными составами преступления, имеется конкуренция общей и специальной норм, где последней является норма о более квалифицированном составе. Использование законодателем указанных ссылочных диспозиций облегчает установление соотношения норм о квалифицированных составах как общей и специальной.

Сложнее определить такое соотношение между составами с квалифицирующими признаками при другом их способе описания, при отсутствии ссылочных диспозиций.

Разрешение конкуренции между нормами о квалифицированных составах, соотносящимися как общая и специальная либо специальные нормы, имеет различие. При первом виде конкуренции всегда применяется специальная норма. Как уже отмечалось, специальная норма имеет приоритет над общей независимо от каких-либо условий.

Во втором виде конкуренции из специальных норм подлежит применению та, которая предусматривает более квалифицирующий признак. По результату оба вида конкуренции норм о квалифицированных составах одинаковы, поскольку в обоих приоритет принадлежит норме с более квалифицирующим признаком. Однако соотношение между нормами различное, на что не всегда обращается внимание.

Итак, при конкуренции норм о квалифицированных составах как общей и специальной применяется коллизионный принцип, определенный ч. 3 ст. 17 УК РФ.

Конкуренция норм о квалифицированных составах как специальных основана на другом общем коллизионном принципе, согласно которому лицо не может дважды нести наказание за одно и то же преступление. При привлечении лица к ответственности по всем квалифицирующим признакам, предусмотренным разными частями одной и той же статьи, имеющимся в одном деянии лица, нарушался бы этот принцип. Лицо за одно и то же преступление отвечало бы несколько раз, поскольку наказание ему бы назначалось по совокупности преступлений. С другой стороны, привлечение лица к ответственности за менее отягчающий признак нарушало бы другой принцип уголовного права - справедливости назначенного наказания, так как в этом случае не учитывался бы факт совершения виновным более квалифицированного состава преступления.

Нормы о составах преступлений со смягчающими обстоятельствами находятся в конкуренции специальных норм. Общей для них является норма об основном составе преступления. В качестве примера можно рассмотреть конкуренцию норм об убийстве в состоянии аффекта, совершенном при превышении пределов необходимой обороны. Ясно, что имеется единичное преступление, которое должно быть квалифицировано по одной статье УК РФ. Но какой? Решение поставленного вопроса зависит от выяснения существа смягчающих обстоятельств. Состояние аффекта, являясь смягчающим обстоятельством, в случае убийства влечет по ч. 1 ст. 107 УК РФ лишение свободы на срок до 3 лет. А убийство при превышении пределов необходимой обороны наказывается лишением свободы сроком до 2 лет (ч. 1 ст. 108 УК РФ). Следовательно, более смягчающим обстоятельством закон считает совершение преступления при превышении пределов необходимой обороны. В примере содержательной конкуренции двух норм приоритетной является норма об убийстве при превышении пределов необходимой обороны, предусматривающая наиболее смягчающий признак. Данное решение конкуренции составов со смягчающими обстоятельствами дано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств".

Особой коллизионной нормы по разрешению рассмотренной конкуренции специальных норм УК РФ не имеет. Вместе с тем коллизионное правило о приоритете более мягкой нормы основано на коллизионном принципе об обратной силе закона. Согласно этому принципу из двух норм, изданных в разное время и претендующих на регулирование одного и того же отношения, применяться должна более мягкая норма, даже изданная после возникновения отношения. Такое решение конкуренции уголовно-правовых норм, принятых в разное время, подтверждает вывод, что из двух норм одного и того же закона, претендующих на одновременное применение, тем более, должна применяться более мягкая.

Конкуренция норм о квалифицированном и привилегированном составах преступления относится к конкуренции специальных норм.

Задача состоит в том, чтобы определить, какая из этих норм является приоритетной. В судебной практике применяется неписаное коллизионное правило: при конкуренции норм о квалифицированном и привилегированном составах преступления подлежит применению норма о привилегированном составе.

В соответствии с этим правилом убийство с особой жестокостью в состоянии аффекта необходимо квалифицировать только по ст. 107 УК РФ. Данное правило статьями УК РФ не предусмотрено, но, как неоднократно указывалось, оно вытекает из всей системы норм, правил и принципов уголовного права и связи уголовного права с другими отраслями права, т. е. является опосредованным коллизионным правилом.

Коллизионное правило разъясняется, например, в постановлениях от 16 августа 1984 г., а также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.12.2009) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)".

2.2 Конкуренция норм о составах самостоятельных преступлений

Данный вид содержательной конкуренции существует между двумя и более нормами о самостоятельных преступлениях, с разной степенью полноты охватывающими совершенное общественно опасное деяние. Конкуренция возможна по всем признакам состава.

По объекту конкуренция между двумя и более нормами о самостоятельных преступлениях по правилам конкуренции общей и специальной норм возможна, во-первых, в пределах одного видового объекта. Обе нормы системно должны располагаться в одной главе УК РФ, в связи с принятым в уголовном законе принципом построения норм по объекту преступления. Такое расположение встречается нечасто. Итак, обе конкурирующие нормы должны иметь один и тот же видовой объект и одинаковый непосредственный объект либо основной непосредственный объект нормы об одном преступлении должен быть частным случаем основного непосредственного объекта нормы о другом преступлении.

Иллюстрацией этого вида конкуренции может быть следующий. Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247 УК РФ) основным непосредственным объектом имеет отношения по рациональному использованию окружающей среды при обращении с экологически опасными веществами. В ст. 254 УК РФ, устанавливающей ответственность за порчу земли, основным непосредственным объектом является отношение по рациональному использованию земли при нарушении правил обращения с ядохимикатами, опасными химическими или биологическими веществами, т. е. экологически опасными. Основной объект порчи земли детализирует основной объект преступления, определенного ст. 247 УК РФ (отношения по рациональному использованию окружающей среды охватывают бережное использование земли, воды, воздуха, недр, растительного и животного мира), являясь частным случаем последнего. Норма о преступлении, предусмотренном ст. 247 УК РФ, - общая, а специальной является норма о преступлении в ст. 254 УК РФ.

Такой вид конкуренции встречается редко из-за особенностей построения системы Особенной части УК РФ. Общие и специальные нормы одной главы УК РФ, как правило, представлены как нормы, содержащие виды одного и того же состава преступления "в связке" основной - квалифицированный - особо квалифицированный состав, реже основной - привилегированный состав и др. Конкуренция норм о самостоятельных преступлениях возникает при необходимости подчеркнуть особенности состава преступного деяния, как в случае с экологическими преступлениями. В отдельных ситуациях требуется унифицировать меры борьбы с общественно опасными деяниями, совершаемыми разными способами и приемами, с определенными предметами. Хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ), влечет ответственность за незаконное завладение картинами, иконами, книгами и другими предметами, имеющими особую историческую, научную, художественную или культурную ценность независимо от способов изъятия этих предметов. Кража редких исторически ценных книг должна квалифицироваться не по ст. 158 УК РФ за кражу имущества, а по ст. 164 УК РФ в связи с тем, что нормы об этих преступлениях конкурируют как общая и специальная. Кража имущества (ст. 158 УК РФ) и хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ), имеют один непосредственный объект - отношения собственности, но хищение имеет более ограниченный круг предмета преступления в сравнении с кражей. Поэтому норма о хищении предметов, имеющих особую ценность, является специальной относительно общей о краже.

Во-вторых, по объекту конкуренция общей и специальной возможна между нормами о преступлениях с разными видовыми объектами при условии, что преступления являются двухобъектными или многообъектными либо один видовой объект является частным случаем другого видового объекта (соответственно, непосредственный объект данного однообъектного преступления представляет собой разновидность непосредственного объекта другого однообъектного преступления).

Нормы о самостоятельных преступлениях, расположенные в разных главах УК РФ, отличаются друг от друга наличием минимум хотя бы одного специального признака, касающегося объекта преступления.

В связи с общепринятым мнением о делении Особенной части УК РФ на главы по признаку видового объекта преступлений ни один видовой объект не может совпадать по объему с другим видовым объектом.

Для применения правила конкуренции общей и специальной норм необходимо, чтобы одно двухобъектное (многообъектное) преступление являлось частным случаем другого двухобъектного (многообъектного) либо одно однообъектное преступление выступало в виде специальной разновидности иного однообъектного преступления.

К обязательным условиям наличия конкуренции общей и специальной норм о двухобъектных преступлениях относятся два. Во-первых, основной объект общей нормы должен совпадать с дополнительным либо факультативным непосредственным объектом специальной. Во-вторых, основной непосредственный объект специальной нормы должен быть частным случаем дополнительного (факультативного) непосредственного объекта общей.

Примером может быть конкуренция общей нормы об убийстве лица или его близких в связи с осуществлением этим лицом служебной деятельности (п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ) и специальных норм о посягательствах на жизнь либо государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), либо лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ), либо сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ).

В таком же соотношении общей и специальной норм по объекту преступления находятся укрывательство преступлений (ст. 316 УК РФ) и приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ).

По этому же правилу конкурируют нормы УК РФ о злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 286 УК РФ) и о привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ) или незаконном освобождении от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ). Видовой объект преступлений против правосудия - нормальная деятельность органов правосудия, является частным случаем видового объекта преступлений, предусмотренных гл. 30 УК РФ "Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления".

Конкуренция общей и специальной норм по признакам объективной стороны состава преступления. Прежде всего конкуренция норм данного вида возможна либо при посягательстве на один и тот же непосредственный объект (нормальная деятельность государственных, муниципальных органов и учреждений при злоупотреблении должностными полномочиями и получении взятки), либо при соотношении объектов преступлений как общего с частным.

Конкуренция возможна по всем признакам объективной стороны состава преступления: деянию в форме действия/бездействия, вредным последствиям, факультативным признакам - месту, времени, способу, обстановке, орудиям и средствам совершения преступления.

По признаку "действия" конкурируют нормы о злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) и об отказе в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации (ст. 287 УК РФ) или о получении взятки (ст. 290 УК РФ), или о вынесении заведомо неправосудного приговора (ст. 305 УК РФ) и др. Здесь норма о злоупотреблении должностными полномочиями - общая, нормы о других преступлениях, уточняющие вид злоупотребления, - специальные.

Конкуренция общей и специальной норм возможна по признакам "вредных последствий, места, времени совершения" преступления.

В ч. 3 ст. 331 УК предусмотрено, что за преступления против военной службы, совершенные в военное время или в боевой обстановке, ответственность определяется законодательством РФ военного времени. На настоящий момент такого законодательства в РФ нет. Однако из приведенной формулировки можно сделать вывод, что нормы о преступлениях против военной службы военного времени будут являться специальными по признаку времени или боевой обстановки относительно общих норм о преступлениях против военной службы мирного времени.

Конкуренция общей и специальной норм по признакам субъективной стороны и субъекта преступления возможна при соотношении объектов преступлений как общего с частным.

По субъекту конкуренция имеется между нормами УК РФ о злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) и вынесении заведомо неправосудного приговора (ст. 305 УК РФ). Субъектом злоупотребления может быть любое должностное лицо, а субъектом вынесения неправосудного приговора - судьи.

Конкуренция между нормами о самостоятельных преступлениях чаще всего осуществляется одновременно по нескольким признакам состава: по объекту и субъекту, по объекту и признакам объективной или субъективной стороны и др. Например, нормы УК РФ о злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) и вынесении заведомо неправосудного приговора (ст. 305 УК РФ) находятся в соотношении общей и специальной по признакам объекта, объективной стороны и субъекта преступления. Объектом злоупотребления является нормальная деятельность любых государственных органов, а объектом преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, - только судов; злоупотребление осуществляется различными действиями и бездействием, а преступление против правосудия состоит в вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта; судьи являются представителями власти - разновидностью общего понятия должностного лица. Приоритетной является норма о преступлении против правосудия как специальная, полнее определяющая существенные признаки общественно опасного деяния.

2.3 Конкуренция норм Общей и Особенной частей УК РФ

Данный вид конкуренции может встречаться между нормами о неоконченном преступлении (ст. 30 УК РФ) и самостоятельном преступлении Особенной части УК РФ, а также между нормами о соучастии (ст. 33 и 35 УК РФ) и отдельном преступлении Особенной части УК РФ.

Некоторые виды подготовительной асоциальной деятельности лиц настолько опасны, что интересы защиты граждан, общества, государства от такой деятельности требуют применения решительных мер на более ранней стадии, когда только создаются условия для совершения преступлений. Одной из таких мер является признание законодателем определенных приготовительных действий самостоятельным оконченным преступлением, ответственность за которое установлена Особенной частью УК РФ. В литературе такое преступление предлагают именовать деянием с усеченным составом. К усеченным составам, объективную сторону которых фактически образуют приготовительные действия, можно отнести организацию незаконного вооруженного формирования (ст. 208 УК РФ), бандитизм (ст. 209 УК РФ), организацию преступного сообщества (ст. 210 УК РФ).

Организация преступного сообщества - новый состав в уголовном законодательстве. Как отмечается, оконченным данное преступление будет уже с момента создания преступной организации.

Нормы о приготовительных действиях, описанных в ст. 208, 209 и 210 УК РФ, представляют собой частные случаи нормы о приготовлении, указанном в ч. 1 ст. 30 УК РФ, т. е. являются специальными по отношению к общей.

Другой разновидностью преступления с усеченным составом выступает деяние, в котором сам процесс выполнения действия дает оконченное преступление независимо от доведения до конца начавшегося действия. Фактически в этом случае преступление признается оконченным на стадии покушения. Посягательства на жизнь либо государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), либо лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ), либо сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ) относятся к преступлениям с усеченным составом. С момента начала нападения на указанных лиц безотносительно к тому, доведено ли до конца начавшееся нападение или нет, состав преступления считается выполненным.

Конкуренция норм о соучастии возникает, когда в преступлении описаны признаки, в общем виде указанные в ст. 33 либо 35 УК РФ.

Конкуренция действий исполнителя/соисполнителя, указанных в ч. 2 ст. 33 и статьях Особенной части УК РФ, решена в самом уголовном законе. Коллизионное правило ч. 2 ст. 34 УК РФ устанавливает, что соисполнители отвечают по статье Особенной части без ссылки на ст. 33 УК РФ. В статье Особенной части УК РФ, подробно описывающей конкретные действия исполнителя /соисполнителя, закрепляется норма специальная, а в ч. 2 ст. 33 Общей части УК РФ, в обобщенном виде указывающей на любые действия исполнителя, предусматривается норма общая.

В ряде случаев возникает необходимость отграничить подстрекательство как вид соучастия от преступлений, объективная сторона которых, по существу, представляет собой действия подстрекателя.

Статья 150 УК РФ устанавливает ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, ст. 230 УК РФ - за склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ.

Конкуренция нормы о подстрекательстве как общего понятия (ч. 4 ст. 33 УК РФ) и нормы о подстрекательстве, предусмотренной конкретной статьей Особенной части УК (ст. 150 УК РФ), решается в пользу последней. Конкуренция осуществляется по признакам субъекта преступления и объекта воздействия. В составе вовлечения ограничивается возраст субъекта преступления, им может быть только совершеннолетний (подстрекателем может быть лицо, достигшее возраста 16, в определенных случаях 14 лет), и вовлекаемого - несовершеннолетний (подстрекаемым может быть лицо, достигшее возраста 16, в определенных случаях 14 лет). То есть норма о вовлечении уже по объему, полнее по содержанию и, следовательно, является специальной.

Конкурируют общая норма об организаторе преступления (ч. 3 ст. 33 УК РФ) и специальные нормы о преступлении Особенной части УК РФ. К специальным можно отнести нормы УК РФ о бандитизме (ч. 1 ст. 209), об организации незаконного вооруженного формирования (ч. 1 ст. 208), преступного сообщества (ч. 1 ст. 210), массовых беспорядков (ч. 1 ст. 212), притона для потребления наркотических средств, занятия проституцией (ст. 232, 241), объединения, посягающего на личность и права граждан (ст. 239), вооруженного мятежа (ст. 279).

В ч. 3 ст. 33 УК РФ организатором называется лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими. В статьях Особенной части УК РФ действия организатора конкретизируются путем детализации преступлений, совершение которых он планирует, либо уточнения форм соучастия, которые организатор образует. Поскольку более полное описание действий организатора содержится в нормах статей Особенной части УК РФ, постольку последние, являясь специальными, и должны применяться при квалификации преступлений организаторов.

В ст. 35 УК РФ названы формы соучастия. Из содержания ч. 1-6 ст. 35 УК РФ и статей Особенной части УК РФ следует, что ответственность как за отдельное преступление действующим УК РФ установлена за создание организованной группы (ст. 209 УК РФ) и преступной организации (ст. 208, 210, 239 УК РФ).

При совершении преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой квалифицировать содеянное следует по соответствующим статьям Особенной части УК РФ, предусматривающим в качестве квалифицирующего признака форму соучастия, без ссылки на ст. 35 УК РФ. Когда создание организованной группы или преступного сообщества указано законом как самостоятельное оконченное преступление, квалифицировать действия виновных необходимо только по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за создание названных групп, согласно правилу конкуренции специальной и общей норм.

Вопрос о конкуренции общей и специальной норм об ответственности участников организованной группы или преступного сообщества предусмотрен в 4 коллизионных нормах ч. 5 ст. 35 УК РФ.

Заключение

Конкуренция уголовно-правовых норм - это случаи, когда одно преступное деяние одновременно охватывается признаками нескольких статей Особенной части УК РФ.

При конкуренции уголовно-правовых норм совершается одно преступление, а на применение при квалификации содеянного претендуют как минимум две нормы.

В уголовном праве имеется достаточно большое число норм, которые могут конкурировать между собой.

Теория уголовного права выделяет следующие способы разрешения конкуренции уголовно-правовых норм - преодоление и устранение. Разрешение конкуренции различающихся норм, обусловленной причинами объективного свойства, осуществляется путем ее преодоления, а конкуренции противоречащих норм субъективного характера - путем ее законодательного устранения.

Наибольшие проблемы для правоприменения представляет содержательная конкуренция уголовно-правовых норм. Ее видами являются: а) конкуренция общей и специальной норм, б) конкуренция части и целого, в) неоднократная конкуренция общей и специальной норм, а также части и целого, г) конкуренция исключительной с общей нормой (или со специальной, или с частью, или с целым).

Конкуренция общей и специальной нормы - распространенное явление в уголовном праве. Этот вид конкуренции имеет место, когда одно общественно опасное деяние охватывается двумя или более уголовно-правовыми нормами. При этом одна норма охватывает совершенное деяние конкретно с детализацией особенностей (специальная), а другая - в общем свете более широко (общая), оставляя возможность квалифицировать по статье, предусматривающей данную норму, и другие совпадающие по основным признакам деяния. Общая норма является обобщенным понятием, включающим множество разновидностей. Разновидность, выделенная из общей нормы, становится нормой специальной, которая обладает всеми существенными признаками общей и конкретизирует один или несколько из этих признаков. При таком соотношении круг общественно опасных деяний, охватываемых специальной нормой, уменьшается, но одновременно увеличивается число ее признаков, характеризующих эти асоциальные деяния.