Назначение административного наказания

Размещено на http://allbest.ru

1. ООО «XXI век» направило письменные заявления в Московский земельный комитет и Московский городской комитет по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с просьбой о разъяснении порядка оформления договора аренды земельного участка, право собственности на который принадлежит г. Москве. В ответ на эти заявления получены письменные отказы в связи с тем, что к компетенции этих органов исполнительной власти относится оформление договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности г. Москвы, но не предоставление консультационных услуг по вопросам применения действующего законодательства.

Какие административные процедуры были нарушены указанными органами исполнительной власти?

Ответ:

В соотв. Со ст.7 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае предоставления запроса в орган осуществляющий государственную регистрацию, информация предоставляется в течении пяти рабочих дней со дня получения запроса органом осуществляющим государственную регистрацию.

2. Компания «Продукт от мастера», занимающаяся международными автотранспортными перевозками, не доставляла товар, находящийся под таможенным контролем, в таможню назначения -- Московскую автогрузовую таможню и привлечена к ответственности по ч. 1ст. 16.1 КоАП РФ.

Компания обжаловала в арбитражный суд постановление о назначении административного наказания. В заявлении в арбитражный суд компания указала, что протокол об административном правонарушении составлен 2 октября 2010 г., а постановление о назначении административного наказания вынесено 3 апреля 2011 г., и стоимость товаров, не доставленных в таможню назначения, таможенный орган при назначении административного штрафа не определил.

Какое решение должен принять арбитражный суд?

Ответ:

Согласно статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК) при осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом. Гарантии независимости судей арбитражных судов устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом. Также согласно статьи 6 АПК законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Какое решение вынесет Арбитражный суд по указанному административному делу не известно без ознакомления с письменными доказательствами этого дела.

3. 16 июля 2010 г. федеральный судья Мещанского межмуниципального районного суда ЦАО г. Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера ООО «Фудс» Ж. в ее отсутствие. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 16 июля 2010 г., которым главный бухгалтер ООО «Фудс» Ж. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа. При этом судебная повестка о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлена экспедицией суда в адрес Ж. 27 июля 2010 г., т.е. по истечении 11 дней после вынесения постановления о привлечении ее к административной ответственности. Повестка получена Ж. только 9 августа 2010 г. Указанное обстоятельство подтверждается штампами Почты России на конверте, направленном Мещанским межмуниципальным районным судом ЦАО г. Москвы в ее адрес.

Допущены ли федеральным судьей при рассмотрении дела какие-либо нарушения процессуальных норм КоАП РФ и если да, то как они повлияли на законность вынесенного постановления о назначении административного наказания?

Ответ:

Извещение лиц, участвующих в деле, - необходимое условие судебного заседания (ст. 155 ГПК). Рассмотрение дел в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, служит безусловным основанием к отмене решения суда (п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК).

Судьи обязаны назначать дела для судебного разбирательства с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, получили судебные извещения и имели достаточный срок для подготовки к ведению дела и своевременной явки в суд. Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом характера дела, осведомленности участвующих в нем лиц об обстоятельствах дела, а также их возможности подготовиться к судебному разбирательству.

4. 30 ноября 2009 г. начальник ОГИБДД Советского РУВД г. Казани передал на рассмотрение мировому судье дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13, ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, возбужденных в отношении гражданина А. и выразившихся в том, что при включении разрешающего сигнала светофора он не уступил дорогу автомобилю под управлением гражданина К., завершающему движение через перекресток, и допустил с ним столкновение, в результате чего гражданин К. получил телесные повреждения. Постановлением мирового судьи участка №5 Советского района г. Казани производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13, ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Это постановление было обжаловано К. в вышестоящий суд.

Решением судьи Советского районного суда г. Казани от 27 января 2010 г. постановление мирового судьи отменено, жалоба К. удовлетворена: А. подвергнут административному штрафу в размере 800 руб. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оцените законность решения судьи Советского районного суда г. Казани от 27 января 2010 г. о назначении гражданину А. административного наказания в виде административного штрафа с точки зрения полномочий судьи и правильности определения им меры административного наказания.

Ответ: административный исполнительный арбитражный судья

В соотв. С ч.2 ст.12.13 КоАП РФ Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

В соотв. С ч.1 ст 12.24 КоАП РФ Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Размещено на Allbest.ru