История развития источников права в России

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

ВВЕДЕНИЕ

История России имеет очень много белых пятен, запутана, и эти пробелы и неясности историки старательно изучают. Самым первым для изучения основных источников является законотворчество, помогающее изучить пробелы в отечественной истории. Ведь характер и состав законов позволяет понять государственное устройство и устройство в целом всего общества.

Актуальность темы исследования изучения истории развития источников права в России дает понятие о ее развитии.

Вначале XIX века в России возникает острая необходимость в реформировании и изменении всего комплекса действующих источников права, т.к. к тому времени многие из них потеряли актуальность из-за развития производственных отношений и изменением образа жизни и деятельности людей. Поэтому создание в России Свода законов и Уголовного Уложения, представляющих собой систему многочисленных правовых актов, которые регулировали правовую жизнь граждан в государстве.

Наукой сейчас доказано, что для изучения развития права того или иного периода развития страны требуется, как внимательность, так и доскональность в изучении и проработке имеющихся источников, т.к. именно этот способ может выявить и ошибки, и казусы законодательство того времени. Им также можно определить удачу или неудачу государственной власти в работе по кодификации или унификации действующих в то время нормативно-правовых актов.

Один из вопросов, который, как правило, задают для выбора этой темы такие

1.Каким же образом Императорская власть России пыталась оградить себя от имеющихся в то время революционных настроений

2. Почему России не удалось избежать революции.

Поскольку законы- это фундамент, как длязаконодательств того и нашего современного, то все это представляет интерес, а также и является актуальным для исследований.

Настоящая работа посвящена исследованию источников и классификации права Российской империи 19 века.

Объект - источники права Российской империи.

Предмет данной курсовой работы - изучение

Свода законов Российской империи,

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных,

Полное собрание законов,

Исследование судов при Павле

Описание договора в Своде законов.

Основной целью работы являются вопросы по теоретико-правовому и практическому исследованию источников права России в 1 половине Х1Хвека.

Задачи исследования: изучение и классификация источников права России.

При написании данной работы использован метод историко-описательный и сравнительный в исследовании основного законодательства России XIX века.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, глоссария, списка использованной литературы и приложений.

ГЛАВА 1. ПРЕДПОСЫЛКИ И ОСНОВНЫЕ ИСТОЧНИКИ ПРАВА В РОССИИ В 1 ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА И ИХ КЛАССИФИКАЦИЯ

1.1 Предпосылки и создание источников права в России

К 19 веку в России накоплен огромный законодательно- нормативный материал, который не имел систематизации. Общую кодификацию не проводили с 1649 года, т.е. времени издания Соборного уложения. Законодательный акты и иной нормативный материал был в хаотичном и крайне запущенном состоянии.

Отсталость, а также запутанность законодательства была так велика, что законодательство не могло влиять на низшие слои общества, но оно вступало в противоречие с интересами или привилегиями высших сословий в империи.

В России во второй половине 18 в. кипел процесс разложения феодально- крепостнического строя и начиналось развитие буржуазных отношений. Этот процесс особенно усилено шел и всю первую половину XIX в, что привело к кризису феодализма в России. А в экономике, во всех ее отраслях постепенно формировался капиталистический уклад.

Сельское хозяйство все больше связывалось с рынком, производило часть продуктов специально для продажи. Широкое распространение, особенно в нечерноземных районах, стали получать денежные оброки, что подрывало натуральные основы и барского, и крестьянского хозяйства. В черноземных районах помещики для повышения доходности своих имений увеличивали барскую запашку, барщину и уменьшали крестьянские земельные наделы. Многие из помещиков стали вводить месячину: отбирали у крестьян наделы, полностью переводили их на работу в свое хозяйство и выдавали месячное содержание продуктами и одеждой. Некоторые помещики заводили полотняные, суконные, винокуренные предприятия, которые обслуживались трудом крепостных крестьян.

Капиталистические отношения проникали и в крестьянское хозяйство, усиливая процесс социального расслоения крестьянства. Большая часть крестьян беднела, разбогатевшие крестьяне вели торговлю, заводили промыслы, вкладывали свои капиталы в промышленность. Из их среды вышли такие крупные капиталисты, как Морозовы, Гучковы, Прохоровы, Харитоненко и др.

Значительно шире и глубже буржуазные отношения развивались в промышленности. Росло мелкотоварное производство: кустарная и мелкая городская промышленность, крестьянские промыслы. На их базе вырастала капиталистическая мануфактура. Росло применение наемного труда в промышленности, особенно на частновладельческих мануфактурах. Даже в металлургической промышленности, почти целиком основанной на крепостном труде, внезаводские работы (заготовка руды, древесного угля и др.) выполнялись наемными рабочими.

Важным явлением в развитии капиталистических отношений в промышленности было перерастание в 30-50-х годах XIX в. мануфактуры в капиталистическую фабрику, основанную на машинной технике. Это усиливало процесс формирования новых классов буржуазии и пролетариата, значительно расширяло применение наемного труда в промышленности. В 1825 году 54 % всех занятых в обрабатывающей промышленности были наемные рабочие, большинство которых составляли оброчные крестьяне. Существование крепостного права приводило к тому, что спрос на свободную рабочую силу был значительно выше ее предложения. Развитие капиталистических отношений происходило в рамках старого феодального способа производства, который оставался господствующим и в этот период.

В 1801 г. была создана новая кодификационная комиссия, которую возглавил П.В. Завадовский. В 1803 г. комиссию передали в министерство юстиции и главным исполнителем работ по кодификации стал Г.А. Розенкампф. Однако комиссия не добилась положительных результатов. В 1808 г. кодификационные работы возглавил М.М. Сперанский, и уже к 1812 г. были закончены отдельные части гражданского и уголовного уложения. Но созданные комиссией проекты уложений не получили утверждения.

Проект гражданского уложения подвергся жёсткой критике. В нём увидели перевод Кодекса Наполеона 1804 г. или существенные заимствования из него. Так, М.Ф. Владимирский-Буданов писал о проекте, что «он есть переделка французского code civile как по системе, так и по некоторым подробностям».

М. Сперанским и Г. Батеньковым были созданы «Учреждение о сибирских губерниях», девять уставов и положений по различным вопросам управления и статуса населения - местных жителей, казаков, ссыльных. В 1821 г. эти акты были утверждены Сибирским комитетом и стали первым опытом создания кодексов для управления обширнейшими зауральскими территориями России. При систематизации законодательства в 1830-е годы сибирские кодексы вошли в Свод законов Российской империи.

Проходившая в 1823-1847 гг. деятельность по подготовке «Свода степных законов кочевых инородцев Восточной Сибири» и «Сборника обычного права сибирских инородцев Западной Сибири» М.М. Сперанским была прекращена с распространением на восточные районы положений общеимперского Свода законов. Тем не менее, собранные материалы использовались при рассмотрении судами уголовных и гражданских дел, в обычное право вносились коррективы путём признания силы обычных норм, а также введения запретов на нормы, явно противоречащие российскому законодательству.

В 1826 г. кодификационная комиссия была преобразована во Второе отделение Собственной его императорского величества канцелярии, работы поручили М.М. Сперанскому. Он предложил три этапа систематизации законодательства: 1) составление Полного собрания законов; 2) составление Свода законов; 3) составление уложений (кодексов). Полное собрание законов, по мнению Сперанского, должно было стать основой Свода действующих законов.

В начале XIX века в России продолжало действовать Соборное уложение 1649 г., законодательство Петра I, его преемников, законодательство Екатерины II, Павла I. В судебных решениях содержались ссылки на нормативные акты и XVII, и XVIII, и XIX вв.

Россия продолжала оставаться абсолютной монархией, и законодательная власть принадлежала императору. В это время законодательная деятельность императора значительно усилилась, что было связано со многими обстоятельствами: сложностью внутренней обстановки, обострением классовой борьбы, стремлением реформами государственного аппарата и некоторыми другими изменениями разрешить сложнейшие противоречия. Создание в России в начале XIX в. новых государственных учреждений отражало интересы не только более организованной и подготовленной для государственной деятельности части правящих кругов, но и главы государства.

Глава государства уже не мог не привлекать определённую (наиболее влиятельную) часть господствующего класса к подготовке проектов законов и обсуждению законопроектов, что позволяло сделать законопроект в большей мере отражающим интересы правящих кругов России либо отдельных их слоёв. Кроме того, установление нового порядка обсуждения законопроектов придавало российскому самодержавию характер более современной для той эпохи организации власти, воплощавшей идею «законности» власти монарха и всей его политики.

В 1832 г. был утверждён и с 1835 г. введён в действие Свод законов Российской империи, в томе I которого содержались основные государственные законы, определившие порядок разработки и утверждения законопроектов, введения их в действие и т.п.

Была сделана попытка установить перечень основных форм законодательных актов, принимаемых в России: уложения, уставы, учреждения, грамоты, положения. Наказы (инструкции), манифесты, указы, мнения Государственного совета и доклады, удостоенные высочайшего утверждения (ст. 53). Ни теоретических, ни юридических различий между законами различных наименований, указами и другими нормативными актами, утверждёнными императором в Российской империи, не было. Право законодательной инициативы по Своду (ст. 49) принадлежало императору, Сенату, Синоду, министерствам.

В Своде законов (т.I, ст. 50) повторяется положение о том, что все законопроекты рассматриваются в Государственном совете, а затем поступают «на высочайшее усмотрение» и утверждение императора. Но на практике эти полномочия совета часто нарушались. Многие важные законопроекты стали проходить, минуя его, через Комитет министров, Синод, Собственную его императорского величества канцелярию и другие центральные ведомства. Об этом свидетельствуют и различные названия законов и других нормативных актов, утверждавшихся императором. Император не был связан при утверждении законов ни мнением большинства Государственного совета, ни мнением других центральных ведомств. Об этом свидетельствуют следующие данные, приведённые исследователями: из 242 дел, по которым голоса в Совете разделились, император утвердил мнение большинства лишь в 159 случаях, причём несколько раз он присоединялся к мнению лишь одного члена Совета.

Впервые в истории права России в Своде законов было чётко сформулировано положение о том, что закон не имеет обратной силы. В ст. 60 (т. I) было сказано, что «закон действует только на будущее время. Никакой закон не имеет обратного действия. Сила оного не распространяется на деяния, совершившиеся прежде его обнародования». Исключения из этого общего правила специально оговаривались: 1) если новый закон (и на это есть в его тексте прямое указание) есть лишь подтверждение или разъяснение смысла закона, ранее принятого; 2) когда в самом законе есть прямое указание на то, что сила его распространяется и на время, предшествовавшее его обнародованию.

В Своде законов формулировался принцип (известный российскому законодательству и ранее), что никто не может отговариваться неведением закона, если он был в установленном порядке обнародован (ст. 62). Законодательство достаточно чётко определяло действие закона не только во времени, но и в пространстве. Законы действовали на всей территории Российской империи. Но возможны были изменения. Специально предусмотренные для определённых местностей.

Наиболее полно вопрос о действии законов в пространстве был решён в уголовном законодательстве. Действие уголовных законов в пространстве определялось в Своде законов, а более детально - в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Последнее применялось ко всем российским подданным в пределах государства. При этом допускались некоторые изъятия, установленные специальными положениями. Эти изъятия устанавливались для лиц, подсудных духовному суду, военным судебным органам. Действие Уложения распространялось и на иностранных подданных, не имевших дипломатического иммунитета. Закон предусматривал ответственность российских подданных, совершивших преступление против Российского государства или других российских подданных за рубежом.

Уложение 1845 г. содержало значительно более чёткие общие положения относительно иностранных и российских подданных, совершивших преступления за рубежом, по сравнению со Сводом законов (ст. 175-181). В Соде законов эти положения формулировались крайне казуально, на основе договоров с Турцией, Персией, Китаем, Португалией, конвенций с Австрией, Пруссией, трактатов с Англией, Швецией.

Начиная с 1809 г. на сенат возлагалась обязанность издавать «Сенатские ведомости», «заключающие в себя собрание высочайших и сенатских постановлений». Образованный с 1862 г. Комитет министров в целях предварительного обсуждения всех дел, подлежащих докладу царю, с течением времени стал заниматься законодательными вопросами и важнейшими административными делами. В 1861 г. был учреждён Совет министров под председательством царя с задачей объединить деятельность министров, а также вырабатывать общий план управления и намечать законодательные реформы.

Важную роль в системе высших государственных учреждений продолжал играть Правительствующий сенат. Это было и высшее судебное место, и орган надзора, и административный орган.

«Высочайшие» утверждённые законопроекты скреплялись Государственным секретарём и препровождались последним министру юстиции, представлявшему их на предмет обнародования (распубликования) Правительствующему Сенату. Обнародование закона есть последняя стадия законодательной деятельности, которая заключает в себе полномочия обнародывающего закон органа проверять формальную правильность его издания.

1.2 Система и классификация источников права в первой половине 19 века

Проект уголовного уложения определял важнейшие институты уголовного права (понятие преступления, форм\ вины, стадии совершения преступления, обстоятельства, устранявшие наступление уголовной ответственности, в том числе необходимую оборону с указанием её пределов) в соответствии с принципами буржуазного уголовного права. Был сформулирован принцип индивидуальной ответственности, соразмерности наказания тяжести содеянного. Несмотря на то что этот проект не получил утверждения, он оказал влияние на последующую кодификацию уголовного законодательства.

Кодификационная комиссия составила первое Полное собрание законов Российской империи, начиная с Соборного уложения 1649 г. и кончая Манифестом 12 декабря 1825 г. о восшествии на престол Николая I.

Работа завершилась в 1830 г. Собрание состояло из 40 томов, содержащих 30 920 отдельных актов и 6 томов приложений (хронологический указатель, алфавитно-предметный указатель, штаты и тарифы, чертежи и рисунки). Одновременно составлялось второе Полное собрание законов (с 12 декабря 1825 г.). Издаваемые после этой даты нормативные акты ежегодно объединялись в сборники - тома второго Полного собрания (ПСЗ-2).13 В Полное собрание законов должны были войти все исходящие от верховной власти или от учреждений, ею созданных, постановления, причём как действовавшие, так и отменённые. Нормативные акты включались в хронологической последовательности. В Полное собрание вошли и некоторые судебные решения, имевшие значение судебного прецедента, а также акты толкования закона, например разъяснения Сената как высшего судебного органа России.

Вторым этапом систематизации законодательства явилось составление Свода законов Российской империи. Он был составлен в 1832 г. и в том же году издан. Свод состоял из 15 томов и включал в себя законы и иные нормативные акты, действующие на 1 января 1832 г. В январе 1833 г. его рассмотрел Государственный совет. Утверждён он был императором и введён в действие с 1 января 1835 г.

Свод законов содержал около 36 тыс. статей и 6 тыс. приложений. Он представлял собой новую форму действовавших ко времени его составления законов и имел силу лишь при условии соответствия его статей законам, включённым в Полное собрание законов.

Вопрос о юридической природе Свода законов не был решён достаточно определённо. В Манифесте от 31 января 1833 г. говорилось, что «Свод законов ничего не меняет в силе и действии их (законов), но приводит их только в однообразие и порядок». В научных исследованиях юристов и практической деятельности сложилось мнение о нём как о новом законе, имеющем силу, однако, лишь при условии соответствия его содержания тем включённым в Полное собрание законам, на которых он был основан. М. Ф. Владимирский-Буданов приводит принятое 19 января 1833 г. Государственным советом решение, в котором Свод законов признавался «законом, коим должно руководствоваться исключительно».

И.П. Загоскин писал, что Соборное уложение «в качестве законодательства действующего напечатано во главе Полного собрания законов Российской империи; отсюда отдельными статьями своими…оно рассеяно по различным томам Свода законов».

По общему правилу, вступление в действие вновь издаваемых законов определялось временем их обнародования. Обнародованием законно считалось: 1) «припечатание» его Правительствующим сенатом в издаваемом им Собрании Узаконений и Распоряжений Правительства и 2) получение соответствующего номера этого издания в том или другом правительственном месте. Без этих двух условий обнародование не имело места, и законодательные акты вступить в действие не могли.

2. ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА В 1 ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА

2.1 Судебные реформы и система 1 половины XIX века

Изменение судоустройства, установленного Павлом I в конце XVIII в., было начато в соответствии с Указом от 9 сентября 1801 г., восстановившим с малозначительными отступлениями местную судебную систему, созданную «Учреждениями о губерниях». Согласно Указу, Гражданская палата являлась средней судебной инстанцией. Она состояла из председателя, советника (оба назначались правительством), четырёх заседателей (двое из них выбирались дворянством и двое - купечеством).

Последующими указами была сужена компетенция и восстановленной Уголовной палаты. Ей вменялось в обязанность отсылать на утверждение губернатора решения по всем поступавшим к ней на ревизию уголовным и следственным делам. В случаях несогласия губернатора с решением палаты дело направлялось на ревизию Сената, Уголовная палата обязывалась вносить на ревизию Правительствующего Сената (до исполнения приговоров) следующие категории дел: 1) влекущие наказания для подсудимых в виде смертной казни или лишения чести;2) дела по обвинению дворян и чиновников в убийстве (даже в случае признания их невиновными).

Высочайшим повелением можно было отсрочить исполнение любого приговора палаты, а дело при этом передавалось в Сенат.

Решения Уголовной палаты по делам о порубках, пожарах, истреблении казённых лесов, ином ущербе для казны подлежали утверждению Казённой палаты. Дела по малозначительным преступлениям, влекущим наказания в виде ареста, штрафа или выговора, решались в Уголовной палате окончательно даже в тех случаях, когда была осуждена группа подсудимых, в том числе и дворян.

Низшие судебные инстанции, ликвидированные Павлом I не были восстановлены, но их функции передавались специально введённым для этого двум заседателям от сельских жителей в каждом уездном суде.

Уездный суд обладал правом окончательного решения лишь следующих категорий дел: 1) о краже и мошенничестве (ценой ниже 20 руб.) даже в случае рецидива; 2) те же дела при цене до 100 руб. в тех случаях, когда они влекли за собой телесные наказания.

В 1801-1802 гг. были уничтожены созданные Павлом ратгаузы и восстановлены городовые магистраты, состоявшие под апелляцией палат. Городовые магистраты подразделялись на три департамента: один для уголовных дел и два для гражданских. В 1805 г. Московский магистрат был увеличен ещё на один департамент, который функционировал до 1822 г.

Был восстановлен Совестный суд в прежнем составе, и подтверждена его компетенция. Совестный суд обязывался до приведения приговора в исполнение по делам о дворянах или малолетних преступниках представлять своё решение на ревизию в Сенат. В 1826-1828 гг. были проведены подготовительные мероприятия и введены Совестные суды на территориях белорусских и остзейских губерний. Кроме того, общая судебная система была дополнена созданием особого суда - Коммерческого. Он состоял из председателя, четырёх членов и одного юрисконсульта (докладчик или секретарь). Члены суда избирались купечеством из своей среды. При суде состоял прокурор. К ведению Коммерческого суда относились купеческие сделки, иски городских и иногородних купцов, а также дела лиц других сословий, но касавшиеся торговли. Ему было предоставлено право окончательного решения дел, цена иска по которым не превышала 500 руб.; остальные дела подлежали апелляции Правительствующего Сената. В суде имелась канцелярия. В 1802 г. были восстановлены и словесные суды на прежних основаниях. Тогда же вновь открылись по одному Надворному суду в столицах в качестве первой судебной инстанции. Надворные суды подразделялись на три департамента, каждый из которых состоял из председателя - надворного судьи и двух заседателей.

Кризис судебной системы, болезненно ощущавшийся всеми слоями общества в первой половине XIX в. и осознававшийся правящими кругами, заставил ускорить разработку нового законодательства о судоустройстве и процессе, призванного определить основные начала будущего судебного строя.

2.2 Понятие и значение договора в развитии права России

Договор занимает особое место в истории России. Сформировалась территория России в основном за счет Северного Кавказа, Закавказья, Средней Азии. В три раза за сто лет выросло население. Произошли кардинальные изменения в социальной сфере Российского общества. Политическую жизнь России традиционно делят на эпохи реформ и периоды реакции, связывая с доминированием политических личностей. Все значительно сложнее, деятельность либералов Александра I и Александра II во многом определялось соотношением сил дворянства, чиновничества и теми объективными изменениями, которые произошли в истории в результате развития производительных сил.

Александр I вступая на престол после убийства отца, издал манифест, в котором отменял антидворянские указы. По указу Александра, восстанавливались жалованные грамоты Екатерины, но указы Павла были вызваны не столько его капризным характером, сколько реальным положением дел российского дворянства. В дворянстве прослеживалось две тенденции. Одна - укрупнение крупных имений и попытки отдельных дворян вести хозяйство по-новому. Все дворянство насчитывало около 0,5 % населения России (225 тыс. чел.). Основной формой торговли продовольствием оставались ярмарки.

Крупнейшие: Нижегородская (бывшая Макарьевская), Куринная (Курск), Ирбитская. право судоустройство договор

Магазинов было мало, и принадлежали они в основном иностранцам. Розничная торговля велась коробейниками и посолами. С 1837 г. в России начиналось строительство железных дорог. Первая железная дорога: Царское Село - Петербург. Основными средствами сообщения, а значит и торговли оставались реки. Внутренний рынок играл определяющую роль в торговли (оборот 900 млн. руб.), Внешняя торговля - 225 млн. рублей.

Характеристика внешнеторговой деятельности России позволяет определить развитие российской промышленности. Сальдо торгового оборота было положительным. (Экспорт превосходил импорт). Экспорт: зерно, лен, сало, пенька. Импорт: ткань, краски, механизмы, сахар.

Основным внешнеэкономическим партнером была Англия.

Структура российского экспорта позволила говорить о том, что промышленность практически не развивалась. (Вывозили сырье, а покупали готовые изделия). В советской историографии сложился стереотип о начале промышленного переворота в 30-е годы XIX века. Этот стереотип связан с марксисткой догмой о синхронном развитии капитализма в России и в Западной Европе. Под промышленным переворотом понимается переход от ручного труда к машинному (от мануфактуры к фабрике). Социальная сторона промышленного переворота: основными классами станут буржуазия и пролетариат. Анализ же социальной структуры развития общество не позволяет говорить даже о начале промышленного переворота в первой четверти XIX века.

Академик Рындзюнский говорит о начале промышленного переворота в 60-х гг. XIX века. В первой же четверти XIX века появление фабрик было связано с неквалифицированной наемной рабочей силой. Социальная структура российского общества в начале XIX века отрицала какое бы то ни было начало промышленного переворота. Самым многочисленным классом российского государства было крестьянство, оно составляло 98,5% населения. Но во власти находилось примерно одна тысяча чиновников четырех классов, 100 тысяч помещиков владели крепостными крестьянами, 10% из этих 100 тысяч уже в начале XIX века были мелкопоместными, т.е. с собственностью до 21 души мужского пола. До 60 % крестьян принадлежавших помещикам, уже к середине века были перезаложены. Таким образом, рост мелкопоместного дворянства говорил о кризисе всего крепостного строя. В целом положение российского дворянства говорит о том, что политика Павла I принципиально была правильной, было очевидно, что российское общество нуждается в реформировании. И хотя в первой четверти XIX века сбор зерновых вырос в 1,4 раза, происходило это за счет распашки новых земель. Так пахотные земли на юге Украины увеличились в 3 раза. Основными формами были барщина (в черноземных) и оброк (в нечерноземных), причем были значительные в обработке земли помещиков: урожайность 1-2,5; 1-3, а для того, чтобы заплатить оброк крестьяне занимались промыслами. Все крестьянство делилось на: владельческих, государственных, удельных 60 % - помещичьих делились на оброчных и барщинных. Государственные крестьяне принадлежали казне и официально считались свободными. Начинает происходить процесс дифференциации крестьянства, прежде всего среди государственных и оброчных. Некоторые же крестьяне могли покупать себе дома, мануфактуры, земли на подставных лиц. До 10% оброчных крестьян Костромской губернии выкупались из крепостной зависимости, но в целом эти процессы были единичными. Материальное положение большинства крестьян продолжало оставаться тяжелым. До 40% крепостных крестьян Воронцовых не могли заплатить оброк.

Договоры заключались по взаимному соглашению договаривающихся сторон. Предметом договора могли быть имущество или “действия лиц”. Договоры можно было заключать как письменно, так и устно, но для некоторых договоров (займа, дарения, залога недвижимого имущества, поклажи и т.д.) требовалась письменная форма. Всякий договор, правильно составленный”, подлежал исполнению. Закон предусматривал следующие средства обеспечения договоров: 1) поручительство, 2) неустойка, 3) залог недвижимого имущества, 4) заклад движимого имущества. Договор мены. Запрещалась мена недвижимого имущества, кроме отдельных случаев (например, посадам и городам разрешалось для получения удобного выгона менять казенные земли на помещичьи). Мена движимого имущества не ограничивалась. Договор купли-продажи мог совершаться как самим собственником, так и другими лицами “по доверенности”. Продавать можно было лишь то имущество, которое принадлежало продавцу на праве собственности, в том числе крепостных крестьян (запрещалась продажа их лицам “недворянского происхождения”). Продажа недвижимого имущества совершалась посредством оформления купчих крепостей, составление которых подробнейшим образом регламентировалось законом. В этот период возник договор запродажи. По этому договору одна сторона обязывалась продать к назначенному строку недвижимое или движимое имущество, причем в договоре указывались цена, а также сумма неустойки. Договор запродажи оформлялся составлением запродажной записи на гербовой бумаге и заносился в специальную книгу. Договор имущественного найма. Недвижимое имущество запрещалось сдавать в наем на срок свыше 12 лет. Договор найма недвижимого имущества, мореходных и речных судов оформлялся письменно. Договор найма движимого имущества мог заключаться и “словесно”. Договоры поставки и подряда рассматривались законодателем вместе. Самостоятельного договора перевозки еще не было. Договор займа мог заключаться под проценты, но в размере не более 6% годовых. Он мог составляться домашним порядком и нотариальным. Договор займа признавался недействительным, если он был подложным, заключен во вред другим кредиторам, при игре в карты. Заемные письма могли передаваться заемодавцем другому лицу. Договор ссуды имущества состоял в том, что одно лицо уступало другому лицу право пользования движимым имуществом под условием его возвращения в том же состоянии. Договор ссуды имущества носил безвозмездный характер. Значительное место отводилось регламентированию договора товарищества, что отвечало интересам буржуазии.

Товарищества составлялись из лиц, объединившихся в единую организацию и действовавших под общим именем. Товарищества могли создаваться “по торговле, по застрахованию, по перевозкам и вообще по какой бы то ни было промышленности”. Различались товарищества трех видов: 1)товарищество полное; 2)товарищество на вере; 3)товарищество “по участкам”. Полное товарищество составлялось из двух или нескольких лиц, объединивших свой капитал. В товарищество на вере входили также вкладчики, вверявшие ему определенную сумму капиталов. Товарищество по участкам” (акционерная компания) составлялась из многих лиц, соединивших определенные суммы (“складочный капитал”). Различной была и ответственность разных товариществ. В полном товариществе его члены отвечали за все свои долги всем своим имуществом, как движимым, так и недвижимым, в товариществе на вере - всем имуществом, а вкладчики только наличным вложенным капиталом. Акционерная компания несла ответственность лишь в пределах “складочного капитала”. Договор личного найма получил в этот период большее распространение, чем ранее, в особенности в промышленности и торговле. Прежние ограничения этого договора в основном сохранялись.

Так, государственные крестьяне не могли наниматься без паспортов, а помещичьи крестьяне, кроме того, без разрешения помещиков; замужние женщины - без разрешения мужей и т.п. Срок договора устанавливался до пяти лет.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение хотелось бы отметить следующее.

Имперское законодательство стремилось охватить все правовые отношения, включая брачно-семейные, систему государственных и судебных органов. Была проведена полная кодификация и унификация законов и нормативно-правовых актов, включаю Соборное Уложение 1645 г. и все последующие принятые законы вплоть до 1835г., когда был составлен изучаемый нами Свод законов. В развитии права следует отметить уникальную систематизацию законодательства - создание Полного собрания законов и Свода законов Российской империи. В условиях кризиса феодализма абсолютная монархия стремилась удержать власть дворян усилением карательных звеньев государственного аппарата. С этой целью были созданы Третье отделение императорской канцелярии, корпус жандармов. Будучи в своей основе феодально-крепостническим, Свод законов учитывал в некоторой степени интересы развивающейся буржуазии. Кодификация русского права имела большое значение. Она привела к формированию специальных отраслей законодательства: гражданского, уголовного и других, что явилось важным этапом в создании отраслей права. Вместе с тем в Своде содержалось много устаревших норм. В 1836 году была начата работа по созданию нового уголовного кодекса. В 1845 году было утверждено “Уложение о наказаниях уголовных и исправительных”.

Какими бы подробными не являлись источники права, они не полностью могли урегулировать правовые отношения во всех сферах деятельности людей. Это подтверждается на примерах регулирования Сводом законов гражданских и брачно-семейных отношений.

Данные документы, объявляя равенство всех перед законом, тем не менее устанавливает определенные обстоятельства, по которым представители того или иного сословия ответственность не несут или несут частично. Это показано на примере Уголовного Уложения 1845 г.

Стремясь предотвратить революцию, угроза которой нависла над империей, император решил ужесточить наказания за революционные идеи и «антимонархические деяния, вместо того, чтобы устранить причины недовольства народных масс. Так как 78,9% населения составляли крестьяне, то законодательству необходимо было решить земельный вопрос. Император побоялся решать этот вопрос пользу крестьян, так боялся дворцового переворота со стороны аристократии, владеющей огромными земельными владениями.

Для большинства населения страны новый свод законов был последней надеждой на улучшение материального и правового состояния, но правительство не учло всех проблем народа и тем самым не оправдало их надежд. Таким образом, можно сделать вывод, что из-за неспособности императорского правительства контролировать правовые отношения населения и обеспечить его «естественные права», и произошла революция 1917 года. Народ после разочарования в монархии, ее внутренней и внешней политики , решил провести свои реформы «снизу», уже потеряв уверенность во власти императоров. Полное собрание законов и Свод законов Российской Империи и вобрали в себя немало устаревших норм, которые тормозили развитие капиталистического общества, эти собрания законов значительно подняли авторитет Российского государства в глазах более цивилизованной Европы и просуществовали, претерпев ряд изменений, вплоть до революции.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1 Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Ч. I-II. М., 2010. С. 390 С.

2 Свод законов Российской империи. URL: http://books.tr200.ru/v.php?id=351560 (дата обращения: 01.02. 2013).

3 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. URL: http://books.tr200.ru/v.php?=573047(дата обращения: 22.01.2013).

Список используемой литературы

4 Александрова К.И. Источники права. М., 2011. URL: http://bibliotekar.ru/istoriya/304.htm (дата обращения: 29.01.2013).

5 Загоскин И.П. Уложение царя и великого князя Алексея Михайловича и Земский Собор 1648-1649 годов. Казань, 1879. 453 С.

6 Афонина Е.И. Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2011. N 4. URL: http://aleho.narod.ru/soslov/tema592.htm (дата обращения 06.01.2013).

7 Малиненко В.П. История создания государства и права / М., 2006. С. 540.

8 Гарашко А.Ю. Системные особенности источников права // История государства и права. 2011. N 12. 115-117 С.

9 Денисов С.А. Источники российского государственного права // 2011. N 4. С. 145.

10 Антонов Р. И. Основная история государства и права зарубежных стран. М., 2012. 204 С.

11 Дамешек Л.М. Кодификация норм обычного права народов Сибири как источник по истории внутренней политики самодержавия в 19 в. // Источниковедение истории государства и права дореволюционной России. М., 1982. URL: http://lib.rus.ec/b/169340/read#t218 (дата обращения: 25.01.2013).

12 История государства и права зарубежных стран/ М., 2010. URL: http://books.kb200.com/book.php?id=2938746 (дата обращения 05.01.2013).

13 Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. М., 1993. 358 С.

14 Пашанина Т.В., Пашанин А.В. История государства и права России. под ред. Ольхановой - М.2010. URL: http://www.ido.rudn.ru/ffec/hist/h8.html (дата обращения: 04.01.2013).

15 Развитие русского права в первой половине XIX века, Москва: «Наука», 1994. 231 С.

16 Лачина В.О. Источники права // История государства и права, М., 2012, N 22 С. 193.

17 Лучинский Н.Ф. Основы права в 19 веке. СПб., 2012. С. 271.

18 Российское законодательство X - XX вв.: М., 2011. URL: http://bibliofond.ru/view.aspx?id=73847#1 (дата обращения 11.01.2013)

19 Рыбников В.В., Некрасов А.П.История создания и развития правовой системы в России // Юридическая психология. М., 2012, N 1. 46 С.

20 Смирнов Л.Б. Проблемы правового регулирования норм права в 19 веке: Монография / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 92 С.

21 Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. СПб., 1909. 267 С.

Размещено на Allbest.ru