Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Алтайский государственный университет»

Контрольная работа

по уголовному праву

Выполнил студент

2 курса 327-з группы

заочного отделения ЮФ

Костин Алексей Петрович

Барнаул 2013

Задача 1

Заведующая магазином Мальцева по мере необходимости изымала из кассы магазина денежные суммы, с ее разрешения это делала также и продавец Якубова, соответственно ими было изъято 6451 и 3179 рублей. Перед ревизией Мальцева с целью скрыть недостачу дала указание Якубовой оставить на ночь включенным электрическую плитку. В результате пожара было уничтожено товарно-материальных ценностей на 97 694 рубля.

Имеется ли в действиях Мальцевой и Якубовой соучастие? Определите форму соучастия и виды соучастников.

Решение: рецидив соучастие наказание сговор

В решении данной задачи необходимо определить вид соучастников и форму соучастия по двум эпизодам.

В первом эпизоде, где заведующей магазина Мальцевой и продавцом Якубовой, с разрешения заведующей, изымались из кассы магазина денежные средства, а также во втором эпизоде, когда Мальцевой было дано указание Якубовой с целью скрыть недостачу оставить на ночь включенным электрическую плитку, в результате чего возник пожар, имеется соучастие в совершении умышленных преступлений (ст.32 УК РФ).

Определим вид соучастников и форму соучастия по каждому из эпизодов.

В первом случае действия обеих участниц в совершении преступления необходимо квалифицировать под видом исполнителей, действующих совместно (ч.2 ст.33 УК РФ). Причем по форме соучастия преступление совершалось группой лиц по предварительному сговору (ч.2 ст.35 УК РФ).

Во втором эпизоде, согласно условию задачи, форма соучастия в виде группы лиц по предварительному сговору также имеет место, в связи с тем, что между соучастниками преступления Мальцевой и Якубовой до начала непосредственного исполнения преступления состоялась предварительная устная договоренность. Только в отличие от первого эпизода Мальцева являлась организатором (ч.3 ст.33 УК РФ), а Якубова непосредственным исполнителем (ч.2 ст.33 УК РФ).

Задача 2

Прохоров осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 тыс. рублей и по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам ограничения свободы.

Какими правилами следует руководствоваться при назначении наказания? Определите минимальный и максимальный размер окончательного наказания.

Решение:

При решении данной задачи следует руководствоваться ст.ст. 15, 53, 56, 69, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового. То есть, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, данное преступление относится к категории тяжких.

Санкция ч.1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового. То есть, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, данное преступление относится к категории средних.

Таким образом, при вынесении окончательного приговора по совокупности преступлений необходимо руководствоваться ч.3 ст.69 УК РФ.

Определим максимальный и минимальный размер окончательного наказания по совокупности преступлений (ст.69 УК РФ).

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных по совокупности преступлений. В нашем случае это применимо к ч.3 ст.158 УК РФ, по данной статье максимальный срок наказания в виде лишения свободы составляет шесть лет. Следовательно, окончательный максимальный размер наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний не должен превышать 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.56 УК РФ лишение свободы устанавливается на срок от 2 месяцев до 20 лет. Следовательно, применимо к ч.3 ст.158 УК РФ, минимальный срок лишения свободы может быть назначен 2 месяца.

Согласно ч.2 ст.53 УК РФ ограничение свободы назначается от 2 месяцев до 4 лет в качестве основного вида наказания. Следовательно, применяя ч.1 ст.71 УК РФ, минимальный срок лишения свободы по ч.1 ст.222 УК РФ может быть назначен 1 месяц.

И, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, окончательный минимальный размер наказания путем полного сложения наказаний составит 3 месяца.

Задача 3

Иванов отбывая наказание в колонии общего режима за грабеж, совершил побег, но через неделю был задержан и осужден к 7 годам лишения свободы. По первому приговору Иванову было назначено 4,5 года лишения свободы, из которых он отбыл 10 месяцев.

По каким правилам следует назначать наказания? Определите вид рецидива. Какой вид колонии должен быть назначен Иванову после второго осуждения. Укажите минимальный и максимальный размер окончательного наказания.

Решение:

При решении данной задачи следует руководствоваться ст.ст. 15, 18, 58, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определим категорию двух совершенных преступлений. Согласно условию задачи по первому приговору за грабеж Иванову было назначено 4,5 года лишения свободы. Данное наказание подпадает под санкцию ч.2 ст. 161 УК РФ и предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет. То есть, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, данное преступление относится к категории тяжких.

По второму приговору за побег Иванов был осужден к 7 годам лишения свободы. Данное наказание подпадает под санкцию ч.3 ст.313 УК РФ и предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет. То есть, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, данное преступление относится к категории тяжких.

Теперь необходимо определить вид рецидива. Так как совершенный Ивановым побег относится к категории тяжких преступлений и ранее он был осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ, относящееся к категории тяжких, то в данном случае, согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным.

Итак, мы определили вид рецидива. Определим вид колонии, который должен быть назначен Иванову после второго осуждения. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Иванову будет назначена колония строгого режима.

Определим максимальный и минимальный размер окончательного наказания по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ).

Согласно условию задачи по первому приговору Иванову было назначено 4,5 года лишения свободы, из которых он отбыл 10 месяцев. Таким образом, неотбытая часть наказания за грабеж составляет 3 года 8 месяцев. В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.70 УК РФ максимальный размер окончательного наказания по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания за грабеж составит 10 лет 8 месяцев, минимальный размер окончательного наказания путем частичного присоединения неотбытой части наказания за грабеж составит 7 лет 1 месяц.

Список использованной литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.2006г. №63-ФЗ (в редакции от 21.07.2011г.) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 08.01.1997г. №1-ФЗ (в редакции от 27.06.2011г.) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 г. № 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" // "Бюллетень Верховного Суда РФ". 1997. № 3.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 (ред. от 03.12.2009 г.) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"// "Бюллетень Верховного Суда РФ". 1999. № 3.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. № 7 (ред. от 06.02.2007 г.) "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" // "Бюллетень Верховного Суда РФ". 2000. № 4.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 (ред. от 29.10.2009 г.) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" // "Бюллетень Верховного Суда РФ". 2007. № 4.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 г. № 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)" // "Бюллетень Верховного Суда РФ". 2010. № 8.

Размещено на Allbest.ru