Проблемы гражданско-правовой ответственности являются весьма актуальными, поскольку затрагивают интересы многих участников гражданского оборота. В том числе это и касается ответственности за причинение морального вреда, однако правоприменителю приходится сталкиваться с множеством проблем проистекающих из несовершенства законодательства. В первую очередь это связано с тем, что долгие годы защищались преимущественно материальные права и интересы, в то время как нематериальные отодвигались на второй план. Данные несовершенства толкают правоприменительную практику на создание прецедентного права, что противоречит российскому законодательству. На практике в связи с тем, что данная правовая материя остаётся не разработанной, часто компенсация морального вреда производится либо в заниженном размере, либо не производится вообще.

Целью исследования является анализ норм российского права о компенсации морального вреда, выявление теоретических и практических проблем, выработка предложений по совершенствованию гражданского законодательства в сфере компенсации морального вреда.

Методологической основой исследования являются диалектика преемственности идей и общенаучного метода познания. В процессе исследования использованы частные научные методы: системный, логический, сравнительного правоведения, которые позволяют рассмотреть явления в их взаимосвязи. Теоретическую основы исследования составили труды таких учёных как С. А. Беляцкина, П. К. Гуссаковского, С. В. Егизаровой, В. Жуйкова, А. Зейца, Н. В. Кузнецовой, Н. С. Малеина, Е. А. Михно, В. А. Тархова, А. Фомченкова, Г. Ф. Шершеневича, А. В. Шичанина, А. М. Эрделевского. Также исследование базируется на анализе судебной практики. Предметом исследования являются проблемы компенсации морального вреда.

1. Институт компенсации морального вреда и особенности компенсации морального вреда, причинённого жизни и здоровью гражданина

Обращаясь к истории права Древнерусского государства, можно убедиться, что уже с момента его создания и на протяжении всего периода развития защите нематериальной сферы жизни человека, в том числе путем наложения денежных взысканий в пользу пострадавших от преступлений, уделялось немалое внимание. В дошедших до наших дней договорах, ставших первыми письменными источниками древнерусского права, которые заключили с греками князь Олег в 911 г. и князь Игорь в 945 г., имеется ряд норм, относящихся к гражданскому и уголовному праву и регулирующих наказания за уголовные преступления, связанные, в том числе, с выплатой материального вознаграждения. Статья 4 договора 911 г. (соответствующая ей ст. 13 договора 945 г.), регламентирующая ответственность за убийство, предусматривает, в частности, в случае бегства убийцы, при наличии у последнего имущества, обращение его в пользу родственников убитого. В случае же отсутствия имущества надлежало производить поиски виновного и при обнаружении предавать его смерти. Статья 5 договора 911г. и ст. 14 договора 945 г. предусматривают денежное взыскание за причинение телесных повреждений. Первый отечественный кодекс -- Русская Правда предусматривает целый ряд статей, направленных на защиту жизни, здоровья, чести, а также имущественной сферы жизни человека.

Судебник Ивана III, ставший первым кодексом общерусского права централизованного государства, предусматривал наряду со смертной казнью взыскание головщины из имущества убийцы. В Судебнике Ивана IV (1550 г.) также есть положения о возможности предъявления гражданского иска за убийство.

Соборное Уложение 1649 г. в ст. 210 гл. X предусматривает: «А буде кто чье стадо конское или иные животины с своея, или с чюжия земли взгонит к себе во двор насильством безвинно... будет он которую животину уморит голодом или убьет, и на нем за ту животину велеть доправити указную цену вдвое, и отдати исцу...» Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 3. Акты Земских соборов.-М.- 1985.- С. 138.. Социальное положение человека влияло и на размер денежной компенсации за причинение телесных повреждений. Следует отметить, что другой характерной чертой того времени, связанной с защитой человека от посягательств на его физическое и духовное состояние, наряду с присуждением компенсационной денежной выплаты потерпевшему, является также распределение этой выплаты между потерпевшим и государством.

Правила о взыскании за «бесчестье» в общих чертах действовали и в XVIII в., дополненные при Петре I законами об оскорблении чести в Уставе воинском (1716 г.) и Морском уставе (1720 г.), в манифесте Екатерины П о поединках, а затем в большинстве перешли в отдел «О вознаграждении за обиды личные имуществом» Свода законов Российской Империи. В соответствии с содержащимися в нем положениями, например, за обиду словом и на письме городскому обывателю уплачивается столько, сколько тот платит за этот год в казну и в городской доход. Свод законов Российской Империи. Законы Гражданские. Часть первая. Том 10.- СПб.- 1835.- С. 104.

В дальнейшем возмещение вреда стало регулироваться Законом от 21 марта 1851 г. Полное собрание законов Российской империи. Собр. второе. XXVI. Отд. 1. -СПб.-1852.- С. 210-224. Однако в нем отсутствовали какие-либо четкие общие нормы, предусматривающие возможность материальной компенсации морального вреда в качестве одного из способов защиты гражданских прав личности. Закон 21 марта 1851 г. открывал дорогу для функционирования института компенсации неимущественного вреда. Мнения правоведов того времени по данному поводу разделились. Например, П. Н. Гуссаковский в связи с этим отмечал, что стремление путем денежного вознаграждения доставить возможное удовлетворение лицам, потерпевшим нравственный вред, приводит неизбежно к явно несообразному положению, в силу которого означенное вознаграждение должно соизмеряться не с важностью вреда и даже не со степенью участия злой воли в совершении деяния, причинившего вред, а с большей или меньшей состоятельностью пострадавшего. Гуссаковский, П. К Вознаграждение за вред / П. К. Гуссаковский // Журнал Министерства юстиции.- 1912.- №8.- С. 35. Противником материальной компенсации морального вреда был также и Г. Ф. Шершеневич, утверждавший: «Нужно проникнуться глубоким презрением к личности человека, чтобы внушать ему, что деньги способны дать удовлетворение всяким нравственным страданиям. Переложение морального вреда на деньги есть результат буржуазного духа, который оценивает все на деньги, который считает все продажным». Шершеневич, Г. Ф. Общая теория права / Г. Ф. Шершеневич.- М.- 1912.- С. 683.

В 1905 г. в России был разработан проект нового Гражданского уложения, в котором нашла отражение тенденция, проявившаяся в законодательстве ряда других стран, по формированию института защиты неимущественных благ. В то же время, приветствуя решимость авторов проекта примкнуть к институту, имеющему громадное общественное и юридическое значение, С. А. Беляцкин отмечает, что «они значительно сузили точкузрения, не решившись сойти с казуистической почвы». Беляцкин, С. А. Возмещение морального (неимущественного) вреда / С. А. Беляцкин.-М-1912.- С 44-45.

Тем не менее данный проект так и остался на бумаге, действовал же Закон от 21 марта 1851 г.

Следует отметить, что хотя не сразу и с большими сложностями, но в судебной практике к началу XX в. стали предприниматься попытки легализации принципа компенсации морального вреда. В 1909 г. по делу Дамбы (№ 46) Сенат развил теорию возмещения нематериального вреда в связи с увечьем, дав толкование понятию вреда, причиненного лицу человека увечьем, понимая под ним всякий вред, всякое зло, которым подвергся потерпевший.

После революции 1917 г. отечественная правовая система претерпела кардинальные изменения, но вплоть до 1990 г. в гражданском законодательстве отсутствует как сам термин «моральный вред», так, соответственно, и нормы, предусматривающие его компенсацию. Несмотря на это в 20-е годы (после принятия Гражданского кодекса РСФСР 1922 г.) среди юристов возникли споры по поводу допустимости возмещения морального вреда. С одной стороны например, А. Зейц категорически отвергал саму возможность компенсации морального вреда в советском обществе. Зейц, А. Возмещение морального вреда по советскому праву / А. Зейц // Еженедельник советской юстиции.- 1927.- №47.- С. 1465. В свою очередь, Б. Утевский полагал, что и ст. 403 ГК РСФСР 1922 г. И ст. 44 УК РСФСР, принятого 22 ноября 1926 г. (о наказании в виде возложения обязанности загладить причиненный вред) давали основание для возмещения не только материального, но и компенсации морального вреда.

После принятия в 1964 г. нового Гражданского кодекса РСФСР, в ст. 1 которого было сказано, что ГК РСФСР «...регулирует имущественные и связанные с ними неимущественные отношения», дискуссии о возможности материального возмещения морального вреда открылись вновь. В. А. Тархов высказал мысль о том, что иногда неправильно указывают, будто наше законодательство не допускало имущественной ответственности за неимущественный вред, поскольку из текста закона нельзя сделать определенного вывода. Автор полагал, что сложившаяся ситуация отражает толкование судебной практики, которая с самого начала отрицательно относилась к возмещению морального вреда, а затем такое мнение не без борьбы укрепилось и в литературе. Тархов, В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву / В. А. Тархов. - Саратов.- 1973.- С. 139.

Принятый 27 октября 1960 г. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР впервые в российском законодательстве легализовал термин моральный вред. В ст. 53 данного кодекса, в частности, говорится: «Потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физически или имущественный вред».

Если быть совсем точным, то термин «моральный вред» впервые был использован в ст.24 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, принятых Верховным Советом СССР 25 декабря 1958 г.

об устранении каких видов причиненного вреда идет речь, можно сделать вывод, что здесь имеются в виду два других вида вреда -- физический и моральный, из числа упоминавшихся в ст. 53 УПК

В гражданском законодательстве только в Законе СССР от 12 июня 1990 г. «О печати и других средствах массовой информации » впервые было четко указано на возможность материальной компенсации морального вреда и впервые был использован данный термин. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.- 1990.- №26.- Ст. 492. При этом сам термин «моральный вред» в законе расшифрован не был. Общая норма для компенсации морального вреда впервые была установлена только в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых Верховным Советом СССР 31 мая 1991 г. и введенных в действие на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 г. Статья 131 данного закона гласит: «Моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем при наличии его вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда». Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. -Новосибирск.-1993.- С. 77.

Можно сделать вывод о том, что в России институт морального вреда имеет сравнительно небольшую историю. Первое упоминание было ещё в 1917 году, однако проект «О обязательственном праве» так и не был воплощён в жизнь. Впервые легализирован термин 27 октября 1960 в УПК РСФСР ст 53, но о компенсации пока речь не идёт, речь идёт лишь заглаживании вреда. Профессор И. С. Ной считает, что «поскольку о возмещении имущественного вреда говорится отдельно и при этом в тексте статьи не указывается прямо, об устранении каких видов вреда идёт речь, можно сделать вывод, что здесь имеются в виду два других вида вреда - физический и моральный - из числа упоминавшихся в ст. 53». Таким образом взгляд данный институт не имел конкретики и поэтому имел лишь формальное значение. Впервые возможность материальной компенсации морального вреда получила правовое закрепление в ст. 39 Закона СССР от 12 июня 1990 «О печати и других средствах массовой информации». Но действие закона имело весьма ограниченный характер. Лишь в 1994 году законодатель кодифицировал определение морального вреда.

1.2 Понятие морального вреда

Право на жизнь является одним из основных естественных прав человека. К сожалению, провозгласив в Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации.-2009.- N 4.-Ст. 445. Далее по тексту: Конституция РФ.человека высшей ценностью и возложив на государство обязанность признания, соблюдения и защиту его прав и свобод (ст. 2), включая и право на жизнь (ст. 20 Конституции РФ и ст. 150 ГК РФ), законодатель однозначно не установил моменты возникновения и прекращения правоспособности гражданина. В ст. 17 Конституции РФ говорится: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». С некоторой вероятностью можно предположить, что в данном случае имеется в виду физическое появление человека на свет. Хотя, например, в соответствии с п. 3 ст. 30 Семейного кодекса Российской Федерации Семейный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. -№ 1.- Ст. 16. Далее по тексту: СК РФ. признание брака недействительным не влияет на права детей, родившихся в таком браке или в течение трехсот дней со дня признания брака недействительным. В этом случае за еще не появившимся на свет ребенком зарезервированы его будущие права.

Еще более неудачно решается этот вопрос в Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан // Российские вести. -1993.- N 174.Статья 36 указанных Основ предоставляет каждой женщине возможность «самостоятельно решать вопрос о материнстве» в виде права на «искусственное прерывание беременности», которое «проводится по желанию женщины при сроке беременности до 12 недель, по социальным показаниям -- при сроке беременности до 22-х недель, а при наличии медицинских показаний и согласия женщины -- независимо от срока беременности».

В настоящее время существует несколько точек зрения по вопрос о праве женщины на искусственное прерывание беременности.Климович, А. В. Медицина и права человека / А. В. Климович.-М.- 1992.-С. 539. Впервые же в мире официальное разрешение на аборт были введено 16 ноября 1920 г. в послереволюционной России «...с целью разрушения традиционной семьи и религии». Более здраво и логично определен в современном законодательстве второй предел физического существования человека. А именно, однозначное определение момента смерти содержится в Законе Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992 г. Закон Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека»: // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. -1993. -№ 2. Статья 9 данного закона говорит об определении наступления смерти на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга (смерти мозга), установленной в соответствии с процедурой, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Еще одной важной проблемой является периодически поднимаемый вопрос о праве человека на добровольный уход из жизни и на помощь ему в этом со стороны (эвтаназия). Малеина, М. Я О врачебной тайне / М. Я. Малеина // Советское государство и право.- 1981.- №8.- С. 36. Не затрагивая медицинской специфики этой проблемы, следует отметить практическую невозможность определения границ желания человеком смерти.

Как уже отмечалось, за ряд правонарушений в отношении права на жизнь предусмотрена уголовная ответственность. Среди них:

а) Умышленное убийство, в том числе при отягчающих обстоятельствах(ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996.- N 25.-Ст. 2954. Далее по тексту: УК РФ.). б) Убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ). в) Убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ). г) Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК РФ). д) Причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ). е) Доведение до самоубийства (ст. 110 УК РФ).

В случае, когда гражданину угрожают посягательством на его жизнь, очевидно, что он испытывает нравственные страдания. Таким образом, при подобном правонарушении потерпевший имеет несомненное право на компенсацию причиненного ему морального вреда. Существует ошибочное мнение, что моральный вред компенсируется только в случае нарушения гражданского законодательства, однако большинство учёных придерживается противоположной точки зрения. Кузнецова, Н. В. Проблемы компенсации морального вреда в уголовном процессе / Н. В. Кузнецова. - Ижевск. 156.

Кроме того, компенсация морального вреда должна иметь место и в случае нарушения указанного права в отношении других лиц, ибо при наступлении смерти человека его близкие, безусловно, испытывают нравственные, а зачастую и физические страдания, которые стали следствием утраты кого-либо из своих родственников. То есть родственникам погибшего причиняется моральный вред в результате умаления их неимущественных благ и прав, связанных с возможностью общения с близким им человеком.

Подобное разъяснение содержится в постановлении, согласно которому моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. В этом отношении нельзя не отметить нечеткость вышеуказанной формулировки.

Прежде всего неясно, какую степень родства имеет в виду законодатель. Также ничем, разве только желанием установить хоть какой-нибудь более-менее определенный круг лиц, невозможно объяснить и отсутствие в современном законодательстве права на компенсацию морального вреда у близких покойному людей (например сожительница) и наличие такового для того, кто, может быть, никогда не видел умершего, но формально является его родственником. Думается, что признание гражданина субъектом права на компенсацию морального вреда в каждом конкретном случае должно быть предоставлено суду.

Часть 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета.-2001.- N 249. устанавливает, что по иску потерпевшего о компенсации в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер компенсации определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Закрепление возможности компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, нарушившими имущественные права граждан, необходимо и целесообразно. Фомченков, А. Компенсация морального вреда, причиненного преступлением / А. Фомченков // Законность. - 2005. - №6. - С. 46-47. На то есть следующие аргументы: на лицо наличие моральных страданий и при этой категории преступлений, таким образом не будет нарушаться принцип справедливости. Поэтому видится целесообразным расширить сферу компенсации морального вреда. Также многие практические работники считают, что компенсация морального вреда играет огромную роль в предупреждении преступлений. Денисов, Ю. Компенсация морального вреда и возмещение ущерба как средство предупреждения преступлений / Ю. Денисов // Законность. - 2006. - №9. - С. 2-5. Совершенно очевидно, что такая категория преступлений, как преступления против половой неприкосновенности оставляют тяжёлые нравственные страдания потерпевшего. Так, Сызранским районным судом осужден на 4 года лишения свободы Р., совершивший изнасилование М., находящейся под попечительством. Одновременно суд рассмотрел и удовлетворил заявленный прокурором района в интересах М. иск на сумму 20000 руб. Приговором Богатовского районного суда по ст. 135 УК РФ осужден С. за неоднократное совершение развратных действий в отношении малолетней падчерицы. Прокурор района, действуя в интересах малолетнего ребенка, обратился в суд с иском к С. о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Иск удовлетворен. Существует возможность компенсации морального вреда, даже если лицо не достигло возраста уголовной ответственности. Например, в Смышляевской средней школе на перемене малолетний Я. беспричинно избил сверстника Г., в результате чего ребенок с телесными повреждениями был госпитализирован, а затем вынужден был перейти в другую школу, наблюдаться у врача-невропатолога. В возбуждении уголовного дела в отношении Я. отказано в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Вместе с тем прокурор Волжского района в интересах пострадавшего ребенка направил в суд исковое заявление о компенсации морального вреда на сумму 5 тыс. руб. и возмещении материальных затрат на лечение. Помимо родителей Я. соответчиком была администрация школы. Суд удовлетворил иск прокурора. Денисов, Ю. Компенсация морального вреда и возмещение ущерба как средство предупреждения преступлений / Ю. Денисов // Законность. - 2006. - №9. - С. 2-5.

Нередко дети остаются без попечения в результате смерти родителя, погибшего от рук убийцы. В этих случаях прокуратурой также предъявляются иски о компенсации морального вреда, возмещении материальных средств, затраченных на погребение.

Так, прокуратурой области при направлении в областной суд уголовного дела по обвинению Терентьевой и Сайпошевой в убийстве Аганиязовой, имевшей на иждивении двоих малолетних сыновей, в интересах детей убитой направлено 4 иска о компенсации морального вреда на общую сумму 200 тыс. руб. Областной суд постановил обвинительный приговор и иски прокуратуры удовлетворил в полном объеме. Денисов, Ю. Компенсация морального вреда и возмещение ущерба как средство предупреждения преступлений / Ю. Денисов // Законность. - 2006. - №9. - С. 2-5.

Некоторые практические работники считают, что законодатель необоснованно свел к минимуму возможности прокурора по предъявлению исков и участию в гражданских делах, отчего страдает и правопорядок, и качество гражданских дел.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (в том числе жизнь и здоровье). В частности, моральный вред может заключаться в нравственных страданиях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Особое значение имеет для человека конституционное право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции РФ) и тесно связанное с ним право на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ). Здоровье, как и жизнь зафиксированы в ст. 150 ГК РФ в перечне нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения, неотчуждаемых и непередаваемых иным способом. В качестве гарантии реализации данного права Конституция РФ в ст. 40 предусматривает оказание медицинской помощи в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений. Также предполагается параллельное развитие государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию; запрещается сокрытие фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей. Кроме того, в соответствии со ст.42 каждый имеет право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Меры по реализации рассматриваемого права предусмотрены целым рядом нормативных актов. Одним из главных являются Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Данные Основы устанавливают общую модель охраны здоровья граждан опираясь на следующие принципы: соблюдение прав человека и гражданина в области охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет профилактических мер в области охраны здоровья граждан; доступность медико-социальной помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и управления, предприятий, учреждений и организаций независимо от формы собственности, должностных лиц за обеспечение прав граждан в области охраны здоровья. ФЗ от 29.11.10 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» ФЗ от 29.11.10 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» № 326-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.-2010.-N 49.- ст. 6422., в котором говорится в п. 7 ст. 34, что территориальный фонд вправе предъявлять претензии и (или) иски к медицинской организации о возмещении имущественного или морального вреда, причиненного застрахованному лицу;

ГК РФ (п.1 ст.150) называет здоровье в ряду принадлежащих гражданину от рождения неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ. В Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 года (п. 1 ст. 12) провозглашается право каждого человека на высший достижимый уровень физического и психического здоровья. Конституция РФ закрепила право на охрану здоровья и медицинскую помощь (п.1 ст. 41).

Проблемы в медицинском обслуживании возникают в связи с тем, что медицинская услуга специфична, ведь граждане не обладают медицинскими знаниями и не могут судить о правильности назначенного лечения. Объективную оценку может дать только комиссионная судебно-медицинская экспертиза, когда уже причинен вред здоровью граждан. Нарушение медицинским персоналом некоторых обязанностей по осуществлению лечебной деятельности иногда прямо не приводит к повреждению здоровья, следовательно, к причинению связанного с этим имущественного вреда, но причиняет пациенту физические и нравственные страдания: сильную боль, ожоги. Если же гражданин, предъявивший требование о взыскании компенсации морального вреда, умер до вынесения судом решения, производство по делу подлежит прекращению. Но в том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма входит в состав наследства. Егизарова, С. В. Проблемные вопросы компенсации морального вреда в случаях ненадлежащей медицинской помощи / С. В. Егизарова // Медицинское право. - 2007. - №1. - С. 38-42.

В соответствии с гражданским законодательством организации, предприятия, учреждения отвечают за вред, причиненный их работниками при исполнении ими трудовых обязанностей (ст. ст. 1064, 1068 ГК РФ). В то же время ст. ст. 66, 68 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан предусматривается ответственность лиц, непосредственно виновных в причинении вреда здоровью граждан.

Оказание психиатрической помощи в Российской Федерации основывается на Законе РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2 июля 1992 г. Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости Совета народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.- 1992. -№33. Значительная роль в системе права на охрану здоровья принадлежит законодательным актам, нацеленным на охрану окружающей среды. Так, еще 14 июля 1982 г. был принят Закон РСФСР «Об охране атмосферного воздуха» (в настоящее время утратил силу в связи с изданием ФЗ РФ «Об охране атмосферного воздуха» от 4 мая 1999 г.), задачами которого являются регулирование общественных отношений в этой области в целях сохранения в чистоте и улучшения состояния атмосферного воздуха, предотвращения и снижения вредных химических, физических, биологических и иных воздействий на атмосферу, вызывающих неблагоприятные последствия для населения, народного хозяйства страны, растительного и животного мира, а также укрепление законности в области охраны атмосферного воздуха. Последующим актом в этом направлении явился Закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды» от 19 декабря 1991 г.. Данный акт предусматривает потери, связанные с моральными травмами, например невозможностью иметь детей или риском рождения детей с врожденной патологией. В данном случае можно привести следующий пример 7 апреля 1997 Озёрский городской суд Челябинской области принял решение о компенсации морального вреда, причинённым неблагоприятным воздействием окружающей среды, радиационно загрязнённой в результате деятельности ПО «Маяк». Впервые были удовлетворены исковые требования в отношении потомков радиационного загрязнения. Суть дела такова в семье истца родился ребёнок с врождённым костным пороком. В связи с этим было подано исковое заявление в суд. Истцы в своём исковом заявлении просили компенсировать моральный вред причинённый им лично, как родителям ребёнка-инвалида. Решением же суда моральный вред компенсирован за страдания самого мальчика. Родителям же было отказано в компенсации морального вреда за их страдания, т. к. вред был причинён до введения акта, предусматривавшего возможность их компенсации. Васильева, М. И. Особенности компенсации морального вреда, причинённого радиационным загрязнением окружающей природной среды / М. И. Васильева // Государство и право. -1998.-№3.-С. 38-42.= Необходимо отметить, что особенность такого вреда здоровью заключается в том, что механизм опосредованного происхождения генетического вреда имеет протяжённость в несколько десятков лет, это не единовременный акт. Подобный вред можно считать именно с момента рождения человека, а до этого момента он может лишь презюмироваться.

Значительную роль в системе законодательных актов, предусматривающих меры по охране здоровья, играет СК РФ. В числе прочего СК РФ устанавливает право ребенка на защиту жизни и здоровья (ст. 56), обязанность родителей заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (ст. 63), порядок отобрания ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью (ст. 77), а также усыновления (ст. 127) и опеки (попечительства) (ст. 147).

Ряд мер по защите здоровья граждан предусмотрен Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации». Закон Российской Федерации от 27.12.91 «О средствах массовой информации» №2124-1 // Российская газета.-1992.-N 32. Так, ст. 4 указанного закона запрещает использование в теле-, видео-, кинопрограммах, документальных и художественных фильмах, а также в информационных компьютерных файлах и программах обработки информационных текстов, относящихся к специальным средствам массовой информации, скрытых вставок, воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающих вредное влияние на их здоровье. Также ст. 62 устанавливает, что моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.

Особую тему представляет круг проблем, связанных с охраной здоровья в сфере трудовых правоотношений. Здесь следует выделить два направления: охрана труда и возмещение вреда, причиненного работникам повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей. Эти вопросы в той или иной мере затрагиваются во многих актах трудового законодательства. Ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовой кодекс Российской Федерации // Российская газета.-2001.- N 256. Далее по тексту: ТК РФ. предусмотрела возможность компенсации морального вреда, причинённого дискриминацией в сфере труда. Следует обратить внимание, что если ГК РФ не определяет соглашение между потерпевшим и причинителем морального вреда как основание для определения размера компенсации за моральный вред, то ТК РФ в этом плане оказывается более прогрессивным и прямо называет соглашение сторон трудового договора в качестве такого основания. Эрделевский, А. М. Компенсация морального вреда в трудовых отношениях / А. М. Эрделевский // Управление персоналом. -2003. -№3. С. 70-71.

Отдельно следует выделить ряд правонарушений, посягающих на здоровье человека, за которые предусмотрена уголовная ответственность: а) Причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ). б) Причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ). в) Умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ). г) Нанесение побоев, а равно насильственное причинение физической боли (ст. 116 УК РФ). д) Истязание, т.е. систематическое нанесение побоев и иных насильственных действий, причиняющих физическую боль (ст. 117 УК РФ). е) Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК РФ). ж) Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ. Здесь очевидно наличие страданий только нравственного характера, связанных со страхом за свою жизнь и здоровье). з) Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК РФ). и) Заражение венерической болезнью или ВИЧ-инфекцией (ст. 121, 122 УК РФ). к) Незаконное производство аборта (ст. 123 Конституции РФ). л) Неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ). м) Оставление в опасности (ст. 125 УК РФ).