Договор страхования

Таким образом, именно договоры составляют главную правовую форму страхового отношения. «Сам же по себе страховой договор есть способ передачи риска; средство, при котором страхователь ставит страховщика по отношении к застрахованной вещи в то положение, которое он занимал бы сам при самостраховании» Степанов И. Опыт теории страхового договора. Казань, 1878. С. 11.. Пункт 1 ст. 927 ГК предусматривает возможность осуществления страхования на основании двух видов договоров - имущественного страхования и личного страхования. И тот и другой заключаются гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Для договоров страхования весьма характерно широкое вторжение публичного начала, при этом на разных этапах развития соответствующих отношений - от заключения договора и до исполнения обязательства основной фигурой - страховщиком (имеется в виду контроль за расходованием денежных средств страховщика, которые должны служить для него источником выплаты страхового возмещения при имущественном страховании и страховой суммы при страховании личном). Во всем этом проявляется особый интерес со стороны государства к страховым отношениям, влекущий за собой достаточно жёсткое их регулирование.

Следует отметить, что договор страхования, несомненно, всегда являлся и является возмездным. Эта его особенность составляет один из конститутивных признаков, достаточно чётко выраженных в легальных определениях договоров имущественного и личного страхования.

Так же мы видим, что пункт 1 ст. 957 ГК связывает вступление договора страхования в силу с момента уплаты страховой премии или первого её взноса. Следовательно, договор, если только в нём не будет предусмотрено иное, т.е. вступление в силу с момента достижения согласия сторон, должен рассматриваться как реальный.

Отнесение договора страхования к числу реальных или, напротив, консенсуальных должно предопределить вывод относительно другого деления: на одно- и двусторонние договоры. Если договор страхования состоит из обязанности страхователя уплатить премию и обязанности страховщика возмещать убытки (уплатить страховую сумму), то указанные обязанности считаются взаимными только при условии, если и та и другая входят в содержание договора. А это означает, что двусторонним может быть лишь консенсуальный договор страхования. А если договор страхования - реальный, то в случае невнесения страхователем первого взноса, договор будет признан незаключённым и тем самым неспособным породить какие-либо последствия. Право страхователя требовать от страховщика возмещения убытков (уплаты страховой суммы) возникает только с момента наступления страхового случая. Тем самым договор страхования приобретает черты условной сделки. И все же страхование условной сделкой не является, т.к. наступление предусмотренного в договоре события есть не случайная, добавочная часть страхового договора, а часть договора существенная, необходимая.

Существует ряд договоров, которым свойственно определённое сходство с договором страхования. Однако между ним и смежными договорами имеются также принципиальные различия. С учётом лежащей на страхователе обязанности, связанной с принятием мер по сохранению застрахованного имущества, первым из таких сходных со страхованием договоров может быть названо хранение.

Что же касается различий между договорами хранения и страхования, то они состоят, прежде всего, в цели договора. Для хранения - это сберечь вещь, в то время как для страхования - возместить убытки, причинённые гибелью или повреждением вещи. Кроме того, в договоре хранения обязанность сберечь вещь возлагается на сторону, предоставившую услугу (под услугой имеется в виду собственно сбережение), а при страховании, напротив, принятие мер по сбережении застрахованной вещи лежит на страхователе - стороне, которая обращается за услугами; соответственно в договоре хранения его предмет передаётся стороне, оказывающей услуги, в то время как при страховании никакой передачи имущества вообще нет; наконец, хранение лишь предполагает возмездность, а страхование - всегда возмездном.

При поручительстве, подобно страхованию, обязательство соответствующей стороны вступает в силу в результате события, которое может наступить или не наступить. Различие же состоит в характере соответствующего события. При поручительстве речь всегда идёт об одном и том же - неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства, в то время как набор страховых случаев многообразен. Кроме того, обязательство поручителя является субсидиарным, а страхования - основным.

В договоре займа встречная обязанность - платёж (возврат полученных взаймы денег) - безусловна, а при страховании она зависит от наступления определённого события; к этому можно добавить, что при договоре займа уплате подлежит заранее определённая сумма, к тому же как правило с процентами, а при имущественном страховании размер выплаты определяется в конечном счёте лишь с наступлением страхового случая.

Различие между страхованием с одной стороны, и алеаторными сделками в виде игр и пари, с другой, состоит в том, что требования из договора страхования защищаются в обычном порядке, в то время как вытекающие из игр и пари обязательства носят натуральный характер и соответственно не подлежат судебной защите; в договоре страхования обе стороны, как уже отмечалось, имеют один и тот же интерес, который состоит в том, что бы соответствующее событие (страховой риск) не наступило, в то время как интересы участников игр и пари, а также их организаторов в этом смысле прямо противоположны. Единственное сходство игр со страхованием в том, что «страхование основано на тех же законах случайных явлений, на которых основывается и игра; и страхование и игры пользуются выводами теории вероятности, но применение этих выводов, задачи и цели и, наконец, самая сущность двух названных операций совершенно различны» Воблый К.Г. Основы экономики страхования. М., 1992. С. 24..

2.2 Порядок заключения договора страхования

При заключении договоров страхования важная роль принадлежит правилам об отдельных видах страхования.

В силу п.1 ст.943 ГК правила страхования (стандартные правила страхования) соответствующего вида принимаются, одобряются или утверждаются страховщиком или объединением страховщиков. При этом следует иметь в виду, что объединение страховщиков представляет собой некоммерческую, лишённую властных полномочий организацию. Однако за страховщиком сохраняется возможность самому разрабатывать правила страхования и тогда, когда исходящие из объединения страховщиков аналогичные стандартные страховые правила вообще не существуют или, хотя и были приняты объединением, но не удовлетворяют страховщика, считающего необходимым разработать собственные.

Правила, о которых идёт речь, способны, помимо прочего, обеспечить как унификацию используемых на страховом рынке договоров, так и их достаточную полноту и определённость. Всё это, в свою очередь, даёт возможность сократить основания для споров между сторонами, заключившими договор страхования.

Все такого рода правила, независимо от того, приняты ли они, одобрены или утверждены, приобретают юридическую силу только после того, как будут преобразованы в обычные, согласованные сторонами договорные условия. Прямой путь к этому - включение правил в целом или отдельных их условий в текст договора. То есть следует, не ограничиваясь указанием на применение конкретных правил, непременно изложить их в одном документе с договором (страховым полисом), либо поместить на оборотной стороне договора, либо приложить правила к договору. В этом последнем случае необходимо включить в договор указание на то, что правила были вручены страхователю при его заключении.

Порядок заключения договора страхования подчиняется общему для всех гражданско-правовых договоров положению, закреплённому в п. 1 ст. 432 ГК: договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора имущественного страхования Приложение 2. существенными являются условия об объекте страхования - определённом имуществе либо ином имущественном интересе, о страховом случае - характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы и сроке действия договора.

Аналогичный перечень установлен и для договора личного страхования Приложение 3.. Это - те же: страховой случай, страховая сумма и срок действия договора. Отличие выражается лишь в том, что место имущества и иных имущественных интересов заняло условие о застрахованном лице. По этому поводу можно отметить, что наряду с размером страховой суммы «объект» и «застрахованное лицо» выполняют одну и ту же роль - предмета соответствующего договора. Следовательно, речь идёт о том единственном условии, которое, как предусмотрено всё в той же ст.432 ГК, является существенным для любого гражданско-правового договора. И только срок действия договора (и для личного и для имущественного страхования) является ещё одним, предусмотренным в законе существенным условием договора. Соответствующее условие - о предмете - обеспечивает индивидуализацию конкретного договора страхования. В одном из дел, возникших в связи с заявленным требованием о выплате страхового возмещения, по договору была застрахована компьютерная техника. При этом ее индивидуализация ограничивалась лишь местонахождением - определенным помещением. В решении по этому делу Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отмети: «Индивидуальных признаков вещей, составляющих массу застрахованного имущества, в договоре не приведено. Следовательно, в данном случае имеет значение местонахождение застрахованного имущества, а указание конкретного адреса, по которому находится имущество, является одним из существенных условий договора». Соответственно действия страхователя, который без согласия страховщика переместил застрахованное имущество в другое помещение (спор возник в связи с тем, что в этом последнем было украдено застрахованное имущество), были расценены как представляющие собой «изменение истцом в одностороннем порядке одного из существенных условий договора», которое «нарушает права страховщика и противоречит закону». Соответственно Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ признал, что «правовые основания для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения отсутствуют» Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 2. С. 26..

Предусмотренный в ст.942 ГК перечень представляет собой для обоих видов договора страхования обязательный минимум подлежащих непременно согласованию условий. По этой причине содержащееся в ст.432 ГК указание на то, что помимо предмета договора и других условий, названных в законе и других правовых актах существенными, таковыми являются и условия, необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, распространяется и на договоры страхования.

Страхование относится к числу договоров, для которых письменная форма является не просто обязательной, а именно условием её действительности. Указав на последствия нарушения требования о письменной форме - недействительность договора страхования, ст. 940 ГК, посвящённая форме договора страхования, всё же предусмотрела исключение из приведённого правила. Имеются в виду договоры обязательного государственного страхования.

Из двух возможных способов заключения гражданско-правового договора, которым посвящён п. 2 ст. 434 ГК, - составление одного документа, подписанного сторонами, либо обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, - п. 2 ст 940 ГК для договоров страхования признаёт только первый. Вместе с тем, наряду с составлением единого документа, который, как вытекает из ст.434 ГК, должен быть подписан страхователем и страховщиком, ст. 940 ГК указывает в качестве альтернативы заключение договора с помощью полиса Приложение 4.. Страховой полис - это документ, который исходит от одной стороны договора - страховщика, и вручается контрагенту - страхователю в соответствии с его предварительно направленным страховщику письменным или устным заявлением. В свою очередь акцептом - стадией, завершающей заключение договора, служит принятие полиса страхователем. Оно означает согласие страхователя заключить договор страхования на условиях, которые содержатся в полисе.

Помимо деления страхования на добровольное, основанное на свободно совершаемом по воле сторон договоре, и обязательное, при котором договор страхования должен быть заключён независимо от воли сторон, в силу прямого предписания закона, существует и промежуточная конструкция. Она выражается в том, что на одну из сторон, в самых различных по своей юридической природе договорах, возлагается законом или договором обязанность застраховать соответствующее имущество, использовав для этой цели договор страхования.

Обязанность страхования может предусматриваться в отдельных случаях и факультативной нормой. Так, ст. 490 ГК допускает возможность возложения договором купли-продажи обязанности страховать товар на любую из сторон - продавца или покупателя.

Наконец, основанная на договоре обязанность страхования может быть установлена и императивной нормой и носить вместе с тем альтернативный характер. Примером служит п.2 ст.587 ГК, который признаёт существенным для договора ренты условие, по которому плательщик ренты должен либо представить обеспечение исполнения обязательства выплачивать ренту, либо застраховать в пользу получателя ренты риск ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение соответствующего обязательства.

2.3 Содержание договора страхования

Права и обязанности, составляющие договор страхования, возлагаются наряду со страховщиком на страхователя. При назначении выгодоприобретателя, страхователь, даже тогда, когда им является застрахованное лицо, всё равно продолжает нести свои обязанности, если только иное не предусмотрено договором либо, соответственно, определённые обязанности не были уже надлежащим образом выполнены самим выгодоприобретателем.

Права и обязанности по договору страхования по общему правилу увязаны с обоими этапами развития страхового правоотношения, один из которых предшествует страховому случаю, а другой возникает с момента наступления страхового случая.

К обязанностям страхователя, предшествующим наступлению страхового случая, применительно к консенсуальному договору страхования, относится уплата страховых взносов в установленные сроки. Гражданским кодеком специально оговорена возможность согласования сторонами на случай нарушения установленной обязанности, т. е. неуплаты в предусмотренные сроки очередных страховых платежей, определённых последствий.

Другая обязанность страхователя, относящаяся к тому же первому этапу, установлена на случай, если станет известно о происшедших значительных изменениях в тех обстоятельствах, о которых страхователь в своё время сообщил при заключении договора. О таких существенных изменениях страхователь обязан незамедлительно сообщить страховщику, а если он этого не сделает, страховщик приобретает право потребовать не только расторжения договора, но и возмещения причинённых расторжением договора убытков (ст. 959 ГК). Смысл этой нормы состоит в том, что обстоятельства, сообщённые страхователем при заключении договора, имеют исходное значение не только при определении размера страховой премии, но и для решения вопроса о том, заключать ли договор со страхователем. А значит, страховщику на этой стадии предстоит решить, стоит ли сохранить действие договора страхования вообще или, по крайней мере, в его первоначальном виде.

Одно из непременных условий удовлетворения требований страховщика о расторжении договора - то, что обстоятельство, с которым связано увеличение риска, продолжает действовать.

Обязанность страхователя на втором этапе прежде всего состоит в необходимости немедленно, как только ему станет об этом известно, сообщить о том, что страховой случай уже наступил. И сделать это он должен соблюдая требования о сроках и способах такого извещения. Аналогичная обязанность возлагается и на выгодоприобретателя. При нарушении страхователем (выгодоприобретателем) своей обязанности сообщить о наступившем страховом случае у страховщика возникает право отказаться от выплаты страхового возмещения.

Нормы, посвящённые обязанности страхователя (выгодоприобретателя) уведомлять о наступлении страхового случая, а также о последствиях нарушения этой обязанности, распространяются на договор не только имущественного, но и личного страхования, если в нём страховым случаем служит смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Возмещение убытков при имущественном страховании, равно как и выплата страховой суммы при страховании личном являются исполнением обязанности страховщика, т.е. его долгом, хотя и именуются нередко ответственностью. По этой причине необходимость осуществлять соответствующие выплаты не связана непосредственно ни с субъективной, ни даже с объективной (не зависящей от вины, но ограниченной действием непреодолимой силы) оценкой поведения страхователя, которая имеет определяющее значение для наступления ответственности в обычном обязательстве (п.1 и 3 ст.401 ГК).

Руководствуясь основополагающими принципами гражданского права, законодатель счёл необходимым прежде всего признать недопустимой выплату страхового возмещения или страховой суммы страхователю, если страховой случай произошёл вследствие его стремления получить выгоду от совершённого умышленно противоправного действия. В исключении возникновения в подобном случае права требовать соответствующей выплаты от страховщика лежит, помимо прочего, публичный интерес, связанный с общими устоями правопорядка Брагинский М.И. Договор страхования. М.: Статут. 2000. С. 97.. По этой причине недопустимым признаётся законодателем указание в договоре в качестве страхового случая того, что может стать результатом собственного умысла. Таким образом, явно просматривается стремление законодателя исключить превращение страхования в источник наживы.

Исключение из правила о значении умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица сделано прежде всего для договора страхования жизни: если в таком договоре страховым случаем, с которым связано страхование, служит смерть застрахованного лица, то в ситуации, в которой это лицо покончило жизнь самоубийством, страховщик обязан будет всё же выплатить страховую сумму.

Особый характер имеет решение, относящееся к последствиям грубой небрежности страхователя и выгодоприобретателя. Дело в том, что ст. 963 ГК, допускает установления в законе необходимости освобождать страховщика от выплаты страхового возмещения, если страховой случай, указанный в договоре имущественного страхования, произошёл в результате грубой неосторожности.

Размер, выплачиваемой страховщиком страховой суммы, равно как и возмещение понесённых страхователем убытков предопределяется императивными нормами ГК, других правовых актов и самим договором. Существуют два традиционных принципа подсчёта подлежащих возмещению убытков, или, иначе, две системы страхового возмещения. Одна из них именуется «системой пропорционального риска». Смысл её состоит в том, что при наступлении страхового случая должна быть возмещена часть понесённых страхователем убытков, пропорциональная отношению страховой суммы к страховой стоимости. Другая носит название «система ответственности по принципу первого риска». Смысл её состоит в том, что убытки возмещаются в полном объёме, однако в пределах страховой суммы.

Статья 949 ГК закрепляет именно систему пропорционального риска. Однако соответствующая норма в указанной статье носит диспозитивный характер, допуская установления в договоре иного принципа подсчёта. С двумя, однако, ограничениями. Одно из них установлено в интересах страхователя, в другое - страховщика. Так «иной» договорный порядок может заменить собой систему пропорционального риска только при условии, если он приводит к более высокому размеру возмещения. Из этого следует, что во всех случаях, когда условие в договоре о порядке подсчёта размера возмещения будет менее выгодным для страхователя, чем система пропорционального риска, страхователь вправе требовать признания этого условия недействительным и соответственно подсчёта именно этим, предусмотренным в ст. 949 ГК способом. Вместе с тем, защищая интересы и страховщика, п. 2 ст. 949 ГК устанавливает, что любая предусмотренная в договоре система подсчёта, избранная сторонами, должна включать в себя ограничение выплаты размером страховой суммы.

Следует иметь в виду, что ГК предусматривает возможность, когда при рассмотрении спора о размере возмещения одна из сторон оспаривает указанный в договоре размер страховой стоимости. Речь идёт о страхователе, ссылающемся на то, что страховая стоимость, указанная в договоре, занижена, либо о страховщике, считающем договорную стоимость завышенной, по сравнению с действительной. Исходя из принципа «неизменности договора», ст. 948 ГК исключает для той и другой стороны возможности такого оспаривания соответствующего условия. Из этого правила указанная статья предусмотрела только одно исключение и только для одной из сторон - страховщика: ему предоставлена возможность оспаривания, но только при условии, если он сумеет доказать, что своим правом на оценку страхового риска он не воспользовался, так как был умышленно введён в заблуждение страхователем относительно стоимости имущества.

Специфика страхования заключается в том, что оно предполагает безусловный интерес страхователя к сбережению застрахованного имущества, притом более высокий по сравнению с интересом к страховому возмещению. С этим связана возложенная на страхователя обязанность после наступления страхового случая принимать разумные и доступные меры, направленные не уменьшение возможных убытков. Непринятие страхователем соответствующих мер влечёт за собой для него весьма ощутимые последствия. Если будет установлено, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, для уменьшения возможных убытков, это служит достаточным основанием для освобождения страховщика от возмещения возникших по указанной причине убытков.

Объект страхования - это страховой интерес, предметом же договора страхования является обязательство страховщика уплатить определенную сумму денег, т.е. предметом договора страхования является денежное обязательство. Это обязательство называют "страховым", так как наличие в договоре именно этого обязательства обеспечивает страховую защиту.

Предметом страхового обязательства, т.е. действием, которое обязуется совершить страховщик, является не "уплата денег", а "уплата денег при наступлении страхового случая". Таким образом, предмет страхового обязательства зависит от события, которое может наступить, а может и не наступить. Важно подчеркнуть, что условным здесь является не возникновение обязательства - оно возникает при начале действия страховой защиты - а условным является предмет этого обязательства.

Высказывается и иная точка зрения. В одной из недавних работ ее автор, анализируя предмет договора страхования, указывает, что обязательство страховщика "...может и не наступить" и поэтому предметом договора страхования является не обязательство по выплате возмещения, а "...услуга по несению риска страховщиком... ". Однако, во-первых, идея о том, что обязательство страховщика "может и не наступить", т.е. представление о страховании, как об условной сделке активно обсуждалось в конце прошлого века и тогда же в этом вопросе была поставлена точка. Не вдаваясь в подробности дискуссии, укажу лишь на окончательный вывод - страхование является алеаторной, а не условной сделкой. Об этом можно прочитать в работах русских цивилистов конца прошлого века. Во-вторых, представление о том, что предметом договора является услуга, т.е. объект гражданского права (ст. 128 ГК) неверно в принципе. Предметом договора является действие, которое одна из сторон совершает или обязуется совершить. Услуга, вещь, имущественное право - это лишь объекты гражданского права, по поводу которых заключаются договоры.

Должником по страховому обязательству является страховщик, а кредитором - страхователь.

На практике у страховщиков иногда возникает вопрос - может ли страховщик сам застраховать собственное имущество? Если бы такая возможность имелась, страховщик мог бы уменьшить свою налогооблагаемую прибыль. Однако это невозможно, поскольку при таком страховании в страховом обязательстве совпадут кредитор и должник, и обязательство будет прекращено в соответствии со ст. 413 ГК.

Договор страхования может быть заключен в пользу третьего лица (выгодоприобретателя). При страховании тех интересов, которые перечислены в комментируемой статье, назначение выгодоприобретателя практически не зависит от воли сторон договора. Договор страхования предпринимательского риска может быть заключен только в пользу страхователя (ст. 933 ГК). Договор страхования ответственности может быть заключен только в пользу потерпевшего лица (ст. 931, 932 ГК). Договор страхования имущества может быть заключен только в пользу лица, имеющего интерес в сохранении имущества (п. 1 ст. 930 ГК).

В связи с тем, что в договорах имущественного страхования стороны не свободны в назначении выгодоприобретателя, в практике встал вопрос о применимости к таким договорам норм ст. 430 ГК, регулирующих отношения, в которых выгодоприобретатель произвольно назначается сторонами. Этот вопрос разрешен судебной практикой положительно - ст. 430 ГК подлежит применению к договорам страхования, заключенным в пользу третьего лица.

В договорах личного страхования стороны более свободны в выборе выгодоприобретателя, но и здесь их возможности ограничены (п. 2 ст. 934 ГК).

Ниже показано, что имущественное страхование не ограничивается страхованием интересов, перечисленных в данной статье. В договорах страхования других видов имущественных интересов стороны ничем не связаны при назначении выгодоприобретателя.

В практике возник вопрос о том, может ли страхователь предъявлять исковые требования о выплате страхового возмещения в свою пользу при наличии в договоре выгодоприобретателя.

Казалось бы, ст. 430 ГК достаточно определенно решает этот вопрос. Страхователь вправе предъявлять к страховщику требование о выплате страхового возмещения в свою пользу только в случае, когда выгодоприобретатель отказался от своего права (п. 4 ст. 430 ГК). Однако практика некоторых арбитражных судов говорит об обратном. Имеется достаточно много дел, когда предприятие, заключившее в качестве страхователя договор страхования жизни своих сотрудников, предъявляет в свою пользу иск к страховщику, не выплатившему возмещение или выкупную сумму, и арбитражные суды удовлетворяют такие иски. И это несмотря на то, что Президиум ВАС РФ аналогичный вопрос разрешил по-иному.

Был заключен договор страхования ответственности финансовой компании перед гражданами, которые передали ей свои денежные средства. Страховщик предъявил страхователю иск о признании этого договора недействительным, и суд разрешил дело с участием только страховщика и страхователя. Президиум ВАС РФ указал в постановлении N 2244/96 от 27 августа 1996 г. "Учитывая, что вышеуказанный договор заключен в пользу лиц, передавших ответчику денежные средства, данный спор может быть рассмотрен только с участием этих лиц, поскольку именно они являются выгодоприобретателями по договору". Но поскольку споры с участием граждан, не являющихся предпринимателями, арбитражному суду не подведомственны, надзорная инстанция прекратила производство по делу на основании п. 1 ст. 85 АПК РФ.

Таким образом, можно с достаточной уверенностью говорить о невозможности взыскания со страховщика возмещения в пользу страхователя при наличии в договоре выгодоприобретателя, который не отказался от своего права. Если выгодоприобретателями являются граждане, спор вообще не подведомствен арбитражному суду. Страховщикам, с которых в подобных условиях арбитражными судами взысканы возмещения, следует обжаловать подобные решения в следующих судебных инстанциях.

Также возник вопрос: может ли страхователь требовать от страховщика в судебном порядке исполнения обязательства выгодоприобретателю? На этот вопрос судебная практика отвечает отрицательно. Согласно ст. 931 ГК, страхователь, являясь кредитором в страховом обязательстве, может уступить свое право требования выплаты другому лицу в порядке простой цессии (ст. 382 ГК), но выгодоприобретатель в отличие от страхователя не может уступить другому лицу свое право требования выплаты, так как уступка требования - это перемена кредитора в обязательстве (п. 1 ст. 382 ГК). Следовательно, такая возможность есть только у кредитора, но не у третьего лица (см. постановления Президиума ВАС РФ N 717/96 от 21 мая 1996 г., N 1386/96 от 6 января 1998 г.).

Перевод страховщиком своего долга по страховому обязательству другому страховщику невозможен, так как для выполнения страхового обязательства страховщик формирует страховые резервы (ст. 26 Закона «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992г. (ред. 21.07.2005г.)) Российская газета .1993. № 6., которые он в принципе должен был бы передать вместе с долгом. Однако возможность передачи от одного страховщика другому вместе с долгом средств страховых резервов финансовым законодательством не предусмотрена, и соответствующий финансовый механизм отсутствует. Таким образом, оказалось бы, что страховщик, принявший долг, осуществляет страховую защиту, не имея соответствующих резервов, что противоречит самой сути страховых отношений (ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 г. (ред. 21.07.2005 г.)).).

Тем не менее существуют правовые средства для фактической замены страховщика в страховом обязательстве. Для этого сторонам договора следует подписать трехстороннее дополнительное соглашение, по которому, во-первых, договор становится договором сострахования. Во-вторых, обязательство первого страховщика заменяется на обязательство выплатить возмещение при наступлении страхового случая в период от начала действия договора до начала действия дополнительного соглашения, и появляется обязательство нового страховщика, которое состоит в выплате возмещения при наступлении страхового случая в период от начала действия дополнительного соглашения до окончания действия договора. В-третьих, страховщики урегулируют между собой вопрос о распределении между ними премии, уже полученной первым страховщиком (о возможности заключения таких договоров сострахования см. ст. 953).

Таким образом, хотя первый страховщик формально и не выбывает из договора, все его обязательства "перехватываются" новым страховщиком, и первый страховщик остается в договоре лишь номинально.

Важным свойством страховой услуги является ее возмездность, установленная в ст. 954 ГК.

Размер платы за страховую услугу (страховой премии) не относится к существенным условиям договора страхования. Если он не согласован сторонами в договоре, размер премии определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК.

На практике пока не приходилось встречаться с отсутствием в договоре условия о размере страховой премии и с применением в связи с этим нормы п. 3 ст. 424, хотя для страхования ее значительно проще применять, чем для других видов возмездных договоров, так как подавляющее большинство страховщиков работает по тарифам. Тарифы же незначительно отличаются друг от друга, поскольку непосредственно связаны со статистикой страховых случаев.

При имущественном страховании в отличие от личного возможна прямая денежная оценка вреда, причиненного при страховом случае. Поэтому исполнение страхового обязательства (страховая выплата) при имущественном страховании имеет характер возмещения вреда и называется выплатой страхового возмещения (п. 3 ст. 9 Закона РФ «О Внесении изменений и дополнений в закон РФ «Об организации страхового дела в РФ» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ »от 10.12.2003 г. (ред. 07.03.2005г.)) Собрание законодательств РФ. 2003. №50. Ст. 4858.

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу. В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В статье 929 ГК вред, подлежащий возмещению при имущественном страховании, оценивается в сумме убытков. В ст. 15 ГК убытки понимаются только как последствие нарушения какого-либо гражданского права, но в комментируемой статье и везде в гл. 48 убытки понимаются шире - не только как последствие нарушения права, но и как результат иного стечения обстоятельств, не связанного с нарушением прав. Однако вред, причиненный как нарушением права, так и иными причинами и подлежащий возмещению, должен быть следствием случайного события (см. комментарий к ст. 9 Закона). Во избежание путаницы со ст. 15 ГК, вред, причиненный страховым случаем и подлежащий возмещению при имущественном страховании, везде в комментарии к данной главе будет обозначаться термином "страховые убытки".

Состав страховых убытков следует определять по аналогии с п. 2 ст. 15 ГК:

утрата или повреждение имущества при страховом случае;

расходы, которые произведены или должны быть произведены для ликвидации вреда, причиненного страховым случаем;

неполученные доходы, которые были бы получены при обычных условиях гражданского оборота, если бы страховой случай не наступил (упущенная выгода).

Страхование на случай утраты или повреждения имущества у собственника этого имущества либо расходов, которое лицо, не являющееся собственником, произвело или должно будет произвести для восстановления утраченного или поврежденного имущества, называется страхованием имущества.

Страхование на случай расходов, которые лицо должно будет произвести в связи с возложением на него ответственности, называется страхованием ответственности.

Страхование на случай иных непредвиденных расходов, которые лицо производит или должно будет произвести для устранения причиненного вреда, а также на случай неполучения ожидаемых доходов, называется страхованием финансовых рисков.

Отсюда видно, что эта, базовая, классификация видов имущественного страхования основана не на виде причиненных убытков, а на интересе, который страхуется. Например, при утрате и повреждении арендованного имущества у арендатора могут возникнуть, как расходы, направленные на восстановление арендованного имущества, так и расходы, связанные с возможной ответственностью за его утрату или повреждение. И те, и другие расходы относятся к одному виду убытков, однако, в ст. 930 ГК РФ показано, что интересы, обусловленные возможностью этих расходов разные, разными являются и соответствующие виды страхования.

2.4 Перестрахование

Смысл перестрахования состоит в том, что страховщик за определённую плату возлагает на третье лицо - другого страховщика, принятый на себя по договору страхования риск либо определённую его часть. Это даёт возможность перераспределять лежащий на страховщике риск между ним (он именуется в договоре перестрахования перестрахователем) и перестраховщиком. Для указанной цели страховщик в договоре имущественного, а равно личного страхования заключает с перестраховщиком особый договор. В виде общего правила заключение договора перестрахования зависит от воли сторон, хотя подобно обязательному страхованию возможно и обязательное перестрахование Брагинский М.И. Договор страхования. М.: Статут. 2000. С. 161..

Страховщику предоставляется возможность заключить не один, а несколько договоров перестрахования с разными перестраховщиками. В свою очередь, как предусмотрено п. 4 ст. 967 ГК, допустимо последовательное заключение двух или нескольких договоров перестрахования.

Одна из особенностей договора перестрахования состоит в том, что обе его стороны должны быть надлежащим образом легитимизированы; иметь соответствующие лицензии на осуществление страховой деятельности с учётом того, что в роли страховщика в договоре перестрахования может выступать обычная страховая организация либо организация, специально созданная для совершения сделок по перестрахованию.

Для уяснения правовой природы договора перестрахования ключевое значение имело то, что он порождает права и обязанности лишь у его сторон - тех, кто одновременно выступает в договоре страхования страховщиком и перестраховщиком. В то же время в полной мере сохраняется юридическая связь между страховщиком и страхователем. По этой причине п.3 ст.967 ГК устанавливает, что при перестраховании ответственность перед страхователем за выплату страхового возмещения или страховой суммы продолжает нести его контрагент - страховщик.

В период, когда в нашей стране страховая деятельность составляла государственную монополию, вопрос об использовании перестрахования, по понятным причинам не возникал. И только с появлением частных страховых компаний в стране возникла потребность в использовании перестрахования. Не случайно, что лишь Закон РФ «О страховании» впервые упомянул перестрахование, посвятив ему специальную статью. Федеральный закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (ст. 13) называет перестрахованием страхование одним страховщиком (перестрахователем) на определённых договором условиях риска исполнения всех или части своих обязательств перед страхователем у другого страховщика (перестраховщика).

Неприятные неожиданности подстерегают не только перестрахователя, но и страховщика, решившего заключить договор сострахования.

В полисе, подтверждающем заключение состраховщиками и страхователем договора сострахования (договоре сострахования), выдаваемом страхователю, должны быть определены права и обязанности каждого из состраховщиков, и в первую очередь - доля ответственности каждого, выраженная в процентах. В противном случае страхователь вправе потребовать от любого состраховщика выплаты страхового возмещения в полном объеме (ст. 953 ГК РФ).

2.5 Суброгация

С принятием Гражданского кодекса перед правоведами встала задача - прокомментировать новеллы Кодекса, описать новые возможности применения существовавших ранее норм. Уже имеется несколько обстоятельных и подробных комментариев к ГК, например "Комментарий к Гражданскому кодексу (постатейный)", составленный под руководством доктора юридических наук, профессора О.Н.Садикова. Но нельзя объять необъятное. Остался ряд важных правовых норм, полный юридический смысл которых раскроется, наверное, лишь в ходе правоприменительной практики в судах. Один из таких моментов - понятие суброгации в страховании (гл.48, ст.965 ГК).

Суброгация в российском праве пришла на смену регрессу и является другим юридическим инструментом: регрессное обязательство - это новое требование, возникающее после выплаты возмещения по договору страхования, в то время как суброгация предусматривает сохранение основного обязательства между страхователем или выгодоприобретателем, с одной стороны, и лицом, ответственным за убытки, - с другой. Происходит лишь перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст.387 ГК). Понятие суброгации было заимствовано из зарубежного законодательства, в частности из английского, является новым и не имеющим судебной практики, поэтому при анализе ст.965 и оценках возможных путей ее применения, видимо, правомерно будет ссылаться на зарубежный опыт.

Итак, "если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования". В какой же момент переходит право требования? В соответствии с вышеупомянутым Комментарием в процессуальном плане переход производится в форме договора, по которому страхователь передает свои права страховщику и принимает на себя обязательства содействовать последнему в осуществлении его суброгационных прав, реализуемых страховщиком таким же образом, как если бы их имел сам страхователь. Таким образом, Кодексом, т.е. Законом, предусмотрен переход права требования. Однако комментатор настаивает на оформлении перехода в виде договора. Для чего же нужен договор, если право и так переходит по закону?

Рассмотрим обычную страховую ситуацию: застрахованный автомобиль украден и страховщик выплатил страховое возмещение. Никакого договора о передаче прав между страхователем и страховщиком заключено не было, но если автомобиль будет найден и возвращен страхователю, то последний обязан вернуть полученное страховое возмещение в полном объеме. В противном случае страховщик может истребовать автомобиль или возврат денежных средств через суд. Если страховщику придется судиться со стороной, виновной в наступлении страхового случая, то подтверждением его права выступать от лица страхователя может просто являться банковское платежное поручение, доказывающее, что страховое возмещение выплачено (к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования). Отсюда очевидно, что ни наличие, ни отсутствие договора о передаче прав между страховщиком и страхователем никак не влияет на суброгацию - переход права по закону.

Рассмотрим суброгацию в системе английского права. Суброгация неразрывно связана со страхованием, и потому базовым для определения ее процедуры является непосредственно договор страхования. Только в этом документе могут быть сформулированы основные принципы суброгационных взаимоотношений между страховщиком и страхователем. Соглашение, заключаемое страхователем и страховщиком при выплате страхового возмещения или признании страхового случая, преследует несколько целей. Первая, и пожалуй, основная - это признание страхователя, что он не имеет более материальных претензий к страховщику. Перед этим положением в договоре обычно стоит утверждение, что страховщик уже выплатил страховое возмещение или признал страховой случай и оплатит его в определенный срок. И наконец, в договоре может оговариваться процедура суброгации, если договором страхования предусмотрен какой-либо нестандартный подход к этому вопросу. Например, возможна ситуация, когда в соответствии с договором страхования выплата страхового возмещения в согласованной сумме будет произведена в определенный договором срок, а право требования к виновным лицам переходит к страховщику на основании соглашения со страхователем. В договоре страхования может даже быть обусловлена зависимость выплаты страхового возмещения от благополучного взыскания сумм с виновных лиц. Следовательно, соглашение между страховщиком и страхователем имеет достаточно широкое значение и служит для юридического оформления некоторых условий договора страхования. Самостоятельного значения этот документ не представляет и полностью подчиняется положениям договора страхования.

Вводя в российское право принципиально новый механизм, законодатель не мог не опираться при этом на практику, сложившуюся в тех странах, где этот механизм уже действует не десятки, а сотни лет. Суброгация, полностью вырванная из ее правоприменительного контекста, не сможет стать действенным юридическим инструментом. Поэтому фраза "если договором имущественного страхования не предусмотрено иное...", с которой начинается цитировавшаяся нами ст.965 ГК, имеет гораздо более глубокий смысл, чем кажется на первый взгляд. Данной фразой законодатель дает возможность субъектам указанных правоотношений самим определять в договорах страхования, каков будет механизм выплаты страхового возмещения и суброгации. Нельзя исключать такой ситуации, когда, например, в договоре страхования может быть зафиксирована отсрочка выплаты страхового возмещения после признания страховщиком своей задолженности перед страхователем. Это даст возможность страховщику частично компенсировать свои расходы, взыскав хотя бы часть денежных средств с виновной стороны (такие случаи могут возникнуть в экономической практике, если речь идет об уникальных, крупных договорах страхования), а основанием для его судебных действий против виновной стороны будет как раз соглашение со страхователем о признании страховщиком задолженности по выплате страхового возмещения, если такая возможность была предусмотрена договором страхования.

Глава 3. Проблемы развития страхового дела в России

3.1 Проблемы развития страхового дела в России

«В 1992-1997 годы происходил активный процесс создания самостоятельных коммерческих страховых организаций, которые своей деятельностью пытались восполнить пробелы в работе органов государственного страхования приспособиться к требованиям рынка. Однако в подавляющем большинстве они до сих пор не располагают необходимыми объемами резервных денежных фондов, не всегда могут полностью обеспечить гарантии выполнения принятых ими на себя обязательств по договорам страхования и занимаются, по существу, выборочным страхованием отдельных рисков, имеющих высокую рентабельность» Николенко Н.П. Развитие страхования в России // Финансы. - 1999. - №3. - с.32.

Формирование страхового рынка носит в значительной мере стихийный характер и во многих случаях защита прав и интересов страхователей не обеспечена должным образом, что приводит к недоверию граждан к страховым организациям.

«Однако, первопричины недоверия нужно искать глубже и они вполне обоснованы. Либерализация цен 1992г. привела практически к полному обесцениванию страховых сумм по договорам смешанного страхования жизни и страхования детей, которые заключались Госстрахом СССР. Такие договоры обычно заключались на 500 - 1000 рублей, и в 80-е годы это составляло несколько месячных зарплат.

Второй причиной можно назвать банкротство многих финансовых компаний и банков в 1994 -1996 гг., после августа 1998г. Потерпел крушение и не выполнил своих обязательств перед клиентами и ряд страховых компаний. Ряд громких страховых банкротств последнего времени серьезно испортил имидж страхования в глазах населения.

Третьей причиной падения популярности страхования жизни является общая неуверенность в политической и экономической стабильности страны. Люди будут вкладывать свои сбережения на длительный срок только тогда, когда они будут убеждены в том, что в стране не произойдет в течении этого времени каких-либо катаклизмов. Сейчас еще нет уверенности в незыблемости нынешнего политического и экономического курса, в стабильности рубля, окончательной победе над инфляцией.

Четвертой причиной, сдерживающей развитие страхования, является падение жизненного уровня населения. В 1997г. реальный уровень денежных доходов населения снизился примерно на 3.5 %. Экономический кризис 1998г. еще больше снизил платежный потенциал населения. Исключением являются крупные города. Так, в Москве в 1997г. реальный уровень доходов населения вырос на 9 % и превысил темп инфляции (22 и 13 % соответственно), а снижение платежного потенциала в 1998г. в Москве было менее заметно, чем в других регионах.

К отрицательным явлениям, негативно характеризующим состояние рынка страхования физических лиц, можно отнести сохранение высокого разрыва в уровне доходов нижних и верхних слоев. Ефимов С.Л. Деловая практика страхового агента и брокера. - М.: ЮНИТИ, 1996. - с.231

В основе большинства видов страхования, проводимых страховыми организациями, положены правила, действовавшие ранее в системе государственного страхования, но имеются отличия в содержании, организации страховых операций и условиях страхования.

На данный момент наиболее распространенными видами страхования являются: страхование имущества, грузов, страхование от несчастных случаев и болезней, страхование жизни, страхование средств наземного транспорта и медицинское страхование.

К наиболее серьезным проблемам страхового рынка относится введение обязательных видов страхования под патронажем некоторых министерств и ведомств. Как правило, страхователи не получают никакой страховой защиты, а министерства или уполномоченные коммерческие организации аккумулируют средства практически на безвозмездной основе, а затем расходуют их далеко не всегда в интересах страхователей. В результате обязательное страхование становится способом отчисления и перераспределения финансовых ресурсов в пользу отдельных министерств и ведомств.

Российский рынок по-прежнему сильно монополизирован. На долю 100 компаний приходится около 60% поступлений, а на долю двух крупнейших страховщиков - "Росгосстрах" и АО "Ингосстрах" - более 25% собранных страховых взносов.

Также имеет место “региональная” проблема. Значительные региональные диспропорции составляют для отечественного страхового рынка крупную проблему. Страховые компании - лидеры сосредоточены в ведущих финансово-промышленных центрах. Только в Москве сосредоточено 25 % всех реально функционирующих страховых организаций, на долю которых приходится 45 % всей совокупной страховой премии.

Характерной особенностью страхового рынка является существенное превышение величины собранной премии над объемом выплат - средний уровень выплат составляет около 70,0%. Хотя за последний год эта цифра возможно и выросла, все равно она пока несопоставима с общемировым уровнем, достигающим 90% и выше. Российские страховщики, возможно, завышено оценивают принимаемые риски и вероятность наступления страховых случаев. Высокая доля остающейся в распоряжении компаний поступившей страховой премии позволяет не искать варианты доходного и надежного размещения и инвестирования активов. “Невложение” своих активов вызвано также и нестабильностью экономического положения, не прогнозируемостью налогового режима, произволом местных органов власти.