Судебные акты

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Виды судебных актов

Перечень судебных актов довольно значительный. Вот почему их следует классифицировать. В качестве классификационного критерия выберем значимость актов (или выполняемые ими функции) в судебном процессе:

1) основные судебные акты -- судебные решения и приговоры. Им принадлежит особая роль в связи с тем, что ими разрешается правовой казус по существу;

2) вспомогательные судебные акты -- акты, сопровождающие различные действия суда. Они фиксируют суждения суда по отдельным вопросам, которые возникают в процессе рассмотрения юридического дела (например, отложить дело, приостановить его, прекратить судебное производство). В уголовном процессе они облекаются в форму постановлений, в гражданском процессе -- в форму определений;

3) дополнительные акты -- судебные акты, сопровождающие судебное производство (протоколы судебного заседания, вопросный лист присяжным заседателям и др.). Нет никакого основания умалять значение этих судебных актов, поскольку порой в них содержится информация, влияющая на исход дела.

Наиболее внушительны с точки зрения количества и разнообразия акты уголовного судопроизводства -- постановления суда. Они используются в уголовном процессе, где речь идет о применении репрессивных мер, поэтому для контроля над действиями суда важно иметь о них полную информацию. Именно действия суда просматриваются из его постановлений. Один их перечень убеждает в этом:

-- о назначении предварительного слушания;

-- назначении судебного заседания без предварительного слушания;

-- направлении уголовного дела по подсудности;

-- приостановлении производства по уголовному делу или отложении судебного разбирательства;

-- прекращении уголовного дела;

-- прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

-- назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания;

-- об исключении доказательств;

-- о приводе свидетеля;

-- роспуске коллегии присяжных заседателей;

-- возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона;

-- об отказе в принятии заявления к производству;

-- о соединении в одно производство заявления и встречного заявления;

-- прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон;

-- прекращении уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения;

-- об оказании содействия сторонам в собирании доказательств;

-- о назначении судебного заседания;

-- другие.

Судебному решению свойственны все черты актов суда первой инстанции, разновидностью которых оно является. Вместе с тем решение суда характеризуется чертами, присущими только ему как самостоятельному виду документов суда первой инстанции.

Судебное решение -- это акт органа, осуществляющего правосудие. Данное положение характерно для всех постановлений суда первой инстанции, но применительно к судебному решению следует особо отметить, что это не просто акт суда. Судебное решение -- это процессуальный акт, которым завершается рассмотрение дела по существу. Судебное решение выносится именем Республики Казахстан. Судебное решение как правоприменительный акт, завершая судебное разбирательство, восстанавливает нарушенные права. В связи с этим решение суда содержит конкретизацию прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. Судебное решение ликвидирует существующий спор между сторонами, восстанавливает нарушенные права и законность. Судебное решение -- это процессуальный документ, разрешающий дело и восстанавливающий нарушенные права, вынесенный судом в установленной законом процессуальной форме на основе рассмотрения дела по существу.

2. Значение основных судебных актов

Важнейшая задача судопроизводства -- юрисдикционная, т. е. правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских и уголовных дел. Судебное решение и судебный приговор в этом плане восстанавливают нарушенные права, конкретизируют права и обязанности сторон. В то же время судебное решение и приговор являются юридическими фактами, с которыми связывается возникновение, изменение, прекращение правоотношений. После вступления их в законную силу они могут быть исполнены, в том числе принудительно. Следующая задача судопроизводства -- укрепление законности и правопорядка. Судебное решение и приговор, восстанавливая нарушенные права и обеспечивая наказание за совершенное деяние, восстанавливают, а значит, и укрепляют законность в государстве. Еще одна задача, которую выполняют судебные акты, -- предупреждение правонарушений. Если судебный акт справедлив, он не вызовет озлобления ни у того, в отношении кого он вынесен, ни у граждан, получивших информацию об этом судебном деле. Более того, такой судебный акт является для всех предостережением от намерения совершать подобное деяние в будущем. Судебные акты, вынесенные по всем юридическим правилам, воспитывают граждан в духе уважения к закону. Прошли времена, когда каждый защищал себя сам, руководствуясь принципом «око за око, зуб за зуб». Эту функцию взяло на себя государство, указав деяния, за которые гражданам придется нести уголовную ответственность. Качественные судебные акты, вынесенные по всем правилам юридической техники, способствуют формированию уважительного отношения к суду и возникновению у граждан не только убежденности в правильности его действий, но и доверия к суду, которое является высшей формой уважения.

3. Требования к содержанию основных судебных актов

3.1 Законность

Законность -- это первое и основное требование, предъявляемое процессуальным законодательством. Законность судебного акта означает, что он вынесен при точном соблюдении норм процессуального нрава и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Рассмотрим требования, предъявляемые к законности: 1) судебный акт должен быть вынесен в соответствии с нормами материального права. Это означает, что суд должен применить закон, подлежащий применению в данном конкретном случае, и правильно его истолковать. Ошибка суда в выборе надлежащей правовой нормы предполагает, что суд дал неверную оценку фактическим обстоятельствам. В данном случае имеет место совпадение двух форм нарушений закона судом: -- не применен надлежащий закон; -- применен закон, не подлежащий применению; 2) нарушением принципа законности является неисполнение условий договора. Рассмотренный ниже пример это иллюстрирует. 4) судебное решение должно быть вынесено в соответствии с нормами процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права также является основанием для отмены решения; 5) судебное решение должно строиться на законе и исходя из юридической силы нормативных актов. Всем известен тезис о верховенстве закона: при установлении противоречия между законом и подзаконными актами суд должен руководствоваться законом; 6) при отсутствии нормы права, регулирующей спорное отношение, суд применяет норму права, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм суд исходит из общих начал и смысла законодательства (т. е. применяет аналогию права). Это допустимо только в гражданском или арбитражном процессе, но не в уголовном. Однако применение аналогии закона и права должно быть мотивировано; 7) при рассмотрении дела суды обязаны руководствоваться постановлениями судов высших инстанций. Разъяснения, содержащиеся в таких постановлениях, как правило, даются по наиболее актуальным и недостаточно ясным вопросам применения законодательства; 8) суд в соответствии с законом применяет нормы иностранного права. Если международным договором РК установлены иные правила, чем предусмотренные нормативными правовыми актами РК, суд при рассмотрении и разрешении гражданского дела применяет правила международного договора; 9) в своих решениях суды обязаны руководствоваться также постановлениями Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. Казахстанские граждане вправе обратиться в Европейский Суд за защитой своих нарушенных прав в течение шести месяцев, после того как исчерпаны внутригосударственные средства защиты этих прав.

Совокупность всех указанных выше положений составляет содержание требования законности судебного решения. Незаконное судебное решение подлежит отмене в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

3.2 Обоснованность

Обоснованность -- это следующее важнейшее требование, предъявляемое к содержанию судебных актов. Обоснованность означает, что суд основывает свое решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Судебный акт следует признать обоснованным, когда в нем отражены факты, имеющие значение для данного дела, которые подтверждены проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованию закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании.

Обоснованность приговора предполагает, что исчерпывающие выводы суда (об установлении или о неустановлении события преступления, о доказанности или недоказанности совершения его подсудимым, виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления, форме и виде вины, характере и степени участия в совершении преступления, о квалификации преступления, о виде и размере наказания либо об освобождении от него, о гражданском иске, вещественных доказательствах, а также касающиеся иных вопросов, возникающих при судебном разбирательстве) соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, и принятое судом решение при наличии предусмотренной законом возможности выбора является единственно верным и исключает принятие какого-либо другого решения.

Если законность как требование, предъявляемое к судебному акту, относится к юридической стороне решения, то обоснованность -- к фактологической. Обоснованность судебного решения охватывает три взаимосвязанных элемента: 1) обстоятельства дела. Суд должен правильно установить фактические обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела. Данное положение относится к правильному определению предмета доказывания по рассматриваемому в суде делу. Арбитражный суд отказал в иске компании к ООО (получатель) о взыскании денежной суммы штрафа за задержку возврата цистерны, сославшись на отсутствие доказательств простоя цистерны сверх нормы, поскольку в материалах дела нет данных о фактическом прибытии цистерны к получателю. Постановлением апелляционной инстанции судебное решение оставлено без изменения. Однако в материалах дела имелась копия железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны с приложенным к ней актом слива. Таким образом, предыдущие решения были приняты по неполно выясненным обстоятельствам и без затребования документов, имеющих значение для правильного разрешения дела, и подлежали отмене.

2) доказательства по делу. Судебное решение должно выноситься, когда доказаны обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела. Суд обязан исходить из требований, предъявляемых к доказательствам, которые должны быть относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными; 3) выводы суда. Они должны быть сделаны на основе анализа установленных обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами. Выводы суда, изложенные в решении по делу, должны соответствовать обстоятельствам дела. Оценку же их необходимо производить по внутреннему убеждению.

3.3 Мотивированность

Мотивированность -- это совокупность мотивов (доводов), объясняющих, как фактические обстоятельства дела и доказательства взаимодействуют с нормами права, содержащимися в законодательных, корпоративных актах, а также в договорах. Это требование, хотя и не является таким жестким, как требование законности и обоснованности при вынесении решения (приговора), и не всегда имеет ощутимые последствия на практике, все же очень важно, если иметь в виду авторитет основных судебных актов.

Именно поэтому в постановлении пленарного заседания Верховного Суда Республики Казахстан от 15 августа 2002 года № 19 «О судебном приговоре» указывается: «В приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и другие), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака». Мотивированность -- это требование, обращенное к суду, приводить письменно в решении (приговоре) умозаключения, объяснения о наличии или об отсутствии фактов, являющихся основанием окончательного вывода суда. Мотивированность -- это объяснение судом, почему он принял именно такое решение, согласился с одними и отверг другие доказательства, признал подсудимого виновным или невиновным либо изменил обвинение, квалифицировал действия виновного по той или иной статье Уголовного кодекса РК, назначил определенное наказание, разрешил в том или ином варианте другие вопросы по делу. Мотивы помогают устранить противоречия в деле, подтверждают, изменяют или опровергают те или иные обстоятельства, условия договоров, требования сторон, основанные на доказательствах, полученных в открытом судебном заседании.

Практическое значение мотивированности имеет двоякий характер:

-- для заинтересованных в исходе процессуального дела лиц;

-- суда высшей инстанции, проверяющего правильность принятого решения.

3.4 Справедливость

Справедливость -- это кардинальное требование, которое относится не только к судебным актам, но и к праву в целом. Но если применительно к праву оно имеет абстрактный характер, то в судебном процессе должно обрести конкретное практическое значение. Нарушение справедливости является основанием для отмены приговора Справедливость означает равенство, соразмерность содеянного той мере неблагоприятных последствий, которая возлагается на виновного. Судья не бездушная машина, которая соотносит механически конкретную ситуацию с нормами права. Он действует, руководствуясь социальной справедливостью, чтобы правильно разрешить дело по форме и по существу. Справедливость основывается на законности и обоснованности, выступает их нравственной оценкой. Суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости». В соответствии с законом суд, чтобы его приговор был справедливым, при назначении наказания обязан учитывать: -- характер и степень общественной опасности совершенного преступления; -- личность виновного; -- обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность; -- возможность влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исходя из этого, в приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и вид ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, доказаны при разбирательстве уголовного дела и учтены судом при назначении наказания.

Справедливость означает равенство, соразмерность содеянного той мере неблагоприятных последствий, которая возлагается на виновного. По мнению А. Т. Боннера, решение может быть несправедливым в случаях, когда: 1) суд не мог вынести справедливое решение в связи с тем, что сама норма в той или иной части несправедлива;

2) в рамках закона суд не нашел оптимального решения применительно к особенностям конкретного случая; 3) судебное решение соответствует рассчитанной на данный случай правовой норме, однако вынесено без учета других положений отрасли права либо принципов права в целом.

судебный акт логика дело

3.5 Полнота

Некоторые ученые полагают, что судебное решение (приговор) не может быть качественным, если оно не будет полным. Другие считают это требование излишним, поскольку недостаточность решения можно восполнить вынесением дополнительного решения. Возможности же восполнения недостаточности приговора очень узкие и касаются только возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. Тем не менее требование полноты вряд ли стоит исключать из числа обязательных. По существу, постановка вопроса противоположного толка есть легализация возможности суда выносить некачественные судебные акты. И тот факт, что ошибки, связанные с неполнотой акта, частично можно исправить, суть дела не меняет. Полнота судебного решения (приговора) означает, что оно должно содержать ответы на все вопросы, имеющие значение для дела.

Полнота судебного решения может быть раскрыта с помощью следующих положений:

1) решение суда должно содержать ответы на все заявленные требования и возражения лиц, участвующих в деле. Иными словами, должны быть разрешены требования истца, встречный иск и т. д. При наличии соучастия в рассматриваемом деле решение суда должно содержать ответ на требования и возражения всех соучастников;

2) суд обязан дать исчерпывающий ответ относительно заявленных требований и возражений. Недопустимо, например, признание права супругов на равные доли в совместно нажитом имуществе без указания имущества, на которое каждый из них имеет право. В связи с этим не допускается вынесение промежуточных судебных решений, в которых за стороной признается право, но не определяется, например, размер взыскания. Установлено два исключения из запрета выносить промежуточные судебные решения:

-- первое касается гражданского иска из уголовного дела. По общему правилу согласно Уголовно-процессуальному кодексу РК при постановлении обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично либо отказывает в нем. В исключительных случаях при невозможности провести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Разрешая дело о возмещении вреда, причиненного малолетнему, суд выносит решение о возмещении расходов, связанных с повреждением здоровья. По достижении несовершеннолетним 14-летнего возраста лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить убытки, вызванные снижением или утратой трудоспособности, для чего выносится новое судебное решение. От выполнения вышеуказанных требований, предъявляемых к содержанию судебного решения (приговора), зависит его качество. Законный, обоснованный, мотивированный, справедливый и полный приговор (решение) имеет большое воспитательное значение не только для участников судебного процесса, но и для граждан, присутствующих в зале судебного заседания. Именно эти свойства решения (приговора) позволяют гражданам судить о его качестве, делают решение (приговор) убедительным.

4. Правила обеспечения логики основных судебных актов

4.1 Значение логики в судебной деятельности

Судебная деятельность -- это познавательная деятельность, подразумевающая, что судья должен хорошо владеть законами логики, правилами оперирования понятиями, суждениями, умозаключениями. Нелогичность может проявляться не только в структуретекста судебного документа (что не самое страшное), но и в неправильной квалификации, неудачной аргументации и обосновании принятого решения. Это уже может повлечь серьезные последствия. Логика в деятельности судьи находит применение:

1) при выявлении противоречий в показаниях участников процесса;

2) опровержении необоснованных доводов сторон;

3) решении вопроса о качестве доказательств: -- их относимости (проводится анализ на предмет того, имеют ли доказательства значение для дела);

-- допустимости (проводится сравнение представленных доказательств с теми, которые определены процессуальным законом);

-- полноте (решается вопрос, в какой мере представленные доказательства подтверждают обстоятельства юридического дела);

4) решении вопроса об обеспечении юридического дела достаточными доказательствами;

5) квалификации юридического дела;

6) вынесении окончательного решения по делу. Как видим, логика пронизывает все этапы судебного процесса и является его необходимой составляющей.

4.2 Логические приемы, используемые при установлении фактической основы дела

Процесс доказывания обстоятельств дела отличается большой сложностью. Фактические обстоятельства, как правило, относятся к прошлому, поэтому судья не может наблюдать их непосредственно. Не случайно противоборствующие стороны судебного процесса стараются утвердить свою позицию и для этого порой применяют любые средства, вплоть до дачи ложных показаний. Задача судьи -- выявить, что произошло на самом деле и зафиксировать это в судебном решении (приговоре). Для этой цели существует множество технико-юридических приемов. Вот лишь некоторые из них:

1) необходимо использовать только те положения, аргументы, которые не имеют изъянов и не нуждаются в доказательстве. В частности, данному правилу соответствуют следующие требования к определению понятий: они должны быть соразмерными, недвусмысленными и ясными; 2) решение суда должно быть основано на непротиворечивых доказательствах. Нельзя допускать, чтобы в решении остались не опровергнутыми противоречащие заявленным требованиям (или обвинению) доказательства или не приведены убедительные мотивы в опровержение какого-либо доказательства. Поэтому при наличии противоречивых доказательств суд должен указать, какие конкретно обстоятельства послужили основанием для признания судом одних доказательств убедительными, а других -- не заслуживающими доверия. Например, применительно к показаниям потерпевших и свидетелей такими основаниями могут быть: -- длительность или лучшие условия восприятия события одним свидетелем, нежели другим; -- профессиональные навыки одного из них; -- отсутствие заинтересованности отдельных лиц в исходе дела;

3) суду необходимо досконально прояснить вопрос, являются ли представленные сторонами доказательства истинными. Это решается на основе сопоставления их с другими доказательствами. Показания считаются достоверными, если они по содержанию совпадают с другими доказательствами, исследованными судом. По отдельным делам возможен учет состояния лица в момент восприятия им обстоятельств наблюдаемого преступления и его способности в связи с этим правильно оценивать происходящие события (состояние опьянения очевидца, испуг потерпевшего в момент нападения на него и т. п.);

4) вывод о достоверности доказательства должен быть обоснован и аргументирован. Между тем в отдельных приговорах судьи ограничиваются лишь общим указанием, что то или иное доказательство «не вызывает у суда сомнений», однако никаких данных в пользу такого вывода не приводят. Подобные приговоры не могут быть признаны мотивированными; 5) суждение о достоверности того или иного доказательства может быть вынесено лишь с учетом всей совокупности данных, относящихся к содержанию этого доказательства, способа его получения, соотношения с другими доказательствами. Каждое из таких обстоятельств в отдельности не может быть единственным критерием оценки;

6) анализируемые доказательства должны находиться в логической связи с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. При этом доказательства стоит сгруппировать применительно к конкретному предмету доказывания; 7) производные доказательства должны базироваться на основных. В случае, когда свидетель показал, что об изложенных им обстоятельствах он знает только со слов других лиц, необходимо дать оценку именно этим показаниям и привести их в приговоре. Если последние были очевидцами обстоятельств, подлежащих установлению, целесообразно сначала привести такие показания, а затем тех свидетелей, показания которых являются производными от них. При этом следует учитывать, что в силу положений Уголовно-процессуального кодекса РК показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, относятся к недопустимым доказательствам; 8) если в судебном процессе используются результаты экспертизы, судье надлежит дать им оценку, а не принимать беспрекословно. При этом необходимо указать, какие именно факты установлены заключением эксперта, а не ограничиваться лишь ссылкой на это заключение. Например, приведя доказательства того, что подсудимый ударил потерпевшего каким-либо предметом по голове, недостаточно указать в приговоре: «Виновность Иванова в причинении потерпевшему Петрову тяжкого вреда здоровью подтверждается также заключением судебно-медицинского эксперта». В данном случае в приговоре правильнее записать: по заключению судебно-медицинского эксперта, имеющийся у Петрова вдавленный перелом височной кости мог быть причинен твердым тупым предметом и повлек тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни в момент причинения. Поскольку заключение эксперта не является обязательным для суда, он может с ним не согласиться, но при этом обязан эго мотивировать в приговоре;

9) ссылка в приговоре на вещественные доказательства должна быть логически связана с другими данными, на основании которых суд делает свой вывод. Это правило вытекает из общего логического правила, согласно которому оценка события может основываться на совокупности доказательств. При этом необходимо указать, при каких обстоятельствах были получены и приобщены к делу вещественные доказательства. Например, в протоколе осмотра места происшествия указано, что на месте преступления работниками милиции был обнаружен и изъят нож. По поводу этого ножа, предъявленного к осмотру, подсудимый Иванов показал, что нож ему не принадлежит, и он его никогда в руках не держал. Однако из заключения эксперта-криминалиста, предъявленного подсудимому Иванову, следовало, что следы, обнаруженные на ручке ножа, оставлены пальцами его правой руки; 10) в приговоре суд должен дать надлежащую оценку доводам, которые подсудимый привел в свою защиту. В случае изменения подсудимым показаний, данных им в ходе производства дознания или предварительного следствия, суд обязан после тщательной проверки тех и других показаний и выяснения причин их изменения дать им оценку в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Отказ подсудимого от дачи показаний не может служить подтверждением доказанности его вины и учитываться при назначении ему наказания в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего личность подсудимого.

4.3 Логические приемы, используемые при установлении юридической основы дела

Юридическая оценка дела состоит в том, чтобы выбрать норму, подходящую для урегулирования рассматриваемой жизненной ситуации, и на ее основе принять решение по делу. Здесь используются следующие технико-юридические правила, имеющие отношение к логике: 1) действие предполагаемой для применения нормы необходимо сначала проанализировать в соответствии с временем, пространством и по кругу лиц, далее -- расчленить ее на части (определить гипотезу, диспозицию, санкцию). Особому анализу подлежит гипотеза нормы (ее содержание и структура), поскольку она имеет решающее значение в процессе квалификации дела; 2) юридическую квалификацию дела следует проводить по правилам логического силлогизма (умозаключение, состоящее из двух суждений, из которых следует третье -- вывод). Большую предпосылку здесь образует норма права, где решающее значение, как уже указывалось, имеет гипотеза, устанавливающая круг жизненных обстоятельств, наличие или отсутствие которых является основанием для применения этой нормы права. Малую предпосылку составляют выявленные по делу факты. Эти факты полностью или частично должны совпадать с системой обстоятельств, закрепленных в гипотезе. Именно их совпадение лежит в основе заключения о том, что обстоятельства дела порождают последствия, предусмотренные санкцией нормы;
3) существенные признаки деяния на предмет обнаружения в нем всех элементов состава правонарушения необходимо установить посредством абстрагирования, при котором на основе всех собранных материалов по юридическому делу несущественные признаки игнорируются, а существенные являются предметом сравнения с соответствующими положениями закона; 4) юридическая квалификация должна быть мотивирована по правилам аргументации. В процессе аргументации в основном используются методы индукции и дедукции, но не только. Здесь обязательно следует подключать анализ посылок, на основе которых делается вывод. С помощью аргументации правоприменитель старается всех (и участников процесса, и вышестоящий суд) убедить в том, что его решение мотивировало.

Дедуктивная (демонстративная) аргументация обладает особой убедительностью, поскольку тезис следует из посылок с логической необходимостью. Структура ее такова: тезис, аргументы (или доводы), способы демонстрации (или доказательства). Индуктивная аргументация имеет недемонстративный, правдоподобный, вероятностный характер. Вот почему в данном случае посылки, несмотря на свою истинность, не всегда гарантируют истинность вывода суда, а только подтверждают его в той или иной степени. Аргументы имеют дополнительное значение в силу того, что они вероятностны.

Неукоснительное следование логическим правилам правоприменительной юридической техники есть гарантия недопущения ошибок в процессе судебного правоприменения.

5. Структура основных судебных актов

Структура основных судебных документов предполагает деление их на части, с тем чтобы обеспечить полное изложение необходимой информации и в то же время гарантировать эффективное ее усвоение теми, кому она адресована. Структура судебного решения и судебного приговора практически однотипны. Это связано с тем, что судьи проводят аналогичную интеллектуальную работу при рассмотрении юридических дел, относящихся к разным их категориям. Однако в законодательстве обозначена некоторая разница в структуре решения и приговора. Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РК структура судебного решения состоит из четырех частей:

1)вводная;

2)описательная;

3)мотивировочная;

4)резолютивная.

Уголовно-процессуальный кодекс РК определяет следующие части приговора:

1)вводная;

2)описательно-мотивировочная;

3)резолютивная.

Эта разница вызвана скорее тем, что над проектами процессуальных кодексов работали разные команды, научные взгляды и пристрастия которых отразились на содержании этих кодексов в части структуры основных судебных актов.

Структура судебного решения более корректна, поскольку в ней более четко разграничиваются отдельные виды мыслительной работы, проводимые судом: описательная и оценочная. Собственно, в описательно-мотивировочной части приговора можно без труда выделить описательную часть, где речь идет о том, чтобы суд установил, и мотивировочную, где суд «преломляет» все установленное через имеющиеся доказательства и анализирует с точки зрения связи установленного с предметом доказывания статьи, по которой предполагается квалифицировать деяние, -- одним словом, мотивирует квалификацию деяния. Поскольку «наполнение» частей судебного решения и приговора разное, обратимся к раздельной характеристике структуры этих главных судебных актов.

5.1 Структура судебного решения

Структурно судебное решение, как уже отмечалось выше, состоит из четырех частей. Каждая из них должна содержать информацию, указанную в законе.

1. Вводная часть. Судебное решение, которое суд выносит именем Республики Казахстан, что обязательно отмечается во вводной части, начинается наименованием постановляемого акта -- «решение». Далее во вводной части указываются:

-- дата вынесения решения, которой следует считать день подписания решения судьей, его принявшим; -- место принятия решения. Оно, как правило, совпадает с местом нахождения суда, но при выездном судебном заседании указывается место нахождения соответствующего населенного пункта; -- наименование суда, принявшего решение. Приводится полное название; -- судебный состав, рассматривающий дело. Указываются фамилии и инициалы судей. Данные о судебном составе, отраженные в решении, должны совпадать со сведениями в протоколе, в противном случае нарушается неизменность судебного состава; -- фамилия и инициалы секретаря судебного заседания, который ведет протокол судебного заседания; -- фамилия и инициалы прокурора, если он принимает участие в рассмотрении дела; -- название сторон, других лиц, участвующих в деле, представителей сторон. Если заявление подано в защиту чужих интересов, указывается, в чьих интересах возбуждено дело; -- предмет спора или заявленное требование (например, о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула).

2. Описательная часть. Она включает следующее: -- краткое изложение исковых требований. Исковые требования излагаются так, как они приведены в исковом заявлении. Если имело место изменение предмета, основания, цены иска, эти факты должны быть указаны; -- позиция ответчика (его возражения, заявление встречного иска). Позиция ответчика описывается так, как он ее излагал сам. Если ответчик предъявил встречный иск, в описательной части судебного решения излагается его суть, а также возражения истца против встречного иска; -- объяснения других лиц, участвующих в деле. Это могут быть объяснения позиции третьего лица, других участвующих в деле лиц, а также заключение прокурора, государственного органа или органа местного самоуправления, выступавших в процессе соответственно в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РК.

3. Мотивировочная часть. Она состоит из важнейших элементов:

-- изложения фактических обстоятельств дела, установленных судом;

-- анализа доказательств, на основе которых суд считает факты установленными, а также анализа доводов, исходя из которых представленные доказательства суд не принимает;

-- юридической квалификации, состоящей из определения правоотношения, существующего между сторонами, и ссылки на нормы права, которыми регулируется это правоотношение.

Обычно мотивировочная часть судебного заседания начинается выводом суда относительно заявленного требования, в котором излагается, подлежит оно удовлетворению (полностью или в части) или в нем отказывается. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Мотивировочная часть судебного решения -- это наиболее полное отражение соответствия судебного постановления требованиям, которые предъявляются к нему законом.

Мотивировочная часть содержит фактологическое и доказательственное обоснование вывода суда: суд указывает, какие факты он считает установленными и почему, анализирует доказательства с позиции их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, указывает, какие обстоятельства какими доказательствами подтверждаются, почему суд отклоняет те или иные доказательства. В мотивировочной части судебного решения обязательно должно содержаться указание на применяемый закон и на его конкретную норму. В некоторых случаях может быть дана ссылка на постановление Пленума Верховного Суда РК. Из мотивировочной части судебного решения должен быть виден и очевиден окончательный вывод суда.

4. Резолютивная часть. Здесь содержатся ответы на следующие вопросы:

-- удовлетворяются ли заявленные исковые требования; -- как распределяются судебные расходы; -- в какой срок и в каком порядке можно обжаловать судебное решение. Резолютивная часть заочного решения дополнительно включает указание на порядок подачи заявления о пересмотре. Резолютивная часть судебного решения излагается в императивной форме и без приведения какой бы то ни было аргументации, так как последняя содержится в мотивировочной части. По некоторым категориям гражданских дел законом установлены исключения относительно структуры судебного решения. Все выводы суда, не связанные с разрешением дела по существу, не вносятся в резолютивную часть судебного решения, а оформляются в форме определения.

5.2 Структура судебного приговора

Уголовно-процессуальный кодекс РК, как и Гражданский процессуальный кодекс РК, не содержит исчерпывающего перечня вопросов, которые должны быть отражены в приговоре. Эти вопросы определяются судом с учетом специфики каждого конкретного дела. Однако все вопросы можно подразделить на вопросы:

1) относящиеся к преступлению;

2) относящиеся к наказанию;

3) относящиеся к гражданскому иску;

4) другие.

Все они должны найти отражение в приговоре, который согласно Уголовно-процессуальному кодексу РК состоит из трех частей.

1. Вводная часть. Здесь прежде всего указывается о постановлении приговора именем Республики Казахстан а также: -- дата вынесения приговора, которой следует считать день его подписания; -- место его составления -- город или населенный пункт, где фактически был вынесен приговор; --наименование суда; --состав суда; --секретарь судебного заседания; --обвинитель; --защитник; --потерпевший; --гражданский истец или ответчик (их представители); -- сведения о подсудимом (фамилия, имя и отчество, месяц и год его рождения, место рождения и жительства, место работы или занятия, образование, семейное положение и др.);

-- уголовный закон, предусматривающий преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

2. Описательно-мотивировочная часть. Она обычно начинается следующей фразой: «Суд установил». Далее по порядку следуют: -- описание преступления. Здесь важно не упустить ни один признак состава преступления: -- место совершения преступления; -- время его совершения; -- способ, которым оно было совершено. От этого порой зависит квалификация и степень общественной опасности преступления, что влияет на назначение наказания; -- последствия преступления. По целому ряду преступлений (против личности, собственности и т. д.) от характера наступивших последствий зависит квалификация содеянного подсудимым, а без учета наступивших последствий невозможно правильно оценить общественную опасность подсудимого; -- характер вины. Особое внимание суду необходимо обращать на обоснование умысла подсудимого, поскольку от направленности его умысла может зависеть квалификация совершенного преступления (например, по делам о преступлениях против жизни и здоровья -- умышленное или неосторожное причинение смерти другому человеку, умышленное или неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью); -- мотивы; -- цель; -- описание отношения подсудимого к предъявленному обвинению. Он может признать себя виновным (полностью или частично) или не признать себя таковым. Но суд дает оценку доводам, приведенным им в свою защиту. Отношение подсудимого к предъявленному обвинению должно оцениваться исходя из существа данных им показаний, а не из того, каким образом он ответил на вопрос суда, признает ли он себя виновным; -- доказательства, на которых основаны выводы суда. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. В качестве доказательств допускаются: показания: подозреваемого; обвиняемого; потерпевшего; свидетеля; заключение и показания эксперта; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы. Анализируя доказательства, суд должен отразить в приговоре, какие конкретно факты, относящиеся к обвинению подсудимого, подтверждаются теми или иными доказательствами. Если суд не принимает каких-то доказательств, он должен указать мотивы, по которым он их отверг. Необходимо провести всесторонний анализ доказательств, которыми суд обосновал свои выводы. При этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого; -- квалификация преступления не всегда может совпадать с той, которую предлагает следствие.

В случаях, когда подсудимый обвинялся в совершении преступления, состоящего из нескольких эпизодов и подпадающих под действие одной статьи Уголовного кодекса РК, но обвинение в совершении некоторых из них не подтвердилось, в описательной части приговора формулируется вывод о признании обвинения в этой части необоснованным. В случаях, когда исключение из обвинения отдельных эпизодов, действий или обстоятельств влечет изменение квалификации преступления, в описательной части приговора вместе с выводом о необоснованности части обвинения указывается об изменении квалификации преступных действий, признанных доказанными; -- назначение наказания.

При назначении наказания учитываются: характер деяния; степень общественной опасности преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание. При этом следует иметь в виду, что перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и суд не вправе при мотивировке наказания ссылаться на отягчающие обстоятельства, которые не указаны в законе; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей воспитания; -- гражданский иск. Суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное и частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с применением соответствующих расчетов размеры возмещения ущерба, согласно которым были удовлетворены требования истца (соответствующая статья ГК РК).

3. Резолютивная часть. В ней содержатся: -- фамилия, имя и отчество подсудимого; -- решение о признании его виновным; -- указание уголовного закона, по которому он признан виновным -- решение: о мере наказания; мере пресечения; гражданском иске; судьбе вещественных доказательств; судебных издержках. Заканчивается резолютивная часть приговора указанием на порядок и сроки апелляционного или кассационного обжалования. Исправления в приговоре должны быть оговорены и оговорки подписаны всеми судьями в совещательной комнате до постановления приговора. Не оговоренные и не подписанные судьями исправления, касающиеся существенных обстоятельств (квалификации преступления, характера и срока наказания, вида исправительной колонии и др.), служат основанием для отмены приговора полностью либо в соответствующей части.

6. Языковые правила составления судебных актов Специфика языка судебных актов

Судебные акты возлагают на субъектов права юридические последствия, порой являющиеся для них судьбоносными. Хотя нарушение языковых правил юридической техники и не влечет отмену акта, неточно употребленное слово в судебном акте вызывает его непонимание, неопределенность в его толковании и может породить судебную ошибку, влекущую не только продолжение тяжбы, но иногда и драматические последствия. Вот почему к языку основных актов суда предъявляются особые требования. Даже если судебный акт по содержанию законный и обоснованный, но по форме не выдерживает никакой критики (неубедительный, неясный, неряшливо составленный, с описками, исправлениями и т. п.), он не имеет воспитательного и предупредительного значения, а также не прибавляет авторитета судье, готовившему решение, конкретному суду и правосудию в целом.

Вот некоторые выдержки из судебных актов, которые, мягко говоря, вызывают недоумение. «Установлено, что Ткаченко совершил кражу двух кур, будучи в нетрезвом состоянии. Однако был задержан внутренними органами милиции». «Гражданин Белов произвел самовольный угон автомобиля не в корыстных целях, а по умственным соображениям». «Исходя из изложенного и учитывая, что Ивашин и Шутов еще не достигли общественно опасного возраста, в их действиях умысла на уничтожение домика путем поджога не имеется». «Благодаря водке его подняли на поверхность, где заработок значительно ниже» (имеется в виду перевод с работы на глубине в шахте).

«Вечером его труп был обнаружен купающимся в пруду». «Вещественное доказательство по делу 960 руб. считать выданным потерпевшему на погребение». Опытные работники суда обычно хорошо себе представляют, что можно и чего нельзя допускать в юридическом тексте: какие слова употреблять следует, а какие неуместны, как строить предложение, каким должен быть порядок слов и т. п. Но делают они это в основном интуитивно. Однако существуют технико-юридические правила использования языка при написании юридических, в частности правоприменительных, документов, и их научная разработка продолжается.

Языковые правила, используемые при написании судебных актов, можно разделить на три группы:

1)лексические;

2)синтаксические;

3)стилистические.

6.1 Лексические правила

Они регламентируют выбор нужных слов и правильных по смыслу словосочетаний. Юридический текст отличается использованием в нем специальной терминологии. Но как бы ни было насыщено решение (приговор) специальным содержанием, все же основу его должны составлять общеупотребительные слова. Судебный акт -- не статья по праву. Он адресован участникам судебного процесса, и они должны его понимать без «юридического переводчика». Однако здесь есть особенность: недопустимо употреблять слова с суффиксами, придающими эмоциональную окраску и подчеркивающими субъективную оценку составителей судебного акта («пьянка», «девчонка» и др.). Надо проводить разницу между общеупотребительной лексикой и разговорной, которой не место в судебных актах. Например, нельзя употреблять такие выражения, как «инвентаризационные органы», «льготируемые суммы». Слова, используемые в судебных актах, в подавляющем большинстве случаев стилистически однотипные: книжные или нейтральные. Это, однако, не значит, что употребление синонимов недопустимо. Например, если речь идет о краже из квартиры знаменитого ученого, вполне можно использовать такие синонимы, как «известный», «выдающийся». Слова «замечательный» или «большой» здесь вряд ли будут уместными.

Иногда в показаниях участников процесса встречаются слова и словосочетания разговорные и даже просторечные, например «анонимка», «продал налево», «устроил пьянку». При составлении судебного акта этим словам надо подыскать близкие по смыслу слова и выражения, характерные для официального стиля: «анонимное письмо», «продал другому лицу», «компания распивала спиртные напитки» и т. п. Выбор слов должен соответствовать характеру юридического дела, чтобы не породить неясность и неточную передачу мысли.

В одном приговоре, где речь шла о совершении мошенничества, была употреблена такая фраза: «О знакомстве с Шуваловой и конспиративных встречах с ней Пугачев сообщил...» Сразу приходит мысль о каких-то революционерах, подпольных политических организациях. Здесь более уместен был бы термин «тайные встречи». Вот пример из решения арбитражного суда, в котором слова, хотя и соответствуют характеру дела, но порождают неточность в восприятии мысли: «Ответчик не явился на сверку расчетов».

Слово, употребляемое в судебном акте, должно вписываться в систему слов, чтобы не выделяться своей окраской из общего контекста и не создавать нежелательного эффекта.

Например, вряд ли, описывая в приговоре совместные действия соучастников кражи, следует употреблять слова «вкупе с другими», «своровали», «утащили». Ведь есть соответствующие юридические термины: «соучастники», «похитили». Слово должно сочетаться с другими словами. Обычно это правило нарушается, когда судья хочет указать степень совершенного действия, состояния или наступивших последствий. Например, если в приговоре речь идет о краже денег у лица, находящегося в состоянии сильного опьянения, вряд ли следует употреблять фразу «спал как убитый». Или нельзя употреблять такую фразу: «Он бросил ему тяжкие обвинения», поскольку известно, что слово «тяжкое» чаще стоит со словом «преступление». Нельзя придавать словам значение, которым они не обладают. Это считается грубой лексической ошибкой, свидетельствующей о недостаточно высоком уровне владения речью правоприменителем. В приговоре нельзя использовать неточные формулировки.

Например, выслушав показания, что преступник соблазнял женщин и затем вымогал у них деньги, судья в приговоре отражает это следующим образом: «Установлено, что между ними возникли интимные отношения, происходившие в доме потерпевшей». Происходить может встреча, но не отношения. Они налаживаются, устанавливаются. Нельзя допускать тавтологию, т. е. соединять слова, имеющие одинаковое или очень близкое лексическое значение. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна быть составлена в ясных, понятных выражениях. Примеры тавтологических словосочетаний: «поселилась жить», «сам лично принял похищенные вещи», «вина доказана следующими доказательствами». Не допустимы сокращения слов, неприемлемые в официальных документах. Например, если истцов несколько, то для краткости нельзя присваивать им порядковый номер и применять следующее сокращение: И-1, И-2 и т. д.

Специальные термины, употребляемые в судебных актах, должны иметь смысл, который они имеют в данной специальной сфере. В деле об изготовлении фальшивых денежных знаков при описании поддельных ассигнаций было употреблено слово «барельеф» в таком контексте: «Как известно, на 100-долларовых купюрах имеется барельеф одного из президентов США». Однако, как свидетельствуют словари, слово «барельеф» означает скульптурное изображение (или орнамент), выступающее на плоской поверхности менее чем на половину своего объема. Понятно, что ничего подобного на денежном знаке, о котором шла речь, нет. Специальные юридические термины должны употребляться в строгом соответствии с их смыслом. Все профессиональные юридические термины делятся на две группы: 1) пришедшие из обыденной речи, но получившие специальный смыл (например: «привод», «задержание», «допрос», «свидетель») ; 2) выработанные юридической наукой («субъективная сторона», «состав преступления» и др.).

Замена научных терминов синонимичными или близкими по смыслу практически не производится, поскольку сделать это очень трудно. Однако термины, заимствованные из обыденной речи, правоприменители порой пытаются заменить словами общего употребления. Это не всегда допустимо, поскольку может сказаться на точности текста или лишить документ официальности.

Вот примеры недопустимой замены специально-юридических терминов: «во время расспросов» вместо «в своих показаниях»; «подсудимый рассказал» вместо «подсудимый показал»; «подсудимый систематически таскал со склада запчасти» вместо «подсудимый систематически совершал хищения запчастей».

6.2 Синтаксические правила