Значение сравнительного правоведения для современной России
Основные тенденции развития российской правовой системы на рубеже тысячелетия, анализ направлений ее совершенствования. Сравнительное правоведение, международное право в контексте мировых постмодернизационных процессов и российской правовой реформы.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 14.01.2015 |
| Размер файла | 68,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Содержание
- Тенденции развития российской правовой системы на рубеже тысячелетий
- Сравнительное правоведение, международное право в контексте мировых постмодернизационных процессов и российской правовой реформы
- Список литературы
Тенденции развития российской правовой системы на рубеже тысячелетий
Анализ главных направлений изменения, совершенствования правовой системы на современном этапе развития России имеет не только ведущее общетеоретическое значение в российском правоведении, но и принципиальное практическое значение для всех видов юридической практики, являясь соответствующим ориентиром и критерием практической деятельности.
Новый этап развития Российской правовой системы, начавшийся на рубеже 80-90-х годов, был подготовлен и предопределен как объективными внутренними процессами, так и воздействием ряда внешних факторов, в том числе влиянием на правовые механизмы российского общества новых явлений и тенденций, возникших и приобретших фундаментальный характер в более развитых правовых системах современного мира, прежде всего, романо-германской правовой семьи.
Ведущая тенденция, отражающая сущностные аспекты и роль права в жизни общества, - постепенное и последовательное превращение права в механизм обеспечения общественного согласия. В современных условиях право призвано служить обеспечению порядка, стабильности общества, прежде всего, посредством учета и координации интересов различных групп и слоев. При этом итоговый суммарный интерес, юридически закрепленный, не следует понимать как победу одних интересов над другими, предпочтения одним интересам других. Он должен включать различные, в том числе противостоящие интересы, тем самым обеспечивать их сближение. В обществе должен постоянно функционировать механизм выявления и преодоления социальных противоречий, в котором немаловажную роль призваны играть институты гражданского общества. Тихонова В.В. Основные тенденции развития российской правовой системы на рубеже тысячелетий. Томск: ЮИ ТГУ, 2004. С. 121
Реальная роль права будет определяться его содержательной стороной, отражающей достижение общего согласия. Существенным направлением развития правовой системы уже на современном, переходном этапе и в перспективе приобретая все более значительный удельный вес, является включение в правовое регулирование механизмов саморегуляции, в основе которых лежат процессы повышения самостоятельности и активности субъектов права. Индивидуальное правовое регулирование, проявляющееся, прежде всего, в виде автономного и координационного саморегулирования, становится важной константой современной правовой системы. При этом было бы большой ошибкой противопоставлять нормативное и индивидуальное правовое регулирование. Только в своей взаимосвязи и взаимодействии они способны обеспечить необходимый правовой и социальный результат.
Из двух основных компонентов механизма правового регулирования - механизма стимулов и механизма ограничений, в соответствии с вышеназванной тенденцией, наибольшее развитие в современной правовой системе получат элементы стимулирования (субъективные права, законные интересы, льготы, поощрения, рекомендации и др.), образующие содержание соответствующих юридических норм, роль и значимость которых должны последовательно возрастать для максимального создания благоприятных условий реализации собственных интересов субъектов права, и тем самым направленных на выполнение функции надлежащего развития социальных связей, в основе которых ведущее значение имеют социальная справедливость и личная свобода.
Качественные изменения сущностной и содержательной сторон современной правовой системы предопределяют адекватные им тенденции развития формы права, при этом как внешней, так и внутренней. Изменения в системе внешних форм права, юридических источников достаточно четко проявились в 90-е годы: это и действительное повышение роли законов, возрастание значимости и многовариантности региональных источников, становление прецедентного права и другие. Особого внимания заслуживает проблема вхождения в систему юридических источников правового регулирования нормативных договоров. Достижение общественного согласия - важнейшая задача современной ступени цивилизации требует максимального учета и координации интересов различных субъектов общественной жизни. Отсюда - повышение роли и значения механизмов, содействующих выработке согласованных решений, а ими и являются различные договоры, соглашения. Можно согласиться с точкой зрения, согласно которой договоры необходимы для восполнения пробелов в действующем законодательстве. Но это односторонняя оценка, так как чаще всего нормативные договоры принимаются там, где особенно важно обеспечить согласование воли и интересов субъектов правовых отношений, особенно в области сотрудничества государственных структур и общественных объединений. Именно им принадлежит будущее в правовом регулировании партнерских отношений 3-его тысячелетия. Тихонова В.В. Основные тенденции развития российской правовой системы на рубеже тысячелетий. Томск: ЮИ ТГУ, 2004. С. 121
Среди тенденций развития внутренней формы права особое значение имеет проблема соотношения частного и публичного права. Общепризнанный процесс становления частного права в российской правовой системе конца XX столетия, получивший наиболее четкие формы своего проявления с принятием новых гражданского и семейного кодексов, привел к достаточно распространенному в современном российском правоведении выводу о том, что именно частному праву принадлежит первенство в условиях переходного этапа как главного условия и гаранта гражданского общества, рыночной экономики, демократии. Резкое возвышение частного права за счет противопоставления и умаления роли публичного права чревато недооценкой внутренних связей между ними. Частное право не может эффективно работать без публичного права, его институтов, призванных обеспечить стабильность государства, устойчивость основ экономического и социального развития. Оптимальное функционирование государственных структур - гарант реализации частного права. Таким образом, умелое сочетание методов частноправового и публично-правового регулирования, гибкое изменение их соотношения с учетом кардинально меняющихся в обществе ситуаций, - одно из ведущих направлений развития правовой системы РФ в современную эпоху. Тихонова В.В. Основные тенденции развития российской правовой системы на рубеже тысячелетий. Томск: ЮИ ТГУ, 2004. С. 122
Перейду к изложению основных изменений в законодательном материале на рубеже тысячелетий.
Очень важное и верховное место (после Конституции РФ и международных договоров) в гражданском законодательстве занимает Гражданский кодекс РФ принятый в 1994 г. Гражданский Кодекс - главный акт гражданского законодательства, нормы которого в единой системе регулируют всю совокупность гражданско-правовых отношений и определяют содержание всех других актов гражданского законодательства и гражданско-правовых норм, помещенных в иные законодательные акты. Как кодекс Гражданский Кодекс построен по определенной системе, с выделением общих положений, и носит общий (общеотраслевой) характер, что отличает его от межотраслевых кодифицированных законов частного характера (например, ЖК, КТМ и т.п.). Кодификация гражданского законодательства в форме принятия единого закона - Гражданский Кодекс свойственна европейскому континентальному правопорядку. Несколько событий непосредственно касающихся разработки Европейского гражданского кодекса, происходили в течении 90-х годов. Назову некоторые из них: 1990 г. Комиссия по разработке основ европейского договорного права, в 1992 г. начали работать Проект по разработке Европейского кодекса договорного права и проект, направленный на выявление Общих основ европейского частного права, а в 2001 г. была создана Комиссия по европейскому семейному праву. Вышеназванные события поставили на повестку дня два вопроса: об институтах гражданского права, подлежащих гармонизации, и о методах гармонизации. Создание группы по разработке Европейского гражданского кодекса, которая в отличие от других групп поставила перед собой задачу не гармонизации отдельных институтов гражданского права, а создания цельного Гражданского кодекса, выдвинуло на первый план проблему институтов, подлежащих включению в задуманную европейскую кодификации. Антольская М. Проект Европейского гражданского кодекса и проблемы гармонизации семейного права /Ежегодник сравнительного правоведения. М., 2004
Гражданский Кодекс РФ принимается частями. Первая часть была принята ГД 21 октября 1994 г. и введена в действие с 1 января 1995 г. (за исключением гл.4 "Юридические лица", вступившей в силу с 8 декабря 1994 г. и гл.17 "Право собственности и другие вещные права на землю", не вступившей в силу до введения в действие нового ЗК). В своих трех разделах она охватывает общие положения (Общую часть) гражданского права, вещные права и Общую часть обязательственного права. Вторая часть принята ГД 22 декабря 1995 г. и введена в действие с 1 марта 1996 г. Она содержит один (четвертый) раздел, посвященный отдельным видам обязательств. Третья часть принята ГД 1 ноября 2001 г. введена в действие 26 ноября 2001 г. содержит 2 раздела, посвященные соответственно наследственному праву и международному частному праву. Четвертая часть, которая принята ГД 24 ноября 2006 г. и введена в действие 18 декабря 2006 г., посвящена исключительным правам (интеллектуальной собственности и близким к ней институтам).
Создание системы административной юстиции требует нового подхода к идее разделения властей, пересмотра представлений о роли и функциях суда. Классическая "континентальная" теория выдвигает на первый план законодательную власть, а судебной власти отводит вторую роль. Более того, в ряде случаев из самой идеи разделения властей делается вывод о невозможности судебного контроля над администрацией…После реформ 90-х годов социалистическая государственная машина была ликвидирована. Однако на смену ей приходит новая государственная система, роль которой в регулировании общественной жизни будет в чём-то значительнее. Возникает потребность в повышении эффективности системы государственного управления (что является одной из задач административного права), но одновременно появляется необходимость защиты граждан от этой все возрастающей "эффективности" (что является задачей позитивного административного процесса). Поэтому решение новых задач, которые возникают перед судом, требует применения новых средств и способов судебного контроля. Переосмысление роли суда в нашей стране во многом связано со становлением института конституционного контроля. Именно на этом примере стало ясно, что суд может занимать активную позицию по отношению к праву, создавать нормы - чаще всего негативного характера (т.е. отменяющие другие нормы, созданные законодателем), но иногда позитивные (в тех случаях, когда Конституционный суд даёт официальное толкование Конституции, он по сути создаёт новые нормы). С распространением института конституционного контроля на уровень субъектов Федерации идея о "нормативном" характере деятельности судов значительно расширилась.
Представляется, что сейчас, когда судебный контроль за деятельностью органов государственного управления стал неотъемлемой частью российской правовой действительности, наступило время создания системы специализированных судов, разрешающих споры по жалобам частных лиц к государственным органам, должностным лицам или лицам, выполняющим функции связанные с осуществлением государственно-властных полномочий. Диков Г.В. Проблемы создания системы административной юстиции в России (в свете зарубежного опыта) /Государство и право. 2001 №5. С. 31-32
правовая система российская правоведение
Теперь, по подробнее рассмотрим принятие Уголовного кодекса РФ 1996 г., так как он существенно отличается от своего предшественника - Уголовного кодекса РСФСР 1960 г.
В период экономических преобразований в России продолжал действовать УК РСФСР 1960 года, однако его содержание существенно менялось, отражая новые экономические и социальные характеристики общества: была унифицирована уголовно-правовая охрана государственной и иных видов собственности, исключены политизированные положения, смягчены наказания по многим преступлениям, декриминализованы многие деяния, более не считавшиеся общественно опасными Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А.И. Бастрыкина; под науч. ред. А.В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 23.
Работа над проектами нового кодифицированного уголовного законодательства началась сразу после провозглашения независимости российского государства. Первый проект Уголовного кодекса был внесён Президентом РФ в Верховный Совет 19 октября 1992 года, он уже предусматривал многие изменения, определившие облик нового уголовного законодательства России: приоритет охраны жизни и здоровья человека, верховенство норм международного права и гуманизация ответственности за преступления небольшой тяжести; тем не менее, этот проект так и не был рассмотрен Верховным Советом, поскольку был отвергнут Комитетом по законодательству и судебно-правовой реформе Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 56.
В 1993-1994 годах велась также работа по разработке альтернативных проектов Уголовного кодекса. Если Особенная часть этих проектов в целом совпадала с проектом 1992 года, то в Общей части имелись значительные расхождения: предусматривались такие новации, как введение уголовной ответственности юридических лиц, разделение уголовного законодательства на кодифицированное и некодифицированное, понижение возраста уголовной ответственности, введение кары как цели наказания и т.д. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 57
В октябре 1994 года на рассмотрение в Государственную Думу поступают два проекта Уголовного кодекса: президентский (основанный на проекте 1992 года) и депутатский (основанный на итогах разработки альтернативных проектов); начинается долгая и кропотливая работа по согласованию двух проектов, в ходе которой было рассмотрено более 2000 замечаний, поступивших от депутатов. Наконец, 19 июня 1995 года проект принимается Государственной Думой в третьем чтении, однако Совет Федерации его отклоняет. 24 ноября 1995 года Государственная Дума, проголосовав в четвёртый раз, повторно принимает проект, но в декабре на него накладывает вето Президент; создаётся новая согласительная комиссия и проект отправляется на повторную доработку Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 58.
Наконец, 24 мая 1996 года окончательный вариант Уголовного кодекса РФ принимается Государственной Думой. 5 июня 1996 года он одобряется Советом Федерации, а 13 июня 1996 года он подписывается Президентом РФ. Уголовный кодекс РФ вступил в силу с 1 января 1997 года. Среди его наиболее существенных изменений можно назвать достаточно полное отражение новых экономических и политических реалий российского общества, переход к приоритетной защите прав и свобод человека, а не интересов государства, усиление ответственности за наиболее тяжкие преступления и снижение ответственности за преступления небольшой тяжести, совершённые впервые, новые основания освобождения от уголовной ответственности и другие нововведения, призванные усилить профилактический потенциал уголовного закона Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона: некоторые проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации. СПб., 2003. С. 31.
В последнее время в уголовном праве России наметился сдвиг от пунитивного (карательного) правосудия, целью которого является наказание преступника, к реституционному правосудию, целью которого является урегулирование социального конфликта, реставрация общественных отношений, нарушенных преступлением Голик Ю.В. Метод уголовного права // Журнал российского права. 2000. № 1.М., С. 70 .
Уголовный кодекс РФ 1996 г. значительно расширил сферу применения уголовно-правового поощрения по сравнению с Уголовным кодексом РСФСР 1960 г. Им были введены такие институты, как освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, деятельным раскаянием и т.д., имеющие целью стимулирование лиц, совершивших преступные деяния, к возвращению к законопослушной жизни.
Уголовный кодекс РФ постоянно изменяется, за 10 лет его действия (с 1 января 1997 года по 1 января 2007 года) было принято 25 законов, внёсших в него более 300 изменений Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред.А.И. Бастрыкина; под науч. ред. А.В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 24.
Важным моментом в "жизни" судебной системы РФ, является принятие ФКЗ "О Судебной системе РФ" 1996г. Этот Закон является базовым для построения системы правового регулирования организации и деятельности всех судебных органов страны. По своей юридической силе он уступает только Конституции РФ и международным актам и договорам Российской Федерации. Все иные федеральные конституционные и федеральные законы в сфере судоустройства должны соответствовать Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации". В.И. Радченко В.П. Кашепов. Комментарий к ФКЗ «О Судебной системе РФ». Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.М., ИНФРА-М-НОРМА., 1998., С. 2
Определяя общие контуры организации системы судов, рассматриваемый Закон имеет своей задачей укрепление независимости судей, обеспечение стабильности организации и деятельности судебных органов страны.
Вступивший в силу Федеральный конституционный закон учел и многолетние традиции российского судопроизводства (преемственность судоустройственного законодательства) и специфические исходные данные той системы отношений, в рамках которой он должен работать в российской действительности, с реалистической оценкой перспективы дальнейшего развития нашего общества. Закон не оставил без внимания опыт развития национальных судебных систем развитых государств и вобрал в себя те немаловажные рекомендации, которые в последнее время разработаны на международном уровне.
Закон о судебной системе служит дальнейшему утверждению концепции судебной власти, закрепленной в Конституции РФ. Признание этой концепции и ее полная реализация являются непременным условием формирования в России демократического правового государства. В.И. Радченко В.П. Кашепов. Комментарий к ФКЗ «О Судебной системе РФ». Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.М., ИНФРА-М-НОРМА., 1998., С. 2
Вступление в силу Закона о судебной системе РФ должно иметь своим последствием укрепление российской государственности в сфере реализации судебной власти. Этому служит придание статуса федеральных всем судьям судов общей юрисдикции, назначение их Президентом или Советом Федерации, обеспечение независимости судов от местных властей.
Характерным для нового Закона является закрепление на уровне федерального конституционного закона действующих норм федеральных законов. Отмеченное обстоятельство касается ряда принципов правосудия, гарантий независимости судей, обеспечения единства их статуса и др. Очевидно, что подобное дублирование объясняется стремлением законодателя выделить главные институты судебной системы, закрепить их именно в федеральном конституционном законе в целях предотвращения их умаления или игнорирования в последующем федеральном законодательстве или законодательстве субъектов Федерации.
Закон о судебной системе РФ содержит ряд новых для законодательства о судоустройстве положений, предусматривает установление некоторых организационных механизмов, ликвидирующих пробелы ранее действовавшего законодательства, новых институтов, существенно изменяющих структуру судебной системы. К их числу относятся установление порядка назначения председателей судов общей юрисдикции и их заместителей; включение в судебную систему четвертого звена в виде мировой юстиции; законодательное закрепление возможности учреждения специализированных судов; создание исполнительного аппарата для обеспечения функционирования судебной власти - Судебного департамента при Верховном Суде РФ и его местных органов и др.
Наиболее существенным из этих нововведений представляется включение в судебную систему Российской Федерации мировых судей.
Российскому судоустройству известен период существования и деятельности института мировых судей, созданного при проведении судебной реформы в середине прошлого столетия. Участковые и почетные мировые судьи рассматривали тогда большую группу уголовных и гражданских дел. В.И. Радченко В.П. Кашепов. Комментарий к ФКЗ «О Судебной системе РФ». Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.М., ИНФРА-М-НОРМА., 1998., С. 3
Возрождение в России на новой основе института мировых судей, находящихся в непосредственной близости от населения, позволит усилить гарантии доступности правосудия, защиты прав и свобод граждан, освободить районные суды от рассмотрения многих менее значительных уголовных и гражданских дел. Так, данные о количестве рассмотренных районными судами в 1991 - 1995 гг. дел об административных правонарушениях свидетельствуют о возрастании их числа более чем на 40%. В 1995 г. судьями районных судов единолично рассмотрено более 240 тыс. уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях. После принятия нового Уголовно - процессуального и Гражданского процессуального кодексов на рассмотрение мировых судей может быть передано до 20% уголовных и до 40% гражданских дел. Учреждение института мировых судей будет способствовать дифференциации процессуальной формы в зависимости от характера и сложности рассматриваемых дел, повышению оперативности судопроизводства.
На мировых судей будут распространяться законодательные нормы о статусе судей судов общей юрисдикции, кроме норм о порядке назначения (выборов) и сроках их пребывания в должности. В.И. Радченко В.П. Кашепов. Комментарий к ФКЗ «О Судебной системе РФ». Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Новая Конституция, принятая в 1993 году, провозглашает международное право частью правовой системы страны. Статья 15 (4) Конституции устанавливает, что "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской федерации являются составной частью её правовой системы". Конституция провозглашает также приоритет норм международного договора по отношению к противоречащим им правилам закона. Данные положения являются чрезвычайно важными новеллами, которые уже оказывают существенное влияние на функционирование российской правовой системы. На конституционном уровне гарантирована возможность прямого действия и применения норм международного права различными органами государства, включая суды.
В связи с принятием ст.15 (4) перед российскими правоприменительными органами, и прежде всего судами, встанет ряд сложных политико-правовых проблем, связанных с правильным установлением и применением норм международного права. Сложность этих проблем в значительной степени вызвана их новизной. Известно, что советское право, отражавшее общую тенденцию советского общества к самоизоляции, в целом имело "закрытый" характер. Действие норм международного права на территории СССР допускалось лишь как исключение. Неудивительно поэтому, что российские суды не слишком часто применяли нормы международного права. Соответственно не сложилось сколь-либо серьёзного опыта в отношении непосредственного применения различных категорий норм международного права в нашей внутренней правовой системе. Даниленко Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного суда / Государство и право. № 11. М., 1995., С. 115 Г.М. Даниленко в своей статье подробно раскрывает данную проблему.
Сравнительное правоведение, международное право в контексте мировых постмодернизационных процессов и российской правовой реформы
Сравнительное правоведение и международное публичное право как учебные дисциплины имеют между собой много общего. Первая сравнивает различные правовые системы, вторая изучает отношения между такими субъектами международного права, каждый из которых обладает своей национальной правовой системой. Обе учебные дисциплины основываются на реально существующей множественности правовых систем. Разумеется, само это сходство исключает достаточно большое различие в методах, используемых упомянутыми науками. Между ними возможно самое широкое взаимодействие, и это взаимодействие на пользу каждой из них.
Сравнительно-правовые исследования приносят международному публичному праву двоякую пользу. Обогащаются, во-первых, используемые международным правом методы, во-вторых - само его содержание.
Что касается методов, то следует отметить, что, поскольку международное право представляет собой правовой порядок, регламентирующий отношения между субъектами международного права, каждый из которых имеет свою национальную правовую систему, для него не может не представлять интерес изучение этих национальных правовых систем.
В данном случае мы узнаем, какие органы могут брать от имени государства международные обязательства, какова роль этих органов в процессе формирования принимаемых государством решений. Другими словами, важно знать те органы в различных странах, которые принимают решения от имени государства, компетентны вести переговоры, подписывать и ратифицировать договоры, представляют государство в международных отношениях, участвуют в деятельности разнообразных международных организаций. Регламентация всех этих вопросов относится к исключительной компетенции государства, без какого-либо вмешательства международного права. Однако игнорировать эти вопросы международное право не может. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. Основные правовые системы современности. М.: Юристъ, 2003. С. 130
Рассматривая вопрос о необходимости учета международным правом национального права различных стран, мало установить нормы, обязывающие государства, ибо действие международных норм весьма часто реализуется через национальные правовые системы. В целях эффективности международного права следует иметь достаточно полное представление не только о внутригосударственных органах, на которые возложено применение ряда его норм, но и об их компетенции, а также о порядке деятельности. К этому надо добавить, что если наши знания о внутригосударственных органах и процедурах, связанных с заключением договоров и представительством государства, более или менее удовлетворительны, то они явно недостаточны, когда дело касается реального процесса действия международных норм через национальные правовые системы.
Влияние сравнительного правоведения на международное право состоит в том, чтобы представить в распоряжение последнего инструментарий, позволяющий изучить предпосылки и последствия международно-правовых актов. Относительно недавно государства перестали быть единственными субъектами международного права. Наряду с ними в таком же качестве выступают межправительственные организации. Сравнительное правоведение может способствовать лучшему ознакомлению с ними.
В рамках науки международного права необходимо создать общую теорию международных организаций. Это можно сделать только путем использования методов сравнительного правоведения как инструмента прогресса права.
Изучение и сравнение правовых систем отдельных государств обязательно для юриста-международника, когда возникает вопрос об общих принципах права. Здесь обнаруживаются такие функции сравнительного правоведения, как информационная, а также функция более высокого, философского плана, которая состоит в познании сущности правовых норм и институтов.
Речь идет не о том, чтобы привносить принципы национального права в международное, а о том, чтобы найти в национальном праве выражение того общего, что может соответствовать целям международного правопорядка. И здесь международное право приближается к фундаментальным целям и задачам сравнительного правоведения. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. Основные правовые системы современности. М.: Юристъ, 2003. С. 132
Создание в рамках международного права договорных систем, снабженных юрисдикционными органами (Европейская конвенция о правах человека, Европейский Союз), будет способствовать возрастанию использования общих принципов права и соответственно расширению сравнительного изучения правовых систем государств-членов.
Трудно преувеличить значимость сравнительных исследований в таких новых отраслях международного права, как защита прав человека, мирное использование атомной энергии, охрана окружающей среды. Сравнительные исследования призваны выявить, во-первых, какие юридические проблемы возникают в соответствующих сферах жизни разных стран, во-вторых, возможные общие решения, которые могут быть "переведены" в нормы международного права.
Таким образом, международное право обращается к сравнительному правоведению как в методологических целях, так и для разработки норм материального права.
Вопрос о взаимодействии международного права и сравнительного правоведения также может быть рассмотрен в двух аспектах - в техническом и в аспекте материального права. В первом случае международное право предоставляет в распоряжение сравнительного права технику переговоров и выработки общего решения, во втором международное право определяет и формальный порядок заключения договора.
Один из возможных результатов сравнительно-правовых исследований - унификация правовых норм по некоторым проблемам. Такая унификация может осуществляться либо путем выработки единообразного акта, воспринимаемого многими странами, либо путем заключения международного договора.
После того как унификация осуществлена, возникает - главным образом при второй из названных процедур, т.е. при процедуре заключения договора, унифицирующего нормы национального права, - проблема единообразного толкования единого текста. И здесь международное право призвано предоставить адекватную технику, которая обеспечила бы обязательное истолкование спорных положений путем новых переговоров и нового соглашения либо путем обращения к международной юрисдикции. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. Основные правовые системы современности. М.: Юристъ, 2003. С. 133
Сравнительное правоведение обращается к международному праву и тогда, когда речь идет о сравнительном изучении в собственном смысле слова. Другими словами, в некоторых случаях нормы международного права могут быть с пользой сопоставлены с нормами романо-германских правовых систем, англосаксонского права и других правовых семей. Это прежде всего относится к тем случаям, когда речь идет об основах права, о понятиях, которые составляют фундамент любой правовой системы. В этом отношении международное право представляет особый интерес, ибо оно является системой относительно менее развитой, чем национальное право, но быстро эволюционирующей и подверженной трансформациям. Именно в силу этого юристы-международники вынуждены постоянно обращаться к таким вопросам, как основы международного права, его обязательная сила, его ценность, критерии, которым должны отвечать субъекты международного права, источники этого права. Справедливость, добросовестность, обязательный характер взятых договорных обязательств, злоупотребление правом, ответственность, возмещение вреда, санкции - по всем этим вопросам сопоставление международного права и различных систем национального права должно оказаться плодотворным. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. Основные правовые системы современности. М.: Юристъ, 2003. С. 133
Во всех работах, затрагивающих вопрос о взаимодействии сравнительного правоведения и международного частного права (МЧП), отмечается научно-теоретическая и практико-прикладная актуальность данной темы. Дело в том, что в МЧП при решении любой проблемы "прежде, чем выбрать, надо сопоставить". Поэтому литература, затрагивающая вопрос о соотношении МЧП и сравнительного права, была ориентирована главным образом на применение сравнительного метода. Но это лишь одна сторона проблемы. Возможно и более широкое понимание темы: взаимодействие сравнительного правоведения и МЧП как особых научных дисциплин. Последнее охватывает более широкий круг вопросов, порождает ряд интересных теоретических проблем. Таким образом, вопрос о взаимодействии сравнительного правоведения и МЧП имеет два аспекта.
Обращая внимание на значение сравнительного метода для МЧП, чехословацкий ученый П. Каленски подчеркивает, что сравнительное изучение здесь может успешно осуществляться только тогда, когда оно будет восприниматься не как исключительно механическое сравнение, а как один из методов, который дает возможность познать действительность в ее широких взаимосвязях и зависимостях.
Все методы решения коллизии законов предусматривают применение в ряде случаев иностранного закона. При этом нормы национального права сопоставляются с нормами иностранного закона и на более или менее широкой сравнительно-правовой основе изучается конкретная проблема, характеризуемая наличием "иностранного элемента". Сравнительное правоведение предоставляет в распоряжение МЧП инструментарий, позволяющий правильно построить соответствующие институты национального гражданского права.
Если обратиться ко второму из названных выше аспектов взаимодействия сравнительного правоведения и МЧП, то здесь прежде всего бросается в глаза, что они ограничены рамками одной национальной правовой системы и ориентированы на иностранное (зарубежное) право. Но наряду с этим сходством имеются и существенные различия как в подходе к предмету исследования, так и в природе получаемых знаний.
Чтобы показать более конкретно значение, которое может приобрести сравнительное правоведение для МЧП, достаточно обратиться к таким классическим темам последнего, как коллизия законов или квалификация. Проблема квалификации порождается тем, что одни и те же понятия в разных правовых системах могут иметь неодинаковое содержание. Кроме того, одна и та же проблема в этих системах может регламентироваться различными отраслями права или разными правовыми институтами. Конфликт квалификации, а точнее, его решение и должно быть ответом на эту ситуацию. При этом сравнительное правоведение призвано выявить, во-первых, соотносимость рассматриваемых правовых норм и институтов, во-вторых, возможные решения, которые могут быть "переведены" в нормы МЧП.
Специалисты международного частного права проявляли и проявляют большой интерес к сравнительному правоведению, а венгерский ученый Ф. Мадл даже выдвигает идею создания особого "сравнительного международного частного права". Будучи "сравнительно-правно" ориентировано, МЧП в свою очередь расширяет сферу сравнительного правоведения, поставляет ему "сырье", первичный материал для дальнейших сравнительно-правовых исследований. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. Основные правовые системы современности. М.: Юристъ, 2003. С. 135
Особенно благоприятные условия для применения данных сравнительного правоведения создает подготовка и принятие кодификационных актов по МЧП. В этом случае открывается возможность проведения развернутых Сравнительных исследований по проблемам МЧП. При этом сравнительное правоведение помогает выявлению как позитивного, так и негативного зарубежного юридического опыта.
Одна из возможных сфер применения сравнительно-правовых исследований в области МЧП - унификация, которая может осуществляться двояким образом: путем выработки единообразного акта, воспринимаемого многими государствами, или путем заключения международного договора. После того как унификация осуществлена, возникает проблема единообразного толкования и применения унифицированного права.
Вопрос о взаимоотношении сравнительного правоведения и МЧП во всей совокупности взаимосвязей и аспектов не может быть решен лишь с позиций какой-либо одной из этих дисциплин. Здесь требуется междисциплинарный подход. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. Основные правовые системы современности. М.: Юристъ, 2003. С. 135
Можно выделить некоторые моменты в наблюдениях проводимых в сопоставлении рассмотренных выше отраслях юридического знания, которые могли бы повлиять на принятие реформ в России. Благодаря непоколебимой связи Сравнительного правоведения и Международного права, в нашей стране, на рубеже тысячелетий, положительно развиваются новые институты, такие как защита прав и свобод человека, мирное использование атомной энергии, охрана окружающей среды. Сравнительное правоведение помогает выявить проблемы, которые могут возникнуть в функционировании этих институтов и найти решения этим проблемам, как внутри нашего государства, так и на международном уровне.
Сравнительное правоведение взаимодействуя с международным правом, можно сказать, задает фундамент любой правовой системе, в том числе и правовой системе Российской Федерации. Другими словами в фундаменте любой правовой системы заложены общие положения, и если эти положения каким либо образом будут изменяться, эволюционировать в положительную сторону, то изменения, скорее всего, последуют и в правовой системе России.
Можно выделить некоторые особенности русского права:
1. Оно было насквозь идеологично: на смену господствовавшей прежде православной идеологии пришло засилье марксизма-ленинизма, за которым была закреплена роль новой государственной религии, защищаемой всем арсеналом юридических средств. Это сближало ее с религиозными правовыми системами, которые также основаны на идеологии (только религиозной) и зависят от официальных толкователей ее истин и положений. В советской правовой системе идеологизация находила свое выражение в строго классовом, а не юридическом, как в романо-германской или англо-американской правовых семьях, подходе к субъектам права.
В организационном плане идеологизация правовой системы отражалась в прямом вмешательстве коммунистической партии в юридическую практику - в правотворчество, правоприменение, юридическое образование, в кадровый юридический корпус.
2. Моноидеология создавала себе монособственность. Рассматривая частную собственность как абсолютное зло, господствующая идеология обусловила главное отличие права РСФСР от других правовых систем XX в.: оно было основано на обобществлении средств производства, а в отдельные периоды - и всей экономики в целом. Отмечался абсолютный примат интересов государства над интересами личности. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. Основные правовые системы современности. М.: Юристъ, 2003. С. 370
Законодательство и судебная практика относились с безразличием к личной собственности, обеспечивая собственности государственной и общественной всемерное поощрение и охрану. В результате в РСФСР не признавалось существование ни частной собственности, ни частного права. Понятие частного права было уничтожено.
В течение 70 лет в российском государстве было лишь публичное право. Жизнь людей строилась по распоряжениям и приказам партийно-государственных чиновников. Люди жили в условиях не только диктатуры партии, по и диктатуры права власти.
Право рассматривалось как явление, подчиненное государству. Естественно, государственные органы не считали себя связанными нормами права, что создавало почву для роста произвола и ущемления прав человека.
Правовая система базировалась на идее обязательств человека перед государством. Гражданину можно было делать лишь то, что ему разрешало государство. А государство могло запрещать все, что считало ненужным для строительства социализма. Если в сфере социально-экономического законодательства (право на труд, уравнение правового статуса мужчины и женщины, право на бесплатное образование и медицинское обслуживание) советское право оставалось мировым лидером вплоть до 70-80-х годов, то политические и личные права граждан нарушались постоянно. Отрицались международные стандарты прав человека.
В первые годы социалистического строительства в РСФСР вообще отрицалась необходимость права, которое считали ненужным наследием капиталистического общества. Это привело к юридическому нигилизму в обществе. Право оценивалось как еще более опасное, чем религия, снадобье, как опиум для народа (Г.А. Гойхбарг, М.А. Рейснер) Гойхбарг А.Г. Несколько замечаний о праве. - Советское право, 1924, № 1, с. 12, 14.
Рейснер М.А. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. М., 1925, с. 7. . Однако со временем возникло учение о постепенном "отмирании права" при коммунизме.
Отсюда и появление понятия "социалистическая законность": законно и юридически обосновано все, что способствует построению коммунистического общества. В отличие от западных стран законность выступала не как рамка, ограничивающая произвольные действия индивида или государства, а как средство достижения целей, которые ставит себе общество. В этом состояла фундаментальная позиция, определяющая отличие рассматриваемой структуры от западных. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. Основные правовые системы современности. М.: Юристъ, 2003. С. 371
Советское право обнаружило чрезвычайный динамизм юридических норм. За годы советской власти правовой режим сменялся не менее семи раз, и всякий раз - в годы гражданской войны и интервенции, нэпа, сталинизма, Великой Отечественной войны, "оттепели", застоя, перестройки - проводились существенные подвижки в правовой системе.
Право РСФСР характеризовалось декларативностью. В 1917 - 1918 гг. в борьбе за поддержку народных масс большевики использовали декреты как средство агитации и пропаганды. Заведомо зная о нереалистичности тех или иных законообещаний, революционная власть использовала их как доказательство осуществления своих программных намерений. Но и в последующие десятилетия эта линия легко прослеживается в пятилетних планах, в Конституции, законодательстве гражданском и уголовном.
Декларативность законодательства РСФСР вызывалась не только внутри - и внешнеполитическими соображениями, но и задачами чисто воспитательного характера. Государственная идеология использовала правовые нормы с целью разрушить в людях эгоистические и антиобщественные установки поведения. При этом ей удалось преуспеть в подавлении частной инициативы.
8. Советское право отличала важная особенность - его федерализм. Поскольку союзные республики признавались суверенными субъектами советской федерации, в СССР с конца 50-х годов формально насчитывалось не менее 16 (15+1) правовых систем, а в каждой из республик должен был быть выражен дуализм правовых норм - союзных и местных. В 1918-1920 гг., когда советский федерализм формировался, действительно дуализм советского права имел место. Даже автономные образования могли иметь существенные различия в правовых нормах и институтах.
Однако уже в конце 20-х годов от подобной практики отказались и федерализм советского права приобрел полуфиктивный характер. Засилье союзного законодательства и крайняя степень унификации республиканских правовых норм (по своей природе предназначенных учитывать местные условия) достигли пика в период сталинизма в конце 30-х - начале 50-х годов. Затем эта тенденция ослабла, однако подлинного федерализма советское право до распада Советского Союза уже не достигло. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. Основные правовые системы современности. М.: Юристъ, 2003. С. 372
9. Дуализм правовой системы РСФСР возник по другой причине: он был порождением параллельного существования двух структур государственного управления - партийной (которая маскировала свою публично-правовую роль) и советской (которая служила фасадом для всевластия партийных комитетов сверху донизу).
Судебная система находилась в полной зависимости от партийно-государственного руководства, а ее деятельность отличалась карательной направленностью.
11. Роль закона в системе источников права сводилась практически на нет. В центре правовой системы стояли "руководящие" партийные директивы. А большинство вопросов повседневной жизни людей разрешались в многочисленных актах органов управления. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. Основные правовые системы современности. М.: Юристъ, 2003. С. 372
Источниками российского права являются: закон, иной нормативный правовой акт, обычай, договор, судебная практика, общие принципы права, международно-правовые акты.
Для современной правовой системы России характерно признание приоритетным источником права закона.
Конституция - важнейший источник российской правовой системы. Она может рассматриваться как источник права в следующих значениях:
Высшая юридическая сила Конституции проявляется, во-первых, в том, что нормы законов и иных нормативных правовых актов должны соответствовать нормам Конституции, и, во-вторых, в том, что сами законы и иные нормативные правовые акты принимаются предусмотренными Конституцией органами и в установленном ею порядке.
Конституция России имеет прямое действие.
Российская Конституция в определенной степени формирует структуру федерального законодательства, т.е. в ряде статей оговаривает, какие и в каких случаях должны быть изданы законодательные акты.
Конституция России указывает на особую значимость как источника права гл.1 "Основы конституционного строя". Никакие по правки, изменения, вносимые в Конституцию, не могут противоречить положениям этой главы. Глава 1 Конституции является источником самого конституционного законодательства.
В качестве источников российского права выступают также федеральные конституционные законы, федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации. Роль законов в системе источников российского права будет возрастать. Законы должны быть социально обусловлены и материально обеспечены.
Доминирующая роль закона не исключает, однако, важного значения других факторов, воздействующих на развитие российского права, в том числе его источников.
Что касается иных нормативных правовых актов, то наблюдается расширение "указного законодательства", засилье ведомственного нормотворчества. Весьма важно соответствие иных нормативных правовых актов законам.
В современном российском законодательстве все большее признание получает обычай как источник права. Гражданский кодекс России признает в общей форме, а не для отдельных отношений возможность применения обычаев делового оборота, не противоречащих закону или договору (ст.5 и 6 ГК). Применение обычая предусмотрено и Семейным кодексом.
Новым явлением для российской правовой системы является заключение нормативных договоров и соглашений между органами Федерации и ее субъектов. Это договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами Российской Федерации и органами субъектов Федерации. Первый из таких договоров был заключен 31 марта 1992 г. и получил название Федеративного Договора. Он сыграл важную роль в деле сохранения и упрочения единства России как Федерации нового типа.
Судебная практика занимает важное место в российской правовой системе. Если в советское время признание судебной практики трактовалось как покушение на принципы социалистической законности и верховенства закона, то в современный период все больше ученых-юристов признают судебный прецедент источником российского права. Считается, что Россия в отличие от стран англо-американской правовой семьи пойдет своим путем в деле становления актов судебной власти в качестве источника права. Так, в настоящее время многие решения Конституционного Суда России (например, о неконституционности тех или иных правовых норм), по существу, являются источником права.
Следует отметить, что судебный прецедент имеет качество производного от законодательства: ни одно из судебных решений не должно иметь преимущество перед законом. Вместе с тем признание судебной практики источником права значительно повысит роль суда и правосудия в жизни общества, придаст российской правовой системе динамизм, повысит эффективность правоприменения.
Общие принципы права являются источником российского права. Они могут использоваться как источники права в двух случаях:
во-первых, в случае наличия пробела в праве, когда необходимо применение аналогии права;
во-вторых, в случае издания таких нормативных правовых актов, необходимость принятия которых прямо вытекает из принципов права. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. Основные правовые системы современности. М.: Юристъ, 2003. С. 380
Международно-правовые акты признаются важнейшими источниками российского права. Согласно п.4 ст.15 Конституции, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Порядок реализации указанных норм международного права весьма разнообразен для разных отношений, и практика их применения все более расширяется. Она охватывает не только сферу частного права (гражданского, семейного, трудового), но и права публичного, что прежде всего относится к деятельности правоохранительных органов и судов.
Органы государственной власти в своей деятельности обязаны не только соблюдать нормы международного права, но и принимать в пределах своей компетенции меры, необходимые для их соблюдения.
Таким образом, система источников российского права отражает традиционную для всех стран романо-германской правовой семьи концепцию, согласно которой право не создается априорным путем и не содержится исключительно в законодательных нормах. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. Основные правовые системы современности. М.: Юристъ, 2003. С. 448.
...Подобные документы
Понятие сравнительного правоведения: основные подходы. Основные исторические этапы становления и развития сравнительного правоведения. Понятие правовой системы. Особенности понятия права и оценки его роли в обществе в основных правовых системах мира.
шпаргалка [82,4 K], добавлен 22.11.2014Определение взаимосвязи и исследование общих категорий сравнительного правоведения и международного права. Различные правовые системы как объект изучения сравнительного права. Анализ отношений между субъектами в международном публичном и частном праве.
реферат [13,9 K], добавлен 10.02.2011История возникновения, понятие, предмет, метод сравнительного правоведения. Социальная значимость сравнительного правоведения. Сравнительно-правовой анализ законодательства его функции и цели. Изучение законов и правовых систем различных государств.
курсовая работа [32,7 K], добавлен 15.12.2008Понятие, предмет, цель и функции юридической компаративистики. Возникновение и основные этапы развития сравнительного правоведения. Правовые понятия, философский и исторический подходы к изучению сравнительного правоведения в Германии и Франции.
реферат [26,1 K], добавлен 04.02.2011Правовая карта мира как основной предмет изучения сравнительного правоведения, суть его достижений. Понятие правовой системы, учение о правовых семьях как специфической категории. Определение правовой карты мира. Критерии классификации правовых систем.
реферат [32,9 K], добавлен 10.02.2011Первые работы в области правовой компаративистики. Средневековая историография сравнительного правоведения. Формирование догматической основы сравнительного законодательства в период Нового времени. Историографическая база источников XX столетия.
контрольная работа [42,8 K], добавлен 21.06.2016Изучение и обобщение основных этапов становления и развития российской правовой системы. Особенности советской правовой системы. Особенности и тенденции формирования современной правовой системы России как целостного и самостоятельного явления.
реферат [29,6 K], добавлен 26.07.2010Особенности и сущность права в начале и середине ХХ в. Отношение французской компаративистской школы к понятию правовой системы. Парижские и Лионские институты права. Немецкое сравнительное правоведение. Развитие юридической компаративистики в Японии.
реферат [37,1 K], добавлен 04.02.2011Вопросы соотношения и взаимодействия международного права и правовой системы России приобретают особое значение в контексте процессов интеграции и глобализации. Запрет законодательством субъектам участвовать в международных договорах.
статья [17,7 K], добавлен 08.02.2004Определение терминологии и состав российской правовой системы. Строение системы права РФ. Несколько вариантов определения российской правовой системы. Основные функции и отрасли, ее составляющие. Направления совершенствования в условиях глобализации.
курсовая работа [35,3 K], добавлен 10.02.2016Роль и место сравнительного правоведения в структуре общей теории права и его взаимоотношения с другими направлениями; философская проблематика. Научная, образовательная, практическая функция сравнительного правоведения. Международная унификация права.
курсовая работа [37,4 K], добавлен 10.02.2011Характеристика Конституции РФ как основного закона России в контексте развития и совершенствования отечественного конституционного законодательства на рубеже XX-XXI вв. Ее структура и функции. Нормы конституционного права и их значение для государства.
реферат [37,1 K], добавлен 13.02.2015Сущность и общекомпаративный характер объекта сравнительного правоведения, макро- и микрообъекты. Проблема определения его предмета. Предметный генезис компаративного правового элемента, его эволюция и направления исследования на современном этапе.
контрольная работа [66,9 K], добавлен 21.06.2016Сущность основных задач и приоритетные направления правовой реформы, необходимость ее применения в современной России, предпосылки формирования и оценка значения в обществе. Ожидаемые позитивные тенденции и последствия внедрения судебной реформы.
курсовая работа [32,0 K], добавлен 13.03.2010История политических и правовых учений. Развитие и становление юриспруденции и права в Древнем Мире, в Средние Века. Развитие юриспруденции в России в первой половине XIX века. Современное юридическое мышление в контексте сравнительного правоведения.
дипломная работа [37,7 K], добавлен 25.02.2009Классификация наук в системе правоведения. Структура теории государства и права, ее роль в системе правоведения. Методология теории государства и права: соотношение с предметом, содержание, значение для правоведения. Формы российского государства.
реферат [13,3 K], добавлен 19.05.2010Определение понятия правовой культуры, общая характеристика. Рассмотрение ее видов, структуры и функций. Анализ состояния правовой культуры общества и гражданина Российской Федерации; описание способов ее совершенствования. Правовой нигилизм и идеализм.
курсовая работа [40,4 K], добавлен 19.10.2014Единый правовой статус судей Российской Федерации. Концепция судебной реформы, одобренная российским парламентом в октябре 1991 г. - правовая основа совершенствования и развития судебной системы. Порядок назначения судей. Обеспечение независимости судей.
реферат [2,0 M], добавлен 01.02.2014Историко-правовой аспект развития местного самоуправления в России. Тенденции его развития и структура. Конституционные основы местного самоуправления в РФ, зарубежных странах. Решение вопросов местного значения на современном этапе муниципальной реформы.
курсовая работа [29,2 K], добавлен 18.12.2016Международное публичное право как особая правовая система: нормы, источники, институты правоотношений. Тенденции развития международно-правовой системы и ее взаимодействие с внутригосударственным правом; зарубежная наука международного публичного права.
курс лекций [47,1 K], добавлен 27.03.2011
