О проблемах объекта и объективной стороны, субъекта и субъективной стороны при преступном нарушении правил несения пограничной службы

Размещено на http://www.allbest.ru/

О проблемах объекта и объективной стороны, субъекта и субъективной стороны при преступном нарушении правил несения пограничной службы

Тимошенко Н.А.

В настоящее время остается актуальной проблема правового регулирования ответственности сотрудников пограничных органов за нарушение правил несения пограничной службы, а также это проблема не получила достаточного освещения в научной литературе.

В статье будут рассмотрены следующие нормативно-правовые акты регулирующие порядок несения пограничной службы, основными из которых являются:

а) законы:

-- Закон Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от 1 апреля 1993 г. № 4730-1;

-- Федеральный закон «О федеральной службе безопасности» от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ;

-- Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ;

б) подзаконные акты:

-- общевоинские уставы Вооруженных Сил Российской Федерации (утверждены Указом Президента Российской Федерации от 14 декабря 1993 г. № 2140);

-- Положение о Федеральной службе безопасности Российской Федерации (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 г. № 960) и др.

в) ведомственные акты:

-- Временный устав Пограничных войск Российской Федерации (чч. I--III) 1994 г.;

-- наставления, инструкции, приказы, регламентирующие организацию и осуществление охраны границы (например, приказ начальника пограничного отряда на охрану Государственной границы, приказ на охрану границы пограничному наряду) и др.

Некоторую сложность представляет определение объекта преступления, связанного с нарушением правил несения пограничной службы.

Непосредственным объектом нарушения правил несения пограничной службы является порядок охраны и обороны Государственной границы Российской Федерации. Специфика этого порядка вытекает из характера охраняемых объектов (имеют государственное назначение) и тех прав и обязанностей, которыми Временный Устав наделяет лиц, несущих пограничную службу.

Давая общее определение преступления против военной службы, законодатель в ст. 331 УК РФ вполне конкретно указал, что оно направлено «против установленного порядка прохождения военной службы», который и надлежит рассматривать в качестве объекта преступления связанного с нарушением правил несения пограничной службы.

Порядок несения пограничной службы рассматривается как совокупность правоотношений, возникающих в связи с выполнением военнослужащими уставных обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации. Для этих правоотношений характерным является особое правовое положение лиц, несущих пограничную службу, возложение на них специальных функций, в связи с которыми они наделены определенными правами и обязанностями, а также четкая регламентация несения службы и неукоснительное требование обеспечить безопасность государства.

Преступления связанные с нарушением правил несения пограничной службы имеют свои особенности: отличительным их признаком является то, что посягательство на установленный порядок прохождения военной службы осуществляется во время исполнения военнослужащим специальных обязанностей военной службы, т.е. несения пограничной службы .

С учетом изложенного непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 341 УК РФ, является урегулированная правилами - федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, Временным уставом Пограничных войск Российской Федерации и иными подзаконными нормативными актами - совокупность военно-служебных отношений, возникающих при несении пограничной службы.

Если в суде будет доказано, что противозаконное деяние посягало на установленный порядок несения пограничной службы, а так же при установлении в деянии других обязательных элементов состава преступления, предусмотренного ст. 341 УК РФ, подсудимые подлежат уголовной ответственности за совершение данного преступления.

Объективная сторона нарушения правил несения пограничной службы состоит из следующих элементов: а) деяние, выраженное в нарушении правил несения пограничной службы лицом, входящим в состав пограничного наряда или исполняющим иные обязанности пограничной службы; б) вред интересам безопасности государства или создание возможности причинения такого вреда (ч. 1 ст. 341 УК РФ) и тяжкие последствия (чч. 2 и 3 ст. 341 УК РФ); в) причинная связь между нарушением правил несения пограничной службы и наступившими последствиями.

В диспозиции ст. 341 Уголовного кодекса РФ говорится о «нарушении правил несения пограничной службы» и прямо указывается на характер деяния, являющегося составной частью объективной стороны данного преступления. Однако диспозиция лишь в самой общей форме указывает на нарушение правил несения пограничной службы и не раскрывает содержания преступных действий, не содержит непосредственного описания признаков состава предусмотренного в ней преступления, а отсылает для установления конкретных нарушений к закону «О Государственной границе Российской Федерации», Временному Уставу Пограничных войск РФ и другим нормативным правовым актам. Конкретное определение признаков состава преступления зависит от содержания тех правил несения пограничной службы, которые нарушены в данном случае и которые предусмотрены Временным Уставом Пограничных войск РФ. Такая конструкция нормы закона (бланкетная) объясняется невозможностью и нецелесообразностью перечисления в диспозиции всех тех правил несения пограничной службы, за нарушение которых военнослужащие могут быть привлечены к уголовной ответственности.

При нарушении правил несения пограничной службы всегда создается угроза причинения вреда интересам безопасности государства, поэтому сам факт нарушения этих правил является общественно опасным и образует оконченный состав преступления, независимо от дальнейших последствий.

Поэтому, если военнослужащий самовольно оставляет место несения пограничной службы или самостоятельно отключает сигнализационные средства, нарушает правила обращения с оружием в пограничном наряде и т.п., то он тем самым грубо нарушает правила несения пограничной службы путем активных действий. И, наоборот, если пограничник уснет на посту или по невнимательности отклонится от указанного маршрута движения, а в это время злоумышленники нарушат Государственную границу РФ, или же он вопреки Временному Уставу Пограничных войск РФ не сообщит о замеченном нарушителе или не примет мер к его задержанию; не применит оружия в случае, когда правила несения пограничной службы предусматривают его использование, то этим он проявит преступное бездействие, которое, как и преступное действие, в равной степени является общественно опасным.

Таким образом, с учетом особенностей объективной стороны нарушений правил несения пограничной службы, для привлечения военнослужащих к уголовной ответственности по ст. 341 УК РФ правоохранительные органы обязаны: доказывать факты нарушения правил несения пограничной службы, наступления вреда, тяжких последствий либо возможности наступления вреда интересам безопасности государства, наличие причинной связи между нарушениями и последствиями, а также вины по отношению к противоправному деянию и наступившему последствию. Это служит дополнительной гарантией соблюдения конституционных прав военнослужащих Пограничных органов ФСБ России против необоснованного привлечения их к уголовной ответственности.

Нарушение правил несения пограничной службы относится к таким преступлениям, которые могут быть совершены как умышленно (с прямым или косвенным умыслом), так и по неосторожности (по преступной самонадеянности или преступной небрежности). Некоторые нарушения могут быть совершены только умышленно (самовольное оставление места несения пограничной службы, пропуск лиц и запрещенных грузов через Государственную границу РФ за вознаграждение, несообщение о замеченном нарушителе или непринятие мер к его задержанию). Другие нарушения совершаются по неосторожности (несоблюдение порядка применения оружия и нарушение правил обращения с оружием, недостаточная бдительность при несении службы в пограничном наряде и т.п.). Но есть и такие нарушения, которые совершаются как умышленно, так и по неосторожности (сон на посту, нарушение маршрута движения пограничного наряда и др.).

Общественная опасность содеянного зависит и от формы вины. Преступление, совершенное умышленно, как правило, более общественно опасно, чем преступление неосторожное. Поэтому установление формы вины в действиях лица, допустившего нарушение порядка несения пограничной службы, является важным условием правильной оценки общественной опасности совершенного преступления и принятия обоснованного решения по делу.

В случаях, когда в результате нарушений правил несения пограничной службы причинен вред или наступили тяжкие последствия, необходимо устанавливать вину в отношении не только самого нарушения, но и наступивших последствий. По отношению к последствиям вина чаще всего выступает в форме неосторожности (преступного легкомыслия или преступной небрежности), но может быть умышленной (в форме как прямого, так и косвенного умысла). При этом следует различать психическое отношение виновного к самому факту нарушения правил несения пограничной службы, с одной стороны, и к наступившим последствиям -- с другой.

Например, вина пограничника выступает в форме прямого умысла, как к нарушению правил несения пограничной службы, так и к наступившим последствиям, например, когда он совершает пропуск запрещенных грузов через Государственную границу за вознаграждение или преднамеренно самостоятельно отключает сигнализационные средства и т.п. Если же военнослужащий самовольно оставляет место несения пограничной службы и во время его отсутствия происходит нарушение Государственной границы и т.п., то вина этого пограничника к факту нарушения правил несения пограничной службы выступает в форме прямого умысла (самовольное оставление места несения пограничной службы), а к последствиям, исходя из конкретных обстоятельств дела, -- в форме косвенного умысла (если он сознательно допускал наступление этих последствий) или неосторожности (если, например, он не предвидел возможности их наступления, но по обстоятельствам дела мог и должен был их предвидеть; или предвидел, но самонадеянно рассчитывал на их предотвращение).

Для правильной квалификации правонарушения, связанного с неправомерным применением оружия военнослужащим из состава пограничного наряда, особенно когда в результате этого наступают тяжкие последствия , в виде причинения смерти или тяжелого вреда здоровью - третьим лицам, большое значение имеет установление характера вины пограничника. В случаях, когда пограничник применяет оружие в строгом соответствии с требованиями руководящих документов, во исполнение их, он не может быть привлечен к уголовной ответственности, так как действует правомерно, при исполнении обязанностей военной службы, что является обстоятельством, исключающим противоправность деяния. В каждом конкретном случае необходимо выяснять все условия и обстоятельства, при которых было применено оружие, так как только на основе тщательного анализа всех данных можно сделать вывод о том, правильно или неправильно было применено оружие, и о характере вины лица.

Уголовное законодательство развивается по пути увеличения количества норм со специальным субъектом преступления, что позволяет конкретизировать признаки лица, привлекаемого к уголовной ответственности, и повысить гарантии прав личности от необоснованного уголовного преследования.

В статье 341 УК РФ субъектом преступления названо «лицо», но определение круга этих «лиц» требует анализа действующего законодательства. преступление правило пограничный служба

Субъектом (исполнителем) воинского преступления всегда выступает военнослужащий, соучастником же (организатором, подстрекателем, пособником) может быть и невоеннослужащий. Это положение Уголовного кодекса РФ применимо и к преступлениям, относящимся к нарушениям правил несения пограничной службы, соучастниками в которых могут быть не только военнослужащие, но и гражданские лица. А так же не всякий военнослужащий и не в любое время пребывания его на военной службе является субъектом, а лишь тот, кто несет пограничную службу в пограничном наряде и нарушает приказ на охрану Государственной границы, а также тот, кто исполняет иные обязанности пограничной службы, определенные законом или иным нормативным актом.

К одной из категорий относятся несовершеннолетние курсанты пограничных институтов ФСБ России, которые теоретически также могут привлекаться к охране границы. Статья 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусматривает, что в военные образовательные учреждения профессионального образования зачисляются граждане, не проходившие военную службу, в возрасте от 16 до 22 лет, которые до заключения контракта имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву. По смыслу ст. 331 УК РФ, определяющим для привлечения военнослужащего к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные гл. 33 УК РФ, является наличие у лица статуса военнослужащего, проходящего военную службу по призыву либо по контракту. Способ его приобретения в ст. 331 и в других статьях УК РФ не упомянут и, следовательно, не имеет правового значения при решении вопроса об уголовной ответственности за преступления против военной службы, в том числе и предусмотренные ст. 341 УК РФ. С учетом изложенного курсанты пограничных институтов ФСБ России также могут быть субъектами нарушений правил несения пограничной службы.

На основании всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы, с учетом особенностей объективной стороны нарушений правил несения пограничной службы для привлечения военнослужащих к уголовной ответственности по ст. 341 УК РФ правоохранительные органы обязаны доказывать факты нарушения правил несения пограничной службы, наступления вреда, тяжких последствий либо возможности наступления вреда интересам безопасности государства, наличие причинной связи между нарушениями и последствиями, а также вины по отношению к противоправному деянию и наступившему последствию. Это служит дополнительной гарантией соблюдения конституционных прав военнослужащих Пограничной службы ФСБ России против необоснованного привлечения их к уголовной ответственности. Вместе с тем, ряд вопросов, касающихся субъективных признаков состава преступления, связанного с нарушением правил несения пограничной службы, исходя из практики применения УК РФ, еще требуют своего осмысления.

Список используемой литературы

1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: офиц. текст. - М.: Маркетинг, 2001. - 39 с.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.061996г. № 63 ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - Послед. обновление 30.06.2014.

3. Российская Федерация. Законы. О статусе военнослужащих: федер.закон : [ от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ (с последующими изм. и доп.) ].

4. Российская Федерация. Законы. О Государственной границе Российской Федерации : закон : [ от 01 апреля.1993г. № 4730-1 (с последующими изм. и доп.)].

5. Российская Федерация. Временный устав Пограничных войск Российской Федерации (ч.ч.I-III). 1994 года.

6. О статусе военнослужащих: Федеральный закон от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ с изм. 25.11.2013 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - Посл. Обновления 18.11.2013.

7. О воинской обязанности и военной службе: Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ с изм. 25.11.2013 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - Посл. Обновления 18.11.2013.

8. Чучаева А.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации, постатейный / Под ред. доктора юрид. наук, проф. А.И. Чучаева, перераб. и доп. - М.: КОНТРАКТ, 2013. - 546 с.

Размещено на Allbest.ru