Предмет уголовного права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

1. Понятие, предмет и методы уголовного права

2. Уголовные правоотношения

3. Задачи и система уголовного права

4. Источники уголовного права

5. Принципы уголовного права

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Уголовное право представляет собой совокупность норм, упорядоченных определенным образом. Во главе любой классификации, любого системообразующего комплекса лежат принципы, на которых строится система. Это выглядит примерно как цемент, скрепляющий кирпичи, а может фундамент, находящийся в основании постройки. В связи с этим принципы уголовного права, их законодательное закрепление приобретают важное значение (фундамент, который обеспечивает незыблемость правового здания). Под принципами понимают, первоначальную руководящую идею. Ею проникнуты не только положения Общей и Особенной частей уголовного права, но и правоприменительные возможности: следователь, дознаватель, суд при конкретном использовании правовых норм не вправе отступать от основополагающих идей в виде уголовно-правовых принципов. Принципы должны быть естественной основой построения системы права, отражающей объективные закономерности эпохи. Это необходимое требование, без которого право обречено на бездействие. При феодализме, например, в качестве основного правового принципа провозглашалась незыблемость власти суверена. Самодержец сам творил закон и, пользуясь убеждением в божественной власти, мог, как угодно его нарушать. Иван Грозный, например, утверждал, что помазанник Божий не обязан подчиняться закону, ибо он сам есть закон. Закрепление в Уголовном кодексе принципов уголовного права играет большую роль не только в теоретическом, сколько в практическом плане. Их регламентация в уголовном законе призвана оказать действенную помощь законодателю в процессе создания новых правовых норм правоприменителю при работе конкретным уголовным делом. В уголовном кодексе - пять норм принципов, несущих в себе основополагающие идеи уголовного права. Это принципы законности, равенство граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма.

1. Понятие, предмет и методы уголовного права

В современных условиях понятие уголовного права используется в нескольких значениях.

Под уголовным правом понимают в первую очередь одну из отраслей отечественного права как систему взаимосвязанных и построенных на определенных принципах, принятых в форме федеральных уголовных законов Государственной Думой и одобренных Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, подписанных Президентом РФ, опубликованных в официальном порядке и введенных в действие юридических норм, в которых устанавливается, какие общественно опасные деяния признаются преступлениями и какие виды наказаний или иные меры уголовно-правового характера и в каких пределах применяются к лицам, совершившим преступления. Нормы уголовного права могут также приниматься путем всенародного голосования - референдума; такие нормы, в частности, содержатся в Конституции РФ 1993 г. (ст. 20, 50, 51 и др.).

В условиях переходного периода уголовное право России включает в свой состав также и некоторые нормы, содержащиеся в уголовно-правовых актах бывшего СССР. В ч. 4 ст. 15 Конституции РФ указывается, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Следовательно, нормы уголовного права могут содержаться в международных конвенциях, пактах и договорах, ратифицированных в установленном порядке Российской Федерацией или бывшим СССР.

В доктрине уголовного права досоветской России уголовное право трактовалось как "совокупность законов, обычаев и положений судебной практики". Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Киев, 1992г. Иного взгляда придерживался Н.С. Таганцев, который уголовное право рассматривал как "совокупность юридических правил, определяющих отношение, возникающее между государственной властью и теми нарушениями правового порядка, которые мы называем преступлениями" Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права. Часть общая. Кн. 1. СПб., 1974г.. И в зарубежных странах одни авторы уголовное право рассматривали и рассматривают лишь как писаные, законом установленные нормы права; другие - как совокупность норм, установленных законом, а также содержащихся в обычаях и сформулированных практикой. В современных условиях к тому есть социально-правовые основания. Например, применительно к Англии, США и некоторым другим странам правильной будет трактовка уголовного права как совокупности законов, обычаев и положений судебной практики. Применительно к континентальной системе права (Франция, ФРГ и др.) наиболее верной является первая точка зрения. Известный немецкий криминалист Ф. Лист, например, считал, что "уголовное право есть совокупность норм, посредством которых государство с известными фактическими отношениями - преступными деяниями - связывает юридические последствия - наказание"

В настоящее время в России принятие норм уголовного права относится к исключительной компетенции Российской Федерации (п. "о" ст. 71 Конституции РФ), в частности Государственной Думы Федерального Собрания и референдума (по вопросам амнистии и помилования). Во времена досоветской России нормы уголовного права формулировались и содержались в судебниках, судных грамотах, уставах, уложениях, положениях, издавались по высочайшему распоряжению или указанию царя, а в годы советской власти - содержались в различных актах органов государственной власти и управления вначале РСФСР, а затем - органов государственной власти СССР и РСФСР. В эти годы в нашей стране полностью отрицалось значение обычаев и судебного прецедента как источников уголовного права. С точки зрения исторической справедливости следует подчеркнуть, что уголовное право России, как, впрочем, и других стран, берет свое начало в обычном, неписаном праве. Обычаи и положения судебной практики долгие годы являлись питательной средой или основой писаного уголовного права. И в настоящее время разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также решения по уголовным делам Президиума, Судебной коллегии и Кассационной палаты Верховного Суда РФ имеют важное значение в восполнении пробелов и преодолении противоречий, имеющихся в уголовном праве России.

Предметом охраны уголовного права являются наиболее важные из складывающихся в стране общественных отношений, в становлении, упрочении, совершенствовании и стабильности которых заинтересованы определенные группы и слои населения, пришедшие в последние годы к власти демократическим путем. Предмет его охраны - права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества.

Предметом правового регулирования уголовного права России являются общественные отношения, возникающие между государством (в лице уполномоченных на то органов) и лицом, совершившим запрещенное законом под страхом применения уголовного наказания деяние, содержащее признаки конкретного состава преступления.

Методом правового регулирования уголовного права является установление уголовным законом определенных запретов, обязанностей, дозволений и мер поощрения. Уголовное право, устанавливая те или иные запреты под угрозой наказания или возлагая на людей определенные обязанности, провозглашая дозволения или меры поощрения, тем самым регулирует или организует поведение людей в желаемом (заданном) направлении. И в этом проявляется его регулятивная функция.

Специфическая черта уголовного права России заключается также в том, что устанавливаемые им запреты, обязанности, дозволения и меры поощрения (нормы) формулируются в основном в федеральных законах. Они могут также устанавливаться в нормативных актах международно-правового характера. уголовный право федеральный закон

Кроме того, предметом уголовного права являются деяния, признаваемые преступными, а также наказание, предусмотренное за совершение таких деяний.

Поэтому уголовное право определяет, какие деяния являются преступными, устанавливает общие принципы и порядок уголовной ответственности, определяет условия, при которых наступает уголовная ответственность, устанавливает виды наказаний и порядок их применения, а также условия и порядок освобождения от уголовной ответственности и от наказания. Уголовное право определяет также конкретные виды преступлений и устанавливает за них определенное наказание.

Таким образом, правовое регулирование уголовным правом осуществляется путем установления уголовно-правовых запретов и предписаний и наказаний за их нарушение, оснований привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, определения характера и степени их ответственности судом и назначения им справедливого наказания.

В учебной литературе метод сводится к установлению преступности и наказуемости деяний и уголовных запретов действий, опасных для личности, общества и государства, за нарушение которых, как правило, следуют привлечение к уголовной ответственности и применение уголовного наказания. Выделяют следующие методы:

1. дозволение - управомачивает субъекта на совершение тех или иных действий;

2. предписание - обязывает субъекта совершить те или иные действия;

3. запрет - формирует модели запрещенного общественно опасного поведения.

Названные методы, преломляясь применительно к видам уголовно-правовых отношений, выступают в виде специфических методов. Так, охранительные уголовно-правовые отношения регулируются следующими методами:

1. применение уголовного наказания;

2. освобождение от уголовной ответственности и наказания;

3. применение принудительных мер медицинского характера в соответствии с законом.

Общепредупредительные отношения регулируются путем установления уголовно-правового запрета, а регулятивные уголовно-правовые отношения связаны с методом наделения граждан правами на активную борьбу с опасными для личности, общества и государства деяниями. При этом уголовное право допускает при реализации данных прав причинение тяжких последствий охраняемым общественным отношениям (например, при необходимой обороне допускает причинение смерти).

2. Уголовные правоотношения

Как уже отмечалось, предметом правового регулирования уголовного права являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступления и применением к виновному наказания или иной меры уголовно-правового характера. Будучи урегулированными нормами уголовного права, эти общественные отношения приобретают характер уголовно-правовых отношений.

Юридическим фактом, порождающим возникновение уголовного правоотношения, является совершение преступления или иное обстоятельство, предусмотренное уголовным законом. Объектом охраны УК РФ являются не собственно уголовные правоотношения, а взаимосвязи субъектов, регулируемые Конституцией РФ, гражданским, трудовым, избирательным, финансовым и т. п. отраслями права. Отсюда, содержание материальных правоотношений в уголовно-правовой сфере, призваны составлять соответствующие нарушенные "объективным преступником" позитивные правоотношения, преломляющиеся в негативном виде в УК РФ. В силу изложенного, в качестве формального повода для возникновения уголовно-процессуальных правоотношений и должен выступать не юридический факт, а признаки объективного, юридически значимого факта, отражающего реальные изменения в общественных отношениях, произошедшие в результате "оппортунистического" поведения одного из контрагентов социальных взаимосвязей в конкретной области правового регулирования.

Субъектами уголовных правоотношений являются, с одной стороны, государство в лице уполномоченных им органов, с другой - лицо, совершившее преступное деяние. На стороне государства (уполномоченных на то органов) лежит обязанность и право привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее преступление. На стороне виновного в преступлении лежит обязанность претерпеть предусмотренные уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законом неблагоприятные для него последствия совершения преступления и право требовать, чтобы мера наказания или иная мера уголовно-правового характера была применена того вида и в тех пределах, которые установлены уголовным законом. Возникшее в момент совершения преступления уголовное правоотношение сохраняется до истечения срока давности привлечения виновного к уголовной ответственности или исполнения в отношении его обвинительного приговора либо до погашения или снятия судимости.

Уголовно-правовое отношение может быть прекращено в связи с истечением испытательного срока при условном осуждении, по достижении младшим ребенком осужденной четырнадцати лет при осуждении с применением отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК и принятием судом решения об освобождении ее от наказания, в связи с принятием акта об амнистии или о помиловании, освобождающих лицо от уголовной ответственности либо от отбывания наказания со снятием судимости.

В отличие от гражданских правоотношений, в рамках которых непосредственно "занятые" в фактическом взаимодействии индивидуумы, как правило, добровольно и сознательно реализуют принадлежащие им права и выполняют возложенные на них законом обязанности, в условиях ("объективного", уголовно-материального) процесса, осуществляемого без вмешательства органов государственной власти, никакие правоотношения не возможны.

Существенным элементом уголовных правоотношений являются обязательственные отношения, вытекающие из факта причинения государству уголовно-значимого вреда, выражающегося не только в традиционных его формах, но и в непредвиденных тратах, которые принуждаются нести органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в связи с необходимостью установления, изобличения, розыска "объективного", подчас неизвестного, преступника. По мнению Л. П. Ижниной и М. В. Пивоваровой, институт обязательств из причинения вреда нужно рассматривать как универсальный способ защиты всех субъективных прав, принадлежащих гражданам, юридическим лицам и государству, вне зависимости от их отраслевой принадлежности и оснований возникновения399. Поэтому признание государства в качестве равноправного (наряду с физическими и юридическими лицами) участника уголовных правоотношений, оправдывает постановку вопроса о предоставлении ему возможности требовать возмещения всего вреда, причиненного преступлением. Загвоздка здесь заключается лишь в том, что понимать под последним. Бажанов С.В. Стоимость уголовного процесса. Нижний Новгород.2002г. с.585.

Уголовно-правовые отношения служат важным средством и правовой формой укрепления законности в сфере борьбы с преступностью.

Наличие или отсутствие уголовно-правового отношения между лицом, совершившим преступление, и государством, а равно его прекращение, устанавливается органом дознания или предварительного следствия, прокурором, судьей или судом в ходе уголовного судопроизводства по делу о совершении преступления в предусмотренном процессуальным законом порядке, который построен таким образом, чтобы предупреждать случаи незаконного и необоснованного привлечения невиновных к уголовной ответственности.

3. Задачи и система уголовного права

Уголовное право как отрасль российского права отличается от других отраслей отечественного права особыми задачами, своим предметом охраны, а также специфическим предметом и методом правового регулирования. Задачами уголовного права являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (ч. 1 ст. 2 УК РФ).

В ч. 2 ст. 2 УК РФ сказано, что для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений. Формулировка задач УК (уголовного законодательства) определяет приоритеты уголовно-правовой охраны, выдвигая в соответствии с Конституцией РФ и общепризнанными принципами и нормами международного права на первое место личность, ее права и свободы, все формы собственности, общественный порядок и общественную безопасность.

Задачи уголовного права в целом совпадают с задачами Уголовного кодекса РФ (ч. 1 ст. 2 УК РФ):

· Охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств.

· Обеспечение мира и безопасности человечества.

· Предупреждение преступлений.

Порядок, в котором УК РФ перечисляет охраняемые уголовным правом объекты, соответствует приоритетам уголовно-правовой охраны. УК РФ 1996 г., в отличие от УК РСФСР 1960 г., ставит на первое место интересы личности, а лишь затем интересы общества и государства.

Реализация задач уголовного законодательства осуществляется путем установления в нем основания и принципов уголовной ответственности; определения того, какие опасные деяния признаются преступлениями; установления видов наказаний и иных мер уголовно-правового характера за совершение преступлений. К числу последних, например, следует отнести принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним.

Уголовное право, как и уголовное законодательство, призвано, в первую очередь, охранять права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественную безопасность, окружающую природную среду, конституционный строй Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечивать мир и безопасность человечества, а во-вторых, предупреждать совершение преступлений. Об этих задачах нам говорит ч. 1 ст. 2 УК РФ 1996 г.

Средствами решения названных задач, согласно УК РФ, являются:

- установление основания и принципов уголовной ответственности;

- определение круга преступлений;

- установление видов наказаний и других мер уголовно-правового характера.

Вместе с тем, нужно иметь в виду, что возможности охраны указанных благ уголовно-правовыми средствами весьма ограничены. Большая часть уголовно-правовых отношений возникает в связи с совершением преступлений, т. е. тогда, когда правоохраняемым ценностям уже нанесен определенный вред.

Восстановить нарушенные отношения подчас не представляется возможным, например, при наступлении смерти человека, потере зрения, слуха, прерывании беременности и т. п. Поэтому об охране общественных отношений уголовно-правовыми средствами можно говорить лишь с определенной долей условности. В связи с этим важное значение приобретает вторая задача уголовного права - предупреждение преступлений.

Предупредительная задача уголовного права решается посредством:

- общего психологического воздействия как на сознание правопослушного гражданина, так и на сознание лиц, допускающих различные виды отклоняющегося поведения, самим фактом установления уголовно-правового запрета (общая превенция уголовного закона);

- назначения наказания, преследующего цели специальной (несовершение новых преступлений осужденными) и общей (несовершение преступлений иными лицами) превенции, лицам, признанным виновными в совершении преступления;

- включения в УК РФ норм о добровольном отказе от совершения преступления, деятельном раскаянии, обстоятельствах, исключающих преступность деяния.

Система уголовного права определяется его делением на Общую и Особенную части. В первой закреплены принципы уголовного права, определены его задачи, основные понятия, такие, как преступление, наказание, неоднократность, совокупность, рецидив, невменяемость, формы вины и т. д., предусмотрены условия наступления уголовной ответственности и основания освобождения от нее и от наказания. В Общей части регламентированы вопросы действия уголовного закона во времени, в пространстве и по кругу лиц, выдачи преступников, давности, амнистии и помилования, применения принудительных мер медицинского характера и воспитательного воздействия. Таким образом, в Общей части уголовного права, которой соответствует Общая часть УК РФ, рассматриваются основные вопросы, имеющие значение для всех норм, включенных в Особенную часть. Что касается Особенной части, она представляет собой совокупность уголовно-правовых норм и институтов, устанавливающих уголовную ответственность за конкретные виды преступных посягательств (убийство, хищения, бандитизм и др.).

Связь Общей и Особенной частей уголовного права проявляется в том, что при квалификации общественно опасных деяний необходимо не только найти норму Особенной части, внешне соответствующую содеянному, но и внимательно изучить положения Общей части, поскольку само по себе причинение вреда, даже очень существенного, не всегда свидетельствует о совершенном преступлении. Так, например, лишение жизни другого человека могло произойти в процессе необходимой обороны, при задержании опасного преступника либо лицом, имеющим психическое расстройство, препятствующее его способности понимать значение своих действий или руководить ими, либо лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность за убийство. Во всех перечисленных случаях мы не можем говорить о совершении преступления, но для уяснения этого требуется обращение к нормам Общей части. Таким образом, соотношение двух частей уголовного права можно определить через единство диалектических категорий "общее" и "особенное".

Положения Общей части в Уголовном кодексе РФ (далее УК) распределены по следующим шести разделам:

1. Уголовный закон. 2, Преступление. 3. Наказание. 4. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания. 5. Уголовная ответственность несовершеннолетних и 6. Принудительные меры медицинского характера.

В свою очередь, разделы делятся на главы. Так, во втором разделе 8 глав, а в пятом и шестом только по одной главе.

Всего в Общей части Уголовного кодекса РФ содержится 15 глав.

Особенная часть уголовного законодательства состоит из норм, содержащих описание отдельных видов преступлений, и указаний на конкретный вид и размер наказаний, предусмотренных за совершение конкретных преступлений.

Однородные по своему характеру и сущности виды преступ-лений объединяются в 6 разделов, которые делятся на 34 главы. В Общей и Особенной частях сохраняется единая нумерация разделов и глав.

Разделами Особенной части УК являются: 7. Преступления против личности. 8. Преступления в сфере экономики. 9. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка. 10. Преступления против государственной власти. 11. Преступления против военной службы и 12. Преступления против мира и безопасности человечества.

Раздел о преступлениях против личности состоит из 5 глав, а одиннадцатый и двенадцатый разделы содержат по одной главе. Всего в Особенной части УК девятнадцать глав.

Система Особенной части строится на основе иерархии ценностей, защищаемых уголовным правом и принятых государством и обществом.

Современная доктрина российского уголовного права отражает такую иерархию ценностей: личность -- общество -- государство. Такой подход соответствует взглядам, общепринятым в цивилизованном обществе. Поэтому в Особенной части УК на первом месте должны находиться преступления, посягающие на личность, ее права и интересы.

Общая и Особенная части уголовного права тесно связаны между собой.

Общие положения, сформулированные в Общей части, конкретизируются в нормах Особенной части. Практическое применение норм Особенной части невозможно без учета положений Общей части.

На практике недостаточно установить признаки деяния, указанные в определенной статье Особенной части. Необходимо сопоставить это деяние с общими признаками преступления, с другими общими положениями, определяющими условия уголовной ответственности и условия освобождения от нее. Только опираясь на положения норм Общей части и точно определив соответствие конкретного деяния признакам соответствующего преступления, V к. манным в Особенной части, можно правильно решить вопрос, подлежит ли лицо уголовной ответственности и какой именно. Так, положения Общей части о необходимой обороне предусматривают условия, при которых даже умышленное причинение смерти нападающему не будет рассматриваться как преступление.

Для справедливого назначения наказания за совершенное преступление необходимо руководствоваться не только санкцией статьи Особенной части, но и положениями Общей части о целях нака-зания, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельствах, порядке назначения наказания и т. д. В ряде случаев правильная квалификация преступлений, т. е. установление соответствия совершенного общественно опасного деяния конкретным нормам уголовного законодательства, требует одновременного применения норм как Общей, так и Особенной части.

Так, умышленная попытка совершить убийство, не приведшая к желаемому преступником результату, квалифицируется по ст. 30 (Общая часть) и ст. 105 (Особенная часть) УК. Также, например, действия соучастников, не принимавших непосредственного участия в совершении преступления, но организовавших его совершение (организаторы) или склонивших другое лицо, к совершению преступного деяния (подстрекатели), квалифицируются и по ст. 33 (Общая часть), и по соответствующей статье Особенной части Кодекса, предусматривающей данный вид совершенного преступления.

Таким образом, только глубокое понимание сущности и взаимосвязи всех норм уголовного законодательства дает возможность точно и обоснованно применять уголовный закон в практической деятельности по борьбе с преступностью.

4. Источники уголовного права

Большинство правоведов считают, что единственным источником российского уголовного права является кодифицированный уголовный закон (Уголовный кодекс Российской Федерации), поскольку в ст. 1 УК РФ указано, что новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в Уголовный кодекс. Другие авторы предлагают более широкое определение источников уголовного права, включая в их число Конституцию РФ и обязательные для России акты международного права Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 7..

Действительно, многие институты уголовного права имеют конституционно-правовую основу, выступают прямым воплощением нормативных установлений Конституции РФ: положения о равенстве граждан перед законом, смертной казни и т.д. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : Учебник / М. П. Журавлев, А. В. Наумов и др. ; под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 4. Конституция РФ имеет прямое действие: Верховный суд РФ в своих разъяснениях указывает, что суд может применять нормы Конституции во всех случаях, когда она прямо не указывает на то, что соответствующие отношения регулируются специальным законом, либо если он придёт к выводу, что подлежащие применению в конкретном деле нормы закона противоречат Конституции.

В ряду федеральных законов Уголовному кодексу как источнику уголовного права принадлежит исключительная роль. Она определяется тем, что УК РФ является единственным законом, в котором устанавливается основание уголовной ответственности, формулируются уголовно-правовые запреты и конструируются уголовно-правовые последствия их нарушения; никакой другой нормативный акт не может их содержать

Что касается международных договоров, то здесь ситуация имеет двоякий характер. С одной стороны, международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств принять внутренний (национальный) закон, устанавливающий ответственность за эти деяния. С другой стороны, в определённых случаях Уголовный кодекс может делать отсылки к нормам международного права, которые в этом случае применяются непосредственно. Это касается, например, норм об иммунитете дипломатических представителей иностранных государств от уголовной юрисдикции, предусмотренных Венской конвенцией о дипломатических сношениях, которые применяются на основании отсылки к ним, сделанной в ч. 4 ст. 11 УК РФ.

В системе источников уголовного права нормативные акты высшего уровня -- международно-правовые обязательства, Конституция, Уголовный кодекс занимают почти все “правовое пространство” данной сферы регулирования. Этим система источников уголовного права существенно отличается от аналогичных систем многих других отраслей права (гражданского, административного и т.д.), где подзаконные источники играют гораздо более значимую роль. Эта особенность связана не только с большей определенностью пределов регулирования в уголовном праве, в котором главным является достаточно простое соотношение двух понятий “преступное” и “непреступное”, но и с тем, что уголовное право регулирует в буквальном и переносном смысле вопросы жизни и смерти, свободы и несвободы и т.д.

Серьёзные споры в российской уголовно-правовой теории вызывает вопрос о включении судебной практики в круг источников уголовного права. Выделяются три вида судебных решений, которые могут повлиять на практику применения уголовно-правовых норм.

Решения Конституционного Суда РФ

Конституционный Суд РФ принимает два вида решений: постановления по вопросам соответствия Конституции нормативных актов (в том числе Уголовного кодекса РФ) и определения, дающие толкование норм Конституции РФ; и те, и другие решения носят обязательный характер для всех граждан и юридических лиц, а также государственных органов Ст. 6, 71 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 г. № 1--ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 25.07.1994. № 13. Ст. 1447..

Конституционный суд не может создавать новых норм уголовного права, но может отменять уже действующие. Так, например, в одном из своих постановлений Конституционный суд признал, что квалификация бегства за границу или отказа возвратиться из-за границы как формы измены Родине не соответствует Конституции РФ, после чего соответствующая уголовно-правовая норма прекратила действие.

Кроме того, Конституционный суд имеет право давать конституционно-правовые толкования законодательных актов, в том числе и Уголовного кодекса, ориентируя практику на применение их норм в соответствии с истинным смыслом, который следует из сопоставления норм толкуемого закона и Конституции. Такие толкования имеют общеобязательную силу, любое иное толкование в правоприменительной практике исключается Определение Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 № 342-О «По жалобе гражданина Сидорова Степана Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 20.12.2004. № 51. Ст. 5262.. В то же время Конституционный суд в соответствии со своим статусом в таких толкованиях не имеет права выходить за рамки закона, Конституции РФ и действующих актов международного права, все его разъяснения должны непосредственно следовать из данных актов.

Решения международных судов и трибуналов

Ю. Н. Ансимов указывает, что уголовно-правовое значение могут иметь решения международных судов или трибуналов, при условии, что их юрисдикция признаётся Россией, в решении суда прямо указано, что оно может быть использовано в качестве «применимого права», оно является обязательным для России и вступило в законную силу в установленном порядке. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 11.

К числу судов, которые могут выносить такие решения, относится, например, Европейский суд по правам человека, а также действующие сейчас или в прошлом международные трибуналы: Нюрнбергский, Токийский, по бывшей Югославии, по Руанде.

Решения Верховного Суда РФ

Согласно ст. 127 Конституции РФ, в функции Верховного Суда РФ входит дача разъяснений по вопросам судебной практики. В российской уголовно-правовой теории нередко отмечается, что фактически эти решения носят характер судебных прецедентов, являясь своеобразным источником уголовного права Наумов А. Судебный прецедент как источник уголовного права // Российская юстиция. 1994. № 1. С. 8--11; Ображиев К. Судебный прецедент в уголовном праве России // Уголовное право. 2004. № 3. С. 58..

В данных решениях Верховный Суд РФ толкует нормы уголовного законодательства, устанавливая фактически (но не формально) обязательные для судов правила квалификации определённых деяний. Верховный Суд разъясняет содержание многих оценочных терминов, употребляемых в законе, ограничивая тем самым усмотрение суда, выносящего приговор.

В то же время, решение Верховного Суда РФ не может создавать новые уголовно-правовые нормы или отменять уже существующие: преступность и наказуемость деяния в России определяются только законодателем

В новейшей юридической литературе решения Верховного Суда РФ по конкретным уголовным делам все чаще признаются судебными прецедентами. Ображиев К.В.. Судебная практика как источник права // Журнал российского права. 1997. N 6. С.49-57Однако для такого признания необходимо установить факт обязательности данных судебных решений для всех нижестоящих судов, зависимость всех судебных решений от "образца", установленного Верховным Судом. На сегодняшний день такая обязательность в нормативном порядке нигде не закреплена. Отказ от признания общеобязательного значения судебных решений обосновывается, во-первых, свойственной отечественной правовой системе континентальной (романо-германской) традицией; во-вторых, значительным влиянием на содержание судебного решения субъективных факторов; в-третьих, что более важно, отсутствием у судебного решения свойства источника права, поскольку судебное решение не содержит правовой нормы, не создает ее, оно лишь выступает в качестве образца понимания этой нормы, толкует ее.

Таким образом, решение Верховного Суда РФ по конкретному уголовному делу не может иметь прецедентного характера и служить источником уголовного права. Оно является выражением официального толкования той или иной уголовно-правовой нормы, данного в каком-либо конкретном случае, которое не имеет силы нормы права.

Что же касается постановлений Пленума ВС РФ, то они являются результатом обобщения судебной практики по отдельным видам преступлений, базируются на данных судебной статистики, их основу составляют результаты изучения большого количества судебных (уголовных) дел, что повышает практическую ценность содержащихся в них выводов

5. Принципы уголовного права

Система принципов уголовного законодательства Российской Федерации (Уголовного кодекса РФ) закреплена в главе I УК РФ 1996 года. Она включает принципы законности (ст.3), равенства граждан перед законом (ст.4), вины (ст.5), справедливости (ст.6) и гуманизма (ст.7). Ранее эти и другие принципы вычленялись и раскрывались лишь в теоретических трудах по уголовному праву, поскольку в уголовном законодательстве того времени они не были закреплены. Так, С.Г. Келина и В.Н. Кудрявцев в работе «Принципы советского уголовного права» Келина С.Г. Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М.,1988, с.8 выделили восемь принципов:

социалистической законности, равенства граждан перед законом, справедливости, гуманизма, демократизма, виновной и личной ответственности. Данные принципы (за исключением демократизма, личной ответственности и неотвратимости ответственности) закреплены в действующем УК РФ. Отсутствие демократизма в системе принципов действующего уголовного законодательства можно объяснить тем, что он к фундаментальным категориям уголовного права отношения не имеет. Сфера проявления демократизма узка, т.к. в уголовном праве он реализуется лишь тогда, «когда в случаях, предусмотренных законом, к исправлению лиц, совершивших преступления, привлекаются трудовые коллективы и общественные организации по их ходатайству или с их согласия». Принцип личной ответственности не назван в УК, однако фактически ему посвящена глава 4 «Лица, подлежащие уголовной ответственности». В частности ст.19 УК гласит: «Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом». По поводу необходимости закрепления в уголовном законе принципа неотвратимости ответственности в науке существуют различные мнения. Так, В.В. Мальцев настаивает на целесообразности прямого закрепления данного принципа в тексте УК РФ. Он считает, что «определив преступление как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания, и посчитав тем самым наказуемость одним из его признаков, по меньшей мере, нелогично не признавать неотвратимость ответственности принципом Уголовного кодекса, поскольку в основании наказуемости находится не что иное, как неотвратимость ответственности» Мальцев В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение. // Государство и право, 1997, №2, с.102. Головко возражает: «…в настоящее время лицо в соответствующих случаях может быть освобождено не только от уголовной, но и от любой другой ответственности, что делает невозможной саму постановку вопроса о неотвратимости ответственности» Головко Л.В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном праве и проыессе // Государство и право, 1999, №3, с.64. То есть неотвратимость ответственности ныне не является принципом материального уголовного права.

Таким образом Уголовный кодекс основывается на системе уголовно-правовых принципов. Справедливость, равенство граждан перед законом, гуманизм как наиболее глубокие в социальном плане находят свое выражение в принципе законности, конкретизируются применительно к уголовному праву в принципах личной и виновной ответственности. Юридическая оболочка последних формируется также при определяющем воздействии принципа законности.

Конкретное содержание принципов и их перечень и в общей теории права, и в уголовном праве понимаются неоднозначно. Как правило, они подразделяются на общие (присущие системе права в целом и приобретающие в той или иной отрасли свое специфическое содержание) и специальные (отраслевые), раскрывающие качественные особенности правового регулирования отдельной отрасли права. Однако в последнее время в уголовно-правовой науке была высказана и иная точка зрения, отрицающая необходимость выделения специальных (отраслевых) принципов уголовного права. Она аргументируется тем, что общеправовые принципы действуют через отраслевые, а специфические отраслевые принципы являются не чем иным, как своеобразным преломлением общеправовых принципов.

В УК РФ законодательно сформулированы следующие принципы уголовного права: законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма.

Принцип законности содержится с ст.3 УК, устанавливающей следующее: «преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом (ч.1). Применение уголовного закона по аналогии не допускается (ч.2)». Указанный принцип, впервые провозглашенный официально в период французской революции, - основополагающий не только для российского, но и для уголовного законодательства зарубежных стран. Свое воплощение он находит, прежде всего, в том, что благодаря ст. 3 УК удалось официально закрепить древнее положение, согласно которому «нет преступления, нет наказания без указания на то в законе». Семенцова И.А. Уголовное право: Общая часть. Серия сдаем экзамен». - Ростов н/Д: «Феникс», 2003.

стр. 9-10Это означает, что преступлением признается лишь такое деяние, которое получило отражение в нормах УК, закреплено в виде статьи Особенной части. Все иные деяния, сколько бы общественно опасны они ни были, но не будучи включенными в УК, не могут признаваться преступлениями. Названное положение, которое служит одним из аспектов реализации принципа законности, означает далее, что наказания, как и другие последствия совершения общественно опасного деяния, также должны быть предусмотрены только Уголовным законом.

Принцип равенства всех перед законом (так же, как и принцип законности) имеет свой конституционный аналог. Он закреплен в ст. 19 Конституции РФ. Его содержание в том, что все равны перед законом и судом и государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации. Вместе с тем он отличается от конституционного принципа равенства своим специфическим уголовно-правовым содержанием. В соответствии со ст.4 УК РФ равенство граждан проявляется только в одном: в том, что все лица, совершившие преступления, независимо от указанных в комментируемой ст. характеристик (пол, раса, национальность и т.д.) равным образом подлежат уголовной ответственности. Т.о. ничто не должно создавать ни для кого каких-либо привилегий или, наоборот, ухудшать положение человека по отношению к другому при применении уголовного закона. Поэтому равным образом должны нести ответственность должностные лица и лица, не обремененные властными полномочиями. Однако следует отметить, что уголовно-правовой принцип равенства не означает равной (в смысле одинаковой) ответственности и наказания граждан, т.е. равных пределов и содержания уголовной ответственности и наказания. Более того, различие в этом может быть существенным. Оно может заключаться, например, в поле или возрасте лица, в его служебном положении. Так, например, к женщинам в отличие от мужчин не может быть применена смертная казнь (то же наказание не может применяться к мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста, а также к лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет (ст. 59 УК)).

Принцип вины закреплен в ст. 5 действующего УК РФ: «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается». Важность этого принципа несомненна, поскольку уголовная ответственность наступает только при наличии вины. Это основной признак субъективной стороны, отграничивающий преступное деяние от непреступного. Невиновное причинение вреда определяется в ст.28 УК РФ. В ч.1 этой статьи указано, что «деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть». Согласно ч.2 данной статьи «деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам».

Принцип вины предполагает только личную ответственность. Данный принцип указывает на сугубо персональный характер уголовной ответственности, установленный российским законодательством. За совершенное преступление отвечает лишь тот, кто является виновником, но не социальная общность, к которой он принадлежит, не его семья, единомышленники или иные лица.

Принцип вины находит отражение во многих институтах Общей части УК, например, в понятиях соучастия, покушения, приготовления к преступлению и др. Вина является неотъемлемым элементом каждого состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК.

Принцип справедливости имеет особенное значение для уголовного права и уголовного правосудия. По-видимому, не случайно слово «justice» в английском языке одновременно означает справедливость и правосудие. Данный принцип есть проявление в уголовном праве этической категории справедливости. Она характеризует соотношение определенных явлений с точки зрения распределения добра и зла между людьми: соотношение между ролью людей (классов, социальных групп) и их социальным положением; соотношение между деянием и воздаянием (частный случай этого явления - соотношение между преступлением и наказанием); правами и обязанностями. Соответствие между характеристиками первого и второго порядков оценивается в этике как справедливость, несоответствие - как несправедливость.

Уголовно-правовое содержание принципа справедливости заключается в том, что наказание или иная мера уголовно-правового воздействия, примененная к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать тяжести преступления, конкретным обстоятельствам совершения преступления и особенностям личности преступника. Этот принцип означает максимальную индивидуализацию ответственности и наказания. Возможность реализации этого принципа заключается в самом содержании уголовного закона. Так, санкции статей Особенной части УК носят относительно-определенный (предусматривают наказание в определенных пределах) или альтернативный (предусматривают не одно, а несколько видов наказания) характер. Еще более широкие пределы индивидуализации ответственности виновного установлены в статьях Общей части УК (например, в ст. 61, 62, 64, 73-85), которые позволяют при наличии определенных обстоятельств существенно смягчить ответственность и наказание виновного либо освободить его от уголовной ответственности и наказания.

Одним из важных условий назначения справедливого наказания является правильная юридическая оценка содеянного виновным. Вмененное подсудимому преступление должно быть квалифицировано в точном соответствии со статьей (частью статьи) Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за совершение этого деяния. Назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного Характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины (т.е. умысла и неосторожности), отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью виновного при совершении преступления в соучастии). При назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, характеризующие личность виновного Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.99 N 40 // Бюллетень Верховного Суда РФ, № , 1999.

Гуманизм представляет собой нравственную позицию, выражающую признание ценности человека как личности, уважение его достоинства, стремление к благу человека как цели общественного прогресса. Уголовно-правовое содержание этого принципа специфично и предполагает его конкретизацию в двух взаимосвязанных и взаимообусловленных аспектах. Во-первых, проявление гуманизма в отношении к человеку как важнейшему объекту уголовно-правовой охраны личности (ч. 1 ст.7) и, во-вторых, специфическое проявление гуманизма по отношению к преступнику (ч. 2 ст. 7 УК).

Положение об обеспечении уголовным законодательством безопасности человека означает указание на приоритетную задачу УК - охрану человека, его жизни, здоровья, достоинства, прав и свобод, собственности от преступных посягательств. Гуманистическая цель уголовного закона и его направленность на защиту потерпевшего находят свое выражение в первую очередь в формулировании составов преступлений против личности, предусмотренных в УК, а также ряда иных норм и институтов Общей и Особенной частей (например, повышенная охрана интересов несовершеннолетних, беременных женщин, лиц, находящихся в беспомощном состоянии и т. д.).

В ч. 2 ст. 7 УК закрепляется гуманность наказания преступника и применения к нему иных мер уголовно-правового характера. Эта сторона гуманизма проявляется в отрицании жестоких, мучительных и позорящих человеческое достоинство наказаний. Последнее основано на Конституции: "Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию" (ст. 21). Поэтому строгие меры наказания, применяемые к опасным преступникам (например, длительные сроки лишения свободы), сочетаются как с применением наказаний, не связанных с изоляцией от общества, так и с развитием института условного осуждения, институтов освобождения от уголовной ответственности и наказания, применяемых к лицам, совершившим менее опасные преступления.

В УК РФ впервые закреплены принципы уголовного законодательства, в соответствующих статьях раскрыто их содержание. Тем не менее, в науке существуют споры как по поводу необходимости закрепления отдельных уголовно-правовых принципов, не указанных в законе, так и по поводу определенного законодателем их содержания. Так, по мнению В.В. Мальцева «отдельные принципы не закреплены (принцип личной ответственности, принцип неотвратимости ответственности (хотя, как я уже отмечал, данный принцип ныне не является принципом материального уголовного права), а их содержание (справедливости, равенства граждан перед законом) раскрыто не совсем верно. Причем изъяны норм в последнем случае вряд ли вообще могут быть устранены посредством их простого уточнения, ибо для юридического выражения указанных идей в уголовном праве еще не разработан достаточный и общепризнанный теоретический фундамент». Поэтому он предлагает лишь перечислить в соответствующей статье УК принципы уголовного законодательства без определения их содержания. Применительно к уголовно-правовым принципам необходимо отметить также противоречие ряду уголовно-правовых норм, провозглашенным и закрепленным в статьях уголовного закона (Уголовного кодекса), что препятствует обеспечению реального действия правовых принципов.