Проблемы законодательного обеспечения государственной библиографии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы законодательного обеспечения государственной библиографии

Джиго А.А.

26 марта 2008 г. был принят Государственной Думой Российской Федерации и подписан Президентом страны В.В. Путиным Федеральный закон № 28- ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов». В отличие от ранее действовавшего закона новый документ не только определяет политику государства в области формирования обязательного экземпляра как ресурсной базы комплектования полного национального библиотечно-информационного фонда России, но и регламентирует государственную регистрацию документов и ведение государственного библиографического учета. По существу, новый закон прописывает правовые нормы существования государственной библиографии на федеральном уровне.

Отбор документов для отражения в государственной библиографии зародился вместе с национальным (государственным) библиографическим учетом. Его эволюция рассмотрены в монографиях А.И. Барсука, О.П. Коршунова, В.Т. Клапиюка и др.

В настоящее время отбор документов для отражения в государственной библиографии диктуется рекомендациями ИФЛА, принятыми на конференциях в Париже (1977), Копенгагене (1998), и дополнениями более позднего времени. Установлено всего три основных уровня отбора:

Первый уровень (минимум)

-текстовые книжные издания (книги, брошюры);

- текстовые сериальные издания (периодические, продолжающиеся и серийные);

Второй уровень (промежуточный):

-нотные издания, картографические издания, официальные документы;

-нормативно-техническая документация (стандарты), описания изобретений и открытий (патенты), авторефераты диссертаций;

-неопубликованные документы (отчеты о научно-исследовательских и опытно-конструкторских работах, алгоритмы и программы, диссертации).

Третий уровень (максимальный) :

-статьи из сериальных изданий;

-аудиовизуальная продукция (кино, видео, фоно, фотопродукция), изоиздания;

-издания для слепых и слабовидящих;

-электронные издания;

-экстериорика.

Следует отметить, что допустимо расширение отражения документов: первый уровень - обязательный минимум; следующие два - постепенное расширение границ отбора за счет остальных категорий документов. Все выше приведенные рекомендации широко применяются на практике. Каждый центр государственной библиографии может самостоятельно решать, какие общие и частные критерии отбора будут осуществляться с учетом его финансовых возможностей и библиографических традиций.

Рассмотрим как осуществляются данные рекомендации в российской действительности. Так как поток документов в стране огромен, то он не может перерабатываться одним библиографическим центром. И поэтому в новом законе «Об обязательном экземпляре документов» функции ведения государственной библиографии возложены на разные организации, получающие соответствующий вид федерального обязательного экземпляра.

Для государственной библиографии России были установлены три основных (необходимых и достаточных) признака, которые носят системный характер: полнота (обеспечение исчерпывающего поступления в соответствующий библиографический центр закрепленного за ним вида документов), универсальность (охват всех получаемых видов документов конкретным центром вне зависимости от их тематики и материальной формы) и селективность (невключение в государственный библиографический учет документов, не релевантных для их функционирования). Все эти признаки можно считать идеальной моделью отбора документов, развернутую в виде системы.

Было сказано, что в России весь поток документов распределяется на различные организации и в Статье 17 ФЗ «об обязательном экземпляре документов» государственный библиографический учет возлагается:

- по печатным изданиям - на Российскую книжную палату;

- по электронным - на НТЦ «Информрегистр»;

-по патентным документам - на Федеральный институт промышленной собственности;

-по изданиям для слепых и слабовидящих - на РГБ для слепых;

-по официальным документам - на парламентскую библиотеку;

-по неопубликованным документам - на всероссийский научно-технический информационный центр;

-по депонированным рукописям- на ИНИОН и ВИНИТИ;

-по диссертациям - на РГБ и ГНМБ;

-по стандартам - на ФГУП СТАНДАРТИНФОРМ;

-по аудиовизуальной продукции в зависимости от ее вида - на Государственный фонд кинофильмов, Российский государственный архив фонодокументов и Государственный фонд телевизионных и радиопрограмм;

-по программам для электронных вычислительных машин и баз данных - на Межотраслевой научно-исследовательский институт «Интеграл».

Вышеприведенная система охватывает практически все документы, создаваемые на территории России. Но признак полноты постоянно корректируется, расширение объектов библиографирования происходит за счет ограничения некоторых категорий документов, которые могут быть вообще исключены (в частности, архивные документы).

Конечно, в настоящее время в государственной библиографии остается много нерешенных проблем, одной из таковых является вопрос о том, является ли экстериорика (публикаций о стране) объектом государственной библиографии. библиографический документ государственный электронный

Так как новый закон распространяется на документы созданные только на территории страны и все, что «вне» не попадает под данную норму. Есть мнение, и мне оно близко, что публикации такого рода следует относить к национальной библиографии.

Учитывая, что мы живем в век электронных технологий, то в новой редакции закона уточнены нормы формирования обязательного экземпляра электронных изданий и из его состава выделены в самостоятельный обязательный экземпляр программы для ЭВМ и базы данных.

Также в самостоятельный вид документов выделен комбинированный документ - совокупность документов, выполненных на различных носителях, но объединенных единством содержания. Подготовка государственной библиографической информации о конкретном комбинированном документе осуществляется по основной его части, все дополнения рассматриваются как приложения. И в связи с этим возникает еще одна проблема - производители документов либо дублируют доставку документов в различные фондохранилища, либо распределяют каждую составную часть в соответствующий депозитарий. Делая вывод по данной проблеме, можно сказать, что особое внимание, при разработке подзаконных актов, следует уделить комбинированным документам.

Следуя тому, что все больше и больше места в нашей жизни занимают электронные технологии, появилось идея о расширении понятия «обязательный экземпляр» - включить в него электронные оригинал-макеты печатных изданий различных типов. С этой точкой зрения трудно согласиться, так как для формирования фондов используют печатные экземпляры, у которых есть выходные данные, которые отредактированы, то есть конечный вариант документа. А при работе с электронными макетами в ходе тиражирования могут произойти изменения, так как оригинал-макет - это техническая форма. Кроме того могут возникнуть проблемы с авторскими и издательскими правами, а учитывая современную ситуацию с электронным пиратством, контрафактной продукцией, идея с включением оригинал-макета печатных изданий в обязательный экземпляр кажется совершенно не приемлемой.

Учитывая, все вышерассмотренные проблемы, можно сделать вывод, что новые поправки в законе «Об обязательном экземпляре» распространяются только на печатные варианты документов и вопрос о государственном библиографическом учете электронных документов остается открытым. Уже существует огромное количество электронных документов и темпы их роста высоки, поэтому изменения в законодательстве в этой сфере необходимы. Принятые изменения будут способствовать повышению эффективности российского законодательства об обязательном экземпляре.

Размещено на Allbest.ru