Специфика марксистского подхода к изучению государства и права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Политические и правовые идеи К.Маркса

1.1 Критика философии государственного права Гегеля

1.2 Формирование марксистского учения о государстве и праве

1.3 Манифест Коммунистической партии

1.4 Происхождение семьи, частной собственности и государства Ф. Энгельса

Заключение

Список литературы

Введение

Марксизм как направление политической мысли среди многочисленных и разнообразных социалистических теорий XIX века занимает особое положение.

Марксистское учение развивалось на основе идей, содержащихся в немецкой классической философии (Г.Гегель, Л.Фейербах,) английской политической экономии (Д.Рикардо, А.Смит) французской и английской социалистической теории (А.Сен-Симон, Ш.Фурье, Р.Оуэн), французской исторической науке (А.Тьерри, Ф.Минье, Ф.Гизо). Основоположниками марксистского учения были Карл Маркс и Фридрих Энгельс.

Марксизм как учение возник в 40-х годах XIX века в условиях, когда капитализм вполне утвердился в ряде стран Европы и в Северной Америке.

Марксизм представляет собой систему экономических, социальных, философских, политических и правовых взглядов обусловленную представлениями в совместной теоретической деятельности Карла Маркса и Фридриха Энгельса.

Развитие капитализма привело к созданию промышленной индустрии, требующей значительного количества наемной рабочей силы. Становление промышленного пролетариата свидетельствовало о появлении на исторической арене силы, угрожающей существующему строю. Создание профсоюзов, политических организаций рабочего класса означало рост политического сознания пролетариата, его осознание своей силы и желания быть одним из главных действующих лиц на политической сцене.

К этому времени отчетливее стали проявлять себя антагонистические противоречия капитализма, ширилась и обострялась классовая борьба пролетариата и буржуазии.

Буржуазно-демократические революции середины 1850 г. против капиталистической эксплуатации, тяжелых условий труда и бесправия продемонстрировали притязания на власть различных слоев общества, а Парижская Коммуна показала не только силу рабочего класса, но и его способность к созданию нового типа государственности.

Рост рабочего движения, его политическая организация привели к пересмотру «точки зрения на капитализм». Это означало , что в политико-правовой мысли появились не только новые направления (марксизм), но и произошла корректировка прежних применительно к изменениям в социальной и экономических сферах.

Отражение в трудах К. Маркса и Ф.Энгельса проблематики создания контуров строя, который сможет преодолеть отчуждение труженика от собственности власти, наиболее разумно организует общественную жизнь, обеспечит свободное гармоничное развитие личности , К. Маркс и Ф. Энгельс обратились к широкому кругу прямо связанных с нею вопросов государства, права, законодательства, политики. Плодом такого обращения явилась марксистская историко - материалистическая концепция государства и права.

Специфика марксистского подхода к изучению государства и права - анализ явлений политической и правовой жизни в первую очередь как органических составных частей (моментов) классовой общественно - исторической формации, отказ от усмотрения в политико - юридических институтах феноменов религиозного, психологического, этнического и тому подобного порядка.

Марксистский подход зиждется на идее зависимости государства и права прежде всего и главным образом от уровня общественного разделения труда, классовой структуры и соотношения классовых сил в обществе.

1. Политические и правовые идеи К.Маркса

1.1 «Критика философии государственного права Гегеля»

Карл Маркс (1818--1883) - теоретик и основатель идеологии рабочего класса-марксизма, называемого теорией экономического детерминизма, объясняющей с позиции материалистической диалектики развитие государства и права.

Еще в период работы в «Рейнской газете» Карл Маркс критикует гегелевскую философию и его теорию государства и права. В частности, статьи К. Маркса этого периода (например, «Дебаты о свободе печати», «Философский манифест исторической школы права», «Дебаты по поводу закона о краже леса», «Оправдание Мозельского корреспондента» и др.) дают возможность уяснить, как формировались взгляды К. Маркса на государство и право.

Хотя на этих статьях еще лежит печать гегельянства, что проявляется особенно в стиле и терминологии, но критика прусского государства и его законов, исторической школы права, различных иных идей ведется К. Марксом с новых позиций. Он сторонник создания единого государства в Германии.

Вместе с тем он не только подвергает критике государственные феодальные институты и идеологию, оправдывавшую существовавшие тогда в Пруссии старые порядки, но и подчеркивает критическое отношение к той демократии, которая представлялась буржуазным немецким радикалам пределом мечтаний, идеалом.

К. Маркс критикует гегелевское учение о монархии, о суверенитете, о взаимоотношении народа и монарха. Он возражает против возвеличения Г.В.Ф. Гегелем государства и принижения человека: «Подобно тому как не религия создает человека, а человек создает религию, -- подобно этому не государственный строй создает народ, а народ создает государственный строй». Он выставляет положение, что суверенитет князя произволен от суверенитета народа.

В статье Маркса «К критике гегелевской философии права» дается общая характеристика гегелевской философии, формулируется ряд положений его концепции. В этой работе Маркс говорит об исторической миссии рабочего класса, способного изменить не только немецкую действительность, но и мир.

Здесь выражена также мысль К. Маркса о необходимости соединения философии с политикой, теории с революционной практикой. Пролетариат должен найти в философии свое духовное оружие, для осознания пролетариатом своей миссии и превращению из «вещи в себе», в «вещь для себя». А философия должна найти в пролетариате свое материальное оружие.

Шаг в формировании марксизма в целом и в частности марксистского учения о государстве и праве представляют совместные работы К. Маркса и Ф. Энгельса «Святое семейство» и «Немецкая идеология».

Значение этих работ заключается в том, что в них сформулированы (особенно в «Немецкой идеологии») основные положения материалистического понимания истории и нанесен ощутимый удар по распространенным тогда буржуазным философским и политическим учениям, теоретически обобщается опыт классовой борьбы пролетариата в первой половине XIX в.

В «Святом семействе» К. Маркс и Ф. Энгельс дали критику гегелевской идеалистической диалектики и использования Г.В.Ф. Гегелем диалектики в социальных целях. Они попытались в этом труде, хотя и не совсем удачно, показать слабые стороны идеалистической философии Г.В.Ф. Гегеля, непригодность идеалистического метода его для научного исследования.

1.2 Формирование марксистского учения о государстве и праве

Идеи о буржуазной сущности государства, о неизбежности социальной революции, о диктатуре пролетариата, об отмирании государства - эти положения лежат в основе доктрины марксизма.

Марксизм как философское и социально-политическое учение, созданное К. Марксом и Ф. Энгельсом включает: философский материализм и диалектику; материалистическое понимание истории (теорию общественных формаций); обоснование экономических законов движения капиталистического общества (теорию прибавочной стоимости и др.); теорию классовой борьбы; теорию пролетарской революции.

Осенью 1844 г. в Париже произошла встреча К. Маркса и Фридриха Энгельса (1820--1895), положившая начало их тесному сотрудничеству, совместной политической борьбе и совместной разработке собственной теории социализма.

Идеологическая позиция творцов марксизма диктовала специфичность подхода Маркса и Энгельса к формированию того корпуса социального знания, который должен был составить теоретический фундамент революционной пролетарской идеологии.

Выстраивая корпус подобного знания они обращались к «мыслительному материалу», накопленному историей европейской духовной культуры.

Форма, содержание и смысл марксистских государственно правовых воззрений постигаются только при том условии, что эти воззрения исследуются в контексте предшествующего и современного им политико- юридического знания, в процессе постоянного и тщательного сопоставления с таким знанием.

1.3 «Манифест Коммунистической партии»

марксизм правовой государство собственность

Появление «Манифеста Коммунистической партии», написанного К. Марксом и Ф. Энгельсом по поручению состоявшегося в ноябре -- декабре 1847 г. второго конгресса созданного ими «Союза коммунистов», было важным событием для истории борьбы рабочего класса.

В этой работе раскрыта классовая сущность буржуазного государства. К. Маркс и Ф. Энгельс характеризуют государственную власть в капиталистическом обществе как комитет, управляющий общими делами всего класса буржуазии.

Они указывают, что развитие материальных основ общества, производительных сил обусловливает неизбежность революционной замены буржуазного государства диктатурой пролетариата, что «первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание пролетариатом политической власти».

Хотя сам термин «диктатура пролетариата» здесь еще не употребляется, но словами «политическое господство пролетариата», «пролетариат, организованный как господствующий класс» выражается именно идея диктатуры пролетариата, получившая здесь свое дальнейшее развитие в их учении.

В Манифесте сформулированы задачи пролетариата как политически господствующего класса: «вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал»; «централизовать все орудия производств в руках государства»; отменить право наследования»; конфисковать имущество эмигрантов и мятежников; централизовать кредит в руках государства посредством создания национального банка с государственным капталом; централизовать весь транспорт в руках государства; увеличить число государственных фабрик; ввести обязательность труда для всех; создать промышленные армии; соединить земледелие с промышленностью, содействовать постепенному устранению различия между городом и деревней; обеспечить общественное и бесплатное воспитание всех детей». Решение этих задач должно привести к тому, что «на место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоречиями придет ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех».

В «Манифесте Коммунистической партии» подчеркивается социальный характер диктатуры пролетариата в отличие от диктатуры всех предшествующих господствующих классов, указывается, что речь идет об установлении господства такого класса, который представляет собой большинство населения и действует в интересах большинства.

В манифесте раскрывает роль власти пролетариата как орудия в деле преобразования экономического базиса общества.

Марксизмом утверждается, что «реальный базис » всегда остается первичным и определяющим моментом для политической и юридической надстройки.

Идея детерминации надстроечных учреждений экономическим базисом неразрывно связана с идеей относительной самостоятельности и постоянной активности надстройки (государства и права в особенности).

Определенное значение «Манифест Коммунистической партии» имел и для развития марксистского учения о праве.

Здесь К. Маркс и Ф. Энгельс разъясняют исторически преходящий характер частной собственности -- этой основы классового государства и права, неизбежность ее уничтожения.

Право, как и государство, представляет собой надстроечное явление, обусловленное материальными основами общества (уровнем развития производительных сил и характером производственных отношений) и его классовой структурой, тем, какой класс держит в своих руках основные средства производства.

В этом же произведении содержится характеристика буржуазного права, которая не только вскрывает сущность этого права, но и дает ключ к пониманию классовой сущности права других исторических эпох.

В « Манифесте Коммунистической партии » указывается: « Когда в ходе развития исчезнут все классовые различия и все производство сосредоточиться в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер». Маркс и Энгельс предсказывают неизбежность изменения характера публичной власти в будущее обществе ( утраты ею черт политической власти).

В «Классовой борьбе Франции» Маркс анализирует изменения в расстановке сил различных фракций в лагере французской буржуазии и влияние этих изменений на политическую власть. Он показал, что парламентская республика и всеобщее избирательное право может при определенных условиях служить целям реакции, целям контрреволюционного переворота.

Эти положения нашли подробное обоснование в работе К.Маркса «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», где он вскрывает сущность буржуазной конституции, формальность и урезанность буржуазной демократии. Маркс прямо говорит, что «каждый параграф конституции содержит в самом себе свою собственную противоположность, свою собственную верхнюю и нижнюю палату: свободу - в общей фразе, упразднение свободы - в оговорке».

Таким образом, идея диктатуры пролетариата получает свое дальнейшее развитие. На смену идее отмирания государства, провозглашенной в «Манифесте Коммунистической партии», приходит идея его слома. Критикуя французское государство в работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» К.Маркс сравнивает его с ужасным организмом-паразитом на теле общества. Он раскрывает характерные черты буржуазного парламентаризма, показывая его преимущества перед абсолютистким государством, и вместе с тем вскрывает его сущность, бюрократизм и неспособность решать общегосударственные задачи.

В своем главном труде «Капитал» Маркс тоже останавливается на ряде вопросов о государстве и праве: соотношения базиса и надстройки, составными элементами которой государство и право, о сущности государства и права вообще, о буржуазном государстве и праве, о сущности правовых отношений, института частной собственности и т.д. Он выявляет обратное воздействие надстройки, в частности государства и права на экономический базис, на примере законов против бродяжничества, имеющие целью обеспечить нужды капиталистического производства.

В «Капитале» показана классовая сущность этих законов, которые хотя и представляют собой завоевания рабочего класса, вырванные им у буржуазии, но используются последней в целях укрепления своего экономического и политического господства.

Характеризуя рабочее законодательство в главе VIII «Капитала» «Рабочий день» -- К. Маркс подробно анализирует английское фабричное законодательство, в связи с вопросом о борьбе за нормальный рабочий день считает «послабления в пользу рабочих результатом экономической борьбы. Несмотря на это, данные законы настолько важны для самих рабочих, что борьба за издание их, учит К. Маркс, является во всех капиталистических странах насущной задачей рабочего класса.

В идеологии революционного социалистического движения почти вся совокупность воззрений Маркса и Энгельса на природу государства была сведена к формулировке: «государство - организация для систематического насилия одного класса над другим».

Парижская коммуна, созданная в результате восстания, послужила для Маркса образцом будущей государственности.

С первых же шагов Парижской коммуны К. Маркс разглядел то новое, с его точки зрения, что заключает в себе восстание парижан, большое значение его для международного пролетариата.

Парижская коммуна явила собой образец не парламентарной, а работающей корпорации, одновременно « и законодательствующей и исполняющей законы». Парижская коммуна явилась противоположностью старой государственной власти с ее исполнительным аппаратом и традиционными формами правления. В ней заседали почти исключительно рабочие промышленных предприятий и другие подлинные представители интересов рабочего класса: «... Она, -- писал К. Маркс о Парижской коммуне, -- была, по сути дела, правительством рабочего класса, результатом борьбы производительного класса против класса присваивающего; она была открытой, наконец, политической формой, при которой могло совершиться экономическое освобождение труда».

К. Маркс констатировал, что Парижская коммуна означала не только отказ от использования старой государственной машины, но, что, приступив к слому последней, она дала ответ на вопрос о том, чем заменить эту старую государственную машину, создав новую форму политической организации.

Уничтожением постоянного войска, оторванного от масс и враждебного им, заменой его отрядами вооруженного народа, лишением полиции всех ее политических функций и заменой ее ответственным перед Коммуной органом, сменяемым в любое время, отказом от профессионального чиновничества, уничтожением старого суда и заменой его новым, построенным на принципах открытого избрания судей, с их ответственностью перед Коммуной и сменяемостью, -- этими и другими мероприятиями Парижская коммуна создала, как он считал, фундамент действительно демократических учреждений.

Суть ее в том, что в отличие от всех прежних форм правительства, которые являлись по своему существу эксплуататорскими, Коммуна явила собой новый, пролетарский тип государственной организации.

В «Критике Готской программы» К. Маркс углубляет и развивает учение о диктатуре пролетариата.

Здесь содержится положение К. Маркса о диктатуре пролетариата: «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата». Сопоставляя эту формулировку с ранними формулировками о диктатуре пролетариата, можно убедиться, как развивается и оттачивается эта идея. В «Критике Готской программы» диктатура пролетариата определяется как государство, существование его связывается с целым периодом -- периодом перехода от капитализма к коммунизму.

Характеризуя высшую фазу коммунистического общества, К. Маркс пишет: «На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: «Каждому по способностям, от каждого по потребностям!».

В «Критике Готской программы» показано, насколько необходимость права как регулятора меры труда и потребления обусловлена самими экономическими основами социалистического общества, уровнем развития материальной жизни общества, сознанием людей.

Помимо социально-классовых и внутринаучных причин, побуждающих Маркса и Энгельса заниматься вопросом о будущем государства и права, имелся еще один момент- идеологический. Маркс и Энгельс показали, что публичная власть есть функция управления обществом.

Перемены, которые предстоят публичной власти Маркс прямо ставит в зависимость от развития коммунистической формации в целом. Исторического развития человечества - построение коммунистического общества, в котором механизмом перехода от капитализма к коммунизму является пролетарская революция.

Здесь рассматривается три периода:

1. Переход от капитализма к первой ступени коммунистического общества - социализму;

2. первую ( низшую) фазу коммунистического общества;

3. высшую фазу коммунизма.

Коммунизм полагали Маркс и Энгельс, явит собой высокоорганизованный, гармоничный и планомерно развивающийся «союз свободных людей», который не будет нуждаться ни в правовом государстве, ни в разделении властей и контроле за правящей бюрократией, ни в идеологическом плюрализме.

1.4 «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Ф. Энгельса

Работа Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» дает свое представление о причинах возникновения государства и права, обусловленное, прежде всего развитием производительных сил.

На основе анализа возникновения таких государств прошлого, как афинское, римское и германское, Ф. Энгельс устанавливает три главные формы, в которых государство возникает в результате крушения первобытно-общинного строя. Наиболее чистую форму, не усложненную завоеваниями, представляет собой возникновение государства в Древних Афинах. Но, как бы ни отличались различные пути возникновения государства, все они имеют общее, что и дает возможность выяснить главные причины происхождения государства, где бы оно ни возникло.

Подводя итог рассмотрению различных путей возникновения государства, Ф. Энгельс формулирует свой вывод в следующих словах: «Итак, государство никоим образом не представляет из себя силы, извне навязанной обществу». Государство не есть также «действительность нравственной идеи», «образ и действительность разума», как утверждает Гегель.

Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимом противоречии с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно.

А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка». И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство».

Вместе с государством появилось и право, пришедшее на смену обычаям первобытно-общинного строя.

Государство и право, делает вывод Ф. Энгельс, по общему правилу являются государством и правом самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства и права становится также политически господствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса.

Так, античное государство и право были прежде всего государством и правом рабовладельцев для подавления рабов, феодальное государство и право -- органами дворянства для подавления крепостных крестьян, а современное государство и право есть орудия эксплуатации наемного труда капиталом.

Заключение

Марксизм как направление политической мысли среди многочисленных и разнообразных социалистических теорий XIX века занимает особое положение в связи с тем, что его реализация коренным образом повлияла на формирование политического облика планеты.

Марксизм как идейно-политическое течение необходимо рассматривать в контексте своего времени. Политико-правовая идеология марксизма является сложной концепцией, включающей в себя множество противоречивых потенциальных возможностей развития.

Оценка марксистского учение о государстве и праве на предмет его соответствия реальностям эпохи не может быть однозначной, потому как с одной стороны, реформисткое направление в марксизме привело к созданию социал-демократических партий на Западе, выступающих за эволюционное развитие общества, с другой стороны, радикальное направление в марксизме, представленное в лице РСДРП (б) выступало за революционное изменение существующего политического строя и создание государства нового типа - государства диктатуры пролетариата. Сегодня происходит существенная переоценка ценностей и актуальности данного учения. Марксисткие политико-правовые идеи интерпретировалось их последователями в зависимости от политической конъюнктуры, а сами основатели марксизма с течением времени пересматривали свои позиции. Ряд научных положений К.Маркса и Ф.Энгельса оспаривался при их жизни и продолжает оспариваться до сих пор. Но тем не менее, политико-правовые взгляды Маркса и Энгельса на политику, государство, право, закон навсегда вошли в историю всемирной политико - юридической мысли. Они сыграли, играют значительную социальную роль. Без всестороннего постижения марксизма невозможно представить истинной картины политической и духовной жизни мира XIX и XX веков.

Список литературы

1. Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений. Учебник для вузов /по ред.В.С.Нерсесянца, М.Издательство НОРМА,2003, 736 с.

2. История политических и правовых учений (электронный ресурс), Учебник/под ред. М.Н.Марченко, М, Норма: Инфра-М, 2012 г.,656 с.

3. История политических и правовых учений (электронный ресурс), учебное пособие/ В.П.Малахов, под ред. В.П.Малахова, Н.В.Малаховой, 3-е изд, М, ЮНИТИ-ДАНА, 2012 г.,471 с.

4. История политических и правовых учений, Учебник/под ред. О.Э. Лейста, В.А.Томсинова, М, 2009 г.

5. Рассолов М.М. История политических и правовых учений, (Электронный ресурс) : учеб. пособие для студентов вузов, / М. М. Рассолов. - 2-е изд., М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 271 с.

Размещено на Allbest.ru