Сравнительно-правовой анализ видов наказания в российском уголовном законодательстве и уголовном законодательстве США

Размещено на http://www.allbest.ru/

Кафедра уголовно-правовых дисциплин

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Уголовное право»

тема: «Сравнительно-правовой анализ видов наказания в Российском уголовном законодательстве и уголовном законодательстве США»

Оглавление

уголовный наказание федеральный закон

Введение

Глава 1. Виды наказания в РФ и США. Их соотношение

Глава 2. Современные проблемы уголовно-исполнительного законодательства в России, использование опыта США

Заключение

Библиографический список

Введение

В современном мире объективной реальностью является тесное сотрудничество государств, их союзов и блоков, в различных областях. Вызвано это общими для всех государств, как великих держав, так и развивающихся стран, вызовов современности. Большая часть из них, если не все, так или иначе подвергается регулированию как нормами международного права, так и национальных правовых систем, что в свою очередь ведет к их взаимодействию. Одними из проявлений такого взаимодействия является применение и учет зарубежного опыта, или напротив, выяснение необходимости сохранения собственных, уникальных правовых методов. На сегодня одним из самых актуальных направлений в этом вопросе является сотрудничество в области уголовного права, что обусловлено как положением внутри отдельных государств, так и ситуацией в мире в целом, так как ряд преступных проявлений приобрел транснациональный характер (терроризм, наркотраффик, незаконная торговля оружием, пиратство и т.д.).

В связи с этим, а также в силу того, что отечественное уголовное и уголовно-исполнительное законодательство в последние 20 лет подвергается постоянным изменениям, интерес представляет американский опыт в сфере уголовных наказаний. Это обусловлено несколькими обстоятельствами.

Во-первых, особенности государственного устройства и политической системы Соединенных Штатов предопределили большое многообразие подходов к реформированию системы наказаний. В США в последние 30 лет интенсивно проводились эксперименты с различными моделями назначения наказаний, применялись новые виды наказаний, в том числе наказаний, не связанных с лишением свободы. В США каждая отдельная юрисдикция (штата) по существу представляет собой самостоятельный полигон для испытаний различных моделей оптимизации системы наказаний. За последние десятилетия США, таким образом, накопили значительный опыт применения наказаний, сопоставимый по объему с опытом нескольких отдельных стран.

Во-вторых, США стали родиной для многих новых видов наказаний, которые впоследствии нашли свое место в системе наказаний других стран.

В-третьих, в США активно использовался опыт европейских государств по оптимизации системы наказаний. В частности, речь идет о попытке внедрить опыт успешного применения структурированного назначения штрафов в ряде стран Западной Европы, а также такого альтернативного наказания как общественные работы. В этой связи выявление проблем, с которыми столкнулись правоприменители в процессе адаптации европейских моделей оптимизации системы наказаний к американской правовой действительности, может быть весьма полезным для российских законодателей и деятелей науки.

В четвертых, Соединенные Штаты являются признанным общемировым лидером в области криминологических исследований различных аспектов практики применения альтернативных наказаний. Это обусловлено как укоренившимися позициями криминологии как науки в США, где масштабные криминологические исследования проводились уже в 20-30-гг. XX в., так и значительным объемом финансовых средств, направляемых на проекты по совершенствованию американской системы наказаний. Таким образом, в США уже накоплен качественный эмпирический материал, который, наряду с другими факторами, полезно было бы учитывать в процессе разработки отечественной программы оптимизации системы наказаний. Это позволит экономно использовать имеющиеся в распоряжении отечественной науки ресурсы, что в современных условиях развития экономики России представляется немаловажным.

В-пятых, Соединенные Штаты в конце XX в. столкнулись со многими проблемами в области борьбы с преступностью, которые являются актуальными и для современной России. Достаточно сказать, что Россия вместе с США в последнее десятилетие занимают лидирующие позиции по численности лиц, осужденных к лишению свободы. Проблема переполненности тюрем и колоний остро стоит перед обеими странами. В связи с этим особенно важным представляется внимательное изучение попыток решения данной проблемы, предпринятых в отдельных юрисдикциях в США.

Таким образом, тема данной работы является актуальной как в плане сравнения уголовного и уголовно-исполнительного права США и РФ, что имеет значение в рамках международного сотрудничества в правоохранительной сфере, так и в плане исследования зарубежного опыта в целях его учета и применения при реформировании отечественной правовой системы. В данной работе будет предпринята попытка анализа мер уголовного наказания в РФ и США, оценки потенциала альтернативных лишению свободы наказаний для преодоления кризиса пенитенциарной системы и эффективной борьбы с преступностью, возможность применения опыта США в уголовном праве РФ.

Глава 1. Виды наказания в РФ и США. Их соотношение

Институт уголовного наказания является обязательным признаком понятия преступления. На государстве лежит обязанность охранять установившийся порядок жизни, то есть систему правопорядка, которая в противном случае может разрушиться. Уголовное наказание выступает мерой охранения против преступных деяний, которыми нарушается система правопорядка. Субъектом права наказания является государство. Право наказания принадлежит единственно и исключительно государству. Органом власти, который государство наделило правом применения наказания, является суд Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. М., Волтерс Клувер. 2007. С. 23. Наказание всегда носит личный характер, применяется только к самому преступнику, ни в коем случае не должно затрагивать интересы других лиц Жиглов Д. Назначение уголовного наказания // Юрист. 2007. № 5. С. 24, и состоит в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица Данилова С.И., Завидов Б.Д., Липатенков В.Б. Вина и наказание в уголовном праве России. Уголовно-правовой анализ. М., Проспект. 2008. С. 120.

Таким образом, можно выделить основные признаки уголовного наказания в России:

- наказание есть мера государственного принуждения;

- наказание назначается по приговору суда;

- наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления;

- допустимая мера и вид его определяется законом.

Те же принципы, по мнению авторов, определяют порядок уголовного наказания и в США Основные виды наказания в уголовном праве США. Кубанцев С.П. // Журнал российского права. 2004, № 9. С. 30.

Теперь посмотрим, какими конкретно «инструментами» оперирует законодательство в РФ и в США.

Как в российском, так и в американском законодательстве, существуют различные по содержанию виды наказания. Условно их можно разделить на 3 группы: 1. Не связанные с лишением свободы; 2. лишение свободы; 3. смертная казнь.

Наказания, предусмотренные законодательством РФ представлены следующими видами :

Не связанные с лишением свободы: штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; ограничение свободы.

Лишение свободы предусмотрено в виде: ареста, содержания в дисциплинарной воинской части; лишения свободы на определенный срок; пожизненного лишения свободы;

Смертная казнь Уголовный кодекс Российской Федерации. ст. 44 // СПС Консультант Плюс.

Этот перечень является исчерпывающим, суд не может назначить никакое иное наказание, не входящее в этот перечень.

В системе наказаний конкретные наказания располагаются в определенной последовательности, по мере возрастания - от менее строгого наказания к более строгому, образуя так называемую "лестницу наказаний". Этот термин использовал еще Н.С. Таганцев Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 2. М., Статут. 2004. С. 100.

Наиболее распространенным видом наказания является лишение свободы: оно предусмотрено примерно в 85% санкций статей Особенной части. Другие реально назначаемые наказания располагаются в такой последовательности: штраф (43%); лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (19%); исправительные работы (17%); обязательные работы (12%); пожизненное лишение свободы присутствует в санкциях шести статей Особенной части Дементьев С.И., Дьяченко Р.А., Трахов А.И. Уголовное наказание: содержание, виды, назначение и исполнение. М., Юрайт. 2008. С. 49 - 50.

Система наказаний, закрепленная в ст. 44 УК РФ, действует в отношении взрослых осужденных. Для несовершеннолетних в ст. 88 УК РФ предусмотрен свой перечень, состоящий из шести видов наказаний:

1) штраф;

2) лишение права заниматься определенной деятельностью;

3) обязательные работы;

4) исправительные работы;

5) арест;

6) лишение свободы на определенный срок.

Но особенности назначения наказания несовершеннолетним заключаются не только в сужении перечня наказаний. Для несовершеннолетних, по сравнению со взрослыми, уменьшаются размеры и сроки назначаемых наказаний (за исключением лишения права заниматься определенной деятельностью). Кроме того, предусмотрены и особые условия назначения некоторых наказаний. Так, штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, может взыскиваться не только с него, но и с его родителей или иных законных представителей (с их согласия). Наиболее специфичен порядок назначения несовершеннолетним наказания в виде лишения свободы на определенный срок Иванов П.В. Особенности правовых последствий осуждения и отбывания наказания лицами в несовершеннолетнем возрасте // Вопросы ювенальной юстиции. 2008. № 4. С. 29. (ч. 6 и ч. 6.1 ст. 88 УК РФ).

В любой системе могут быть выделены подсистемы. Виды уголовных наказаний также могут быть разделены (классифицированы) на определенные группы по определенным основаниям (критериям).

В уголовном законодательстве (ст. 45 УК РФ) по порядку назначения наказания классифицируются на применяемые только в качестве основных, применяемые только в качестве дополнительных и смешанные, т.е. применяемые в качестве как основных, так и дополнительных (деление наказаний на главные и дополнительные содержалось и в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.).

К основным наказаниям относятся: обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы; смертная казнь. Основные виды наказаний назначаются только самостоятельно, они не могут присоединяться к другим основным наказаниям. Они всегда указываются в санкции статей Особенной части УК РФ. Но при наличии исключительных обстоятельств суд вправе назначить иной (но только более мягкий) вид основного наказания, чем предусмотренный конкретной статьей Особенной части УК РФ Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под ред. Н.А, Громова. М., 2007. Ст. 64 ч.1.. При назначении наказания к основному могут быть присоединены дополнительные наказания, в том числе не указанные в санкции статьи. Институт досрочного освобождения от отбывания наказания (условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, освобождение от отбывания наказания в связи с болезнью, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания) действует только в отношении наказаний, назначенных в качестве основных (но при этом возможно освобождение от отбывания и дополнительного наказания).

К дополнительным наказаниям относится только один вид - лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Дополнительное наказание не может применяться самостоятельно, без сочетания с основными. Особенность этого вида наказания заключается в том, что оно может применяться только за тяжкие и особо тяжкие преступления и его назначение зависит только от судейского усмотрения (в санкциях статей этот вид наказания не содержится).

К смешанным наказаниям относятся: штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Штраф в качестве дополнительного наказания может назначаться только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч. 3 ст. 47). В статьях Особенной части УК РФ применение дополнительных наказаний в сочетании с основными может быть как обязательным (ч. 3 ст. 286), так и факультативным (ч. 2 ст. 286). Как указывается в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 7. С. 35, если закон предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то неприменение этого дополнительного наказания может иметь место лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ (т.е. при наличии исключительных обстоятельств), и должно быть мотивировано в приговоре.

В теории существуют и другие классификации наказаний. Например, в зависимости от особенностей субъекта преступления наказания делят на общие (универсальные) и особенные (специальные) Галиакбаров Р.Р. Система и виды наказаний. Горький., 1986. С. 4 - 5. Эта классификация имеет важное практическое значение, поскольку она связана с дифференциацией назначения наказания. Общие наказания применяются ко всем лицам, совершившим преступления, - штраф, лишение свободы на определенный срок. Правда, после изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ Федеральный закон от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (в ред. от 05.01.2006) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4848., лишение свободы на определенный срок перестало быть универсальным наказанием: теперь оно не может быть назначено несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой тяжести впервые, а также лицам до 16 лет, совершившим впервые преступления средней тяжести (ч. 6 ст. 88 УК РФ). Особенные наказания применяются только к определенным категориям граждан, совершим преступления: ограничение по военной службе и содержание в дисциплинарной воинской части - к военнослужащим; лишение права занимать определенные должности - к лицам, занимающим должности на государственной службе или в органах местного самоуправления; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград - к лицам, имеющим соответствующие звания или государственные награды; исправительные работы - к лицам, не имеющим основного места работы.

Наказания также классифицируют на срочные, при назначении которых в приговоре указывается определенный срок их отбывания (в часах, месяцах, годах), и бессрочные Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2 / Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Тяжковой И.М. М., Норма. 2008. С. 28 - 29. К последним относят штраф, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, пожизненное лишение свободы, смертную казнь. Хотя пожизненное лишение свободы имеет черты срочного (жизнь это тоже срок) наказания, поскольку возможно условно-досрочное освобождение от отбывания этого наказания.

Наказания можно классифицировать в зависимости от того, насколько полно содержание наказания фиксируется в статьях Общей части Уголовного кодекса РФ (т.е. в нормах материального права). Здесь можно выделить срочные наказания (ограничение свободы, арест, лишение свободы), отбываемые в специализированных учреждениях, входящих в уголовно-исполнительную систему, подведомственную Минюсту России Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты М., ТК Велби. 2008. С. 89. Для этих наказаний в статьях Общей части УК РФ обозначаются лишь общие рамки: ограничение свободы заключается в содержании осужденного в специальном учреждении без изоляции от общества (ст. 53 УК РФ); арест заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества (ст. 54); лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в исправительное учреждение (ст. 56). Установление же конкретного комплекса правоограничений для этих наказаний делегируется Уголовно-исполнительному кодексу РФ. Содержание наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части раскрывается только в Уголовно-исполнительном кодексе РФ (гл. 20) Перов С.В. Организационное проектирование в уголовно-исполнительной системе: сущность и основные задачи // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2008. № 3. С. 27.. И есть наказания, чье содержание определено в нормах Общей части УК РФ: штраф; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по воинской службе; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; смертная казнь.

Смертная казнь в нашей стране не отменена (т.е. предусмотрена уголовным законодательством), но в настоящее время не назначается и не исполняется. При вступлении в 1996 г. в Совет Европы Россия подписала Протокол N 6 (об отмене смертной казни) к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Но до сих пор этот Протокол не ратифицирован Федеральным Собранием РФ и не имеет обязательной силы. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 2 февраля 1999 г. № 3-П признал положения ст. 59 УК РФ несоответствующими ст. 20 Конституции РФ, которая предоставляет право обвиняемому на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей Постановление Конституционного Суда РФ № 3-П от 02.02.1999 г. «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 6. Ст. 867.. К тому времени суды присяжных существовали только в девяти субъектах РФ (сейчас суда присяжных нет только в Чеченской Республике). С этого времени суды перестали назначать смертную казнь. Хотя приговоры с назначением смертной казни и выносились до этого Постановления Конституционного Суда РФ, с октября 1996 г. они не исполнялись, поскольку Президент РФ не рассматривал ходатайства о помиловании (а решение Президента РФ является основанием для исполнения смертной казни).

Как и в российском, в уголовном законодательстве США присутствует большинство из выше указанных видов наказания, они также подразделяются по степени ограничения (лишения) свободы, и среди них выделяются основные и дополнительные. Из не связанных с лишением свободы в американской правовой системе наибольшее значение имеет такое наказание как штраф. Законодательство предоставляет широкие возможности для назначения этого наказания и нередко даже как бы побуждает судей к применению прежде всего штрафных санкций. Это видно, например, из конструкции санкций статей федерального законодательства (раздела 18 Свода законов) США: виновный карается штрафом и (или) тюремным заключением Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. Под ред Козочкина И.Д. М., 2003. С. 235. Но штраф также может быть назначен и как основное, и как дополнительное наказание.

При этом есть черта, существенно отличающая законодательство в данной сфере в РФ и в США. В России имеет место единая, федеральная система уголовного законодательства, в этой области субъекты РФ не имеют возможности его как-то изменять или дополнять. В США действует иная система, в которой субъектам (штатам) предоставлены гораздо более широкие полномочия в сфере уголовной юстиции; в результате имеют место 2 «уровня» уголовного законодательства: законы штата и федеральное законодательство. Существенным вопросом является уяснение соотношения между нормами федерального уголовного права и права штатов.

Теоретически считается, что установление уголовной ответственности является делом штатов. Нередко случаются коллизии схожих по своему содержанию норм права, т. к. санкции за одни и те же преступления разные.

По действию федеральных законов в пространстве можно выделить 2 группы:

а) федеральные уголовные законы, действующие на всей территории страны,

б) и, действующие лишь в отдельных ее частях.

К первой группе относятся законы, предусматривающие преступления с так называемым “федеральным элементом”, - посягательства, совершенные в отношении должностных лиц федеральных органов; посягательства, совершенные этими лицами в связи с осуществлением своих обязанностей; посягательства, затрагивающие интересы нескольких штатов, а также интересы отдельных правительственных учреждений или в целом правительства США; воинские преступления. Эти законы действуют на территории всей страны и проводятся в жизнь федеральными органами суда, прокуратуры и расследований.

Ко второй группе федеральных уголовных законов относятся такие, которые применяются на территориях, подчиненных федеральному правительству. В число этих территорий включены национальные заповедники, территории военного ведомства или зарезервированные правительством США, корабли плавающие под флагом США и т.п. Здесь действует любой федеральный закон об уголовной ответственности.

Некоторые территории находятся на особом правовом положении. Например, для Округа Колумбия Конгресс издает специальные законы, в том числе уголовные, которые предусматривают исчерпывающий перечень преступлений. Особый статус предусмотрен и для индейских резерваций.

В американском праве существует правило, согласно которому в случае коллизии между одинаковыми по содержанию законами штата и федерации предпочтение отдается последним Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. Под ред Козочкина И.Д. М., 2003. С. 145.

Глава 2. Современные проблемы уголовно-исполнительного законодательства в России, использование опыта США

Реформирование уголовного законодательства в России продолжилось после принятия в 1996 году Уголовного кодекса Российской Федерации. Об этом, в частности, свидетельствует системное изменение действующего уголовного законодательства в результате принятия Государственной Думой Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» 2003 года Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 161-ФЗ от 08.12. 2003 года // СПС Консультант Плюс. В Государственную Думу этот законопроект поступил в марте 2003 года с подзаголовком «В части гуманизации уголовно-правовых норм». Результаты уже первого чтения позволили Г. Н. Селезневу, председателю Государственной Думы, в выступлении «Об итогах весенней (2003 года) сессии Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации» сказать: «Государственная Дума поддержала внесенные Президентом Российской Федерации предложения о гуманизации ряда норм уголовного права»" Российская газета . 2003, № 18.. Характер изменений дает основания утверждать, что с декабря 2003 года УК РФ действует в новой редакции. Всего были изменены 266 из 372 статей УК РФ. Изменения затронули значительную часть положений Общей части, то есть носили концептуальный для Кодекса характер. Большинство новелл были связаны с институтом наказания. Более эффективным с позиции правоприменительной практики было признано исчисление штрафа в рублях, а не в минимальных размерах оплаты труда. Существенно скорректирован порядок назначения и отбывания наказания в виде обязательных работ (ст. 49 УК РФ) и исправительных работ (ст. 50 УК РФ). Из перечня наказаний исключена конфискация имущества. Пересмотрены в сторону уменьшения нижние пределы наказания в виде лишения свободы. Значительно смягчены правила назначения наказания при рецидиве и совокупности преступлений. С января 2005 года начали действовать положения Уголовного кодекса о применении обязательных работ. Очевидно, что новая редакция Уголовного кодекса отражает принципиальную смену вектора современной пенитенциарной политики в России.

О необходимости пересмотра пенитенциарной политики в нашей стране, говорится давно. К этому подталкивает сложная ситуация, создавшаяся в отечественной системе исполнения наказаний. Критической называют ситуацию руководители Федеральной службы исполнения наказаний России и указывают на хроническое недофинансирование мест лишения свободы, повышающуюся с каждым годом криминогенность их контингента, усугубляющиеся трудности в размещении заключенных, продолжающийся рост больных туберкулезом и ВИЧ-инфицированных в исправительных учреждениях. В крайне тяжелом положении находится промышленность уголовно-исполнительной системы, чья эффективная работа могла бы дать дополнительные средства для финансирования неотложных нужд системы. Однако свыше 140 тысяч осужденных не трудоустроены, более 170 тысяч заняты неполный рабочий день и выполняют неквалифицированную работу Краткая характеристика Уголовно-исполнительной системы // Бюллетень Министерства Юстиции РФ. 2003, № 11. C.11.

Поиск ключа к решению отмеченных выше проблем ведется в различных направлениях. Одним из приоритетов сегодня становится совершенствование отечественной системы наказаний, результатом которого должно стать более широкое использование наказаний, альтернативных лишению свободы. Внедрение «иных форм наказания, альтернативных лишению свободы» заявлено в качестве приоритетной задачи, поставленной перед Федеральной службой исполнения наказаний России. Наказания, не связанные с лишением свободы, должны играть важную роль в осуществлении уголовной политики контроля над преступностью. Эта роль определяется прежде всего сущностью демократического правового государства, присущими ему методами исправительного воздействия на лиц, признанных виновными в совершении преступлений. Назначение наказаний, альтернативных лишению свободы, отбываемых в рамках общества, заключается в том, чтобы добиться от правонарушителя неких требований, которые позволяют правонарушителю стать нормальным членом общества.

Лишение свободы на определенный срок остается необходимым наказанием лиц, опасность которых, как и самого деяния, является высокой. Однако по отношению к значительному числу преступников карательное содержание мер уголовного принуждения может быть снижено. Рекомендации о необходимости применения наказаний, альтернативных лишению свободы, подкрепляются рядом аргументов. Отмечается, что изоляция от общества далеко не всегда является необходимым и адекватным условием достижения задач уголовной политики и целей наказания. Заложенный в законе потенциал дифференциации карательного воздействия в рамках этого вида наказания, включая сроки изоляции, виды исправительных учреждений, особенности режима, основания условно-досрочного освобождения и т.д., слишком мал для того, чтобы в большинстве случаев обеспечивать адекватность наказания содеянному, а стало быть, рассчитывать на более или менее успешное достижение его целей. Тюрьмы и колонии, как исправительные средства, демонстрируют свою неэффективность. Остающийся низким уровень организационного, экономического, правового и воспитательного обеспечения реализации наказания в виде лишения свободы влияет на рост рецидива.

Также на рост рецидива влияет и то, что в условиях лишения свободы происходит разрушение личности человека или ее деформация. Места лишения свободы, как известно, являются очагами распространения криминальной субкультуры, используются криминалом для рекрутирования в свои ряды все новых лиц с устойчивой антисоциальной ориентацией. Изоляция от общества порождает следующую проблему -предупреждения и нейтрализации психологических и социальных последствий отбывания этого наказания.

Наконец, исправительные учреждения дорого обходятся обществу и государству. На содержание тюрем и колоний часто не хватает ресурсов для надлежащего размещения осужденных, их медицинского обслуживания и обеспеченности занятости.

Интерес к альтернативным видам наказания в России сегодня уже носит практический характер и реализуется не только в виде законодательных решений, но и в комплексе организационных мер. Так, с нынешнего года повсеместно вводится наказание в виде обязательных работ. Ю.И. Калинин, директор Федеральной службы исполнения наказаний России, в интервью Российской газете пояснил: «Несколько лет мы проводили такие эксперименты. Теперь опыты закончены, 30 декабря 2004 года вступил в силу Закон N 177-ФЗ, который ввел в действие этот вид наказания. Осужденному к работам придется трудиться на благо общества в свободное от основных занятий время, причем бесплатно. Сейчас эти осужденные будут востребованы. Им придется работать на благоустройстве родных городов, скажем подметать улицы или выполнять погрузочно-разгрузочные и ремонтные работы. По прогнозам, количество таких осужденных может составить 80-90 тысяч человек в год. С этой целью увеличены штаты уголовно-исполнительных инспекций, в нынешнем году в них откроется более пяти тысяч новых вакансий. Кроме того, на становление нового института выделено из бюджета 1,2 миллиарда рублей» Бабушкин А. Попечительство о тюрьмах - российская историческая традиция // Преступление и наказание. 2008. №7. С.38. Разработана и утверждена «Инструкция о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 12 апреля 2005 г. N 38. // СПС Консультант Плюс.

В ближайшее время в России должен начать применяться еще один вид наказания - ограничение свободы. Первоначально предполагалось, что это будет краткосрочный арест или исправительный дом. Но Федеральная служба исполнения наказаний предлагает иной вариант: суд должен накладывать на преступника ограничения, условия и запреты. Например: не приближаться к дому бывшей жены ближе, чем на километр. Или пройти курс у психотерапевта. Или не посещать ночные клубы, вечером сидеть дома. Как сказал корреспонденту «Российской газеты» директор Федеральной службы исполнения наказаний Ю. И. Калинин, «по сути, ограничения свободы у нас уже существуют. Что такое условное осуждение, как не ограничение свободы? Ведь суд может налагать на «условно» наказанных различные обязанности вроде: не менять место работы, пройти курс лечения от алкоголизма и так далее. А Минюст предлагает расширить круг запретов и условий, налагаемых по суду. Предположительно, что к данному наказанию будут осуждаться до 40 - 50 тысяч человек в год».

Существует необходимость в развитии и иных форм наказаний, альтернативных лишению свободы. Так, ссылаясь на зарубежный опыт, он рекомендовал обсудить возможность внедрения в России системы электронного мониторинга. Кроме того, в связи с подготовкой к введению ограничения свободы предлагается более гуманный вариант этого уголовного наказания в виде наложения определенных обязанностей или запретов.

Инициаторы реформы отечественной системы наказаний ссылаются на зарубежный опыт. Очевидно, что определенные рекомендации о применении альтернативных наказаний, в России можно сделать, анализируя практику применения альтернативных наказаний за рубежом. Однако, на сегодняшний день в науке российского уголовного права практически отсутствуют независимые сравнительно-правовые исследования в области применения альтернативных наказаний за рубежом. Единственное монографическое исследование практики применения альтернативных наказаний в европейских странах и США было опубликовано в 2003 году в рамках совместного проекта ГУИН Минюста России и неправительственной организации «Международная тюремная реформа». В 2005 году И.В. Дворянский опубликовал учебно-методическое пособие «Эффективность альтернативных наказаний (Компенсационная модель)», в котором воспроизводятся и комментируются отдельные положения вышеуказанного исследования. Таким образом, в настоящее время данная область в российском праве находится в стадии разработки.

Как представляется, для отечественной уголовно-правовой науки особый интерес представляет американский опыт применения альтернативных лишению свободы наказаний. В частности, рассмотрим использование в США таких мер как штраф и домашний арест, как наиболее близких по содержанию к аналогичным нормам в УК м УИК РФ, и более интересным с точки зрения заимствования опыта США в сфере наказаний, не связанных с лишением свободы.

В уголовно-правовой системе США штраф относится к числу весьма распространенных мер наказания. Он может применяться в качестве основной или дополнительной меры наказания, например в сочетании с лишением свободы, пробацией и некоторыми другими формами уголовного воздействия.

В целом в законодательстве прослеживается тенденция относительно штрафных санкций, которые в основном предусматриваются не в связи с характером и степенью общественной опасности деяния, а в первую очередь за преступления, направленные на извлечение материальной выгоды или повреждение чужого имущества, за посягательства на личность или государственное управление Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран: Учебное пособие. М., 1998. С. 165.

Достаточно логично, что назначение штрафа напрямую увязывается с материальной обеспеченностью подсудимого. В противном случае всегда может возникнуть ситуация, когда человек оказывается не в силах вынести материальное бремя, возложенное на него судом за совершение преступления, и в надежде на безнаказанность идет на совершение другого преступления (кражу или даже грабеж, вымогательство), обосновывая это необходимостью выполнить вступившее в силу решение суда. В случаях материальной несостоятельности человека американские суды могут применить не штраф, а наказание в виде лишения свободы, пробации, общественных работ и т.д. Кроме того, назначение штрафа не мешает назначить виновному такую меру, как лишение свободы. Федеральные законы и законы штатов предусматривают широкую возможность замены штрафа лишением свободы.

Раздел 18 Свода законов США определяет единообразное назначение штрафов за уголовно наказуемые деяния, совершенные как взрослыми, так и несовершеннолетними делинквентами. Суммы штрафов варьируются от 250 тыс. долларов за преступления, посягающие на жизнь человека, и до 5 тыс. долларов за преступления небольшой тяжести.

Альтернативный штраф может применяться в случаях, когда в результате преступления произошло обогащение лица, совершившего противоправное деяние, и нанесен материальный ущерб потерпевшему. Он назначается в сумме, не превышающей двойного размера общей выгоды или двойного размера общих убытков См.: Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Указ. соч. С. 175

.

Штрафные санкции могут быть и ниже установленных разделом 18 Свода законов США. Такое возможно в том случае, когда преступное посягательство регламентировано другим законом, который устанавливает максимальный штраф в меньшей сумме. Лицо, совершившее такое преступление, не может быть оштрафовано на сумму, превышающую указанный максимум.

Помимо общих факторов, учитываемых при вынесении приговора (достаточность наказания; характер и обстоятельства совершения посягательства; необходимость назначаемого наказания и др.) федеральное законодательство отдельно оговаривает факторы, которые должен учитывать судья при назначении наказания в виде штрафа. К ним относятся:

1) характер бремени, которое ляжет на обвиняемого в связи с уплатой штрафа, при этом должны учитываться все реституции и возмещения, уже осуществленные обвиняемым;

2) ограничение максимума совокупного штрафа за совершение нескольких деяний, охватываемых одним умыслом, который должен быть не свыше двойного размера, предусмотренного за наиболее тяжкое из этих деяний;

3) при назначении штрафа суд не может назначать альтернативное наказание, подлежащее исполнению в случае неуплаты.

Штраф, назначаемый за совершение преступления, должен быть оплачен немедленно (в течение 30 дней). Однако если штраф не оплачен в течение 90 дней после вынесения приговора, осужденному предоставляется еще 30 дней после получения им уведомления о неплатеже, по истечении которых сумма штрафа должна быть погашена в полном объеме, независимо от графика уплаты штрафа по частям. В случае неуплаты или несоблюдения графика выплаты штрафа суд может назначить процент на неоплаченную часть суммы, который составляет 10 или 15 процентов.

Как уже отмечалось, существует и возможность замены штрафа или реституций лишением свободы - в тех случаях, когда неуплата происходит преднамеренно или осужденным не были предприняты должные усилия для обеспечения выплаты, а также в случаях, когда суд приходит к выводу о том, что данная мера более адекватна целям наказания. В подобных случаях к осужденному может быть применена любая мера наказания, которая могла бы быть назначена при первичном осуждении, а не только лишение свободы. Если же график выплаты штрафа по частям нарушается умышленно, то возможно назначение наказания в виде двойной суммы невыплаченной части, или в виде 10 тыс. долларов, и (или) лишения свободы сроком не более чем на один год Козочкин И.Д. Цели наказания и их реализация в правоприменительной практике США // Проблемы наказания по законодательству России и зарубежных стран: Материалы межвузовской конференции. М., 1999. С. 21.

Домашний арест применяется по решению суда и предполагает, что осужденный должен постоянно находиться в своем доме. Исключение из этого правила составляют те периоды времени, когда лицо должно выполнять общественно полезную работу или посещать специальные программы. В выходные дни и вечернее время покидать пределы дома вообще запрещается, кроме случаев особой необходимости (посещение врача; выполнение работы в соответствии с решением суда). В Калифорнии, например, данная мера наказания используется как альтернативная. Кроме того, домашний арест является универсальной формой судебного ограничения свободы, которая может применяться на различных стадиях слушания дела и при досрочном освобождении. Многочисленность вариаций домашнего ареста позволяет индивидуализировать исполнение наказания. На сегодняшнем этапе развития технологий констатировать нарушения режима домашнего ареста не составляет большого труда. В Соединенных Штатах довольно широко распространен электронный контроль. С помощью таких устройств, как ручные и ножные браслеты, обеспечивается полный контроль за перемещениями осужденного. Широко используется постоянная электронная сигнализация, соединяющая место проживания осужденного с компьютерной системой оповещения, находящейся в отделе службы пробации. Существуют и более сложные системы электронного слежения, которые позволяют осуществлять звуковую или визуальную идентификацию осужденного. Основные виды наказания в уголовном праве США. Кубанцев С.П.//Журнал российского права. 2004, № 9

Подобную практику с 2010 года взяла на вооружение и ФСИН Минюста России, хотя пока в порядке эксперимента.

Таким образом, на сегодня очевидна общая для обеих стран тенденция к гуманизации уголовного наказания там, где это возможно, особенно учитывая тот факт, что и РФ и США занимают одни из первых мест в мире по количеству заключенных, что порождает массу проблем, от социальных и правовых до чисто экономических.

В то же время хотелось бы обратить внимание на то, что при всей демократичности и гуманности своей системы уголовной юстиции, обладая большим опытом и статистическим материалом, США не отказываются от использования и смертной казни в качестве высшей меры наказания. В то же время данная мера в РФ не применяется (хотя и не отменена окончательно). Данный вопрос заслуживает отдельного и более подробного исследования, здесь же хотелось бы отметить, что система уголовной юстиции должна предусматривать возможность назначения наказания максимально индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств преступления и оценки личности преступника, и учитывать, что есть преступления, за которые должны предусмотрены предельно суровые меры с целью защиты интересов государства и граждан.

Заключение

Система наказаний - это определенным образом упорядоченный перечень видов наказаний, предусмотренных уголовным законом за совершение преступлений. В системе наказаний наиболее ярко проявляется характер и направленность уголовной политики государства, которая, в свою очередь, зависит от социально-экономического и политического устройства государства, состояния преступности, уровня общественного правосознания и т.д.

Очевидно, что далеко не все из американского опыта применимо в российском уголовном праве. Так, для нашей страны совершенно, невозможным представляется употребление «двухуровневой» системы уголовной юстиции, как это имеет место в США (законы штата и федеральные законы). В современных условиях, учитывая несовершенство законотворческого процесса, как в центре так и в регионах, считаю недопустимым вмешательство региональных законодателей в сферу уголовно-правовую сферу, так как следствием этого будет анархия и произвол региональных властей в области уголовной юстиции.

В то же время ряд мер наказания, и порядок их исполнения и контроля за ним, применяемых в США, заслуживает внимания. В первую очередь это касается мер, не связанных с лишением свободы. Не секрет, что на сегодня ни в РФ, ни в США пенитенциарная система, несмотря на ряд действительных успехов, не обеспечивает пока в полной мере главную свою функцию - исправление осужденного. И если в отношении закоренелых преступников лишение свободы является необходимой и, как правило, единственно верной мерой наказания, то в отношении лиц, совершивших преступление впервые, небольшой тяжести, крайне необходимо применять по возможности меры наказания, не связанные с пребыванием в местах лишения свободы. Это позволит свести к минимуму соприкосновение данной категории граждан с криминальной средой и ее субкультурой, снизив тем самым распространение последних. В этом отношении опыт США для РФ был бы крайне полезен в плане применения таких мер наказания как штраф, обязательные, общественные работы, ограничение свободы. Однако при этом закон должен стать, на мой взгляд, более суров по отношению к осужденным, уклоняющимся от исполнения такого рода приговоров, избегая тем самым девальвации наказания и закона вообще в глазах самих осужденных. Тем самым государство, используя в том числе, и на основе опыта США, более гибкую систему наказаний, получает возможность максимально их индивидуализировать, с одной стороны, пресекая правонарушения, и с другой стороны избегать криминализации общества.

Библиографический список

Законодательство

1. Уголовный кодекс Российской Федерации. ст. 44 // СПС Консультант Плюс.

2. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под ред. Н.А.Громова. М., 2007.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 7

4. Федеральный закон от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (в ред. от 05.01.2006) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 50

5. Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 161-ФЗ от 08.12. 2003 года // СПС Консультант Плюс.

6. Постановление Конституционного Суда РФ № 3-П от 02.02.1999 г. «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 6.

7. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 12 апреля 2005 г. N 38. // СПС Консультант Плюс

Монографии

8. Галиакбаров Р.Р. Система и виды наказаний. Горький., 1986

9. Данилова С.И., Завидов Б.Д., Липатенков В.Б. Вина и наказание в уголовном праве России. Уголовно-правовой анализ. М., Проспект. 2008.

10. Дементьев С.И., Дьяченко Р.А., Трахов А.И. Уголовное наказание: содержание, виды, назначение и исполнение. М., Юрайт. 2008.

11. Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты М., ТК Велби. 2008

12. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. М., Волтерс Клувер. 2007.

Учебная литература

13. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран: Учебное пособие. М., 1998.

14. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2 / Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Тяжковой И.М. М., Норма. 2008.

15. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 2. М., Статут. 2004.

16. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. Под ред. Козочкина И.Д. М., 2003.

Периодическая литература

17. Бабушкин А. Попечительство о тюрьмах - российская историческая традиция // Преступление и наказание. 2008. №7.

18. Козочкин И.Д. Цели наказания и их реализация в правоприменительной практике США // Проблемы наказания по законодательству России и зарубежных стран: Материалы межвузовской конференции. М., 1999.

19. Краткая характеристика Уголовно-исполнительной системы // Бюллетень Министерства Юстиции РФ. 2003, № 11.

20. Основные виды наказания в уголовном праве США. Кубанцев С.П. // Журнал российского права. 2004, № 9.

21. Жиглов Д. Назначение уголовного наказания // Юрист. 2007. № 5.

22. Перов С.В. Организационное проектирование в уголовно-исполнительной системе: сущность и основные задачи // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2008. № 3.

23. Российская газета . 2003, № 18.

Размещено на Allbest.ru