Семейное законодательство о брачном договоре и о законном режиме имущества супругов

Однако возможна и другая ситуация: один из супругов, которому по каким-либо причинам стали невыгодны условия брачного договора и который почему-то не хочет обращаться в суд с требованием о его расторжении, вступает в сговор со своим кредитором или с тем, кто возьмет на себя эту роль, не являясь таковым на самом деле. За этим последует требование лжекредитора к супругу - должнику исполнить обязательство независимо от содержания брачного договора, что, в конечном счете, приведет к незаконному обогащению одного супруга и к нарушению прав другого. По мнению многих авторов, кредитор не должен обладать приоритетным по сравнению со вторым супругом правом на охрану своих имущественных прав, в связи с чем позиция законодателя, просматривающаяся в п. 1 ст. 46 СК РФ, врядли справедлива. Вероятно, что в законе следовало бы в качестве противовеса возможной недобросовестности одного из супругов предусмотреть меры защиты прав и интересов второго супруга. Наверное, следовало бы оговорить, что вопрос о возможности наступления ответственности супруга независимо от содержания договора должен решаться судом.[29]

Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ставиться в зависимость от наступления или не наступления определенных условий, в том числе неимущественного характера. Брачный договор может быть заключен под отлагательным или под отменительным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет (п. 1 ст. 157 ГК РФ). Например, в брачном договоре супруги могут указать, что в случае рождения у них первенца - сына в течение первых двух лет брака, право собственности на автомашину, приобретенную во время брака, перейдет к жене. Договор считается совершенным под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимости от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (п. 2 ст. 157 ГК РФ). Например, в брачном договоре супруги определили, что если мотивом расторжения брака будет являться недостойное поведение одного из них (супружеская измена, пьянство и т.п.), то раздел имущества, нажитого во время брака, будет осуществляться исходя из режима долевой, а не совместной собственности, причем доля виновного супруга будет меньше, чем у другого.

Вопрос объема брачного договора, то, сколько и каких именно условий в нем будет содержаться, и какие из предусмотренных законом имущественных прав и обязанностей им будет урегулированы, решается по усмотрению самих супругов или лиц, вступающих в брак.

Выделим некоторые особенности участия в брачном договоре в качестве стороны несовершеннолетних, ограниченно дееспособных и недееспособных граждан.

Несовершеннолетний гражданин, вступающий в брак и получивший на это разрешение органа местного самоуправления, вправе заключить договор до момента регистрации брака только с письменного согласия законных представителей, за исключением случаев распоряжения своими доходами (ст. 26 ГК РФ). Значит, отсутствие такого согласия может стать препятствием к заключению брака. В то же время после регистрации несовершеннолетний приобретает полную дееспособность и, следовательно, необходимость в согласии отпадает. Но ведь и другому супругу после регистрации ничто не мешает отказаться от заключения брачного договора и тем самым создать предпосылку для расторжения брака. Временной промежуток от момента «до регистрации брака» и до момента нотариального удостоверения договора после регистрации чрезвычайно мал. Но последствия очень серьезны: семьи может не возникнуть вообще либо она очень скоро распадется, что, естественно, не способствует цели укрепления семьи (ст. 1 СК РФ).

Заключение брачного договора с лицом, ограниченным в дееспособности по основаниям ст. 30 ГК РФ, имеет свою специфику в силу ряда моментов. Участие в договоре ограниченно дееспособного не должно ставить в тяжелое материальное положение. Другой стороной в договоре может быть сам попечитель (супруг), дающий одновременно согласие на его заключение. Согласие попечителя на получение доходов, распоряжение ими, совершение иных сделок, кроме мелких бытовых, будет выражено в самом договоре. Заключение договора и его подлежащее исполнение может послужить основанием для отмены ограничения дееспособности.

Вопрос о заключении договора через представителя носит дискуссионный характер. Надо думать, что участие другого супруга в качестве представителя в любом случае невозможно. Но, наверное, можно соглашаться с мнением ряда авторов, которые утверждают, что если один из супругов недееспособен, брачный договор может быть заключен от его имени его опекуном. Действия опекуна при этом регламентированы ст. 37 ГК РФ, и уж, конечно, положение недееспособного не может быть ухудшено договором, по сравнению с законным режимом. Что же касается представления интересов дееспособных лиц, то ГК РФ не допускает совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично. Брачный договор является такой сделкой, поскольку его участниками являются только супруги или будущие супруги, а это значит, что подписывать его в момент заключения, а равно и выражать волю стороны при нотариальном удостоверении представитель не вправе.

3) Иные условия брачного договора

Помимо изменения правового режима имущества брачный договор может содержать условия, перечисленные в абз. 3 п. 1 ст. 42 СК РФ.

Во-первых, супруги в праве определить в договоре права и обязанности по взаимному содержанию. Следует уточнить, что эти права и обязанности могут быть определены как на период брака, так и на случай его расторжения. При этом супругам принадлежит право отступить от законного порядка взаимного алиментирования (ст. ст. 89-93 СК РФ), в соответствии с которым, основанием возникновения прав и обязанностей по взаимному содержанию является нетрудоспособность и нуждаемость претендующего на такое содержание супруга. Нуждающийся, но трудоспособный супруг (бывший супруг) по закону не имеет права на содержание от супруга (бывшего супруга), за исключением случаев, предусмотренных абз. 3 п. 2 ст. 89 СК РФ. В отличие от этого брачный договор позволяет самим супругам решать вопрос об основаниях взаимного содержания.

Во-вторых, супруги вправе определить в договоре способы участия в доходах друг друга.

В-третьих, супруги могут определить в договоре порядок несения семейных расходов.

В-четвертых, возможно определить то имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака.

Перечень вопросов, которые супруги вправе урегулировать в брачном договоре, не является исчерпывающим, поскольку помимо перечисленного закон позволяет включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

4) Изменение и расторжение брачного договора

По соглашению супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время, как и любой другой гражданско-правовой договор. Поскольку в законе сказано, что такое соглашение должно быть совершено в той же форме, что и сам брачный договор, поскольку нормативное удостоверение в этом случае является обязательным (п. 1 ст. 43 СК РФ).

Вместе с тем ни один из супругов не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения брачного договора. Поэтому при отсутствии взаимного согласия супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут по требованию одного из них в судебном порядке. При этом суд будет руководствоваться основаниями, установленными ГК РФ для изменения и расторжения договоров (п. 2 ст. 43 СК РФ). Основным из них является существенное нарушение договора одной из сторон (п. 2 ст. 450 ГК РФ). По общему правилу существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Особым основанием изменения и расторжения договора является предусмотренное ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Законом определено, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, то договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Обязательства сторон прекращаются в зависимости от момента расторжения договора. Так, при наличии согласия обоих супругов брачный договор прекращается с момента достижения этого соглашения, оформленного надлежащим образом, а при разрешении спора судом - с момента вступления решения суда в законную силу. Помимо этого действие брачного договора автоматически прекращается с момента прекращения брака. Исключением являются те обязательства, которые были предусмотрены в брачном договоре именно на случай расторжения брака: например, по взаимному содержанию, связанные с разделом имущества и т.п.[30]

5) Недействительность брачного договора

Брачный договор может быть не только расторгнут, но и признан недействительным как не соответствующий требованиям закона (ст. 44 СК РФ). Отличительной особенностью договора, признанного недействительным, является то, что он не влечет тех правовых последствий, на которые он был направлен, с момента его совершения.

В зависимости от правового основания, по которому брачный договор признается недействительным, он может быть ничтожным или оспоримым. Оспоримой называется сделка, признанная недействительной судом по основаниям, установленным ГК РФ. Ничтожной является сделка, основания недействительности которой установлены ГК РФ, независимо от признания ее судом таковой (ст. 166 ГК РФ).

Специальные основания признания брачного договора недействительным установлены в п. 2 ст. 44 и п. 3 ст. 42 СК РФ. Так, суд может признать такой договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

Последствием признания договора недействительным является возврат каждой из сторон всего полученного по договору.

Брачный договор может быть признан недействительным по требованию одного из супругов, если было нарушено условие о дееспособности или свободе волеизъявления при заключении договора. В этом случае брачный договор является оспоримым. К числу таких сделок относятся, например, сделка с лицом, не способным понимать значения своих действий или руководить ими (ст. 117 ГК РФ); сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (ст. 178 ГК РФ); сделка, совершенная под влиянием насилия, обмана, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ), а также содержащая такое условие, которое ставит супруга в крайне неблагоприятное положение.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ брачный договор может быть признан недействительным как полностью, так и частично.

6) Не правовые аспекты брачного договора

По статистическим данным за первый год после принятия Семейного кодекса в России было заключено около полутора тысяч брачных договоров.[31]

Если оценивать в процентном отношении от числа заключенных браков, вероятно, это небольшое количество. По мнению многих специалистов нет оснований для вывода о том, что брачный договор не приживется в России.

Напротив, приведенные данные свидетельствуют о том, что брачный договор в России также как и его зарубежный аналог, брачный контракт, в силу ряда объективных причин не рассчитан на массового потребителя и потому не может и не будет избран большинством супружеских пар в качестве способа регулирования имущественных отношений. Подтверждением этого является опыт тех стран, в которых брачный договор давно признан законодательством, однако заключает его лишь пять процентов вступающих в брак. Это и есть та устойчивая величина, в пределах которой реализуется практическая потребность общества в брачном договоре. В силу того, что брачный договор является новеллой Российского законодательства, еще не имеет прочной почвы в России и не получил широкого признания, пока нет возможности оперировать результатами социологических опросов либо ссылаться на статистические данные. Обратившись к устоявшейся за многие десятилетия зарубежной практике заключения брачных контрактов, можно убедиться в том, что большинство супругов, которые заключают брачный договор, принадлежат к классу крупных собственников, стремящихся сохранить за собой, в первую очередь, семейное наследуемое имущество.

Вместе с тем, заключить брачный договор, как правило, стремятся те, кто вступает во второй или последующий брак, потерпев в первом «имущественное кораблекрушение». Вероятно, заключение брачного договора также представляет интерес для предпринимателей, поскольку опрометчиво заключенный брак может поставить под удар существование и развитие собственного дела.[32]

7) Соглашение о разделе совместно нажитого имущества

Остановимся на некоторых особенностях раздела имущества супругов в договорном порядке. Супруги могут поделить имущество, находящееся в общей совместной собственности, как в период брака, так и после его расторжения путем заключения соглашения о разделе (п.п. 1,2 ст. 38 СК РФ). При договорном режиме раздел имущества принимает форму нотариально удостоверенных изменений к брачному договору, но только лишь в период брака. После его расторжения раздел производится по общим правилам, если брачным договором не предусмотрено иное.

Соглашение о разделе может быть по желанию супругов нотариально удостоверено. СК РФ ничего не говорит о государственной регистрации соглашения как сделки, если в нем идет речь о разделе недвижимости. Необходимость такой регистрации вытекает из ст. 164 ГК РФ. Отличие соглашения о разделе от брачного договора состоит в том, что оно определяет правовой режим имущества на момент раздела, а не на будущее время. Имущество, нажитое в браке после его заключения, признается общим, совместным.

Соглашение может быть заключено и после расторжения брака. Никакими сроками оно не ограничено. Положение неопределенности в отношении совместного имущества бывших супругов может продолжаться сколь угодно долго, что в той или иной степени им (одному из них) не выгодно (затраты на содержание, невозможность использования и пр.). Надо признать, что правовая конституция нормы п. 7 ст. 38 СК РФ о сроке исковой давности в этом смысле не совсем удачна. Как быть в ситуации, когда бывший супруг, который «оставил» имущество, не предпринимает инициативы к разделу по соглашению, и обе стороны не желают обращаться в суд с иском о разделе? Выход видится в следующем. Надо предложить ему заключить соглашение о разделе, а в случае отказа - предъявить иск о признании права собственности на все совместное имущество. Если в суде будет заявлено об отказе от права собственности (ст. 236 ГК РФ), то нет оснований для отказа в иске. В противном случае раздел возможен только по решению суда. В принципе, не исключено приобретение права собственности в силу приобретательной давности (п. 4 ст. 234 ГК РФ), но общий срок при сложении ряда составляющих будет весьма внушительным.

Расчеты при разделе по соглашению следует производить также по взаимному соглашению, а в судебном порядке - в соответствии со ст. 303 ГК РФ. Не следует забывать о том, что соглашение о разделе должно содержать положение о распределении общих долгов. Однако если это упущено, супруги в качестве соответчиков будут отвечать солидарно.

Раздел имущества по соглашению может быть произведен с отступлением от равенства долей. Если такой интерес будет затрагивать интересы кредиторов, то доказывание его правомерности и обоснованности в суде ляжет на супругов. При недостаточной аргументации сделка может быть признана недействительной по ст. 168 ГК РФ.



Глава III. Судебная практика по делам о разделе совместно нажитого имущества

Вопросы общей собственности супругов регламентируются нормами гл. 7 СК РФ, гл. 16 ГК РФ. Разъяснения по некоторым из этих вопросов содержаться в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

При рассмотрении дел по спорам, связанным с разделом общего имущества супругов, необходимо, прежде всего выяснить его правовой режим: законный либо договорной (последний может включать в себя элементы законного режима, режима раздельной собственности и т.д.).

Как свидетельствует официальная статистика, более всего распространен законный режим. При разрешении вопросов, связанных с совместной собственностью супругов, необходимо по предусмотренным ст. ст. 14, 50 Гражданского процессуального кодекса РСФСР (далее по тексту также - ГПК РСФСР) правилам определить юридически значимые обстоятельства. Их круг обозначен нормами материального закона, регламентирующего вопросы семейной собственности. Такие обстоятельства позволят правильно установить правовой режим имущества, основания, позволяющие в ряде случаев отступить от принципа равенства долей, а также разрешить другие вопросы, составляющие предмет доказывания.[33]

Анализируя эти нормы, можно сделать вывод, что к такого рода обстоятельствам следует отнести: время брака; основания и момент возникновения общей собственности; состав, вид и стоимость имущества, место его нахождения; основания для изменения режима; основания для отступления от принципа равенства долей; наличие либо отсутствие обременений имущества правами третьих лиц, а также его оборотоспособность; сроки исковой давности; перечень имущества, передаваемого каждому из супругов (бывших супругов). Полное исследование этих обстоятельств происходит в процессе рассмотрения соответствующего дела.

При решении вопроса о принятии заявления к производству судья прежде всего определяет круг лиц, обладающих правом на обращение в суд с иском. Таким правом обладают: супруг, бывший супруг, опекун супруга (бывшего супруга), прокурор, наследник, кредитор супруга (см. приложение 2), кредитор наследодателя.

Исковое заявление должно соответствовать требованиям ст. 126 ГПК РСФСР. В нем, в частности, должно быть указано имущество, нажитое в период брака, время его приобретения, имущество, подлежащее выделению истцу, стоимость имущества, имеющиеся обременения и другие обстоятельства, имеющие значение для дела (см. приложение 3). Подсудность по этой категории дел определяется местом жительства ответчика (ст. 117 ГПК). По принятому к производству делу проводится подготовка в рамках, обозначенных ст.ст. 141, 142 ГПК РСФСР. Сторонам предлагается доказать свои утверждения и возражения по правилам, предусмотренным ст.ст. 14, 50 ГПК РСФСР.

Одним из предметов доказывания является время брака, включающее в себя момент его заключения и прекращения. Первый момент подтверждается свидетельством о браке, а в том случае, когда брак расторгнут до вступления в силу Семейного кодекса РФ, - копией записи актов о заключении брака. Временем заключения брака является день государственной регистрации брака (дата составления записи о заключении брака). Момент прекращения брака определяется в зависимости от порядка прекращения брака. Брак, расторгаемый в органе ЗАГС, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния. Брак, расторгаемый в суде, прекращается со дня вступления решения суда в законную силу. Выписка из решения суда в течение трех дней со дня вступления в силу решения суда должна быть направлена в орган ЗАГС по месту государственной регистрации брака.

Основания и момент возникновения права собственности, состав, вид, стоимость имущества и место его нахождения являются другими юридическими значимыми обстоятельствами. Как известно, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух лиц (супругов) имущества, предусмотренными нормами гл. гл. 14, 16 ГК и гл. 7 СК.

Значение имеют также состав и вид имущества, определяемые на день прекращения брака. Так, при наличии в составе общего имущества недвижимого имущества требуется выяснение, зарегистрированы ли права на это имущество либо сделки с ним, не являются ли строение самовольным, заверено ли строительство. О самовольном строительстве может свидетельствовать возведение здания на земельном участке, не отведенном для этой цели, без получения разрешения правомочных органов, с нарушением градостроительных, строительных норм и правил. Сторонам необходимо предложить решить вопрос об отводе земельного участка под возведенную постройку, устранить недостатки, получив соответствующие разрешения, либо переоборудовать, перестроить объект.[34]Когда строительство объекта не завершено, он может быть разделен, если степень готовности позволяет выделить отдельные части с последующей технической возможностью доведения строительства до конца.

Неделимая вещь продается одному из супругов (бывших супругов), иному правомочному лицу, а другому - выплачивается компенсация, составляющая разницу в стоимости имущества и его доли в праве собственности на имущество. При наличии в составе имущества ценных бумаг необходимо учитывать время их приобретения, основания и время возникновения права на них.

Если один из супругов (бывших супругов) во время брака занимался предпринимательской деятельностью, необходимо выяснить наличие имущества в натуре на день прекращения брака, а также стоимость имущества. При этом необходимо учитывать, что имущество предпринимателя находится в обороте.[35]

В составе подлежащего разделу между супругами имущества все чаще появляются акции, паи, доли участия в коммерческих обществах и товариществах, а также паи в производственных кооперативах. Представляется, что входящие в состав супружеского имущества акции, облигации, другие ценные бумаги должны быть поделены поровну не по их номинальной стоимости, а по стоимости в соответствии с той биржевой котировкой, которую они имеют на момент рассмотрения спора в суде. Номинальная стоимость может быть положена в основу оценки лишь в случае, если те или иные акции не котируются на финансовой бирже. Тоже относится и к государственным ценным бумагам разных видов, а также выпусков, серий и т.п., дающих разный уровень доходности. Не могут на долю одного супруга быть выделены исключительно ценные бумаги низкой доходности, а на долю другого - высокой. Можно предположить, что в недалеком будущем для оценки подлежащего разделу портфеля ценных бумаг суд будет вынужден назначать финансовую экспертизу.[36]

В соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» акционерные общества обязаны вести реестр акционеров, в котором указываются сведения о каждом зарегистрированном акционере, номинальном держателе акций, количестве и категориях акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица. Держатель реестра по запросу суда обязан предоставить все необходимые сведения. Если в составе подлежащего к разделу имущества имеются акции открытого акционерного общества, то решение суда о признании права собственности на акции является основанием для внесения держателем реестра изменений в реестр акционеров общества. Это необходимо как для участия в управлении делами общества, так и для получения дивидендов по акциям. Иначе должен решаться вопрос об акциях закрытого акционерного общества, которые, во-первых, распределяются только среди учредителей общества, во-вторых, число их держателей не может превышать пятидесяти человек. Подход должен быть единым для случаев, когда в составе нажитого супругами имущества присутствуют доли (вклады) в хозяйственных обществах, товариществах, паи в производственных кооперативах, а также и акции закрытых акционерных обществах. Эти случаи объединяют то, что отчуждение доли, пая, акции невозможно, как правило, без согласия других участников, пайщиков, учредителей, членов, а также и то, что в отличие от открытых акционерных общества, где объединяется капитал, здесь имеет место не только объединение капиталов, но и объединение труда, а, кроме того, присутствует элемент доверительности лиц, подписавших учредительные документы. По общему правилу решением суда, если такая возможность не предусмотрена учредительными документами общества, кооператива, товарищества нельзя обязать принять постороннее лицо в состав участников предприятия, созданного в качестве собственника имущества. Из сказанного следует вывод о том, что в соответствующих случаях суд обязывает супруга - участника (соучредителя, пайщика, члена, акционера) на основании данных, содержащихся в балансе предприятия, выплатить другому супругу свободных денежных средств обязать последнего произвести отчуждение своего пая, доли, акций, судебной практике еще предстоит дать ответ. Уместно напомнить о том, что в силу ст. 38 СК РФ раздел имущества крестьянского (фермерского) хозяйства производится по правилам, предусмотренным ст. ст. 252 и 254 ГК РФ и Законом РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». К такому хозяйству применяется принцип неделимости имущества. Это значит, что при выходе из хозяйства одного из его членов, основные средства (техника, инвентарь, постройки) разделу и выделу не подлежат. Приходящийся на долю выделяемого пай компенсируется ему в денежном выражении. Срок выплаты компенсации не может превышать пяти лет. Таким образом, жилой дом не подлежит разделу в натуре между супругами-фермерами, судом может быть определен лишь порядок пользования им.

Если один из супругов произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо сокрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Когда имущество обременено правами третьих лиц, следует обсудить вопрос о привлечении их к участию в деле, а при необходимости по правилам, предусмотренным ст. 128 ГПК, выделить дело в отдельное производство.

Далеко не всегда осуществляющие раздел совместного имущества супруги довольствуются закреплением за ними идеальной имущественной доли. Реальный раздел, реальная часть принадлежащей им собственности - главная и нередко единственная цель их притязаний. Поэтому не только истец, но и ответчик по разрешаемому судом спору обычно конкретизирует, какие вещи, какой стоимости, в каких денежных пределах они хотят получить. Но не всегда практически возможно произвести все расчеты в строгом соответствии с причитающейся супругу долей. Вот почему ст. 252 ГК и п. 3 ст. 38 СК разрешают в случаях, когда одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, присудить другому супругу соответствующую денежную или иную компенсацию при этом учитываются п. 35-37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», где более подробно определяется, как происходит выдел доли из общего имущества. Невозможность раздела этого имущества в натуре не исключает права участника общей долевой стоимости заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования им.

Естественно, что при разделе имущества, имеющего определенную оценку, которую дают по поручению суда компетентные органы, учитываются не только меркантильные соображения супругов. Профессиональные интересы, привычки, склонности, возможности и т.п. обстоятельства по-своему тоже влияют на судьбу вещей, о которых идет спор. Мало того, п. 5 ст. 38 СК дает примерный перечень таких вещей. К ним относится не только одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности несовершеннолетнего, но и его музыкальные инструменты, детская библиотека. То же можно сказать о вкладе в банке, внесенном супругами (одним из них) за счет их общего имущества на имя их общих несовершеннолетних детей. Такие вклады безотносительно к их размеру считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе имущества супругов-родителей.

К числу обстоятельств, могущих повлиять на изменение режима имущества и подлежащих изучению, нужно отнести следующее: имели ли место во время брака вложения, значительно увеличивающие состояние имущества каждого из супругов; имеется ли имущество, приобретенное для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей; не приобретено ли имущество на средства одного из супругов, принадлежавшее ему до брака; не приобретено ли имущество одним из них по безвозмездным сделкам; не приобретено ли имущество после прекращения брачных отношений.

Рассмотрим один из примеров судебной практики, в котором возникла проблема по поводу определения общего имущества супругов.

Алексеев в 1994 году обратился в суд с иском к Алексеевой о расторжении брака и разделе нажитого в период брака имущества, в том числе автомашины ВАЗ-21063.

Алексеева считала автомобиль не подлежащим включению в общее имущество супругов, так как в 1992 году он был выделен ей на работе как передовику производства за 100 тыс. рублей при действительной его стоимости на тот период 430 тыс. руб.

Красноармейский районный суд Волгоградской области 26 октября 1994 г. брак между Алексеевыми расторг и произвел раздел имущества, выделив автомашину в собственность ответчице. При этом суд исходил из того, что общие средства супругов на ее приобретение составили ј от стоимости машины.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда 30 ноября 1994 г. решение районного суда в части раздела имущества отменила и дело направила на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела 23 января 1995 г. тот же районный суд признал возможным передать автомашину Алексееву по ее действительной стоимости на тот период 8144860 руб., ссылаясь на то, что автомобиль - общая совместная стоимость супругов, так как оплата за него произведена за счет общих средств супругов, а указанные ответчицей обстоятельства получения машины не являются основание для признания прав личной собственности Алексеевой. С учетом разницы в стоимости выделенного сторонами по делу имущества Алексеевой за счет Алексеева определена денежная компенсация.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Президиум Волгоградского областного суда 21 июля 1995 г. решение районного суда от 23 января 1995 г. отменил и дело направил на новое рассмотрение.

Как признал президиум областного суда, отменяя решение суда, суд первой инстанции неполно определил перечень вещей, составляющих подлежащее разделу имущество супругов, а также не учел того, что автомобиль ответчице был передан в дар заводом за долголетний труд с оплатой ј стоимости машины.

При новом рассмотрении дела 4 апреля 1996 г. тот же суд автомашину выделил в собственность ответчице по мотиву, который указан и в постановлении президиума областного суда, определив ее стоимость в размере 31835700 рублей.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене решения Красноармейского районного суда от 4 апреля 1996 г. как постановленного с нарушением нормы материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 10 февраля 1997 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.

В соответствии как с ранее действовавшим законодательством (ст. ст. 20-22 КоБС РСФСР), так и с действующими в настоящее время ст.ст. 34, 36, 38 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является собственностью каждого из них. При разделе общего имущества доли супругов признаются равными.

Из материалов дела видно, что автомашина, о которой возник спор, была выделена Алексеевой по мету ее работы за 100 тыс. рублей, при стоимости машины 430 тыс. рублей как поощрение за долгий добросовестный труд в связи с 35-летием предприятия. Это обстоятельство не отрицалось и истцом. В то же время Алексеева не оспаривала утверждений бывшего мужа о том, что 100 тыс. рублей, внесенных ею за машину, являлись ссудой по месту работы Алексеева, и признавала эту сумму их общими средствами.

При указанных обстоятельствах ввод суда о том, что автомашина - собственность Алексеевой, нельзя признать правильным, так как суд не дал оценку тому факту, что она была куплена на общие средства супругов. Суд также не учел, что приобретение Алексеевой автомашины по льготной цене по месту работы не указывает на то, что она передана ответчице безвозмездно в виде дарения и, следовательно, должна быть признана ее личным имуществом.

Таким образом, решение Красноармейского районного суда от 4 апреля 1996 г. подлежит отмене, а дело - направлено на новое рассмотрение.

При разделе имущества доли супругов признаются равными, но возможны отступления от этого права на основании п. 2 ст. 39 СК РФ. Размер долей в этих случаях определяется судом исходя из обстоятельств дела. Принимая решение об отступлении от принципа равенства долей или о приоритете одного из супругов по передаче конкретного имущества, суд в своем решении обязан привести соответствующие мотивы.

По требованию одной из сторон может быть применена исковая давность. Начало исчисления ее срока связано со временем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Оно не всегда бывает связано с моментом прекращения брака.

Общие долги супругов при разделе распределяются между ними пропорционально присужденным им долям. При участии в отношениях иностранного элемента применяется законодательство государства, на территории которого они имели совместное жительство, а при отсутствии такового - законом государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства. Если супруги вообще его не имели, принимается российское законодательство.

Решение суда о расторжении брака должно быть законным и основанным на доказательствах, всесторонне проверенных в судебном заседании.

В резолютивной части решения суда о разделе общего совместно нажитого имущества следует указать, какое конкретно имущество передается каждому из супругов (бывших супругов), стоимость имущества (в том числе вещи), размер компенсации (если она выплачивается), указание о прекращении права общей собственности и другие постановления суда в соответствии с предметом иска. Если имущество не подлежит разделу в натуре и закон не допускает выплату компенсации без согласия супруга (бывшего супруга), необходимо указать размер долей в праве собственности на имущество. Следует иметь в виду, что без согласия супруга (бывшего супруга) выплата компенсации возможна в случае, когда доля незначительна, не может быть реально выделена, отсутствует интерес или потребность в пользовании этого имущества.



Заключение

В моей работе был проведен анализ процесса формирования и развития института имущественных правоотношений супругов, на основании которого можно сказать, что семейное право имело маятниковое развитие: сначала (в советский период) шел резкий отрыв семейного права от гражданского, во всяком случае декларируемый, то есть маятник качался в сторону самостоятельности, и акцент делался в том числе и на какие-то идеологические понятия, а теперь, в связи с изменением общеэкономической ситуации, маятник пошел в другую сторону. Наблюдается тесная взаимосвязь двух отраслей права. Имущественные вопросы собственности супругов почти полностью стали гражданско-правовыми. Однако считаю важным отметить, что содержанием семейных отношений все-таки являются личностные начала. Если допустить преимущество имущественных отношений, то со временем это приведет к имущественному неравенству сторон и нарушению одного из основополагающих принципов семейного права, принципа равенства супругов.

Историческая эволюция имущественных прав и обязанностей супругов, внимание к данному институту со стороны законодателя мне кажется естественным, так как нормальное существование и возникновение семьи невозможно без его минимального экономического фундамента. Именно поэтому, полученные мною в процессе написания работы результаты исследования говорят о длительном развитии имущественных правоотношений в нашем государстве, в ходе которого у нас сложился стереотип, традиционный подход к данным нормам семейного права. А теперь произошло перемещение, перестановка акцентов. В результате, появление в новом СК РФ брачного договора, заимствованого из зарубежного законодательства, считаю важным, но достаточно непривычным для наших граждан. Как мне кажется, с точки зрения психологического аспекта, брачный договор может стать для семьи катализатором развода. Поскольку в брачном договоре супруги вправе определить имущество, которое будет передано каждому из них в случае расторжения брака, то есть прогнозируется возможность такого результата, возникает опасение, не станет ли развод ожидаемым результатом брака. Необходимо отметить еще одну отрицательную сторону брачного договора, так называемый этический аспект, заключающийся в невозможности превращения самого брака лишь в средство для заключения брачного договора. Договор не может быть доминирующим основанием вступления в брак. Недопустимо, чтобы имущественный интерес в браке взял вверх над эмоционально-доверительной стороной. Но тем не менее, брачный договор - цивилизованный способ урегулирования имущественных отношений в браке или в случае развода.

В результате исследования правоприменительной практики, можно сделать вывод о наличии в нормах права, регулирующих как законный, так и договорной режимы имущества супругов, достаточного количества неточностей и противоречий. Считаю, что для устранения данной проблемы, заключающейся в противоречии между придуманным содержанием правовой нормы и безупречным, с точки зрения законодательной техники, ее оформлением, когда она превращается в закон, необходима научно обоснованная экспертная оценка любого законопроекта.



Приложения

Приложение 1

БРАЧНЫЙ ДОГОВОР

г. Самара 12 января 2003 г.

Мы, нижеподписавшиеся, гр-нин Петров Сергей Иванович, проживающий по адресу: г. Самара, ул. Аврора, 70-25 и гр-ка Селезнева Вера Николаевна, проживающая по адресу: г. Самара, ул. Аврора, 70-25, состоящие в зарегистрированном браке (свидетельство о браке № Е 13545 от 10 июня 2001 г. ЗАГС Октябрьского р-на), именуемые в дальнейшем «супруги», заключили настоящий договор о следующем.

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1 Имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, принадлежавшего по закону лично одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре.

1.2 В случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим (общей совместной собственности или собственности одного из супругов), действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если настоящим договором не предусмотрено иное.

1.3 В случае расторжения брака по инициативе гр-на Петрова С.И., либо в результате его недостойного поведения (супружеской измены, пьянства, хулиганских действий и т.п.), имущество, нажитое во время брака и относящееся к общей совместной собственности супругов, считается с момента расторжения брака общей долевой собственностью супругов. При этом гр-ну Петрову С.И. принадлежит одна четвертая доля названного имущества, а гр-ке Селезневой В.Н принадлежит три четвертых доли названного имущества.

1.4 В случае расторжения брака по инициативе гр-ки Селезневой В.Н. либо в результате ее недостойного поведения (супружеской измены, пьянства хулиганских действий и т.п.), имущество, нажитое во время брака и относящееся к общей совместной собственности супругов, считается с момента расторжения брака общей долевой собственностью супругов. При этом гр-ну Петрову С.И. принадлежит три четвертых доли названного имущества, а гр-ке Селезневой В.Н принадлежит одна четвертая доля названного имущества.

2. Особенности правового режима отдельных видов имущества

Подарки, полученные во время брака супругами или одним из них от общих друзей (знакомых, сослуживцев и др.) и предназначенные для пользования обоих супругов, являются как в период брака, так и в случае его расторжения общей совместной собственностью супругов.

3. дополнительные условия

4. Заключительные положения

а) с момента его нотариального удостоверения (в случае заключения договора после регистрации брака);

б) с момента регистрации брака (в случае заключения договора до регистрации брака).



Приложение 2

В суд Октябрьского района г. Самары

Истец: ЗАО «Звезда»: г. Самара, ул. Стара-Загора, 200^а, в лице генерального директора Петрова Ивана Сергеевича.

Ответчик: Соколов Сергей Валерьевич, проживающий по адресу: г. Самара, ул. Первомайская, 26-35.

Цена иска: 150 000 рублей.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о разделе имущества (с целью последующего обращения взыскания на долю супруга-должника в общем имуществе)

Согласно договору об уступке требования ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, принял на себя долг в сумме 300 000 рублей перед ЗАО «Звезда». После обращения взыскания на личное имущество ответчика долг погашен лишь на половину.

Однако ответчик располагает значительным имуществом, находящимся в общей совместной собственности с его супругой.

Кроме того, после заключения вышеуказанной сделки ответчик по брачному договору передал супруге ранее принадлежавшее ему недвижимое и ценное движимое имущество. О заключении брачного договора ответчик истца не уведомил.

В соответствии со ст. 38 и 46 Семейного кодекса РФ

ПРОШУ:

Произвести раздел общего совместного имущества ответчика без учета содержания брачного договора.

Приложения:

1. Копия договора об уступке требования.

2. Копия брачного договора.

3. Справки и документы о стоимости и принадлежности имущества.

4. Другие документы по тексту заявления.

5. Копия искового заявления.

6. Квитанция об уплате госпошлины.

13 января 2003 г. Петров



Приложение 3

В суд Октябрьского района г. Самары

Истец: Иванова Анна Сергеевна, проживающая по адресу: г. Самара, ул. Невская, 9-56.

Ответчик: Иванов Владимир Сергеевич, проживающий по адресу: г. Самара, ул. Невская, 45-12.

Цена иска: 320 000 рублей.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о разделе имущества

Брак между мною и ответчиком расторгнут 2 (два) года назад. От брака имеются двое несовершеннолетних детей.

С ответчиком проживаем раздельно, семейные отношения прекратились шесть лет назад. Дети проживают со мной.

Ни я, ни ответчик новой семьи не создали.

В период совместной жизни я дохода не имела, т.к. занималась ведением домашнего хозяйства и уходом за детьми.

При совместной жизни нами приобретено следующее общее имущество: автомобиль, гараж, дача, мебель.

В период брака за счет моих личных средств, доставшихся по наследству, был осуществлен капитальный ремонт принадлежащего ответчику жилого дома, увеличивший его стоимость в три раза.

Кроме того, ответчик тайно от меня приобрел на общие средства автомобиль, который оформил на подставное лицо - своего друга, и владеет им якобы по доверенности. Прошу учесть это при разделе.

Наряду с этим в период брака во время раздельного проживания, когда семейные отношения между нами были прекращены, я приобрела на собственные средства бытовую технику, которую прошу исключить из общего имущества, подлежащего разделу.

Изложенные мною обстоятельства могут подтвердить родственники, соседи.

В соответствии со ст. 34, 37, 38 и 39 семейного кодекса РФ

ПРОШУ:

Произвести раздел общего совместного имущества, признав за мной право собственности на часть общего имущества размером 2/3 доли с учетом интересов проживающих со мной несовершеннолетних детей и определить, какое имущество подлежит передаче мне и ответчику.

Приложения:

1. копия свидетельства о расторжении брака.

2. Копия свидетельства о рождении детей.

3. Справка с места жительства.

4. Справки и документы о стоимости и принадлежности имущества.

5. Копия искового заявления

6. Квитанция об уплате госпошлины.

12 января 2003 г. Иванова



Список использованной литературы

I. Нормативные акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1., 1995 г.

2. Семейный кодекс Российской Федерации 1995 г.

3. Кодекс о браке и семье. РСФСР. 1969 г.

4. Об основах направления государственной семейной политики. Указ Президента РФ от 14 мая 1996 г., № 712. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 12. - С. 572.

5. О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15. // Брачно-семейные споры. Нормативные документы. - М.: Юринформцентр, 2002. - С. 50-57.

II. Специальная литература

6. Александров И.Ф. Проблемы и перспективы развития семейного права. // Актуальные проблемы правоведения. - 2001. - № 1. - С. 92-95.

7. Антрокольская М.В. Семейное право. Учебник. - М: Юрист, 1999. - С. 345.

8. Абашин Э.А. Брачный договор. - М.: ФОРУМ-ИНФРА-М, 2002. - С. 23.

9. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. - М.: Юрист, 1977. - С.117.

10. Беспалов Ю. Разбирательство дел о разделе общего имущества супругов. // Российская юстиция. - 2002. - № 9. - С. 14-17.

11. Владимирский - Буданов. Обзор истории русского права. - Ростов - на - Дону. - Феникс, 1995. - С. 640.

12. Ершова Н.М. Имущественные правоотношения в семье. - М.: Наука, 1979. - С. 446.

13. Зоткин А.В. Брак и семья. Сборник типовых документов. - Ростов - на - Дону: Феникс, 2002. - С. 127

14. Косова О.Ю. Предмет семейного права и семейное законодательст-во. // Государство и право. - 2000. - № 7. - С. 71-78.

15. Крашенинникова Т.В. Комментарий к Семейному кодексу РФ. - М.: НОРМА, 2001. - С. 479.

16. Максимович Л.Б. Брачный договор - М.: Ось - 89, 1998. - С. 63.

17. Нечаева А.М. Семейное право. Курс лекций. - М.: Юрист, 1998. - С. 491.

18. Нечаева А.М. Семейное право: проблемы и перспективы развития. // Государство и право. - 1999. - № 3. - С. 69-75.

19. Нечаева А.М. Некоторые направления дальнейшего развития брачно-семейного законодательства.//Государство и право. - 1994. - № 12. - С. 65-72.

20. Нестерова Н.М. Семейное право: проблемы и перспективы разви- тия. // Государство и право. - 1999. - № 9. - С. 93-101.

21. Одинцов А.В. Особенности договорного регулирования семейных и имущественных отношений. //Известия ВУЗов. Сер. Правоведение, 1999. - № 4. - С. 67-72

22. Приградов - Кудрин А. Брачное право и наследование. // ЕСЮ. - 1922. - № 12. - С. 5-8.

23. Полянский П.Л. Развитие понятия брака в истории советского семейного права. // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. - 1998. - № 2. - С. 98-106.

24. Пергамент А.И. Алиментные обязательства. - М.; Госюриздат, 1951. -С. 121.

25. Рыкова И. Раздел бизнеса по-семейному. //Домашний адвокат. - 2002. - № 3. - С. 14-15.

26. Свердлов Г.М. Советсткое законодательство о браке и семье. - М.: Госюриздат, 1961.-С. 345.

27. Сорокин С.А. Российская семья и три законопроекта по ее охране. - М.: Экономика, 1999. - С. 169.

28. Сосипартова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение. // Государство и право. - 1999. - № 3. - С. 76-80.

29. Хазова О.А. Брачный договор. Опыт стран запада. // Дело и право. - 1995. - № 10. - С. 45-49.

30. Чефранова Е. Правовое регулирование имущественных отношений супругов. // Российская юстиция. - 1996. - № 7. - С. 35-36.

III. Судебная практика

31. Судебная практика РСФСР. - М.: Госюриздат, 1927. - С. 220.

32. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 февраля 1997 г. (Извлечение). // Бюллетень ВС РФ. - 1997. - № 10. - С. 15.

Размещено на Allbest.ru

...