Правопреемство в международном праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Понятие правопреемства государств в международном праве

Мировая практика правопреемства

Правовые основы правопреемства

Заключение

Список литературы

правопреемство отношение международный территория

Введение

В ходе истории бывают случаи, когда одно государство разделяется на два или более новых, когда два или более государств объединяются в одно новое, когда на части территории государства создается новое государство, когда одно государство входит в состав другого, когда часть территории одного государства переходит к другому. Крупными примерами такого рода изменений являются: вхождение в 1990 г. ГДР в состав ФРГ, так называемое объединение Германии; отделение в 1991 г. Латвии, Литвы и Эстонии от тогда еще существовавшего СССР, последовавшее несколько позднее полное прекращение существования этого Союза и возникновение на его территории двенадцати независимых государств; образование в 1992 г. на территории бывшей Социалистической Федеративной Республики Югославии в качестве самостоятельных государств Боснии и Герцеговины, Македонии, Словении, Хорватии, а также Сербии и Черногории, объединившихся в Союзную Республику Югославию; возникновение в 1993 г. на месте Чехо-Словакии самостоятельных Чехии и Словакии. Во всех этих случаях возникает вопрос о влиянии изменений на международные обязательства, о судьбе собственности, или, иначе говоря, о правопреемстве.

Правопреемство - это переход прав и обязанностей в результате смены одного государства другим в несении ответственности за международные отношения какой-либо территории.

В международном праве государство понимается как единство трех элементов: население, территория, власть. Правопреемство связано с изменениями только одного элемента - территории. Изменение численности населения или организации власти таких последствий не порождают.

Правопреемство - давний институт международного права, который получил широкое распространение в международной практике последних десятилетий. О нем шла речь в 60 - 70-е годы применительно к независимым государствам, возникшим на месте бывших колониальных владений западных государств (около 80). Концепция правопреемства применялась также в связи с преобразованием общественно-политических укладов таких стран, как Россия, на месте которой в 1917 г. возникла РСФСР, а в 1922 г. - СССР; Китай, ставший с 1949 г. Китайской Народной Республикой; Куба после свержения в 1959 г. диктаторского режима.

Понятие правопреемства государств в международном праве

Проблема правопреемства государств признается одной из наиболее спорных и противоречивых в международно-правовой доктрине. Изначальная причина этой сложности связана с происхождением самого термина. Правопреемство как смена одного субъекта другим в несении соответствующих прав и обязанностей берет истоки в римском праве. Отраженное в национальных правовых системах европейских стран, правопреемство предполагает два обязательных условия: смерть наследодателя и переход правовых отношений от последнего к законному наследнику.

До начала XX в. исследователи института правопреемства отождествляли действие соответствующих норм в области частного и публичного права. Тем не менее на сегодняшний день эта аналогия подвергается критике. Принципиальное различие заключается в природе субъектов правопреемства: правопреемство в области частного права предполагает прекращение как юридического, так и физического существования лица, тогда как правопреемство в области публичного права обусловлено прекращением существования государства лишь в правовом плане, при этом его материальные компоненты (территория, население) не исчезают, а лишь претерпевают изменения. Таким образом, употребляя термин «правопреемство» в связи с международными правами и обязанностями государств, следует иметь в виду его относительный «метафорический» характер.

Дополнительную сложность привносит аналогия между правопреемством различных субъектов международного права. В этом смысле термин «правопреемство» используется применительно к государствам, правительствам и международным организациям.

Что касается правопреемства правительств, как справедливо отмечал один из основных специалистов в области правопреемства профессор Д. О'Коннелл, возникают сомнения в целесообразности аналитического различия между правопреемством государств и правительств. В современном международном праве действует общий принцип, согласно которому каждое новое правительство принимает права и обязанности предшествующего. Более того, государство выступает как обладатель международных прав и обязанностей, правительство является органом государства, и смена правительств не затрагивает прав и обязанностей государств. С теоретической точки зрения, понятие правопреемства государств включает два компонента, известных в англосаксонской доктрине как succession in fact и succession in law. Г.Кельзен определил их следующим образом: во-первых, правопреемство как территориальное изменение и, во-вторых, правопреемство как переход прав и обязанностей от одного государства к другому в результате этого изменения. Однако среди юристов не было выработано единого подхода к проблеме двойственности концепции ни в отношении обязательного наличия двух элементов, ни в отношении их содержания. В этой связи, представляется необъяснимой современная тенденция в западноевропейской доктрине, характеризующаяся отказом от какого бы то ни было определения правопреемства государств и ограничивающаяся непосредственным описанием практических случаев.

Относительно первого компонента, так называемого «фактического правопреемства», следует подчеркнуть, что территориальные изменения являются основным объектом юридического анализа. До середины XX в. международное право допускало завоевание «цивилизованными народами» иных народов и соответствующих территорий. Как следствие, аннексия выступала в качестве наиболее распространенной предпосылки правопреемства государств.

После Второй мировой войны международное право претерпело коренные изменения. С одной стороны, аннексия была запрещена в силу п. 4 ст. 2 Устава ООН. С другой стороны, борьба против колониальной зависимости, охватившая Азию, Африку и Латинскую Америку, способствовала выделению иной доминирующей предпосылки правопреемства - образование нового независимого государства. В этом контексте вновь возник спор о том, может ли социальная революция выступать основанием правопреемства государства.

Большинство западных ученых и представителей советской школы международного права придерживаются мнения, что подобные события не затрагивают правосубъектность государства и не влекут правопреемства. Тем не менее в советской и российской доктрине существовал и противоположный подход. Утверждалось, что внутренние изменения способны вызвать прекращение юридической личности государства. В частности, концепция правопреемства рассматривалась в связи с преобразованием общественно-политических укладов России в 1917 г., Китая в 1949 г., Кубы в 1959 г. В этих случаях необходимость правопреемства обосновывается сменой общественно-экономической формации. Важность экономического фактора подчеркивается не только применительно к Российской революции 1917 г. и к процессу деколонизации, но и к процессу правопреемства вообще. Экономическое положение государства играет важную роль при правовой оценке территориальных изменений и их последствий: экономический фактор моделирует последующие практические результаты в области правопреемства.

Конец XX в. был отмечен новыми изменениями в политической ситуации: крахом системы Варшавского договора и обострением борьбы за национальную независимость народов отдельных стран бывшего социалистического лагеря. Возникновение независимых государств в Западной и Восточной Европе (разделение Советского Союза, Чехословакии и Югославии, объединение Германии) потребовало выработки нового подхода к проблеме территориальных преобразований как предпосылке правопреемства государств.

Еще более противоречивым является толкование второго компонента правопреемства, связанного с переходом прав и обязанностей от одного государства к другому. В период господства классического международного права общее признание получила теория универсального правопреемства. Ее создатель Г. Гроций отмечал: «Личность наследника в силу преемства как публичной, так и частной собственности мыслится как то же лицо, что и умерший предшественник». Неизменность юридической личности подвергшейся модификации территории предопределяла автоматический переход прав и обязанностей предшественника к преемнику. Заслуга этой доктрины заключается в том, что она послужила отправным пунктом для выработки принципа правопреемства в отношении прав и обязанностей государств с некоторыми исключениями.

Критика теории универсального правопреемства основывалась на невозможности переноса норм частного права в сферу публичного права, поскольку права и обязанности индивидов несравнимы с правами и обязанностями государств. Отрицание этой теории практикой государств привело к выработке другой радикальной концепции, согласно которой государство принимает на себя обязательства согласно своему волеизъявлению. Ее приверженцы ссылаются на отсутствие правовой связи между государством-предшественником и государством- преемником. Ввиду разрыва между устранением одного суверенитета и распространением другого государство-преемник получает право принимать все, что может, и отвергать все, что хочет. Эта доктрина отрицает существование какого-либо общего принципа в области правопреемства и передает на усмотрение государства вопрос о принятии прав и обязанностей. Данный тезис в своем наиболее радикальном проявлении был взят на вооружение новыми независимыми государствами Азии и Африки и получил название tabula rasa, или теория «чистой доски». Вновь утверждалось, что государство не связано никакими договорами и не наследует никаких конкретных обязательств.

В конечном счете, обе доктрины приводят к необходимости принятия компромиссного решения, т.е. к попытке выработать общие нормы правопреемства на базе анализа практических случаев.

В осуществлении правопреемства, сколько бы государств ни было его участниками, всегда различимы две стороны: государство-предшественник, которого полностью или в отношении части территории сменяет новый носитель ответственности за международные отношения, и государство-преемник, то есть государство, к которому эта ответственность переходит. Понятие “момент правопреемства” означает дату смены государством-преемником государства-предшественника в несении указанной ответственности. Объектом правопреемства является территория, применительно к которой сменяется государство, несущее ответственность за ее международные отношения.

Мировая практика правопреемства

Многие случаи правопреемства говорят о том, что государства не придерживались единых правил, все решалось с учетом конкретных условий, в соответствии со сложившейся политической обстановкой. Иногда государства расходятся по коренным аспектам правопреемства. Так после Второй мировой войны власти ФРГ исходили из того, что германский рейх как субъект права и историко-политическая реальность никогда не переставал существовать. ФРГ рассматривалась как воплощение этого факта. В отличие от этого, другие правительства, в том числе и советское, придерживались того мнения, что в результате войны германский рейх прекратил свое существование, а ФРГ является лишь одной из правопреемниц прежней Германии.

Под эгидой ООН приняты две конвенции о правопреемстве: Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г. и Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г. Обе эти конвенции, задуманные в качестве средства “обеспечения более надежной правовой основы международных отношений”, не получив к началу 1993 г. минимально необходимого для вступления в силу числа ратификаций (15), не стали действующими. Тем не менее эти конвенции являются наиболее авторитетными актами в рассматриваемой области и содержат общие ориентиры для решения вопросов правопреемства.

Что касается договоров, то правопреемство не касается договоров, установивших границы и их режим, а также обязательств относительно пользования любой территорией, установленных в пользу иностранного государства. Так при воссоединении Германии не была поставлена под сомнение граница по Одеру - Нейссе, установленная договором между Польшей и ГДР 1950 г.

При переходе части территории от одного государства к другому действует принцип подвижности договорных границ, в соответствии с которым границы действия договора сокращаются или расширяются вместе с границами государства. Или, иначе, договоры государства-предшественника утрачивают силу в отношении переданной территории, а договоры государства-преемника приобретают силу. При объединении государств все их договоры сохраняют силу, но применяются лишь в отношении той части территории объединенного государства, в отношении которой они находились в силе в момент правопреемства. При объединении Сирии и Египта в Объединенную Арабскую Республику это положение было закреплено во Временной конституции ОАР 1958 г.: “Соглашения и договоры остаются в силе в тех региональных рамках, которые были установлены для их осуществления в момент их ратификации в соответствии с нормами международного права”. Правомерность такого решения была признана другими государствами. В некоторых случаях они предпочли дополнительно урегулировать конкретные вопросы специальными соглашениями. Так, в 1960 г. между СССР и ОАР был заключен протокол по вопросам осуществления советско-сирийского соглашения об экономическом и техническом сотрудничестве. Он предусматривал, что осуществление будет происходить только в пределах сирийского региона.

Приведенные правила относятся и к случаю, когда одно государство присоединяется к другому, которое сохраняет свою правосубъектность. Особым случаем в этом плане было вхождение ГДР в ФРГ, в результате чего первая утратила свою правосубъектность, а вторая сохранила. Сложность состояла в том, что общественно-политические и правовые системы этих государств принципиально отличались. Большие различия были в их международных обязательствах. Поэтому по согласованию с другими заинтересованными государствами было принято следующее положение: международно-правовые договоры, заключенные ГДР, должны рассматриваться с ее партнерами с точки зрения обеспечения доверия, интересов участвующих государств и договорных обязательств ФРГ, а также с учетом компетенции Европейских сообществ. Более того, должно было учитываться их соответствие принципам свободного, демократического и правового государственного устройства. В результате такого рассмотрения договоры ГДР подлежали сохранению, пересмотру или аннулированию. Что же касается договоров ФРГ, то они сохранили свою силу и распространили действие на территорию бывшей ГДР. Эти положения были закреплены в договоре об объединении Германии 1990 г.

Если при разделении государства одна из частей продолжает существовать как государство-предшественник, то в его договорных отношениях не происходит изменений. Исключением являются те договоры, которые непосредственно связаны с отошедшей территорией. Сказанное относится и к членству в ООН. Что же касается государства, образовавшегося на отделившейся территории, то по этому поводу имеются две различные позиции. Согласно первой, традиционной, новое государство не несет обязательств по договорам государства-предшественника.

В 1947 г. от Индии отделился Пакистан. По этому поводу Секретариат ООН занял следующую позицию: “...в международном статусе Индии нет изменений; она продолжает существовать как государство со всеми договорными правами и обязанностями и, следовательно, со всеми правами и обязанностями члена ООН. Отделившаяся территория, Пакистан, будет новым государством; оно не будет обладать правами и обязанностями прежнего государства и, разумеется, не будет членом ООН”.

Иная позиция отражена в Конвенции о правопреемстве в отношении договоров. Договоры государства-предшественника сохраняют свою силу и для государств-преемников (п. 1 ст. 34 Конвенции 1978 г.).

После распада Югославии вновь образованные государства были приняты в члены ООН. Название “Югославия” сохранила федерация двух республик - Сербии и Черногории, территория и население которой составили около половины территории и численности населения бывшей Югославии. Белград заявил о своем праве занять место Югославии в ООН. Для этого имелись достаточные правовые основания, а также соответствующая практика ООН. Изменения в отношении территории и населения не влияют на правосубъектность государства. Тем не менее после выступления ряда представителей, обвинивших Сербию в агрессивности и в совершении военных преступлений, заявление Югославии было отклонено. В резолюции Совета Безопасности 30 мая 1992 г. говорилось, что “претензия Федеративной Республики Югославии (Сербия и Черногория) на автоматическое продолжение членства бывшей Социалистической Федеративной Республики Югославии в ООН не является общепринятой”. В другой резолюции Совет счел, что “государство, известное ранее как Социалистическая Федеративная Республика Югославия, прекратило существование”. Все это еще раз подтверждает роль политических факторов в решении вопросов правопреемства.

Правопреемство государств не затрагивает обязательств, касающихся пользования любой территорией или ограничений на это, установленных договором в пользу иностранного государства, группы государств, а равно прав, установленных договором в пользу какой-либо территории, группы государств или всех государств и касающихся пользования территорией иностранного государства.

Основные нормы по вопросу правопреемства в отношении государственной собственности содержатся в Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г. Эти нормы касаются только государственной собственности государства-предшественника. Режим правопреемства не распространяется на права и обязательства физических и юридических лиц. В контексте правопреемства под государственной собственностью понимается “имущество, права и интересы, которые на момент правопреемства государств принадлежали согласно внутреннему праву государства-предшественника этому государству”(ст.8 Конвенции 1983 г.).

Существует важная проблема правопреемства в отношении государственной собственности - компенсация за собственность, переходящую к государству-преемнику. В Конвенции предусматривается, что в принципе такой переход должен происходить без компенсации, если иное не согласовано заинтересованными государствами или не предусмотрено решением соответствующего международного органа (ст. 11 Конвенции 1983 г.). Вместе с тем в Конвенции оговорено, что ее положения не наносят ущерба какому-либо вопросу о справедливой компенсации между государством-предшественником и государством-преемником, который может возникнуть в результате правопреемства при разделении государства или отделении от него части территории.

Правовые основы правопреемства

Нормами правопреемства устанавливается неодинаковый режим для перехода движимой и недвижимой собственности. При объединении государств все просто - к государству-преемнику переходит вся государственная собственность государств-предшественников. При разделении государства и образовании на его территории двух или более государств-преемников:

· недвижимая собственность государства-предшественника переходит к тому государству-преемнику, на территории которого она находится;

· недвижимая собственность, находящаяся за пределами государства-предшественника, переходит к государствам-преемникам, как указывается в Конвенции “в справедливых долях”;

· движимая собственность государства-предшественника, связанная с его деятельностью в отношении территорий, являющихся объектом правопреемства, переходит к соответствующему государству-преемнику; иная движимая собственность переходит к преемникам “в равных долях”.

В случае передачи части территории одного государства другому переход государственной собственности регулируется соглашением между этими государствами.

Положения о правопреемстве в отношении государственной собственности не применимы в том, что касается ядерного оружия, также являющегося такого рода собственностью. Согласно Договору о нераспространении ядерного оружия 1968 г., каждая из ядерных держав, будь то Россия, США, Великобритания, Франция или Китай, обязуется не передавать кому бы то ни было ядерное оружие или другие ядерные взрывные устройства, а неядерное государство связано встречным обязательством не принимать от кого бы то ни было ядерного оружия или ядерных взрывных устройств. Эти положения договора исключают какое бы то ни было правопреемство в отношении ядерного оружия.

Из соглашений и решений, принятых в рамках СНГ по вопросам правопреемства в отношении государственной собственности бывшего СССР видно, что предметом урегулирования стала прежде всего та часть этой собственности, которая находилась за рубежом. По Соглашению глав государств СНГ от 30 декабря 1991 г. и Соглашению о распределении всей собственности бывшего СССР за рубежом от 6 июля 1992 г. их участники подтвердили право каждой стороны на владение, пользование и распоряжение причитающейся ей такого рода долей при соблюдении прав и интересов других сторон, а также законов государств, на территории которых находится имущество, входящее в эту долю.

Что касается государственных архивов. Под государственными архивами государства-предшественника понимается совокупность документов любой давности и рода, произведенных или приобретенных этим государством в ходе его деятельности, которые на момент правопреемства принадлежали ему согласно его внутреннему праву и хранились им под его контролем в качестве архивов для различных целей.

Конвенцией предусматривается обязанность государства-предшественника принимать меры по предотвращению ущерба или уничтожения архивов, которые переходят к государству-преемнику.

Правопреемство не касается архивов, которые находятся на территории государства-предшественника, но принадлежат третьему государству, согласно внутреннему праву государства-предшественника (ст. 24 Конвенции 1983 г.).

При объединении государств и образовании одного государства-преемника к нему переходят государственные архивы государств-предшественников.

При разделении государства, когда на его месте возникает несколько государств-преемников, часть архивов государства-предшественника, которая должна находиться на территории государства-преемника в целях нормального управления этой территорией, переходит к этому государству. К нему также переходит другая часть архивов, имеющая непосредственное отношение к его территории.

При отделении от государства части его территории, на которой образуется новое государство, часть архивов государства-предшественника, которая для целей нормального управления отделившейся территорией должна находиться на этой территории, переходит к государству-преемнику. Аналогичные правила применяются и тогда, когда отделившаяся часть государства объединяется с другим государством. По договоренности между государством-предшественником и государством-преемником могут устанавливаться другие правила правопреемства относительно государственных архивов, однако при это не должно нарушаться право народов этих государств на развитие и на информацию об их истории и культурном наследии.

Судьба государственных архивов СССР была урегулирована в связи с его распадом между возникшими в пределах его территории государствами СНГ. Соглашение о правопреемстве в отношении государственных архивов бывшего СССР от 6 июля 1992 г., заключенное между этими государствами, исходит из принципа целостности и неделимости фондов, образовавшихся в результате деятельности высших государственных структур бывших Российской империи и Союза ССР и хранящихся в государственных архивах за пределами государств - участников соглашения. Они не претендуют на право владения этими документами. Вместе с тем по Соглашению придается важное значение содержанию полноценных архивных фондов государств-участников. Они взаимно признают осуществленный в соответствии с их законодательствами переход под их юрисдикцию государственных архивов и других архивов союзного уровня, включая отраслевые архивные фонды бывшего СССР, находящиеся на их территории. Признается также право на возвращение тех фондов, которые образовались на территории каждой из стран и в разное время оказались за ее пределами.

Когда отсутствует возможность физического выделения комплекса документов, каждое государство-участник Соглашения имеет право доступа к ним и получение необходимых копий. Эти государства признают на своих территориях юридическую силу архивных справок, выданных государственными архивными учреждениями других государств СНГ.

Венская конвенция 1983 г. регулирует также вопросы правопреемства государств в отношении государственных долгов. Для целей регулирования правопреемства государственный долг означает любое финансовое обязательство государства-предшественника в отношении другого государства, международной организации или иного субъекта международного права, возникшее в соответствии с международным правом. Правопреемство в отношении государственных долгов не затрагивает прав и обязанностей кредиторов (ст. 36 Конвенции 1983 г.). иначе говоря, правопреемство, за исключением особых случаев, не наносит ущерба правам тех, кто предоставил кредит. Датой перехода долга к государству-преемнику является момент правопреемства, если договоренностью между заинтересованными государствами или решением соответствующего международного органа не предусмотрено иное.

Когда государства объединяются и образуют одно государство-преемник, к нему переходят государственные долги государств-предшественников.

При разделении государства на несколько частей, и если государства-преемники не договорились об ином, государственный долг переходит к ним в справедливой доле с учетом, в частности, имущества, прав и интересов, которые переходят к ним в связи с государственным долгом. Аналогичное правило, при отсутствии соглашения, применяется, когда происходят отделение части территории государства и образование на ней государства-преемника или когда отделившаяся часть территории объединяется с другим государством, а также когда часть территории передается одним государством другому.

Между бывшими союзными советскими республиками был заключен ряд многосторонних и двусторонних соглашений относительно правопреемства в отношении государственного долга СССР. Основным из них был многосторонний договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов СССР 1991 г., который определил понятие внешнего государственного долга и активов. Однако решить проблему на основе пропорционального распределения долга не удалось.

Неурегулированность проблемы отрицательно сказывалась на развитии финансовых отношений с иностранными государствами и международными организациями. Исходя из этого, Россия в 1993 г. предложила радикальное решение, на основе принципов которого предлагалось заключить двусторонние соглашения. В Постановлении Правительства от 17 мая 1993 г. эти принципы изложены следующим образом. Доли бывших союзных республик определяются с учетом фактического количества государств, подписавших Договор 1991 г. Следовательно, доля долга неучаствующих государств перераспределяется между участниками. Республики передают России обязательства по выплате доли этих государств. В целях компенсации республики передают России свои доли в активах бывшего СССР.

Особый режим установлен Венской конвенцией для нового независимого государства. Никакой государственный долг государства-предшественника не переходит к нему. Иной порядок может быть установлен только путем взаимного соглашения, заключенного с учетом связи между долгом предшественника, относящимся к его деятельности на территории, которая является объектом правопреемства, и имуществом, правами и интересами, которые переходят к новому государству.

Как видно из вышеприведенного мировая практика правопреемства довольно обширна и хорошо отрегулирована. Попытка ООН ввести общие для всех правила правопреемства пока не получила необходимой поддержки. Тем не менее Венские конвенции относительно правопреемства, основываясь на принципе: правила Конвенции применяются в случае отсутствия соглашения сторон относительно правопреемства, не выглядят декларативными бумажками. По своей сути они действуют и без необходимого числа ратификаций.

Заключение

Для укрепления мира и международного сотрудничества особую важность имеет последовательное соблюдение субъектами междуна-родного права, прежде всего государствами, заключенных ими меж-дународных договоров, международных обязательств в отношении территории, собственности, членства в международных организаци-ях и т.д.

Правопреемство государств означает смену одного государства другим в несении ответственности за международные отношения какой-либо территории. При правопреемстве различают: государст-во-предшественник (государство, которое было сменено другим при правопреемстве) и государство-правопреемник (государство, сме-нившее предшественника). Основаниями для возникновения вопро-са о правопреемстве могут быть социальные революции, деколониза-ция, объединение или разделение государств, передача части терри-тории другому государству.

Долгое время основу института правопреемства составляли обыч-ные нормы международного права, однако в конце 70-х -- начале 80-х гг. в Вене были проведены международные конференции по кодификации норм о правопреемстве, на которых были приняты Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении меж-дународных договоров 1978 г. и Венская конвенция о правопреемстве в отношении государственной собственности, государственных архи-вов и государственных долгов 1983 г. Указанные Конвенции в силу пока не вступили, и РФ в них не участвует, однако их нормы часто применяются в качестве международных обычаев.

Следует также отметить, что институт правопреемства в между-народном праве -- межотраслевой: его нормы содержатся и в праве международной правосубъектности, и в праве международных дого-воров и других источников международного права, праве междуна-родных организаций, международном экономическом праве и пр.

Объектами правопреемства могут быть территория, договоры, государственная собственность, государственные архивы и государ-ственные долги, а также членство в международных организациях.

Таким образом, институт правопреемства является важной составляющей государственного развития и перераспределения властных полномочий для максимально эффективного взаимодействия государств на международной арене. Это следует учитывать как при разработке стратегий развития для конкретного государства, так и для реализации межгосударственных программ и проектов.

Список литературы

1. Аваков, М.М. Правопреемство освободившихся государств / М.М. Аваков. - М., 1983.

2. Власова, JI.B. Правопреемство государств в отношении договоров / JI.B. Власова. - Минск: Изд-во БГУ, 1982.

3. Международное публичное право. Общая часть: учеб. Пособие / Ю.П. Бровка [и др.]; под ред. Ю.П. Бровки, Ю.А.Лепешкова, Л.В.Павловой. / Минск: Амалфея, 2010. 496 с.

4. Залинян, A.M. Правопреемство государств: проблемы и пути их решения / A.M. Залинян. - Ереван, 2000.

5. Международное право: учебник для вузов / Г.В. Игнатенко [и др.]; под ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунова. - М.: Норма: Инфра-М, 1999.

6. Захарова, Н.В. Правопреемство государств / Н.В. Захарова. - М., 1973.

7. Блатова Н.Т. Международное право. “Юридическая литература”, М., 1987 г.

8. Кожевников Ф.И. Международное право, “Международные отношения”, М., 1997 г.

9. «ООН в документах», «Международные отношения», М., 1995 г.

Размещено на Allbest.ru