Правовая основа воинской обязанности и военной службы

Рядовой З. в целях уклонения от прохождения военной службы с вверенным ему оружием - автоматом АКМ - самовольно оставил пост внутреннего караула, на котором исполнял обязанности часового, после чего до момента задержания с использованием оружия совершил ряд других преступлений.

Эти его действия наряду с иными статьями обоснованно квалифицированы военным судом Ижевского гарнизона по части 2 статьи 338 и части 1 статьи 226 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Только по части 2 статьи 338 Уголовного Кодекса Российской Федерации подлежат квалификации случаи изъятия дезертиром из части вверенного ему оружия, не образующие состава хищения оружия. По существу, речь идет о весьма ограниченном круге ситуаций, определяемых в теории как «временное заимствование» оружия, когда объективные и субъективные обстоятельства побуждают дезертира забрать с собой вверенное оружие без намерения присвоить его себе, передать другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом.

Например, по делу рядового Ю. было установлено, что последний, будучи часовым, дезертировал с оружием. Последнее обстоятельство виновный объяснил тем, что оставленный им на посту без присмотра автомат мог быть похищен другими лицами или иным образом утрачен. Отсутствие цели присвоения автомата подтверждалось и тем, что через несколько дней после совершения дезертирства он подбросил оружие в линейное отделение милиции.

Вместе с тем оставление воинской части с выданным автоматом, распоряжение им и последующее оставление на одной из дач, где он впоследствии был найден посторонними лицами, едва ли свидетельствует об отсутствии в действиях рядового К., осужденного военным судом Иркутского Гарнизона только по части 2 статьи 338 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признаков хищения оружия.

В том же случае, когда военнослужащий завладевает оружием, преступным путем (похищает либо вымогает), а затем совершает с этим оружием дезертирство, его действия подлежат квалификации по статье 226 Уголовного Кодекса и части 1 статьи 338 Уголовного Кодекса. Если в последующем этот военнослужащий передает, сбывает, хранит, переводит или носит это оружие, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный статьей 222 Уголовного Кодекса.

Понятие совершения преступления группой лиц по предварительному сговору содержится в части 2 статьи 35 Уголовного Кодекса. В силу ее положений для признания совершения дезертирства с указанным квалифицирующим признаком необходимо, чтобы участвующие в дезертирстве военнослужащие заранее договорились о совместном его совершении.

Если будет установлено, что хотя военнослужащие и совершили дезертирство одновременно, однако они об этом заранее не договаривались, оснований для квалификации содеянного ими по вышеизложенному признаку не имеется.

Для признания совершения дезертирства организованной группой необходимо, чтобы в соответствии с частью 3 статьи 35 Уголовного Кодекса оно было совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения этого преступления. Основания для такой квалификации будут иметь место только в том случае, если по делу будет установлено, что два или более военнослужащих заранее договорились о совместном совершении дезертирства, провели с этой целью предварительную подготовку или иным образом объективно засвидетельствовали устойчивость возникших между ними связей с целью совершения дезертирства. На практике в качества таких оснований могут быть расценены данные о том, что военнослужащие заранее, действуя во исполнение совместного плана на дезертирство, подготовили документы, гражданскую одежду, договорились о легализации своего положения после дезертирства, или иным образом создали условия для сокрытия своей принадлежности к армии во время незаконного нахождения вне военной службы.

В том же случае, когда дезертирство совершается одним военнослужащим при соучастии подстрекателей или пособников из числа военнослужащих или гражданских лиц, действия последних подлежат квалификации по статье 338 Уголовного Кодекса со ссылкой на статью 33 Уголовного Кодекса.

Военнослужащий, исключенный из сферы воинских правоотношений в связи с применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, не может нести ответственность по статьям 337, 338, 339 Уголовного Кодекса.

Военным Судом Уфимского гарнизона А., совершил побег с гарнизонной гауптвахты, на которой он находился в связи с избранием в отношении него меры пресечения по уголовному делу в виде заключения под стражу, был осужден по части 1 статьи 313 и части 1 статьи 338 Уголовного Кодекса.

Действия А. суд первой инстанции расценил как побег из-под стражи и дезертирство. Военный суд Приволжского военного округа, рассмотрев дело в кассационном порядке, пришел к правильному выводу о том, что с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и помещения на гарнизонную гауптвахту, А. был выведен из сферы воинских правоотношений, в связи с чем он не подлежал ответственности по части 1 статьи 338 Уголовного Кодекса.

призыв военнослужащий симуляция самовольный

Заключение

Уклонение гражданина от призыва состоит в неявке гражданина по повестке военного комиссара о призыве на военную службу в указанный срок без уважительных причин или получении путем причинения себе телесного повреждения, подлога документов или иного обмана незаконного освобождения от призыва на военную службу.

При уклонении гражданина от призыва сотрудники военного комиссариата обращаются в милицию. Органы внутренних дел в пределах своей компетенции производят розыск и при наличии законных оснований задержание граждан, уклоняющихся от воинского учета, призыва на военную службу или военные сборы, прохождения военной службы, военных сборов, альтернативной службы (ст. 3 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе»).

Исследования, проведенные военными социологами, ясно дают понять, что существующие и прогнозируемые случаи и тенденции уклонения от воинской службы требуют создания определенной профилактической системы. С одной стороны, она должна помочь командирам и воспитателям поэтапно, в зависимости от сроков службы, укреплять мотивацию военнослужащих к выполнению воинского долга. При этом должны учитываться и проблемы социально-бытового обеспечения военнослужащих, своевременность и справедливость распределения отпусков и многие другие факторы, способные сдержать порывы и намерения к уклонению.

Социологический анализ последствий совершения уклонений этого уровня позволяет отметить, что значительные ресурсы затрачиваются на организацию розыска военнослужащих, самовольно оставивших часть. Поэтому, с другой стороны, по опыту зарубежных армий (например, США) необходимо частично снять напряжение с командиров и начальников за уклонения от службы их подчиненных с помощью специальных структур военной инспекции, которой будет вполне по силам пресечь попытки самовольного оставления части или осуществить розыск военнослужащих.

Для военнослужащих-срочников, оставивших часть в силу издевательств и глумлений, неуставных взаимоотношений, а также слабого здоровья и неспособности нести службу, нужно создание реабилитационных центров при округах и соединениях, позволяющих им пройти адаптацию и вернуться к исполнению обязанностей в других частях и подразделениях.17

Сейчас Государственная Дума пытается ужесточить закон о прохождении воинской службы, в частности, в части неявки на призывной пункт в связи с неполучением повестки, что вызвало шквал недовольства в обществе. Однако, как кажется, следует обратить внимание на мотивы уклонения от воинской и альтернативной службой, рассмотренные во второй главе; устранение причин нежелания молодых людей служить в армии, переход на контрактную службу снимет социальную напряженность, в то время как карательные меры только ее усугубят.

Из написанной работы модно сделать вывод, что преступлениями против военной службы признаются преступления против установленного порядка прохождения военной службы, совершенные военнослужащими, проходящими военную службу по призыву либо по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов.

Объектом самовольного оставления части или места службы и дезертирства является установленный порядок пребывания на военной службе, в соответствии с которым военнослужащий должен проходить службу в установленном месте и выполнять служебные обязанности в полном объеме.

Военнослужащий. исключенный (временно выведенный) из сферы воинских правоотношений в связи с применением к нему меры пресечения в виде заключения под страж, не может нести ответственности по статьям 337, 338, 339.

Анализ объективной стороны указывает группы преступлений и показывает, что для них характерны такие одинаковые признаки. как самовольность оставления части или места службы и неявка в срок на службу.

В соответствии со статьей 243 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, вправе свободно передвигаться в расположении воинских частей и в пределах гарнизонов, в которые они уволены из расположения воинской части. Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, вправе свободно передвигаться в пределах гарнизонов, в которых они проходят военную службу, а выезд за их пределы возможен лишь с разрешения командира части.

Субъектами преступления против порядка прохождения военной службы могут быть военнослужащие, проходящие военную службу по контракту и по призыву.

С субъективной стороны преступления против порядка прохождения военной службы являются умышленными преступлениями, совершаемыми только с прямым умыслом.

Мотивы указанных преступлений могут быть различными, что не влияет на квалификацию, однако учитываются при назначении наказания или при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в соответствии с примечаниями к статье 337, 338 Уголовного Кодекса.

В соответствии с указанными примечаниями военнослужащий, впервые совершивший деяния, предусмотренные в статье 337 и части 1 статьи 338 Уголовного Кодекса, может быть освобожден от уголовной ответственности, если самовольное оставление части или дезертирство явились следствием стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, возможность освобождения от уголовной ответственности по данному основанию ограничена, с одной стороны, кругом лиц (уклонившихся от службы впервые) и, с другой стороны, перечнем составов, подпадающих под действие этих примечаний.

Например, если в случае самовольного оставления части положения примечания применим к любому из преступлений, перечисленных в статье 337 Уголовного Кодекса, то при совершении дезертирства - только к неквалифицированному составу (часть 1 статьи 338 Уголовного Кодекса).

Лицо считается совершившим рассматриваемое преступление впервые, если оно ранее не совершало данное преступление. Расширительное толкование при этом недопустимо.

В некоторых случаях стечение тяжелых обстоятельств может быть признано крайней необходимостью, что исключает преступность деяния и влечет прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Смягчающие обстоятельства не препятствуют привлечению к уголовной ответственности, а лишь свидетельствуют о меньшей общественной опасности деяния или личности виновного. Они должны учитываться судом при назначении наказания.

Список литературы

1. Нормативные акты.

1. Конституция Российской Федерации. - СПб.: «Манускрипт», 1996.

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации. - М.: ООО «ТК Велби», 1996.

3. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации. - М.: Издательство НОРМА, 2001.

4. Уголовно-исполнительный Кодекс Российской Федерации. - М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.

5. Уголовный Кодекс Российской Федерации. - М.% Омега-Л, 2004.

6. Федеральный Закон Российской Федерации «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации от 8 декабря 2003 г.» №1062.

7. Федеральный Закон Российской Федерации «Об обороне» СЗ РФ 1996 «23.

8. Федеральный Закон Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» ФЗ от 28 марта 1998 г., с изменениями и дополнениями, внесенными ФЗ от 21 июля 1998 г., 7 августа 2000 г., 7 ноября 2000 г., 12 февраля 2001 г. // СЗ РФ 1998. №13.

9. Федеральный Закон Российской Федерации «О статусе военнослужащих» от 21 мая 1998 г., с изменениями и дополнениями, внесенными ФЗ от 31 декабря 1999 г., 19 июня, 7 августа , 27 декабря 2000 г., 26 июля 2001 г. // СЗ РФ 1998. №22.

2 Подзаконные акты

1. Указ Президента Российской Федерации от 30 июня 2002 г. №671 «О внесении изменений в общевоинские уставы Вооруженных Сил Российской Федерации».

2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. №9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службы и статусе военнослужащих». №5. 2000 г.

3. Учебные издания

1. Борисенко В.М., Егоров К.И. «Преступления против военной службы» - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2008.

2. Борзенков Г.М., Комиссаров В.С. Уголовное право Российской Федерации, особенная часть. - М.: НКД «Зерцало-М», 2007.

3. Ветров Н.И., Ляпунов Ю.И. Уголовное право Российской Федерации, особенная часть - М.: Новый Юрист, 1998.

4. Ветров Н.И. Уголовное право России, особенная часть, учебник для вузов 2-е издание переработанное и дополненное. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2009.

5. Грачев Ю.В., Ермакова Л.Д. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации - М.: «ТК Велби», издательство Проспект, 2004.

6. Дубровин В.Н., Мигачев Ю.И. Юридическая ответственность военнослужащих. Справочное пособие. - М.: ООО издательство «Юрлитинформ», 2008.

7. Журавлева М.П., Никулина С.И. Российское Уголовное право. - М.: издательство «Спарк», 1998.

8. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Уголовное право России. Учебник для вузов, том 2, особенна часть. - М.: издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1998.

9. Иногамова-Хегай Л.В. Уголовное право Российской Федерации, том 2, особенная часть - М.: ИНФРА-М, 2002.

10. Кислицин М.К. Военно-уголовное законодательство - М.: издательство НОРМА, 2002.

11. Казаченко И.Я., Незнамов З.П., Новоселов Г.П. Уголовное право, особенная часть. Учебник для вузов - М.: Издательство НОРМА, 2002.

12. Кузнецов М.И. Военное право - М.: издательство «Военный Университет», 1996.

13. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации - 3-е издание - М.: Юрайт-Издат, 2004, раздел XI.

14. Петухов Н.А. Преступления против воинской службы. Учебник для вузов. - М.: издательство НОРМА, 2002.

15. Петухов Н.А. Военно-уголовное законодательство Российской Федерации. Научно-практический комментарий, серия Право в Верховном суде, издательство НОРМА, 2008.

16. Рарог А.И. Уголовное право России, особенная часть - М.: Институт международного права и экономики имени А.С.Грибоедова, 1998.

17. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации - 2-е издание с изменениями и дополнениями - М.: Издательство НОРМА, 2006.

18. Сызранцев В.Г. Воинские преступления. Комментарий к главе 33 Уголовного Кодекса Российской Федерации - СПб.: Юридический Центр Пресс, 2009.

4. Судебная практика

1. Обзор Военной Коллегии Верховного Суда Российской Федерации по кассационно-надзорной практике военных трибуналов округов (флотов) от 11.05.1970.

2. Определение Военной Коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 1977 г. // Бюллетень Военной Коллегии Верховного Суда Российской Федерации, 1978.

3. Информационный Бюллетень ГВП, 1978.

4. Обзор кассационно-надзорной практики Военной Коллегии Верховного Суда Российской Федерации за II полугодие 1987.

5. Определение Военной Коллегии Верховного Суда // Бюллетень Военной Коллегии Верховного Суда Российской Федерации 1990 №140.

6. Определение Военной Коллегии Верховного Суда от 27 июня 1991 // Бюллетень Военной Коллегии Верховного Суда 1991 №144

7. Определение Военной Коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 1995 г. // Бюллетень Военной Коллегии Верховного Суда Российской Федерации 1996 №162.

8. Определение Военной Коллегии Верховного Суда по делу Б. от 7 июня 1998 г. №6-н-166/98.

9. Обзор Военной Коллегии Верховного Суда Российской Федерации о работе военных судов гарнизонов и объединений за I полугодие 1999.

10. Обзор Военной Коллегии Верховного Суда Российской Федерации о судебной практике по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях совершенных военнослужащими. 2001.

11. Бюллетень Военной Коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Размещено на Allbest.ru