Размещено на http://allbest.ru

• Основы правовой системы Руси XV века
• 1.Регулирование гражданско-правовых отношений по Судебнику 1497 года
• право судебник гражданский

Судебник 1497 года - памятник русского феодального права 15 век, созданный в эпоху правления Ивана 3. Составление судебника длительное время приписывалось дьяку Владимиру Гусеву, однако, по мнению Л.В. Черепнина поддержанному и другими историками, в оригинальном документе имелась описка и речь шла о казни упомянутого Гусева. По мнению того же Л.В. Черепнина, наиболее вероятными составителями судебника: были князь И.Ю. Патрикеев, а также дьяки - Василий Долматов, Василий Жук, Фёдор Коновицин.

Первое упоминание о судебнике 1497 года имеется в записках о Московии австрийского дипломата Сигизмунда Герберштейна бывшего послом императора Максимилиана 1 при дворе Василия 3, опубликованные в 1556 году в Базеле на латинском языке, эти записки раскрывали содержание лишь первых статей судебника (1-3,9-16) о порядке решения споров при помощи судебного поединка и наказаниях за разного рода преступления http://www.istorya.ru/forum/?showtopic=393. Рукопись Судебника 1497 года была обнаружена в 1817году П.М. Строевым и опубликована им совместно с К.Ф. Калайдовичем в 1819году. Она остаётся до сих пор единственным известным списком судебника и хранится в фонде Государственного древлехранилеща Центрального государственного архива древних актов в Москве.

В советское время вышло академическое издание Судебника 1497 года (подготовка к печати и комментарии Л.В. Черепнина). Исследуя сохранившийся единственный список Судебника 1497 года , Л.В. Черепнин пришёл к выводу, что текст его был переписан с подлинника или с другого списка не менее чем тремя сменявшими друг друга писцами. Рукопись судебника не имеет постатейной нумерации. Его текст подразделяется с помощью киноварных заголовков на 36 разделов, внутри которых имеются более мелкие подразделения - выполненные также киноварью инициалы. Систематизируя эти подразделения, М.Ф. Владимирский-Буданов при публикации текста судебника в своей «Хрестоматии», изданной в 1873 году, разделил его на 68 статей. Однако, как показал Л.В. Черепнин, эта система искусственна. М.Ф Владимирский-Буданов, не имевший возможности ознакомиться с рукописью судебника и пользовавшийся исключительно публикацией Л.Ф Калайдовича и П.М. Строева, в которой не всюду учитывалось наличие выполненных киноварью инициалов, не отразил полностью архитектонику памятника. По мнению Л.В. Черепнина, памятник следует разбить на 100 статей

П.М. Строев и К. Ф. Калайдович связывали появление Судебника 1497 года с падением ордынского владычества, когда "с возвращением свободы и политической самобытности, отечество наше имело надобность в лучшем образовании внутреннего управления".

Рассматривая Судебник 1497 года как объединение местных законов в один общий, М. Ф. Владимирский-Буданов впервые предпринимает попытку более детального изучения вопроса о его источниках. Формально-юридическое сравнение, проведенное путем текстологического анализа, приводит к его выводу, что в качестве "не только основного, но почти единственного источника" Судебника выступают уставные грамоты, а нормы обычного права употреблены в незначительной степени. Использована Псковская Судная грамота, несколько видоизмененная по сравнению с вечевым законодательством. Судебник, считает М. Ф. Владимирский-Буданов, значительно беднее по сравнению с Псковской Судной грамотой как по содержанию, так и по искусству редакций. Он находит и неизвестные рассмотренным ранее памятникам статьи, например, запрещение отказывать в правосудии (ст. 2), законы о взяточничестве и лжесвидетельстве (ст. 67) и некоторые другие, автором которых он считает самого Ивана III.

В. Н. Латкин называй Судебник 1497 года первым законодательным сборником, до известной степени систематизировавшим все действующее право. Имея объединительную, централизаторскую задачу, Судебник вобрал в себя всю массу законодательных норм, разбросанных по отдельным грамотам и юридическим актам. При этом Судебник часто видоизменял нормы других памятников, например, Псковской Судной грамоты, зачастую извращая их, что, по мнению В. Н. Латкина, являлось результатом "низкой степени юридического сознания московских дьяков". Судебник, считал Латкин, стоит ниже вечевого законодательства Пскова. Поскольку новых статей (о лихоимстве, лжесвидетельстве, отказе в правосудии и некоторых других) мало, постольку "Судебник -- свод не новых, а старых узаконений" http://krotov.info/acts/16/2/pravo_01.htm.

2.Источники права

Основными источниками общерусского права в XV в. были: великокняжеское (царское) законодательство (жалованные, указные, духовные грамоты и указы), «Приговоры» Боярской думы, постановления Земских соборов, отраслевые распоряжения приказов И. А. Исаев «История государства и права России». - М.: 2012. Стр. 52.

Создаются новые сложные формы законодательства: общерусские кодексы (Судебники, Соборное уложение), указные (уставные), в которых систематизировались нормы, не вошедшие в основной текст книги Судебника. Были сформированы Уставная книга Разбойного приказа, указные книги Поместного и Земского приказов. «Новоуказные статьи» стали промежуточным этапом кодификации русского права в период между Судебниками и Соборным Уложением (первая половина XVII в.).

Все большее место в системе источников права начинают занимать разного рода частные акты - духовные грамоты, договоры («ряды»), акты, закрепляющие собственность на землю и др.

В XV - XVI вв. гражданско-правовые отношения постепенно выделяются в особую сферу, и их регулирование осуществляется специальными нормами, включенными в различного рода сборники (грамоты, судебники и проч.). Нормы гражданского права одновременно отражали и регламентировали процесс развития товарно-денежных и обменных отношений, а также отношений феодальной эксплуатации, основывающейся на различных формах земельной собственности (вотчиной и поместной).

3.Вещное право. Вотчина и поместье

Основными способами приобретения вещных прав считались: захват, давность, находка, договор и пожалование. Наиболее сложный характер носили имущественные права, связанные с приобретением и передачей недвижимой собственности: «А кто купит на торгу что ново, опроче лошади, а у кого купит, не зная его, а будет людем добрым двема или трем ведомо и поимаются у него, и те люди добрые скажут по прав, что перед нима купил в торгу, ино тот прав, у кого поимались и целованиа ему нет» Ю. П. Титов «Хрестоматия по истории государства и права России» 2-е издание. - М.: 2008. Стр. 38.Так, пожалование земли представляло собой сложный комплекс юридических действий (выдача жалованной грамоты, запись в приказной книге, «обыск», заключавшийся в публичном обмере земли). Раздачу земли осуществляли уполномоченные на то приказы.

Договор (найма, займа, кабала, обмен, а также правила наследования) в XV - XVI вв. является одним из самых распространенных способов приобретения прав на имущества. Широкое распространение получает письменная форма сделок, оттесняющая на второй план свидетельские показания. Договорные грамоты в сделках о недвижимости приобретали законную силу после их завершения в официальной инстанции, контроль государства за этой процедурой усилился после введения писцовых книг.

Основными формами земельной собственности были вотчина (наследственное землевладение) и поместье (условное землевладение). Вотчины делились на несколько видов в соответствии с характером субъектов (дворцовые, государственные, церковные, частновладельческие) и способами их приобретения (родовые, выслуженные, купленные).

Для родовых вотчин устанавливался особый порядок приобретения и отчуждения: предполагалось, что эти сделки осуществляются с согласия всего рода. Но к XVI в. родовые права на имущество стали ограничиваться главным образом правом родового выкупа и правом родового наследования. Первоначально право родового выкупа распространялось только на имущества, отчужденные посредством возмездных сделок: купли-продажи, залога, мены и лишь позднее стало распространяться на безвозмездные сделки с родовыми имуществами (дарение, завещание и ДР-).

Что касается купленных вотчин, субъектом собственности здесь являлась семья (муж и жена). Предполагалось, что они приобретены супругами совместно и на их общие средства. Правовой статус жалованной вотчины зависел от ряда конкретных факторов. Чаще всего круг правомочий вотчинника определялся в жалованной грамоте. Она являлась и формальным подтверждением его законных прав на имущество. В целом же на практике пожалованные вотчины приравнивались к купленным.

Поместные наделы жаловались из княжеских (дворцовых) земель лицам, непосредственно связанным с княжеским дворцом и службой князю («слугам под дворским», княжим мужам, дворянам). Термин «поместье» впервые был использован в Судебнике 1497 года и вошел в обиход для обозначения особого вида условного землевладения, выдаваемого за выполнение государственной службы: «А взыщет боярин на боярине, или монастырь на монастыре, или боярской на монастыре, или монастырской на боярине, ино судити за три годы, а доле трех годов не судити. А взыщет черной на черном, или поместник на помесчике, за которым земли великого князя, или черной или сельской на помесчике, или помесчик на черном и на сельском, ино судити потому ж за три годы, а далее трех годов не судити. А взыщут на боярине или на монастыри великого князя земли, ино судити за шесть лет, а далее не судить. А которье земли за приставом в суде, и те земли досужывати». Поскольку поместье выдавалось за самые различные виды службы, возникла необходимость введения определенного эквивалента для оценки этих заслуг.

Размер поместного оклада, который пересчитывался в денежной форме, определялся, прежде всего, объемом возложенных на помещика государственный обязанностей. Объектом поместного землевладения являлись не только пахотные земли, но и рыбные, охотничьи угодья, городские дворы и т.п. Постепенное истощение земельного фонда, предназначенного для поместных раздач, заставило государство соответственно увеличивать денежную долю поместного оклада за счет сокращения земельных наделов.

Первоначальным обязательным условием пользования поместьем была реальная служба, начинавшаяся для дворян с пятнадцатилетнего возраста. Поступивший на службу сын помещика «припускался» к пользованию земель, но при отставке отца поместье поступало к сыну же на оброк вплоть до его совершеннолетия. С середины XVI в. этот порядок несколько меняется - поместье оставалось в пользовании отставника-помещика до тех пор, пока его сыновья не достигали нужного возраста: вместе с тем к наследованию поместья стали допускаться и родственники по боковой линии. Женщины не участвовали в наследовании поместий, получая землю только в форме пенсионных выплат, размеры которых поначалу устанавливались государством произвольно, а с XVI в. - нормировано.

4.Обязательственное право

Обязательственное право ХУ вв. развивалось по линии постепенной замены личностной ответственности по договорам имущественной ответственностью. Так, при заключении договора займа закон запрещал должникам служить в хозяйстве кредиторов. Прослеживаются попытки законодателя по-новому рассматривать и договор личного найма («А наймит не дослужит своего урока, а пойдет прочь, и он найму лишен») Ю. П. Титов «Хрестоматия по истории государства и права России» 2-е издание. - М.: 2008. Стр. 39, долгое время бывшим источником личной кабальной зависимости для нанимающихся.

Близкими к сфере обязательственных отношений был институт залога (здесь, однако, происходила передача не обязательства, а прав на имущество). Залог по русскому прав ХУ-Х вв. выражался в переходе на залогополучателя прав владения и пользования имуществом залогодателя, но без полного перехода права собственности на вещь. С процедурной точки зрения залог отличался от купли-продажи еще тем, что закладная могла превратиться в купчую не в момент заключения договора, а только в момент истечения его сроков, при просрочке.

Одним и важнейших условий при заключении договора являлась свобода воли и волеизъявления договаривающихся сторон, однако это условие часто не выдерживалось как практикой, так и законодательством. Вместе с тем закон предоставлял стороне, воля которой была ущемлена, возможность оспорить такую сделку в течение короткого срока. Закон признавал недействительной сделку, заключенную в состоянии опьянения или под действием обмана. Само понятие обмана довольно подробно определялось в законе, причем преимущественно с уголовно правовой точки зрения: мог быть установлен обман в отношении тождественности лица, заключившего сделку, права заключать эту сделку, относительно самого предмета сделки.

До середины XVI в. преобладающей формой заключения договоров оставалось устное соглашение. Допускалось судебное разбирательство по договорам, заключенным «без кабалы», т.е. письменно не зафиксированным и опиравшимся на свидетельские показания и ордалии (судебный поединок). К концу века все большее значение стала приобретать письменная форма сделок (кабала). Кабала подписывалась собственноручно обязующимися сторонами, а в случае их неграмотности - их духовными отцами или родственниками (братьями и племянниками, но не сыновьями). Постепенно возникала и крепостная (нотариальная) форма сделок, первоначально используемая только в договорах, связанных с продажей некоторых вещей или с кабальными служилыми обязательствами.

Прекращение обязательства связывалось либо с его исполнением, либо с неисполнением в установленные сроки, в некоторых случаях - со смертью одной из сторон. Как правило, срок исполнения оговаривался сторонами при заключении договора, при особых обстоятельствах он мог быть продлен распоряжением представителя власти. Так, лицам, пострадавшим от разбоя, выдавались «полетные грамоты», в которых устанавливалась отсрочка платежей по долгам, причем для должников положение менялось и в том случае, если в числе пострадавших оказывался и их кредитор.

5.Наследственное право

В сфере наследственного права в ХV-ХI вв. наблюдается тенденция к постепенному расширению круга наследников и правомочий наследодателя. Наследники по завещанию могли предъявлять иски и отвечать по обязательствам наследодателя только при наличии оформленного завещания, подтверждающего эти обязательства («доклады» и «записи»). Наследники же по закону искали и отвечали по таким обязательствам «без докладу» и «без записи».

В ХV-ХVI вв. основной круг наследников по закону включал сыновей вместе с вдовой. При этом в наследовании участвовали не все сыновья, а лишь те, которые оставались на момент смерти отца в его хозяйстве и доме. Братья получали равные доли наследства и имущества, отвечая по отцовским обязательствам (от лица всей семьи) и расплачивались по ним из общей наследственной массы.

При наличии сыновей дочери устранялись от наследования недвижимости: «А которой человек умрет без духовные грамоты, а не будет у него сына, ино статок весь и земли дочери; а не будет у него дочери, ино взяты ближнему от его рода» (ст. 60 Судебника 1497 г.) Ю. П. Титов «Хрестоматия по истории государства и права России» 2-е издание. - М.: 2008. Стр. 39. Однако в рассматриваемый период они постепенно начинают допускаться к законному наследованию вотчин. Прежде всего, приданое дочерям комплектовалось как «часть на прожиток» - выделялось из комплекса родовой недвижимости. Первоначально эта доля отрезалась только от государственных земель, находившихся во владении отца, т.е. поместий.

Распоряжение крестьянскими землями было ограничено целым рядом факторов, одним из важнейших была община. Она осуществляла передел (обмен) земельных наделов, распределяла тяжесть налогообложения и повинностей, могла стать наследницей имущества, контролировала договорные и обязательственные отношения своих членов. Земельные наделы передавались по наследству сыновьям, но распоряжение ими было ограничено земельными правами общины.

6. Задача

Крестьянин Чернотяглой слободы Архип имел дурную славу конокрада, хотя прямых улик против него не было. Но однажды конюх боярина увидел, как Архип пытался увести боярского коня. Архип был привлечен к суду. Обвинение в ранее совершенных кражах он отрицал даже под пыткой. Опрошенные по делу односельчане, в том числе «шесть добрых христиан-целовальников», заявили, что Архип - лихой человек и известный конокрад. Однако уличающих сведений о его предыдущих кражах привести не смогли. Как в данной ситуации поступить суду? Дайте свой ответ на основании статей Судебника 1497 года.

Данное дело должно быть рассмотрено по Судебнику 1497 года. Надо отметить, что показания добрых людей (христиан-целовальников) имели огромное значение. По статье 12 Судебника оговор в воровстве со стороны 5--6 добрых людей, даже при отсутствии доказательств в виновности (а довода на него в прежнем деле не будет), влек для оговоренного обязанность удовлетворить требования истца без разбора дела по существу: «А на кого взмолвят детей боярскых человек пять или шесть добрых, по великого князя по крестному целованию, или черных человек пять- шесть добрых христиан целовальников что он тать, а довода на него в прежнем деле не будет, у кога крал или кому татбу плачивал, ино на том взяти исцеву гыбель без суда».

Также в Судебнике существовала особая, процедура признания преступника «лихим человеком». Так в статье 13 говорилось: «А с поличным его приведут впервые, а взмолвят на него пять или шесть по великого князя по крестному целованию, что он тать ведомой, и преж того неодинова крадывал, ино того казнити смертною казнию, а исцево заплатити из его статка».

Таким образом, судья при принятии решения должен учитывать, что крестьянин Чернотяглой слободы Архип имел дурную славу, на него показали шесть добрых христиан-целовальников», что он тать ведомый и был он пойман с поличным.

По Судебнику (статье 13) он должен быть приговорен к смертной казни. Ущерб следовало уплатить из остатков его личного имущества.

Заключение

Структуру регулирования гражданско-правовых отношений по Судебнику 1497 года можно представить в виде диаграммы:

Работая над данной темой и подводя итог, хочется сделать следующие выводы, представив их в таблице.

Судебник 1497 года внес определенные новшества в российское законодательство того времени. Наиболее сложный характер носили имущественные права, связанные с приобретением и передачей недвижимой собственности. Не дифференцируя еще порядок заключения договора купли-продажи в зависимости от объекта, Судебник оговаривает, что речь идет о покупке новых вещей опроче лошади. Это свидетельствует о том, что сделка купли-продажи лошадей - в то время основной тяговой силы - требовала иного оформления. Действительность сделки купли- продажи, совершенной на торгу в отношении новых вещей, подтверждалась показаниями двух-трех добрых людей. По Псковской судной грамоте требовалось 4-5 человек, которые здесь впервые в русском законодательстве именовались свидетелями. Показания свидетелей являлись бесспорным видом доказательств, не требующим принесения покупателем присяги.

В судебнике 1497 года впервые был использован термин «поместье». Также прослеживаются попытки законодателя по-новому рассматривать и договор личного найма. Если по Псковской судной грамоте самовольно ушедший наймит имел право на получение платы за последний год работы, независимо от проработанного времени, то, по Судебнику, наймит, ушедший до окончания срока договора, терял право на получение какого бы то ни было вознаграждения. Происходят изменения и в наследственном праве. При наличии сыновей дочери устранялись от наследования недвижимости: «Сестра при братьях - не наследница» http://www.istorya.ru/forum/?showtopic=393. Таким образом, в законодательстве наряду с нормами о движимом имуществе - статком - формулируются нормы и относительно недвижимого имущества - земли: порядок наследования и распоряжения ею в условиях борьбы великокняжеской власти с удельно-княжеской оппозицией шел по пути расширения поместной системы, связанной со службой великому князю, государству.

Список литературы

1. Связи для свободы. Библиотека Якова Кротова. Судебник 1497 года. http://krotov.info/acts/16/2/pravo_01.htm Дата просмотра: 21.11.2014

2. История России, всемирная история. Судебник 1497 года. http://www.istorya.ru/forum/?showtopic=393 Дата просмотра: 21.11.2014

3. И. А. Исаев «История государства и права России». - М.: 2012.

4. Российское законодательство X - XX веков. Том 2. М., 1985.

5. Ю. П. Титов «Хрестоматия по истории государства и права России» 2-е издание. - М.: 2008.

Размещено на Allbest.ru