Арбитражный процесс

1

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

Введение

1. Понятие доказывания, доказательств и средств доказывания

2. Предмет доказывания. Субъекты доказывания

3. Порядок раскрытия доказательств субъектами доказательственной деятельности. Последствия несоблюдения такого порядка

4. Распределение обязанности по доказыванию. Основания освобождения от доказывания

5. Относимость и допустимость доказательств

6. Классификация доказательств

7. Арбитражные судебные поручения

8. Обеспечение доказательств

Заключение

Литература

доказывание доказательство арбитражный судебный

Введение

Обоснование темы исследования. Главной задачей арбитражного суда является защита нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ст.2 АПК РФ). Выполнение этой важнейшей задачи возможно, несомненно, только с принятием арбитражным судом законного, обоснованного и мотивированного решения. Поэтому все большую актуальность в настоящее время приобретают те правовые реалии, в которых действует арбитражный суд в условиях обновленного российского процессуального законодательства. В рамках состязательного судопроизводства важнейшим критерием вынесения правосудного решения становится сбалансированность прав и обязанностей участников арбитражного процесса при непосредственном руководстве арбитражного суда. Основой состязательности является противоположность интересов сторон в процессе, которая и определяет активность сторон в доказывании своей правовой позиции. В силу этого на стороны возлагается обязанность обоснования своих требований и возражений, раскрытия и представления суду доказательств. Арбитражный суд как руководитель процесса должен оказывать участникам процесса содействие в осуществлении ими своих прав и обязанностей. Понятие доказательств, их свойства и классификацию принято относить к группе наиболее важных и одновременно дискуссионных вопросов уголовного процесса.

Актуальность темы исследования. Вопрос о доказательствах и доказывании издавна привлекал внимание процессуалистов во многих странах, в том числе русских дореволюционных, советских, а потом российских. Обращение к теме доказывание и доказательства в арбитражном процессе объясняется объективными практическими потребностями.
С 1 сентября 2002 года вступил силу третий за последнее десятилетие Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, что является значимым событием не только для развития системы арбитражных судов, но и в целом для всей отечественной судебной системы.

При оценке того обстоятельства, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации третий по счёту, следует исходить не из количественных показателей, а из реальных общественных потребностей, требующих совершенствования судебной системы как основного условия постепенного движения России на пути к правовому государству. Коль скоро страна за десятилетие прошла колоссальный путь реформ, то и законодательство в этот период не может не носить переходного характера и требует постоянного обновления по мере развития материального законодательств, изменения политической системы и духа времени.

Значимость совершенствования именно процессуального законодательства объясняется тем, что бесконечная шлифовка и доработка материального законодательства будут бесполезными, если в обществе не создан механизм правового принуждения его участников к исполнению их обязательств как перед друг другом, так и перед государством. Институт доказательств, несмотря на внешнюю консервативность его правил в российском цивилистическом процессе, получил существенное развитие, что отражает значение доказательственной деятельности как, пожалуй, центральной в деятельности его субъектов.

Степень исследованности проблемы. Анализ сведений, содержащихся в специальной литературе, показал, что еще в недалеком прошлом доказательствами признавалось буквально все, что способствовало выяснению обстоятельств уголовного дела. Однако, такой «всеобъемлющий подход» порождал путаницу в процессе доказывания и, как следствие, доставлял много неоправданных хлопот следственной и судебной практике. Постепенно сформировалась потребность в обстоятельной научной разработке проблемы доказательств.

Специалисты, посвятившие свои труды изначальному теоретическому осмыслению этой проблемы, на первых порах трактовали доказательства не только неодинаково, но и весьма неопределенно. Одновременно, они были единодушны в том, что понимание этого термина должно основываться на формулировке, приведенной в тексте закона.

Законодательное определение доказательств стало реальностью во второй половине XX века. Впервые оно появилось в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР, а затем, без существенных изменений, было воспроизведено в соответствующих статьях уголовно-процессуальных кодексов союзных республик.

Нельзя не отметить наметившийся в современной науке прогресс по вопросам исследования проблем доказывания. Лидерство в этих вопросах принадлежит таким известным российским ученым в области процессуального права как И.В. Решетникова, М.К. Треушников, В.В. Ярков. Серьезные разработки по этой проблематике имеют также и другие современные авторы, например, А. Амосов, О.В. Баулин, Л.А. Грось, А.Г. Коваленко, О.А. Кузнецова, Е.А. Нахова и другие.

Однако спорных и неясных вопросов при изучении института доказывания становится не меньше, и появляются все новые и новые. Во-первых, АПК РФ 2002 года заставил взглянуть с новых позиций на принцип состязательности в арбитражном процессе, на вопросы доказывания и распределения обязанности доказывания. Новый АПК РФ содержит множество новелл (обязанность по раскрытию доказательств, предварительное судебное заседание, возможность назначения экспертизы и вызова свидетеля по инициативе арбитражного суда и т.д.), которые оказали серьезное влияние на весь процесс доказывания. Во-вторых, в науке до сих пор отсутствуют однозначные определения многих правовых понятий, связанных с доказыванием.

Объектом исследования настоящей работы является институт доказывания и доказательств в арбитражном процессе с точки зрения функционирования общих процессуальных в арбитражном процессе, а также влияния на него норм материального права.

Предмет исследования - правовое регулирования доказательств и доказывания в арбитражном процессе.

Цель данной работы - исследование особенностей доказывания и доказательства в арбитражном процессе.

Задачи работы: - отобрать материал по теме; - изучить и проанализировать материал; - изложить избранную тему.

Рассмотрим ряд вопросов, касающихся института доказательств и доказывания в арбитражном процессе.

1. Понятие доказывания, доказательств и средств доказывания

В юридической литературе нет единства мнений по наиболее существенным вопросам доказывания - сущности, субъектам и др. Имеются две основные концепции относительно понятия судебного доказывания. В основе первой из них лежит суждение о судебном доказывании как способе познания фактических обстоятельств дела. Так, по мнению К.С. Юдельсона, под судебным доказыванием следует понимать деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами. Авторы, придерживающиеся иной концепции, полагают, что под доказыванием подразумевается деятельность, имеющая целью убедить суд в истинности рассматриваемых им фактов. В концентрированном виде эта идея выражена в суждении С.В. Курылева о том, что доказывание - не познание, доказывание для познания.

Если подходить буквально к толкованию правовых норм, регулирующих отношения, связанные с судебным доказыванием, то может сложиться впечатление, что в арбитражном процессуальном законодательстве нашла выражение концепция судебного доказывания как средства убеждения суда, поскольку термин «доказывание» применяется только относительно деятельности лиц, участвующих в деле, но не суда, например, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Вместе с тем, говоря о понятии судебного доказывания в арбитражном процессе, нельзя не учитывать того, что его сущность определяет весь механизм правового регулирования доказательственной деятельности.

Конечно, в судебном доказывании важное место занимает элемент убеждения суда.

Однако роль арбитражного суда в процессе доказывания не сводится только к отстраненному наблюдению за состязанием сторон.

В АПК РФ 2002 г. по сравнению с АПК РФ 1995 г. существенно усилен элемент инициативного поведения суда в процессе доказывания. Арбитражный суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе судебного доказывания (ч. 2 ст. 65 АПК РФ); предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для правильного разрешения дела, а в случаях, предусмотренных законом, обязан истребовать доказательства по собственной инициативе (ч. 5 ст. 66, ч. 1 ст. 82, ч. 2 ст. 88 АПК РФ); совершает иные действия, направленные на установление фактических обстоятельств дела.

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела (ст. 71 АПК РФ). Другими словами, получается, что стороны убеждают арбитражный суд в наличии или отсутствии искомых фактов, но суд должен убедиться в этом сам в результате познания фактических обстоятельств дела. Именно познание определяет сущность судебного доказывания в арбитражном процессе. Познание в рамках судебного доказывания реализуется в единстве двух видов деятельности: мыслительной (логической), подчиненной законам логического мышления, и практической (процессуальной), т.е. процессуальных действий, совершаемых лицами, участвующими в деле, и судом на основе правовых норм, содержащихся в арбитражном процессуальном законодательстве. Исходя из сказанного, можно дать следующее определение судебного доказывания в арбитражном процессе. Доказывание - это логико-практическая деятельность лиц, участвующих в деле, а также суда по установлению наличия или отсутствия фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доказывание в арбитражном процессе осуществляется на четырех стадиях См.: Кайзер Ю.В. Этапы судебного доказывания в гражданском и арбитражном процессах // Российский юридический журнал. 2010. № 6. С. 137-145. : 1) определение предмета доказывания по делу; 2) собирание доказательств и их представление в суд; 3) исследование доказательств в суде; 4) оценка доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу (судебными доказательствами) являются полученные в порядке, предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами, сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Давая указанное определение судебных доказательств, законодатель исходит из их информационной природы См.: Арбитражный процесс: Учебник/ Под ред. В.В. Яркова. М., 2008. .

Считается, что доказательства представляют собой объект, обладающий информационным содержанием, но не являющийся собственно информацией (информацией в юридическом смысле) См.: Арбитражный процесс: Учебник/ Отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. М., 2010. .

Нормативные требования к доказательствам и доказыванию закрепляются не только в арбитражном процессуальном праве (гл. 7 АПК РФ), но и в нормах иных процессуальных отраслей, а также в отраслях материального права (гражданского, налогового и т.д.).

Так, в п. 1 ст. 162 ГК РФ См.: Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 27.07.2010)// Российская газета. 2010. 30 июля. содержится норма о том, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Имеющиеся в современном арбитражном процессуальном праве нормы о доказательствах и доказывании имеют много общего с аналогичными нормами, содержащимися в иных процессуальных правовых отраслях.

В числе нормативных актов, содержащих предписания о доказательствах и доказывании, в основном представлены акты уровня федерального закона. Кроме нормативных актов отдельные предписания о доказательствах и доказывании содержатся в некоторых судебных актах, обобщающих судебную практику, в подзаконных актах. Содержание норм гл. 7 АПК РФ позволяет указать на общие нормативные требования к доказательствам, которым должно отвечать любое доказательство по любому делу и при помощи которых устанавливается круг доказательств по делу. Этот круг всегда индивидуален. При этом законодательство не устанавливает исчерпывающего перечня доказательств для различных категорий дел. Однако закрепляются общие требования к доказательствам, а также могут быть установлены правила о включении тех или иных доказательств в число доказательств по делу или об исключении из него.

Судебные доказательства перечислены в ч. 2 ст. 64 АПК РФ. Вместе с тем в этой норме речь фактически идет не о доказательствах, а о средствах доказывания. Эта правовая категория, понимаемая в юридической науке как форма доказательств, сформировалась с учетом указанной выше информационной природы доказательств. Справедливо, на наш взгляд, определять средства доказывания и в качестве источников доказательств, т.е. источников получения соответствующих сведений (откуда исходят сведения).

Непосредственно в АПК РФ категория «средства доказывания» не используется. Поэтому специалистам представляется формально оправданным именовать средства доказывания, названные в ч. 2 ст. 64 АПК РФ, видами доказательств.

Согласно указанной норме доказательствами в арбитражном процессе могут выступать письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Данный перечень видов доказательств носит исчерпывающий характер. Все доказательства в арбитражном процессе имеют одинаковую юридическую силу.

Под доказыванием обычно понимается деятельность субъектов доказывания в арбитражном процессе по обоснованию обстоятельств дела с целью его разрешения См.: Арбитражный процесс: Учебник/ Под ред. В.В. Яркова. .

2. Предмет доказывания. Субъекты доказывания

Доказывание как деятельность имеет свой предмет и своих субъектов. Эта деятельность проходит определенные стадии и осуществляется при помощи специальных средств - названных выше средств доказывания.

Предметом доказывания считается совокупность обстоятельств материально-правового характера, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Правомерность данного определения в настоящее время подтверждается содержанием ч. 2 ст. 65 АПК РФ. В соответствии с этой нормой обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом изложенного можно утверждать, что предмет доказывания в арбитражном процессе устанавливается на базе применимых к спорным отношениям норм материального права и с учетом характера (существа) спорного правоотношения. Например, в споре, возникшем на основании ст. 621 ГК РФ (преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок), о переводе на истца прав и обязанностей по заключенному договору аренды предмет доказывания для истца определяется исходя из предписаний п. 1 ст. 621 ГК РФ. При этом истец в соответствии с данной нормой должен доказать, в частности, наличие следующих обстоятельств: истец являлся арендатором по договору аренды; арендодатель отказал арендатору в заключении договора аренды на новый срок, т.е. договор прекращен; в течение года со дня истечения срока договора аренды арендодатель заключил договор аренды с другим лицом; арендатор исполнял все свои обязанности по договору аренды надлежащим образом.

Со своей стороны ответчик в указанном споре (арендодатель) для обоснования позиции по делу может доказывать обратное, т.е., например, подтвердить факт ненадлежащего исполнения обязанностей арендатором (истцом) по договору аренды.

Таким образом, можно сделать вывод, что предмет доказывания устанавливается не только для арбитражного дела в целом, как уже отмечено, на базе норм материального права и с учетом характера спорного правоотношения, но и для каждого лица, участвующего в деле, в отдельности с учетом его процессуального положения (истец, ответчик и др.).

Субъектами доказывания следует считать лиц, которые участвуют в различных доказательственных процедурах (процедурах доказывания).

Такими субъектами выступают суд, лица, участвующие в деле, их представители. Содержание гл. 7 АПК РФ позволяет заключить, что суд, а также лица, участвующие в деле, вне всяких сомнений, являются субъектами доказывания. Вместе с тем отнесение представителей к числу рассматриваемых субъектов, как представляется, в известной мере является дискуссионным. Дело в том, что представители хотя и выступают отдельным процессуальным субъектом, но все же, по существу, действуют от имени представляемого лица, участвующего в деле, реализуют его волю.

Поэтому при участии в процессуальном правоотношении представителя субъектом доказывания остается лицо, участвующее в деле, от имени которого действует представитель. Арбитражный суд в доказательственных процедурах выполняет две функции. Во-первых, он содействует лицам, участвующим в деле, в исполнении их обязанности по доказыванию. Во-вторых, он может участвовать в указанных процедурах по собственной инициативе. Следует учитывать, что активность суда на стадии собирания доказательств, по существу, носит ограниченный характер, на что обратил внимание Конституционный Суд РФ в п. 4 Постановления от 25 января 2001 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» См.: Постановление КС РФ от 25 января 2001 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова»// Вестник ВАС РФ. 2001. № 4. . Лица, участвующие в деле, в рамках процессуальных правоотношений по доказыванию являются обязанными субъектами. Они несут обязанность по доказыванию, установленную в ст. 65 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 этой статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако из данного правила законодатель устанавливает некоторые исключения. Так, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Другими словами, в указанной ситуации обязанность по доказыванию фактически возлагается не на лицо, ссылающееся на соответствующие обстоятельства, а на противоположную сторону в юридическом конфликте.

Аналогичная норма предусмотрена в ч. 3 ст. 189 АПК РФ. Здесь закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). По этой норме органы публичной власти и должностные лица должны доказывать не только соответствующие обстоятельства, но и факт законности оспариваемых решений и действий (бездействия). Данная норма носит общий характер для основной массы арбитражных дел, возникающих из административных и иных публичных отношений. Она развивается законодателем применительно к отдельным категориям этих дел в ч. 6 ст. 194 АПК РФ (дела об оспаривании нормативных правовых актов), в ч. 5 ст. 200 АПК РФ (дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц), ч. 4 ст. 210 АПК РФ (дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности). Схожие по существу предписания о доказывании, когда обязанность по доказыванию возлагается на органы публичной власти, содержатся в ч. 5 ст. 205 АПК РФ (дела о привлечении к административной ответственности) и ч. 4 ст. 215 АПК РФ (дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Стадиями доказывания именуют определенные последовательные процессуальные действия субъектов доказывания, взаимосвязанные со стадиями арбитражного процесса. К таким стадиям относят следующие: установление предмета доказывания; собирание доказательств; исследование доказательств; оценка доказательств.

Поскольку доказывание осуществляется в основном в рамках арбитражного дела, то данные стадии реализуются в рамках стадий развития арбитражного процесса. Соответственно, тут выделяют: доказывание при подготовке судебного дела; исследование доказательств в арбитражном суде; окончательный вывод в процессе доказывания (оценка доказательств) на стадии разрешения судебного дела См.: Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам: Учеб.-практ. пособие. М., 2000. .

Стадии доказывания также подразделяют по такому основанию, как участие суда в этом процессе. Здесь можно выделить, во-первых, внесудебное доказывание, осуществляемое лицами, участвующими в деле без посредства суда. Например, сюда можно отнести собирание доказательств истцом до подачи иска. Во-вторых, это судебное доказывание, которое осуществляется при помощи (содействии) суда или непосредственно самим судом. Анализ данных стадий доказывания в их отношении к вышеприведенным стадиям показывает, что внесудебное доказывание может осуществляться в рамках стадии установления предмета доказывания и стадии собирания доказательств.

Стадии исследования и оценки доказательств с позиции АПК РФ относятся к судебному доказыванию. Однако следует учитывать, что арбитражный суд может оказывать содействие лицам, участвующим в деле, в собирании доказательств. В данной ситуации усматривается уже судебное доказывание, осуществляемое при помощи суда.

В процедурах доказывания обычно участвуют практически все субъекты арбитражного процесса. Как правило, на практике большинство лиц, участвующих в деле, проходят все стадии доказывания. Причем это осуществляется как при посредстве арбитражного суда, так и без его участия. Например, истец, чтобы спрогнозировать возможный исход арбитражного процесса, может в рамках внесудебного доказывания не только определить предмет доказывания и собрать доказательства, но и провести их собственное исследование и дать собственную оценку. Однако с процессуальной точки зрения оценить доказательства может лишь суд (ст. 71 АПК РФ).

На первой стадии доказывания (стадии определения предмета доказывания) лица, участвующие в деле, устанавливают предмет доказывания. Предмет доказывания определяется, как правило, не одномоментно. Обычно это в известной мере самостоятельный, обособленный процесс. Дело в том, что каждое лицо, участвующее в деле, может корректировать свою доказательственную позицию в деле исходя из требований и возражений противоположной стороны. Кроме того, предмет доказывания может измениться в связи с изменением оснований и предмета иска.

Таким образом, в процессе формирования предмета доказывания по делу можно выделить, во-первых, этап первоначального установления предмета доказывания и, во-вторых, этап окончательного определения предмета доказывания. На первом этапе каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно определяет предмет доказывания исходя из своих задач участия в арбитражном процессе, обусловленных процессуальным положением лица. Окончательно на втором этапе определяет предмет доказывания арбитражный суд с учетом всех представленных по делу доказательств. Изложенное позволяет сделать вывод о неразрывной связи первой и второй стадии доказывания и об их несколько условном подразделении.

После установления предмета доказывания и с учетом его содержания на второй стадии доказывания (стадии собирания доказательств) лица, участвующие в деле, собирают доказательства и представляют их в арбитражный суд.

В ряде случаев арбитражный суд может содействовать стороне в предоставлении доказательств. Так, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации предоставленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»// Вестник ВАС РФ. 2007. № 2. .

В ст. 65 и 70 АПК РФ законодатель называет две группы обстоятельств, которые не нуждаются в доказывании (имеют преюдициальное значение). Первую группу обстоятельств можно обозначить как безусловные (императивные) обстоятельства, не подлежащие доказыванию. Их существование не сопряжено с процессуальной деятельностью арбитражного суда по данному спору, т.е. не зависит от арбитражного суда, разрешающего спор, в рамках которого производится доказывание. Однако все эти обстоятельства связаны с судопроизводством, они устанавливаются в результате деятельности других судов.

К отмеченной группе обстоятельств, во-первых, относятся обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу См. например: п. 13 Информационного письма ВАС РФ от 23 апреля 2001 г. № 63 «Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным»// Вестник ВАС РФ. 2001. № 7.. Эти обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Во-вторых, это обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу и имеющие отношение к лицам, участвующим в арбитражном деле. В-третьих, это будут обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу. Данный приговор обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (эти обстоятельства не доказываются). Вторая группа обстоятельств, которые не требуют доказывания, видимо, наоборот, связана непосредственно с деятельностью арбитражного суда, рассматривающего спор, в процессе которого осуществляется доказывание. К этим обстоятельствам, во-первых, ч. 1 ст. 69 АПК РФ причисляет общеизвестные обстоятельства дела, признанные таковыми арбитражным судом. Во-вторых, это обстоятельства, которые признаны сторонами.

Такие обстоятельства, удостоверенные сторонами в порядке ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Отмеченные обстоятельства могут быть признаны сторонами путем заключения соглашения в отношении оценки обстоятельств в целом или их отдельных частей. При этом арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами отмеченного соглашения, проявляя в этих целях необходимую инициативу, используя свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

По своей правовой природе указанное соглашение следует охарактеризовать как особый арбитражный процессуальный договор (соглашение). Признание обстоятельств дела может быть сделано не только в форме указанного выше соглашения, но и в виде единоличного действия одной из сторон. В данном случае признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

3. Порядок раскрытия доказательств субъектами доказательственной деятельности. Последствия несоблюдения такого порядка

Указание на факты и доказательства - это деятельность сторон и суда по информированию субъектов доказывания относительно обстоятельств, подлежащих установлению и доказательств, их подтверждающих. Указание на факты и доказательства осуществляется при предъявлении и принятии искового заявления, отзыва, возражений (ст. 125, 126, 128, 129, 131 АПК РФ), при подготовке дела к судебному разбирательству и проведении предварительного судебного заседания (п. 1 ст. 135, п. 2 ч. 2 ст. 136 АПК РФ), в судебном заседании (ст. 153, 156, 158, 159, 161, 162, 165 АПК РФ).

Действия по указанию на факты и доказательства являются обязательным атрибутом доказывания, без них доказывание было бы беспредметным и не имело бы четких границ. Поэтому законодатель установил обязанность выполнения данных действий, гарантированную наступлением неблагоприятных последствий. Так, отсутствие в исковом заявлении указания на факты и доказательства влечет оставление искового заявления без движения и возвращение искового заявления (ст. 128, 129 АПК РФ). Иногда для возбуждения дела недостаточно одного указания на доказательства, а требуется еще и их представление. Думается, что в этом случае по некоторым категориям дел законодательно определен перечень доказательств, необходимых не только для разрешения дела, но и для определения возможности его рассмотрения.

Указание на доказательства неразрывно связано с процедурой их раскрытия. Под раскрытием доказательств понимается обеспечение возможности заблаговременно ознакомиться с доказательствами, обосновывающими требования и возражения сторон См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2008.. Раскрытие доказательств в арбитражном процессе осуществляется в несколько этапов. В исковом заявлении, отзыве должна содержаться ссылка на доказательства, обосновывающие требования и возражения стороны См.: Шараева Е.А. Процессуальная деятельность по привлечению, исследованию и оценке необходимых доказательств в арбитражном процессе// Налоги (газета), 2009, № 10. . Истец обязан приложить к исковому заявлению не только доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, но и документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (ст. 126 АПК РФ). Нарушение этого правила является основанием для оставления искового заявления без движения по правилам ст. 128 АПК РФ. Как уже отмечалось, для отзыва также установлена обязательность ссылки на доказательства, с тем лишь отличием, что отсутствие документов, подтверждающих возражения, не влечет неблагоприятных последствий в виде оставления отзыва без движения (ст. 131 АПК РФ).

Следующий этап арбитражного судопроизводства, когда стороны исполняют обязанность по раскрытию, - подготовка дела к разбирательству. В ч. 1 ст. 135 АПК РФ указывается, что суд предлагает сторонам раскрыть доказательства.

АПК РФ 2002 г. не установил порядок ознакомления с доказательствами в рамках их раскрытия. Исходя из смысла ст. 135, 136 АПК РФ, стороны в предварительном заседании должны раскрывать доказательства путем предоставления копий документов другим участникам процесса.

Цель раскрытия заключается в своевременном доведении до участников процесса предварительной информации о наличии и содержании доказательств. Суд также может быть субъектом раскрытия доказательств. Например, согласно ч. 5 ст. 66 АПК РФ копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. В предварительном судебном заседании, проводимом на стадии подготовки, арбитражный суд доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле (ст. 136 АПК РФ) См.: Кайзер Ю.В. Институт раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе// Налоги (газета). 2009. № 22.. Лицам, участвующим в рассмотрении дела, предоставлено право самостоятельно решать вопрос о том, выдвигать или не выдвигать утверждения и возражения о нарушенном праве, возлагая тем самым на себя обязанности по представлению доказательств. При этом суд оказывает сторонам содействие в определении круга необходимых доказательств, которые надлежит представить, в их истребовании, контролирует использование сторонами процессуальных прав и выполнение процессуальных обязанностей по представлению доказательств. Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что законодатель определил роль арбитражного суда в представлении и истребовании доказательств как компенсационно-вспомогательную.

Это означает, что арбитражный суд должен оказывать содействие сторонам в доказывании, не ставя своими действиями какую-либо из сторон в преимущественное положение.

4. Распределение обязанности по доказыванию. Основания освобождения от доказывания

Для арбитражного процессуального права важную роль играют нормы о распределении обязанностей по доказыванию См.: Фокина М.А. Юридические предположения в гражданском и арбитражном процессах// Современное право. 2009. № 6. .

Каждое лицо, участвующее в деле, доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основаниями его требований или возражений. То есть обязанность доказывания есть по своей сути общее правило, определяющее предмет доказывания для каждого лица, участвующего в деле, и прежде всего стороны, для которой содержание предмета зависит от оснований его требований и возражений.

Отсюда следует большой диапазон доказательственных возможностей сторон. Каждая сторона вправе представлять доказательства в границах, определяемых ст. 65 АПК. Это так называемые пределы полномочий стороны (или другого лица, участвующего в деле) по доказыванию.

Доказательственные пределы полномочий лиц, участвующих в деле, следует отличать от их права представлять доказательства, закрепленного в ст. 41 АПК. Право представлять доказательства означает возможность лиц, участвующих в деле, предъявлять суду доказательства, которые подтверждают обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Они могут представлять доказательства, подтверждающие или опровергающие факты материально-правового и процессуально-правового характера. В АПК отсутствуют санкции за непредставление сторонами доказательств. Последствием является лишь вынесение решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме, однако эти последствия носят материально-правовой характер.

Общее правило о бремени доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле. Определенное уточнение необходимо применительно к третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора и выступающим на стороне истца либо ответчика. В этом случае третьи лица не имеют своих требований и возражений. Их участие в доказывании обусловлено заинтересованностью в вынесении благоприятного решения для соответствующей стороны.

Иначе решается вопрос о правомочиях по доказыванию в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, однако принципиальные различия между юридической природой этих правомочий отсутствуют. В ч. 3 ст. 189 АПК, так же как и в ст. 65 АПК, содержится правило, определяющее предмет доказывания для органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принявших нормативный правовой акт. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом арбитражный суд не связан доводами в обоснование предъявленных требований, он вправе истребовать доказательства по собственной инициативе в целях правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Любые юридические предположения содержат элемент вероятности. Частными случаями применения вероятных знаний в гражданском и арбитражном процессах являются доказательственные презумпции. Презумпция - предположение о наличии или отсутствии определенных фактов, основанное на связи между предполагаемыми фактами и фактами наличными, подтвержденное предшествующим опытом. Доказательственные презумпции широко представлены в действующем законодательстве.

В результате толкования Конституции РФ См.: Конституция РФ от 12.12.1993 (ред. от 30.12.2008)// Российская газета. 2008. 31 декабря. и законодательства Конституционный Суд РФ сформулировал презумпции, названные некоторыми авторами презумпциями судебной практики. К ним относятся: презумпция соответствия деятельности законно избранных представительных органов субъектов РФ Конституции и законодательству РФ презумпция конституционности положений федерального законодательства; презумпция добросовестности и разумности действий конституционных органов; презумпция добросовестности налогоплательщика; презумпция добросовестности законодателя и его приверженности общим правовым принципам См.: Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2004. С. 32..

5. Относимость и допустимость доказательств

Доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости. Оценка доказательств, представленных другой стороной, дается сторонами в объяснениях (ст. 81 АПК РФ), возражениях (ст. 131 АПК РФ), судебных прениях (ст. 164 АПК РФ). Результатом оценки доказательств стороной может стать заявление о фальсификации доказательств (ст. 161 АПК РФ) либо признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения в силу убедительности представленных оппонентом доказательств (ст. 70 АПК РФ).

Критерии оценки доказательств сформулированы в АПК РФ: «Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности» (ч. 2 ст. 71).

В соответствии со ст. 67 АПК РФ (относимость доказательств) арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В то же время арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания. Как определено в ст. 68 АПК РФ (допустимость доказательств), обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Другими словами, отмеченные «иные доказательства» будут в данной ситуации ненадлежащими.

Согласно ч. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Указанная формулировка представляется специалистам не совсем удачной, поскольку суд исследует лишь имеющиеся в деле доказательства, а не все необходимые для установления действительных обстоятельств дела. Кроме того, очевидно, что в процессе доказывания суд сопоставляет доказательство не с действительностью, а с другими доказательствами по делу См.: Каменков В. Понятие доказывания в хозяйственном процесс// АПК.. В установлении достоверности доказательств должны учитываться, во-первых, доброкачественность источника информации, во-вторых, соблюдение процедуры получения информации и, в-третьих, отсутствие противоречивых, взаимоисключающих сведений при сопоставлении с другими доказательствами.

Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела, она не требует представления как можно большего количества доказательств. Важно, чтобы обстоятельства дела были доказаны и суд мог либо удовлетворить требования истца, либо отказать в их удовлетворении, т.е. чтобы в дело были привлечены необходимые доказательства.

6. Классификация доказательств

Доказательствами в арбитражном процессе могут выступать письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Данный перечень видов доказательств носит исчерпывающий характер.

Судебные доказательства, используемые в процессе доказывания при рассмотрении дел в порядке арбитражного судопроизводства, могут быть классифицированы по ряду признаков, что дает возможность изучить их виды, выявить различия и сходства между ними. Классификация может быть проведена по следующим признакам: - по характеру связи содержания доказательства с устанавливаемым фактом - на прямые и косвенные доказательства; - по процессу формирования сведений о фактах - на первоначальные и производные доказательства; - по источнику доказательств - на личные и вещественные доказательства.

Прямые и косвенные доказательства. Прямые доказательства - это доказательства, содержание которых имеет однозначную связь с искомым фактом, т.е. из содержания доказательства можно сделать единственный вывод о наличии или отсутствии факта, входящего в предмет доказывания по делу. Например, товарно-транспортная накладная с соответствующей отметкой является прямым доказательством перевозки груза.

Косвенные доказательства - доказательства, имеющие многозначную связь с искомым фактом, т.е. из содержания доказательства можно сделать несколько в равной степени вероятных выводов о наличии или отсутствии фактов, имеющих значение для дела. Отсюда следует весьма важный в теоретическом и практическом смысле вывод: наличие или отсутствие искомого факта не может быть установлено на основании одного косвенного доказательства. Лишь оценка косвенного доказательства в совокупности с другими доказательствами или оценка нескольких косвенных доказательств может дать достоверные сведения об искомом факте.

Первоначальные и производные доказательства. Человек, объекты неживой природы существуют неизолированно. Любые изменения, происходящие в вещах, предметах, действиях человека, вызывают соответствующие изменения в окружающей их среде. Это позволяет использовать объект, отразивший путем собственных изменений особенности имевших место в действительности событий, явлений и т.п., в процессе получения знаний об этих событиях, явлениях. Предметы, вещи, которые имеют отпечатки, являющиеся следствием взаимодействия с другими объектами, человек обладают потенциальной способностью дать информацию об искомых фактах прошлого, т.е. быть источником сведений о фактах.

Первоначальными являются доказательства, сформированные в процессе непосредственного воздействия искомого факта (события, действия, явления) на источник доказательства, из которого впоследствии при рассмотрении дела будет получена информация о данном факте. Например, это подлинники документов, являющихся письменными доказательствами, или показания свидетеля, бывшего очевидцем события, наличие или отсутствие которого устанавливает арбитражный суд в процессе доказывания по делу. Производные доказательства воспроизводят сведения, полученные из других источников. Например, копии документов, протоколы, составленные при выполнении арбитражного судебного поручения, показания свидетеля, которому информация об искомых фактах стала известна из других источников, в частности, со слов других лиц, из содержания документов и т.п.

Личные и вещественные доказательства. К личным доказательствам относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов. Личными доказательства называются потому, что исходят от физических лиц, одновременно являющихся источниками сведений о фактах. В число вещественных доказательств входят письменные и вещественные доказательства, аудио-, видеозаписи, иные документы и материалы, т.е. объекты неживой природы, несущие следы, отпечатки событий, явлений, действий, наличие или отсутствие которых устанавливается в процессе доказывания при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (ст. 75 АПК РФ).

Письменные доказательства имеют вещественную основу, как правило, бумагу (возможно, дерево, металл, искусственные материалы и др.), на которой речевая информация зафиксирована любым типом письма (записи). Письменное доказательство - это именно письменный, а не иной документ. Письменный документ может быть рукописным, машинописным и электронным. Рукописный - документ, при создании которого знаки письма наносятся от руки. Машинописный - документ, при создании которого знаки письма наносятся техническими средствами. Электронный - документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме.

Сведения, необходимые суду для установления искомых обстоятельств дела, воспринимаются из содержания данного документа, а не из свойств предмета, на которые он нанесен. Этим определяется отличие письменных доказательств от вещественных, которые в своем внешнем выражении также могут представлять собой некие предметы с нанесенным текстом.

В арбитражном процессе наибольшее распространение имеют официальные документы - письменные доказательства. Официальный документ - документ, созданный юридическим или физическим лицом, оформленный и удостоверенный в установленном порядке. Официальные письменные доказательства различны по субъектному составу лиц, от которых они исходят, по содержанию, форме, правовой направленности. Официальным письменным доказательством может выступать, например, и акт органа государственного управления, и письмо должностного лица организации, и справка, выдаваемая соответствующим органом. В этой связи важно иметь более детальную классификацию официальных письменных доказательств.

Первая группа - это собственно акты, имеющие властно-волевой характер, в которых реализуется воля либо одного субъекта, наделенного соответствующими полномочиями, в пределах своей компетенции, либо нескольких субъектов. Это акты распорядительного характера, и их принятие влечет за собой юридически значимые последствия. К их числу, в частности, могут быть отнесены акты органов государственной власти и управления; акты иных органов, предприятий, утверждений, организаций; акты должностных лиц; сделки, заключаемые организациями, гражданами-предпринимателями в письменной форме. В данном случае не имеет значения наименование данного акта. Это может быть постановление, решение, договор, приказ и т.п. Вторая группа - документы, которыми предположительно устанавливается наличие, отсутствие юридически значимых фактов. Это прежде всего различного рода акты, протоколы, заключения компетентных органов, составленные в ходе проводимых проверок, обследований и т.п. Составление такого рода документов как формы установления и фиксации событий, действий имеет широкое распространение в практике государственных и иных органов, организаций, а в ряде случаев является необходимым требованием в их деятельности (например, составление акта приемки продукции в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции и товаров по качеству).

Третья группа - документы, которыми подтверждается наличие или отсутствие юридически значимых фактов. Данные документы имеют информационный характер. Число таких документов весьма велико и разнообразно. Это справки, платежные поручения, квитанции, изменения, счета, наряды-заказы, накладные и т.п. Значение таких документов тоже велико. Например, если не будет представлена копия платежного получения в подтверждение процессуального факта уплаты государственной пошлины (когда исковое заявление должно быть оплачено пошлиной), заявление возвращается истцу.