Задачи по гражданскому праву

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

Кафедра Гражданского процесса

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине: Гражданское право

Екатеринбург - 2014

Задача № 1. Страховщик обратился в арбитражный суд к организации - причинителю вреда с иском о взыскании в порядке суброгации суммы возмещения, выплаченной собственнику поврежденного автомобиля. Возражая против иска, ответчик ссылался на недействительность договора страхования имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (пункт 2 статьи 930 ГК РФ). В данном случае договор страхования был заключен арендатором имущества в пользу собственника (выгодоприобретателя), хотя договор аренды предусматривал, что расходы по ремонту автомобиля при его повреждении несет арендатор. По мнению страховщика, договор страхования является действительным, а интерес выгодоприобретателя в данном случае бесспорен.

Какое решение должен принять суд?

Решение:

Интерес в сохранении имущества имеется у его собственника и в том случае, когда обязанность нести расходы по замене утраченного или восстановлению поврежденного имущества возлагается на другое лицо.

Страховщик обратился в арбитражный суд к организации причинителю вреда с иском о взыскании в порядке суброгации суммы возмещения, выплаченной собственнику поврежденного автомобиля.

Возражая против иска, ответчик ссылался на недействительность договора страхования имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (пункт 2 статьи 930 ГК РФ).

В данном случае договор страхования был заключен арендатором имущества в пользу собственника (выгодоприобретателя), хотя договор аренды предусматривал, что расходы по ремонту автомобиля при его повреждении несет арендатор.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, иск удовлетворен по следующим основаниям.

Собственник как лицо, обладающее наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество, всегда имеет основанный на законе интерес в его сохранении.

Интерес в сохранении имущества имеется у его собственника и тогда, когда по условиям договора аренды обязанность по ремонту поврежденного имущества возлагается на арендатора.

При этих условиях отсутствуют основания для признания договора страхования недействительным как противоречащего требованиям пункта 1 статьи 930 ГК РФ.

Факт наступления страхового случая и размер убытков ответчиком - причинителем вреда не оспаривались. Страховщик обоснованно выплатил страховое возмещение выгодоприобретателю и приобрел в порядке суброгации право требования к причинителю вреда на основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ.

Отношения между арендатором и собственником автомобиля не влияют на обязанность причинителя по возмещению вредя.

Арендатор, отремонтировавший автомобиль, не лишен права требовать от собственника уплаты израсходованных на ремонт средств по правилам о неосновательном обогащении в той части, в какой убытки собственника возмещены страховщиком.

Задача № 2. Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании разницы в стоимости обмениваемых товаров и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Как следовало из материалов дела, между сторонами был заключен договор мены, в соответствии с которым общество передало предприятию по согласованной спецификации несколько автомобилей, а последнее передало истцу по такому же документу автомобильные шины. Исходя из сумм, указанных в спецификациях, стоимость обмениваемых товаров была неодинакова. После исполнения сторонами своих обязательств по передаче товаров общество потребовало от предприятия выплаты разницы в стоимости поставленных и полученных товаров. Получив отказ в удовлетворении своей просьбы, общество обратилось в арбитражный суд, который исковые требования признал обоснованными со ссылкой на то, что наличие в спецификациях к договору или иных документах, являющихся неотъемлемой его частью, условий, свидетельствующих о разной цене обмениваемых товаров, должно признаваться как условие об их неравноценности. Согласно статье 568 ГК РФ товары предполагаются равноценными, если из договора мены не вытекает иное. Поэтому равноценными могут признаваться обмениваемые товары в случае отсутствия в договоре или иных документах, являющихся его неотъемлемой частью, данных о цене. Поскольку в спецификациях указана разная стоимость обмениваемых товаров, то у предприятия, получившего товар большей стоимости, возникает обязанность оплатить разницу в цене. При задержке или отказе от оплаты наступает ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ. Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ответчик обратился в суд кассационной инстанции.

Какое решение должен вынести суд кассационной инстанции? Имеются ли основания для отмены решения суда первой инстанции?

Решение:

Неравноценность должна быть специально оговорена в договоре мены.

Судебная практика исходит из того, что содержащиеся в договоре мены или иных документах, являющихся его неотъемлемой частью, данные о неодинаковых ценах сами по себе не свидетельствуют о неравноценности обмениваемых товаров. Одного этого факта недостаточно для утверждения того, что стороны заключили договор в отношении неравноценных товаров. Правильная оценка сложившимся между сторонами отношениям может быть дана только после выяснения воли сторон по затронутому вопросу.

Если стороны в договоре прямо не оговорили, что обмениваемые товары неравноценны и из его содержания не следует, что воля сторон была направлена на обмен неравноценными товарами, стороны не вправе выдвигать требование о денежной компенсации.

Аналогичный подход сформировался и в отношении обмениваемых ценных бумаг, пусть даже и имеющих различную номинальную стоимость. Поэтому, хотя из договора мены может следовать, что суммы обмениваемых, например, векселей различны, это само по себе не должно рассматриваться как условие, свидетельствующее об их неравноценности. Для решения данного вопроса необходимо выяснение воли сторон, заключивших сделку.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ Обязанность доказывания: Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поэтому считаю, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Судом первой инстанции установлено, что спецификацией обменных товаров является неотъемлемой частью договора, свидетельствующих о том, что был произведен неравноценный обмен.

Ответчик же в свою очередь не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о том, что стороны договорились о равноценности обмениваемых товаров. суд кассационный соавторство правообладатель

Задача № 3. Антон Эдельвейс разместил на принадлежащем ему интернет-сайте несколько аудиовизуальных произведений, фонограмм, а также ряд литературных произведений, пользующихся большим спросом. Среди размещенных на интернет-сайте произведений оказались французские фильмы, впервые увидевшие свет в 1932 году; коллекция фильмов итальянского режиссера Микеланджело Антониони; музыка Баха, Малера и Шопена; новейшие музыкальные произведения «Машины времени», «Аквариума», старые записи Булата Окуджавы; рассказы В.Набокова, Э. Хэмингуэя, стихотворения И. Бродского. Будучи по натуре альтруистом, А. Эдельвейс предоставил пользователям интернет-сайта возможность бесплатного доступа к тем произведения, которые были размещены на этом сайте.

Какие нарушения интеллектуальных прав и в отношении каких объектов допущены А. Эдельвейсом? Какие способы защиты могут быть использованы правообладателями?

Решение:

В соответствии с Гражданским законодательством Исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и 70 лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.

Исключительное право на произведение, созданное в соавторстве, действует в течение всей жизни автора, пережившего других соавторов, и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом его смерти.

На произведение, обнародованное анонимно или под псевдонимом, срок действия исключительного права истекает через семьдесят лет, считая с 1 января, следующего за годом его правомерного обнародования.

Исключительное право на произведение, обнародованное после смерти автора, действует в течение семидесяти лет после обнародования произведения, считая с 1 января года, следующего за годом его обнародования, при условии, что произведение было обнародовано в течение семидесяти лет после смерти автора.

По истечении срока действия исключительного права произведение науки, литературы или искусства, как обнародованное, так и необнародованное, переходит в общественное достояние.

Произведение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения. Но, при этом охраняются авторство, имя автора и неприкосновенность произведения.

Таким образом, те произведения, если после смерти автора прошло более 70-ти лет - они перешли в общественное достояние и каждый гражданин может свободно их использовать без каких либо ограничений.

Владелец этого интернет-сайта может за предоставление такого доступа к объектам интеллектуального права подпасть под действие Постановления Правительства РФ от 26.10.2012 N 1101, которым регламентирована процедура включения интернет-сайта в реестр сайтов, содержащих информацию, распространение которой в РФ запрещено. На едином реестре сайтов в Интернете, содержащих информацию, распространение которой в РФ запрещено (zapret-info.gov.ru) функционирует электронная форма для приёма обращений органов власти, юридических и физических лиц о наличии на страницах сайтов в Интернете противоправной информации. Форма предусматривает возможность прикрепления скриншота или электронной копии страницы с противоправной информацией. Формирование и ведение такого реестра осуществляется Роскомнадзором в электронной форме в ежедневном круглосуточном режиме. К формированию и ведению реестра в порядке, установленном Правительством РФ, также может привлекаться оператор реестра - организация, зарегистрированная на территории РФ, соответствующая определённым критериям, включая обеспечение самостоятельного мониторинга Интернета в целях выявления запрещённой информации. Помимо вступившего в законную силу решения суда о признании информации, размещённой на сайте, запрещённой информацией, основаниями для включения в реестр являются также решения уполномоченных федеральных органов исполнительной власти: Роспотребнадзора и Роскомнадзора, в рамках компетенции, установленной для них данным постановлением.

Список используемой литературы и нормативно-правовых актов

1. Гражданский кодекс Российской Федерации.

2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

3. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

4. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

5. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2: Договоры о передаче имущества. 2-е изд. М.: Статут, 2005. Гл. 13-14.

6. Иоффе О.С. Отдельные виды обязательств// Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. 3: Обязательственное право. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. Разд. II.

7. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристъ, 2004.

Размещено на Allbest.ru