Домашній арешт

А найголовніше те, що нарешті наша держава зможе поступово позбутися порушення закріпленого в статті 5 Європейської Конвенції права на свободу й особисту недоторканність. Так, Україна посіла 3-тє місце серед країн Ради Європи за кількістю рішень Європейського суду з прав людини, винесених за зверненнями проти неї у 2011 році. За даними суду, найбільш часто в Україні порушується право на чесний суд, на захист власності, на ефективний правовий захист, на розгляд справи в розумні строки, а також право на свободу і безпеку [17].

За кількістю справ, які знаходяться на розгляді суду за станом на 1 січня 2012 року, Україна посідає 5-е місце після Росії, Туреччини, Італії та Румунії. У 99% випадків розгляду справ заявників-українців суд визнавав факт наявності порушень прав людини [17].

Отже, для запобігання порушенням статті 5 Європейської Конвенції з прав людини, потрібно впровадити такий запобіжний захід, як домашній арешт. Допоки цього не буде зроблено, зловживання правоохоронцями та суддями правом на арешт буде тривати.

Переконанні, що введення в практику кримінального судочинства домашнього арешту в якості альтернативи утримання особи під вартою - це не тільки прояв гуманності з боку держави по відношенню до осіб, що підозрюються (обвинувачуються) у скоєнні злочину, але ще і підвищення вимог до якості роботи оперативників, слідчих, оскільки виникає об'єктивна необхідність більш мотивованого обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту замість домашнього арешту.

ВИСНОВОК

Таким чином, підсумовуючи вищевикладений матеріал, можна зробити висновок про те, що запобіжні заходи - це сукупність превентивних заходів забезпечення кримінального провадження, які спрямовані на забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, засудженого через певне обмеження їхніх особистих прав.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Домашній арешт сприяє також тому, що більшості осіб допоможе «не втратити себе в суспільстві» (дозволить деяким особам продовжувати працювати, забезпечувати себе та своїх рідних, підтримувати соціальні зв'язки тощо) [8].

Позитивним є також те, що чинний КПК України чітко встановлює строки можливого застосування домашнього арешту - 2 місяці, при особливій необхідності, пов'язаній зі складністю кримінального провадження, може бути продовжений до 6 місяців, але зазначений строк є граничним. Зазначене стимулює правоохоронні органи в стислі строки завершити досудове розслідування. А чинний КПК України не обмежує строки досудового розслідування.

Таким чином, домашній арешт - більш гуманний запобіжний захід порівняно з триманням під вартою, його запровадження є прогресивним для українського законодавства. Зважаючи на підвищену увагу з боку міжнародної спільноти до цих питань, рішень Європейського суду з прав людини щодо допущених в Україні порушень при взятті осіб під варту та їх подальшому триманні, зазначена тема втратила гостроту і нагальність після появи нового запобіжного заходу - домашнього арешту.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Конституція України : Закон України від 28.06.1996 № 254к/96-ВР //Відомості Верховної Ради України. - 1996. - № 30. - Ст. 141.

2. Кримінально - процесуальний кодекс.Науково - практичний коментар.Т2. - [Електронний ресурс] : http: //mobile/pidruchniki/com/1806020350475/pravo

3. Кримінальний процесуальний кодекс України : Закон України від 13.04.2012 № 4651-VІ // Голос України. - 19.05.2012. - № 90-91.

4. Про затвердження Положення про порядок застосування електронних засобів контролю : Наказ МВС України від 09.08.2012 № 696 // Режим доступу. - [Електронний ресурс] : http://zakon2.rada.gov. ua/laws/z1503-12.

5. Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б. Т. Безлепкин. - [2-е изд.]. - М. : Велби, 2003. - 776 с.

6. Вместо СИЗО - домашний арест. В Украине не прекращаются дебаты по поводу нового Уголовно-процессуального кодекса // Режим доступу. - [Електронний ресурс] : http://www.objectiv.tv/210112 /65597. html.

7. Кучинська О. П. Домашній арешт як запобіжний захід в кримінально-процесуальному законодавстві / О. П. Кубинська // Адвокат. - 2010. - № 7 (118). - С. 17-19.

8. Мельников В. Ю. Проблемы применения домашнего ареста как меры пресечения / В. Ю. Мельников // Журнал российского права. - 2007. - № 3. - С. 72-82.

9. Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила):Резолюция Ген. Ассамблеи ООН от 14.12.1990 № 45/110 // Режим доступа.- [Електроний ресурс]: http://ukrprison.org.ua/ index.php?id=120323689.

10. Овчинников Ю. Г. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе : автореф. дис. на соискание учёной степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» / Ю. Г. Овчинников. - Омск, 2006. - 22 с.

11. Вместо СИЗО - домашний арест. В Украине не прекращаются дебаты по поводу нового УПК// Медиа группа Объектив. [Електронний ресурс].-Режим доступу: http://www.objectiv.tv/210112/65597.html

12. Замість СІЗО-домашній арешт//Радіо «Свобода». - [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://helsinki.org.ua/index.php?id=1326710 885.

13. Кучинська О.П. Домашній арешт як запобіжний захід в кримінально-процесуальному законодавстві. - [Електронний ресурс]. - Режим доступу: www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Advokat/2010_7/2010-7-Kuchynska.pdf

14. Лобойко Л. М. Кримінально-процесуальне право: Курс лекцій: Навч. Посібник / Л.М. Лобойко. - К.: Істина, 2009. - С. 130.

15. Назаров В. В. Кримінальний процес України: Навчальний посібник / В.В. Назаров, Г.М. Омельяненко. - Атіка, 2010. - С. 175.

16.Пилипчук П. П. Реформування системи запобіжних заходів у кримінальному судочинстві: Збірник матеріалів / П.П. Пилипчук. - Київ, 2010. - С. 7.

17. Украина - третья по количеству обращений в Европейский суд по правам человека // Фокус. - [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://focus.ua/society/217569/.

Размещено на Allbest.ru