Не решен законодательно вопрос о категории сделок, которые могут быть совершены «в форме» молчания, как это обстоит, например, с конклюдентными действиями, в отношении которых в п. 2 ст. 158 ГК РФ говорится об устных сделках, а в п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ - о заключении договора в письменной форме. В части молчания установлено лишь, что юридическое значение оно имеет в случаях, когда это предусмотрено законом или соглашением сторон (п. 3 ст. 158 ГК РФ), вытекает из обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (п. 2 ст. 438 ГК РФ). Посредством молчания не могут совершаться: односторонние сделки, являющиеся единственно достаточным основанием для наступления правовых последствий, двусторонние или многосторонние сделки, все стороны которых изъявляют свою волю молчанием.

В юридической литературе высказывался и иной взгляд на правовую природу молчания: как на разновидность конклюдентных действий. Однако конклюдентные действия подразумевают совершение активных поведенческих актов; молчание же, напротив, заключается в отсутствии определенных действий, т.е. является бездействием. По этой причине молчание не может быть и видом конклюдентных действий. Данный вывод находит подтверждение в материалах судебно-арбитражной практики. Например, как противоречащие нормам права были оценены выводы Арбитражного суда Алтайского края от 28 июня 1996 г. по делу № 21/141 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.12.1996 N Ф04/1133-286/А03-96-21/141 по делу N 21/141 99 [Электронный ресурс]. Док. опубл. не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». о том, что действия истца по отгрузке продукции в адрес ответчика на основании телеграммы, содержащей все необходимые условия для отгрузки, следует расценить как молчание, а, следовательно, нельзя считать акцептом. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30 марта 1999 г. № Ф04/679-103/А70-99 по делу № А70-2029/14-99 [Электронный ресурс]. Док. опубл. не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

На взгляд Ю.В. Винниченко, Ю.Д. Никитина, молчание имеет в гражданском праве более общее значение, которое не ограничивается сферой сделок. Суть проблемы при этом заключается в соотношении таких понятий, как «способ волеизъявления» и «форма сделки». По мнению исследователей, молчание следует отнести именно к способам волеизъявления. Виниченко Ю.В. О значении молчания в российском гражданском праве / Ю.В. Винниченко, Ю.Д. Никитина // Налоги. - 2010. - № 12.

По своему характеру это волеизъявление является не прямым (как, например, непосредственное выражение внутренней воли путем устной или письменной передачи ее содержания), а косвенным, поскольку о действительном намерении лица в той или иной конкретной ситуации можно судить лишь с определенной степенью вероятности. Так, в случае направления оферты по почте причиной «молчания» контрагента может быть как его несогласие с предложением оферента, так и неполучение им оферты. В этой ситуации косвенно свидетельствовать о несогласии на совершение сделки будет не только факт отсутствия прямо выраженного согласия, но и факт получения адресатом оферты: если законодательно установлено, что молчание не является «знаком согласия», и субъект, получив предложение, тем не менее «молчит», то можно предположить, что он тем самым соглашается с законодателем, принимая установление последнего как свою собственную волю.

Если продолжить видовую характеристику молчания как способа волеизъявления, его следует отнести к числу отрицательных действий, т.е. бездействий. При этом молчание может относиться к письменной речи. В последнем случае как молчание на практике расцениваются, в частности: отсутствие письменного уведомления арендатора о расторжении договора аренды (п. 2 ст. 621 ГК РФ); отсутствие письменного отказа участника общества с ограниченной ответственностью в даче согласия на переход доли.

Иное значение имеют случаи, когда сообщение (уведомление) является юридической обязанностью субъекта, например: обязанность нашедшего потерянную вещь уведомить об этом лицо, имеющее право получить ее (п. 1 ст. 227 ГК РФ); обязанность представителя в случае передоверия известить об этом выдавшего доверенность и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия (п. 2 ст. 187 ГК РФ); обязанность залогодателя сообщить каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества (п. 3 ст. 342 ГК РФ). В подобных случаях молчание субъекта будет равнозначно невыполнению лежащей на нем юридической обязанности, т.е. будет являться правонарушением, основанием гражданско-правовой ответственности.

Итак, правовые последствия бездействия в виде молчания могут быть различными. В данной связи особый интерес представляет термин «упущения», иногда используемый в цивилистике для обозначения бездействия. О.А. Красавчиков понимал под молчанием не любое, а только правомерное бездействие; термин «упущение» использовался ученым для обозначения неправомерного бездействия. Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права: избранные труды: в 2 т. Т.2 / О. А. Красавчиков. - М.: Статут, 2005. -С. 154.

Анализ современного гражданского законодательства РФ, а именно факта помещения нормы о молчании в статью, посвященную формам сделок, дает основание сделать вывод, что отечественным законодателем была воспринята позиция О.А. Красавчикова. Вместе с тем примечательно, что, установив в п. 3 ст. 158 ГК РФ правило о признании молчания выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, далее в тексте Кодекса законодатель не использовал термин «молчание». Зато мы встречаем такие терминологические конструкции, как: «не сообщит о своем отказе» (п. 4 ст. 468 ГК РФ), «не уведомившая другую сторону об отказе» (п. 2 ст. 507 ГК РФ), «ни одна из сторон не отказалась» (п. 3 ст. 610 ГК РФ), «при отсутствии возражений» (п. 2 ст. 621 ГК РФ), «не возражает против» (ст. 986 ГК РФ). Очевидно, что в указанных случаях речь идет именно о молчании, хотя этот термин и не используется в тексте норм.

Молчание может иметь правообразующую силу, если законом или соглашением сторон ему придается такое свойство. Только в этих случаях молчание свидетельствует о выражении воли субъекта породить или допустить правовые последствия.

Заключение

Исследование, проведенное по теме курсовой работы, позволяет сделать следующие выводы:

Первым условием при заключении устного договора является то, что поведение сторон должно быть направлено на исполнение условий договора.
Например, одна сторона вместо письменного заключила устный договор на поставку некой продукции со второй стороной, вторая сторона перечислила аванс за эту продукцию с назначением платежа поставщику.
Договор в устной форме - это, безусловно, быстрее и проще. Но надо понимать, что в случае возникновения спорных ситуаций, отстоять свою правоту будет в разы сложнее, чем в случае с письменной договоренностью. Свобода формы сделки является самостоятельным принципом института сделки, сфера действия и содержание которого отличаются от принципа свободы договора. Содержание принципа свободной формы определяют четыре составляющие: свобода самостоятельно избирать форму сделки, если законом не установлено иное; право изменять форму, предписанную законом более сложной; возможность устанавливать недействительность в качестве последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, согласованной сторонами; допустимость совершения волеизъявления способом, не предусмотренным законом.

Закрепление в законе права совершения сделки устно не является ограничением принципа свободной формы. Устная форма сделки - проявление данного принципа, его воплощение: действующий ГК не устанавливает специальных требований к этой форме. Устное волеизъявление обеспечивает участнику сделки наибольшую возможность по своему усмотрению реализовать все составляющие принципа свободной формы. Легальное установление письменной формы ограничивает свободу формы сделки. Требование письменной формы, согласованное сторонами, представляет собой самоограничение свободы формы.

В отечественной литературе не исследованы функции формы сделки. Между тем значение формы сделки может быть определено именно посредством выявления и изучения функций, реализацию которых она [форма] обеспечивает (четкость формулирования содержания сделки, доказательственная, консультативная, информативная, контрольная функция и другие).

Список использованной литературы

НОРМАТИВНЫЙ МАТЕРИАЛ

1. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 23.06.2014) // официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 23.06.2014

2. Российская Федерация. Законы. Об электронной цифровой подписи: Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (ред. от 28.06.2014) // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 15. 2036 с.

3. Российская Федерация. Министерство юстиции. Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации: Приказ Минюста РФ от 15 марта 2000 г. № 91 // Бюллетень Министерства юстиции РФ. - 2000. - № 4.

4. Российская Федерация. Законы. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 30.

5. Российская Федерация. Законы. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (ред. от 19.07.2009) // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 10.

6. Российская Федерация. Законы. Об ипотеке (залоге недвижимости): Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 17.06.2010) // Собрание законодательства РФ. -1998. - № 29.

7. Российская Федерация. Законы. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 7

СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

8. Белов В.А. К вопросу о соотношении понятий обязательства и договора / В.А. Белов // Вестник гражданского права. - 2007. - № 4. - С. 239-258

9. Брагинский М.И. Договорное право. Кн. 1: Общие положения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. - М.: Статут, 2002. - 848с.

10. Сделки: понятия, виды и формы (комментарий к новому ГК РФ) / Брагинский М.И. - М.: АО «Центр деловой информ. еженед. «Экономика и жизнь», 1995. - 137 с.

11. Сделки: Постатейный комментарий главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2009. - 176 с.

12. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т.1 / Г. Ф. Шершеневич. - М.: Статут, 2005. - 461 с.

13. Виниченко Ю.В. О значении молчания в российском гражданском праве / Ю.В. Винниченко, Ю.Д. Никитина // Налоги. - 2010. - № 12. - С. 20 - 24.

14. Витрянский В.В. Договор в Гражданском кодексе России и в практике его применения / В.В. Витрянский // Вестник гражданского права. - 2007. - № 2. - С. 29-37.

15. Гражданское право: учебник для студентов вузов: в 4 т. Т.1: Общая часть / В.С. Ем, и др.; отв. ред. Суханов Е.А. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Влотерс Клуверс, 2008. - 669с.

16. Груздев В.В. Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву: монография / В.В. Груздев. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - 272 с.

17. Данилов И.А. Общие условия действительности сделок / И.А. Данилов // Нотариус. - 2009. - № 4. - С. 25-29.

18. Данилов И.А Требования, предъявляемые законом к форме сделок / И.А. Данилов // Налоги (газета). - 2009. - № 29. - С. 20-23.

19. Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права: избранные труды: в 2 т. Т.2 / О. А. Красавчиков. - М.: Статут, 2005. - 494 с.

20. Никифоров В.С. Проблемы правовой оценки конклюдентных действий как проявлений устной формы сделки / В.С. Никифоров // Гражданское право. - 2008. - № 2. С.11-13

21. Розенберг М.Г. Непризнание конклюдентных действий в качестве доказательства соглашения сторон / М.Г. Розенберг, О. Щукина // ЭЖ-Юрист. - 2005. - № 32. С. 23-29.

22. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства / С. В. Сарбаш. - М.: Статут, 2005. -636 с.

ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

23. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 г. // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

24. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.12.1999 N Ф08-2738/99 по делу N А32-10846/97-4/247-16/299-28/173 Дело по иску о взыскании долга по договору купли-продажи и дополнительному соглашению к нему и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. [Электронный ресурс]. Док. опубл. не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

25. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.12.1996 N Ф04/1133-286/А03-96-21/141 по делу N 21/141 99 [Электронный ресурс]. Док. опубл. не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Размещено на Allbest.ru