Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство внутренних дел РФ

Московский университет

Кафедра истории государства и права

Реферат

на тему «Международное сотрудничество в сфере борьбы с преступностью: история и современность.»

Москва 2015 г.

Содержание

• Введение
• 1. Необходимость международного сотрудничества в сфере борьбы с преступностью
• 2. Экстрадиция- исторические аспекты
• 3. Формирование правовой системы международного сотрудничества
• 4. Правовая структура экстрадиции
• 5. Взаимодействие международного и национального права
• Заключение
• Список литературы

Введение

Актуальность темы. Проблема совершенствования международного сотрудничества в области борьбы с преступностью в настоящее время является одной из наиболее актуальных в деятельности правоохранительных органов развитых стран мира. Современная преступность приобрела качественно новые формы, усилилась ее корыстная направленность, значительно возросло количество преступлений, имеющих международные связи, обнаруживается все большее количество международных преступных группировок, членами которых являются российские граждане.

Последние годы особую опасность для международного сообщества стала приобретать взаимосвязь организованной преступности и терроризма, причем эти явления имеют тенденцию к интернационализации. В настоящее время международные преступные синдикаты выдвигают широкомасштабные цели извлечения громадных прибылей, используют в своих целях позиции членов международных преступных групп во властных структурах и правоохранительных органах, что становиться не просто проблемой какого-либо государства, а вопросом национальной безопасности всех цивилизованных государств мира.

С целью создания эффективной системы борьбы с международной преступностью государства разрабатывают различные формы и методы взаимодействия, постоянно совершенствуют правовую базу совместных действий. Россия как член мирового сообщества не может вести активную борьбу с международной преступностью без активного участия в общемировом процессе, т.к. сложившаяся криминогенная обстановка требует от ее правоохранительных органов постоянно вносить коррективы в стратегию и тактику совместных с другими государствами действий по защите конституционных прав и свобод граждан. В этих целях особенно за последние десять лет Российской Федерацией был подписан ряд важных международных правовых соглашений, определяющих основные параметры оказания международной правовой помощи в борьбе с преступностью. Сегодня Российская Федерация - участница более 30 международных конвенций. Международная правовая база ее деятельности значительно расширилась.

Особенно активно Россия сотрудничает с другими государствами в вопросах выдачи лиц, совершивших преступления и скрывающихся на территории другой страны. Только за последние три года главным следственным управлением Генеральной прокуратуры подготовлено и направлено более четырех тысяч требований о выдаче российской стороне лиц, совершивших преступления. Более половины этих обращений удовлетворено. Большинство обращений было направлено компетентным органам стран СНГ. Были удовлетворены ходатайства российской стороны судебными и правоохранительными органами Греции, Кипра, Австрии, США, Чехии, Танзании, Италии, Германии, Китая и других стран. И сама Россия ежедневно выдает иностранным государствам 25 - 30 человек, подозреваемых или обвиняемых в совершении различных преступлений. Наибольшее число таких лиц экстрагировано на Украину, в Азербайджан и Казахстан.

Вместе с тем раскрытие преступлений, совершаемых преступными группами, имеющими международный характер, в настоящее время требует постоянного повышения уровня взаимодействия правоохранительных органов различных стран, что невозможно без совершенствования законодательной базы, форм, способов и методов совместных действий, не ограничиваясь только обменом информации или выдачей преступников. Актуальность приобрели процессуальные вопросы международного взаимодействия органов предварительного следствия России с аналогичными органами зарубежных стран. Их правовое регулирование - одно из наиболее востребованных направлений деятельности законодательных органов России с целью повышения эффективности взаимодействия при производстве по уголовным делам.

Цель работы состоит в изучении особенностей международно-правовой помощи в борьбе с преступностью в процессе международного сотрудничества.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач: -раскрыть причины активизации международной преступности, становящейся вызовом современному,, мировому порядку;

- исследовать теоретические, правовые и организационные основы сотрудничества следственных органов России с аналогичными органами зарубежных стран, в том числе международных соглашений о сотрудничестве при расследовании преступлений, и соответствующего российского законодательства;

- выявить основные направления сотрудничества правоохранительных органов Российской Федерации и зарубежных стран при производстве по уголовным делам;

- рассмотреть особенности функционирования внутригосударственных и международных правовых институтов и механизмов оказания международной правовой помощи в частности уделить внимание экстрадиции.

1. Необходимость международного сотрудничества в сфере борьбы с преступностью

Процесс глобализации современной жизни, а также углубление в международном сообществе процессов интеграции не могли не повлиять на кардинальное переосмысление подходов к такой важной сфере, как сотрудничество государств в борьбе с преступностью. Усилившиеся процессы интернационализации преступности, связанные с вовлечением в преступную деятельность граждан различных стран, развертыванием деятельности транснациональных организованных преступных групп на территориях различных государств, прозрачность границ, позволяющая преступникам беспрепятственно перемещаться из одной страны в другую, серьезнейшие материальные и моральные издержки преступных актов являются факторами, обусловливающими необходимость тесного международного взаимодействия в вопросах уголовного преследования лиц, виновных в совершении особо опасных деяний.

Нельзя не принимать во внимание и качественное изменение масштабов, методов и средств преступной деятельности. Углубление информационного, тактического взаимодействия преступников, растущий доступ к новейшим технологическим разработкам, высокая вероятность использования биологического, химического оружия, взрывчатых веществ значительной разрушительной силы превратили преступность в угрозу политическим, экономическим и социальным институтам современного общества. Резкий всплеск различных проявлений преступности, и прежде всего терроризма, -- свидетельство того, что международное сообщество сталкивается ныне с новыми угрозами, требующими принятия адекватных мер. С другой стороны, глобальный вызов со стороны международной преступности наглядно демонстрирует, что для борьбы с преступностью необходимо широкомасштабное сотрудничество, предполагающее использование эффективного механизма межгосударственной кооперации.

Надо учесть, что международное сообщество в целом накопило немалый опыт сотрудничества в сфере борьбы с преступностью, охватывающий различные направления, и в частности такие, как обмен информацией, формирование соответствующей договорно-правовой базы, оказание технической помощи на двустороннем и многостороннем уровнях, совместное использование новых технологических достижений, и т.д. Однако действенность борьбы с преступными проявлениями может быть достигнута лишь в результате эффективного использования комплекса различных юридических институтов, среди которых особая роль принадлежит экстрадиции. Появившаяся как инструмент внешней политики государств и лишь впоследствии трансформировавшаяся в одну из форм международного сотрудничества в сфере борьбы с преступностью, экстрадиция является незаменимым средством для обеспечения уголовного преследования обвиняемых либо исполнения наказания осужденных, скрывающихся на территориях иностранных государств.

2. Экстрадиция- исторические аспекты

В целом экстрадиция имеет довольно длительную историю, хотя в современном понимании она начала формироваться в основном с XVII столетия.

Стоит, к примеру упомянуть, что первый договор о выдаче датируется еще 1280 г. до н.э. Одним из наиболее известных документов дипломатической истории, связанных с выдачей, является договор, заключенный в 1296 г. до н.э. между египетским фараоном Рамзесом II и царем хеттов Хеттуши-лем III, который предусматривал, что, «если убежит из земли египетской один человек, или два, или три, чтобы прийти к великому князю страны хеттов, великий князь должен схватить их и повелеть отправить обратно к Рамзесу II... Что же касается человека, которого приведут к Рамзесу II... пусть не взыщут с него вины, пусть не уничтожат его дом, его жен и его детей (пусть не убьют его), пусть не повредят его глаз, его ушей и ног... Аналогичные обязательства предусматривались и со стороны Египта.

Известный российский юрист-международник Д.П. Никольский упоминал о договорах между греческими городами-государствами, которые содержали положения о выдаче, а также применении экстрадиции к беглым рабам Римской империи и Греции3. В числе наиболее древних договоров об экстрадиции можно также упомянуть договор 1242 г., заключенный между голландским князем Вильгельмом II и графом Брабанта Генри II, договор 1376 г. между королем Карлом V и графом Савуа, договор 1303 г. Между английским королем Эдуардом III и французским королем Филиппом Красивым.

Одним их первых российских договоров, регламентирующих вопросы выдачи преступников, явилась «Договорная запись со Швецией от 19 (29) октября 1649 г. о выдаче перебежчиков». Однако расширение рамок правового сотрудничества России с иностранными государствами приходится в основном на вторую половину XIX в., когда были заключены договоры о выдаче с Австрией (1808 г.), Пруссией (1804 г.), Данией (1866 г.), Нидерландами (1867 г.), Италией (1871 г.), Англией (1886 г.) и др.

В практике Соединенных Штатов Америки впервые договор об экстрадиции был заключен в 1794 г. с Великобританией.

С утверждением роли института экстрадиции как важного инструмента международного сотрудничества связано в целом достаточно интенсивное его развитие, характеризующееся ростом числа договоров об экстрадиции, совершенствованием договорно-правовой координации борьбы с преступлениями, затрагивающими интересы нескольких государств, исключением политических преступлений из сферы выдачи, определением экстрадиционных преступлений, утверждением принципа невыдачи собственных граждан и т.д. Необходимо указать, что наряду с совершенствованием договорно-правовой базы выдачи получила развитие и практика принятия национальных законодательных актов об экстрадиции. Подобные законы были приняты в Бельгии, Великобритании, Франции, Швейцарии, Австрии, Германии, Швеции и т.д. Собственный закон об экстрадиции был принят в 1911 г. и в России. Причем тщательность юридической проработки обеспечила ему полное соответствие европейскому уровню экстрадиционной практики начала XX в.

3. Формирование правовой системы международного сотрудничества

Формирование правовой основы экстрадиции, с одной стороны способствовало значительному углублению сотрудничества государств в вопросах пресечения преступлений, посягающих на международный и национальный правовой порядок, обеспечению неотвратимости ответственности и наказания преступников, а с другой -- обеспечивало становление согласованных правил и принципов, регламентирующих выдачу (специализация, двойное вменение и т.д.) и гарантирующих права индивида в связи с экстрадицией. Например, Ф.Ф. Мартене подразделял экстрадиционную практику на три периода: первый -- Древний мир, Средние века и Новое время; второй -- с начала XVII в. до конца 40-х гг. XIX в.; третий -- Новейшее время. М. Бассиуни выделяет четыре периода, характеризующих развитие экстрадиции:

1-й -- с древних времен до XVII столетия, когда осуществлялась исключительно выдача лиц, совершивших преступления политического и религиозного характера;

2-й -- охватывающий XVIII и половину XIX столетия, для которого характерно договорно-правовое оформление экстрадиции, относящийся главным образом к военным правонарушениям, получившим широкое распространение в Европе того времени;

3-й -- с 1833 по 1948 г., когда особое значение придавалось пресечению общеуголовной преступности;

4-й -- после 1948 г., для которого определяющим стало углубление защиты прав человека в экстрадиционном процессе.

Естественно, что подобные периодизации носят условный характер и могут быть дополнены либо видоизменены, однако в любом случае абсолютно ясно, что историческое развитие экстрадиции проделало большой путь от самых простых форм доставки беглых преступников запрашивающему государству до создания развитой юридической базы и разносторонней практики международного сотрудничества. В то же время два аспекта процесса формирования института экстрадиции в современном понимании следует выделить специально.

Первый -- это стремление к формированию договорно-правовой базы выдачи, охватывающей двусторонние и многосторонние соглашения. Экстрадиция как правовая процедура нуждается в четко прописанных нормах, устанавливающих условия, порядок, особенности процесса сотрудничества государств, связанного с переводом под компетентную уголовную юрисдикцию обвиняемых либо осужденных. Поскольку в качестве субъектов подобного сотрудничества выступают суверенные государства, обладающие соответствующей компетенцией по принятию решения о выдаче, постольку процесс экстрадиции должен находиться в строгих юридических рамках, учитывая, с одной стороны, интересы государств, необходимость взаимной кооперации в борьбе с преступностью, а с другой -- не допускать ущемления прав индивидов. Указанные стороны процесса экстрадиции будут детально рассмотрены нами далее, однако превалирование какой-либо из них могло бы иметь негативные последствия для всего процесса международного сотрудничества в сфере борьбы с преступностью.

Следует заметить, что позитивное развитие международных отношений и международного права, к сожалению, не привело к формированию нормы обычного международного права, которая обязывала бы государства выдавать беглых преступников. Кроме того, несмотря на многочисленные региональные соглашения по экстрадиции (Европейская конвенция об экстрадиции 1957 г., Межамериканская конвенция об экстрадиции 1981 г. и т.д.), не существует универсального международного договора, предусматривающего необходимость выдачи лиц, совершивших преступления. Усилия универсальных международных организаций, и в частности ООН, привели лишь к принятию резолюцией Генеральной Ассамблеи № 45/116 от 16 декабря 1990 г. Типового договора об экстрадиции, который мог бы быть использован при разработке международных и региональных конвенций, а также в качестве ориентира национальной законодательной политики.

Однако отсутствие универсального договора, не стоит расценивать как «недостаток внимания» со стороны международного уголовного права к экстрадиции. Нельзя не учитывать, что выдача, являющаяся юридической процедурой, самым непосредственным образом затрагивает комплекс различных интересов государств, сообразуется с их обязательствами по международному праву, учитывает принципы и подходы национальной правовой системы в такой сфере, как международное сотрудничество в борьбе с преступностью. В связи с этим экстрадиция относится к числу тех процедур, обязательства по осуществлению которых основываются только на договорах в отличие от обязательств, вытекающих в современном международном праве из запрещения таких актов, как, например, геноцид, которые не зависят от каких-либо договорных обязательств.

Второй, не менее важный аспект процесса формирования современного института экстрадиции -- безусловное соблюдение прав человека в связи с выдачей. Как справедливо отмечается в литературе, «экстрадиция не является более замкнутой нишей сферы правовой практики, сегодня это сложное движение в направлении универсальных международных норм о правах человека» (подробнее об этом см. гл. IV)15. Современная практика экстрадиции -- наглядное свидетельство тесной взаимосвязи и переплетения интересов государств в борьбе с преступностью с защитой прав человека. Игнорирование этой взаимосвязи чревато серьезной опасностью посягательства на фундаментальные права человека в процессе деятельности системы уголовной юстиции, связанной с выдачей индивидов. Неслучайно необходимость защиты прав человека красной нитью проходит через ткань экстрадиционного процесса.

Экстрадиция в том виде, как она сложилась в настоящее время, предполагает вовлеченность в процесс выдачи трех субъектов -- запрашиваемого государства, запрашивающего государства и индивида, который обвиняется в совершении преступления либо осужден к уголовному наказанию.

В течение длительного времени индивид рассматривался как объект процесса экстрадиции, а не его субъект, подлежащий защите согласно международным договорам либо обычному международному праву. Однако совершенствование сферы защиты прав человека в период после Второй мировой войны изменило государственно-ориентированную концепцию экстрадиции. Индивид отныне рассматривается не как объект процесса, чьи права зависят исключительно от заинтересованных государств, а как субъект международной правовой практики, самостоятельно притязающий на защиту прав, гарантированных международным правом.

4. Правовая структура экстрадиции

Экстрадиция в целом представляет собой довольно сложную правовую процедуру. Не в последнюю очередь это обусловлено тем, что ее применение связано с обязательным учетом положений различных отраслей права даже в тех случаях, когда нормы о выдаче содержатся в консолидированных правовых актах, таких, например, как Европейская конвенция об экстрадиции 1957 г. либо национальные законы о выдаче. Практическое осуществление выдачи невозможно без учета норм конституционного, уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей законодательства. Это вполне объяснимо, поскольку правовое регулирование экстрадиции и связанных с ней вопросов как часть глобальной проблемы прав человека не может охватываться одним или даже несколькими правовыми актами и должно исходить из положений, норм и принципов различных отраслей национального законодательства и самостоятельных правовых систем -- национального и международного права, находящихся в постоянном взаимодействии.

Анализ правовой основы экстрадиции -- наглядное подтверждение его полисистемности. Прежде всего нужно отметить, что, как правило, исходные, базисные принципы экстрадиции предусматриваются конституционным правом. В частности, это относится к невыдаче собственных граждан, исключению некоторых деяний (например, терроризма) из категории политических преступлений, отказу от экстрадиции лиц, преследуемых по политическим мотивам. Фиксация государством на самом высоком нормативном уровне указанных принципов, связанных с регламентацией правового статуса личности (будь то собственные граждане либо иностранцы), -- довольно распространенный подход, на котором в свою очередь базируется нормативное регулирование выдачи в текущем законодательстве. Согласно конституционным принципам, отраслевые правовые акты также предусматривают соответствующие ограничения экстрадиции, сфера которых вместе с тем существенно расширяется по сравнению с конституционными нормами.

Правило невыдачи собственных граждан, отказ от экстрадиции вследствие преследования за политические убеждения предусматривает и Конституция Российской Федерации (ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 63). При этом запрет общего характера на выдачу граждан, предусматриваемый конституционной нормой, детализируется в уголовном законодательстве. В ч. 1 ст. 13 УК РФ говорится о невыдаче граждан Российской Федерации, совершивших преступление на территории иностранного государства. Вопрос об экстрадиции граждан, как правило, может возникнуть в случае совершения преступления за пределами территории Российской Федерации, и тогда действует абсолютный запрет на выдачу. Необходимо также иметь в виду, что, согласно конституционным подходам, п. 1 ч. 1 ст. 464 УПК Российской Федерации также не допускает выдачу лица, являющегося гражданином Российской Федерации. Подобные примеры можно найти в законодательстве и других стран, в частности Португалии, Турции, Финляндии, Украины.

Анализ конституционных положений выявляет различие между существующими в форме обычая общепризнанными принципами и нормами международного права, с одной стороны, и договорами -- с другой. Как отмечает И. И. Лукашук, первые в порядке общей трансформации включаются в право страны. В силу общепринятости и объективной необходимости коллизии этих норм с национальным правом возникают редко. Договоры же содержат множество конкретных положений и могут устанавливать далеко не общепринятые правила, которые порождают коллизии с национальным правом. Поэтому государства уделяют особое внимание статусу договорных норм в национальном праве. Положения должным образом ратифицированного и опубликованного договора становятся частью национальной правовой системы либо приобретают подобное качество в результате издания специального закона.

Вместе с тем объявление международного договора частью права страны не означает автоматического применения договорных норм. Решение проблемы связано с тем, является ли договор самоисполнимым (self-executing) или несамоисполнимым (non-self-executing), т.е. непригодным для непосредственного применения и требующим для реализации принятия внутригосударственных законодательных мер.

В качестве части права страны нормы международных договоров должны быть интегрированы в правовую систему государства, соответствовать ее принципам, применяться в рамках соответствующих правовых процедур, устанавливаемых национальным законодательством. Способы и средства реализации норм международного права относятся к исключительной компетенции государства и отличаются существенным разнообразием. Как отмечает Г. Дам, международное право требует своего осуществления во внутригосударственном праве, однако не определяет, как оно должно осуществляться. Выбор пути и техники предоставляется национальному праву. Институт международного права в одной из своих резолюций указывал, что «...именно правовая система каждого государства определяет наиболее приемлемые средства обеспечения применения международного права на национальном уровне».

правоохранительный сотрудничество преступность экстрадиция

5. Взаимодействие международного и национального права

Рассматривая вопрос о взаимодействии международного и национального права, Д. Анцилотти отмечал, что международные договоры довольно часто являются поводом для принятия законов или, вернее, внутренних правовых норм, необходимых для выполнения обязательств или для осуществления прав, вытекающих из договора. Постановления, содержащиеся в договорах, чрезвычайно разнообразны по содержанию, как и сами объекты международных отношений, для которых договор является наиболее важной юридической формой, квалифицируемой международным правом только как деятельность государства; такие постановления реализуются в многообразной деятельности органов и индивидов. Ввиду особенностей структуры государства эта деятельность была бы невозможна без соответствующих внутренних юридических норм. Так, если государство обещало экстрадировать преступников, то для этого необходимы законодательные и административные предписания, которые возложили бы на должностных лиц обязанность задержать и выдать преступников.

При этом влияние международного права на национальное законодательство осуществляется различными способами. Например, регулирование экстрадиции в международном уголовном праве осуществляется посредством многосторонних конвенций (Европейская конвенция об экстрадиции, Межамериканская конвенция о выдаче и т.д.), участники которых после ратификации (присоединения, одобрения) принимают на себя определенные обязательства, выполнение которых требует принятия соответствующих законодательных мер66. С другой стороны, на внутригосударственное законодательство по экстрадиции влияют не только специализированные конвенции об экстрадиции, но и иные многосторонние международно-правовые акты, основной целью которых является формирование системы противодействия отдельным видам преступлений. В подтверждение сказанного можно сослаться на Конвенцию о борьбе с преступлением геноцида и наказании за него от 1948 г.Согласно ст. VII Конвенции, в отношении выдачи виновных геноцид не рассматривается как политическое преступление. Признание обратного могло бы привести к безнаказанности совершающих геноцид лиц, которые настаивали бы на политическом характере преследования и добивались отказа от экстрадиции запрашивающей стране. Поэтому государства-участники Конвенции должны принять соответствующее национальное законодательство, препятствующее признанию геноцида в качестве политического преступления.

Подобный тип законодательства принят, в частности, в Азербайджанской Республике, 16 августа 1996 г. ратифицировавшей Конвенцию о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 г. Примеры подобной имплементации содержит, в частности, законодательство Великобритании. Соединенное Королевство ратифицировало Конвенцию о геноциде 30 января 1970 г. Ранее действовавший Закон об экстрадиции 1989 г. (ст. 23) предусматривал, что для целей настоящего закона никакое преступление, которое в Соединенном Королевстве наказывается как преступление геноцида или покушение, сговор или подстрекательство к совершению такого преступления, не рассматривается как преступление политического характера и никакое судебное преследование в отношении такого преступления не рассматривается как уголовное дело политического характера. Что же касается Закона об экстрадиции 2003 г., то, согласно его ст. 196, геноцид, преступления против человечности и военные преступления рассматриваются как экстрадиционные преступления, что практически означает неприменение правила об исключении политических преступлений. Указанный подход следует рассматривать и в тесной связи с участием Великобритании в важнейшем международном договоре -- Статуте Международного уголовного суда.

Как известно, геноцид, преступления против человечности и военные преступления подпадают под юрисдикцию МУС и государства--участники Статута должны иметь возможность самостоятельно преследовать виновных, чтобы не допускать передачи производства по делу Суду. Это в свою очередь предполагает, что в отношении указанных преступлений не могут применяться общие экстрадиционные ограничения, включая отказ от выдачи в силу политического характера содеянного. Тот факт, что Соединенное Королевство ратифицировало Римский статут (4 октября 2001 г.) и приняло соответствующее имплементационное законодательство (Закон о Международном уголовном суде 2001 г.), означает применение в отношении геноцида юридического режима, исключающего безнаказанность виновных, в том числе путем отказа от распространения на них правила об ограничении выдачи за политические преступления. Заметим, что Закон о МУС прямо предусмотрел (ст. 73), что геноцид, преступления против человечности и военные преступления не расцениваются как деяния политического характера.

Другим важнейшим аспектом имплементации международных обязательств государств является введение в национальное право не только юридических подходов, касающихся собственно экстрадиции, но и тех принципов и норм, которые конституированы в фундаментальных международных актах, нормативно устанавливающих признаваемые всем международным сообществом государств стандарты прав человека. Для подтверждения данного тезиса можно сослаться на такой известный документ, как Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания от 10 декабря 1984 г. В частности, ст. 3 Конвенции предусматривает, что ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток. Государства -- участники Конвенции имплементировали ее положения в национальное законодательство.

Заключение

Оказание международной правовой помощи в области расследования преступлений является важным средством борьбы с преступностью, приобретающей трансграничный размах. Правовую основу деятельности в области оказания международной правовой помощи составляют межгосударственные договоры; межправительственные соглашения по вопросам, касающимся борьбы с преступностью; межведомственные договоры; национальное законодательство; неписаные нормы международного права.

Международная правовая помощь - это установленная нормами национального и международного права процессуальная деятельность, связанная с использованием международных правовых средств, правовых институтов и механизмов уполномоченными на то субъектами уголовного процесса в целях защиты конституционных прав и свобод личности.

Сущность и содержание этой помощи связаны с правозащитной деятельностью, основанной на национальном законодательстве и международных нормах права, государственных органов и должностных лиц, занимающих ведущее место, и других субъектов этой помощи.

Общепризнанность принципа международного права означает его фундаментальность, согласие всех стран на исполнение. Документ, содержащий основные принципы и нормы международного права, принятый в рамках международного сообщества суверенными государствами на основе согласования, не приобретает статус обязательного для исполнения акта международного права автоматически, а требует его ратификации подписавшим государством на основе собственной конституционной процедуры.

В силу иерархии законов и верховенства Конституции Российской Федерации все международные договоры не могут противоречить Конституции, а подчиняются ей. Они должны действовать и применяться согласно своему статусу: ратифицированные - по правилам федеральных законов, не ратифицированные - как иные правовые акты федерального значения на всей территории России. Ратифицированные международные договоры РФ занимают более высокое место относительно иных, не ратифицированных международных правовых актов, а также законов и иных правовых актов субъектов Федерации, но не могут противоречить федеральным конституционным законам.

Субъектами международной правовой помощи в сфере уголовного процесса являются предусмотренные законом государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, а также принимающие в нем участие физические и юридические лица, полномочные выполнять определенные уголовно-процессуальные функции или участвовать в их реализации, наделенные соответствующими правами и обязанностями, вступающие в уголовно-процессуальные отношения друг с другом.

К настоящему времени сложилась и действует система международной правовой защиты прав граждан, совершенствуется механизм юридических гарантий получения международной правовой помощи и защиты.

Международные договоры об оказании правовой помощи по уголовным делам не допускают преимущества иностранного законодательства по сравнению с внутригосударственным законодательством. Договаривающаяся страна может просить о применении ее уголовно-процессуального закона при исполнении поручения по уголовному делу, если процессуальные нормы этой страны не противоречат уголовно-процессуальному закону исполняющего государства. Но исполнение такого поручения в Российской Федерации исключено не только при наличии противоречий между процессуальным законодательством запрашивающей страны и УПК РФ, но и без таковых. Этот вывод основан на конституционном запрете применять правовые акты, не входящие в правовую систему страны.

В странах, где нет писаных законов, возможно применение специально созданного для выполнения поручения прецедента. Полученные по просьбе запрашивающей страны с применением иностранного уголовно-процессуального закона или прецедента факты должны признаваться доказательствами судом этой страны и получить оценку допустимых. Важно при этом точное соблюдение процедуры, предусмотренной законом исполняющей стороны, при выполнении поручения России. Таким образом, принцип действия права, как международного, так и национального, равноправие субъектов сотрудничества будут обеспечены обеими взаимодействующими странами.

Учитывая первостепенную важность защиты прав и свобод человека в современной России, желательно наделить Совет Федерации и Государственную Думу контрольными функциями за соблюдением прав человека. Деятельность Комиссии по правам человека и Уполномоченного по правам человека не является специальной гарантией права на международную правовую помощь в сфере уголовного судопроизводства, хотя она и обеспечивает в некоторой ограниченной мере всю систему конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Окончание холодной войны было ознаменовано международным событием, на которое многие не обратили внимания, так как, на первый взгляд, оно касалось не только исключительной, но и теневой стороны международной жизни и международных отношений - борьбы с преступностью. Решением Генеральной Ассамблеи ООН от 18 декабря 1991 г. была создана Комиссия по предупреждению преступности и уголовному правосудию, задуманная как центральное звено системы органов ООН, занимающихся вопросами сотрудничества по борьбе с преступностью. А еще через год Генеральная Ассамблея ООН поручила комиссии разработать проект статута Международного Уголовного Суда.

И вот спустя десять лет этот суд должен начать работу. Но за это время в международной жизни многое изменилось. После терактов 11 сентября мир столкнулся с новым витком преступности против человечности. На повестку дня поставлен вопрос о создании международного трибунала, как то было после Второй мировой войны, когда военные преступники предстали перед Нюрнбергским и Токийским трибуналами.

В 1953 г. Комиссией международного права был составлен Проект кодекса преступлений против мира и безопасности человечества. В их перечень были включены: любая агрессия, угроза миру с помощью акта агрессии, подготовка к незаконному применению вооруженной силы, организация вооруженных шаек для вторжения на чужую территорию, возбуждение междоусобиц в другом государстве, террористическая деятельность, нарушение международных обязательств об обеспечении мира или мероприятий по разоружению, вмешательство властей одного государства во внутренние и внешние дела другого с использованием насильственных мер экономического и политического характера, аннексия, интервенция, геноцид, бесчеловечные акты по отношению к мирному населению, нарушение законов и обычаев войны. Тогда этот проект не был принят, но позже жизнь подтвердила необходимость консолидации усилий мирового сообщества по борьбе с этими преступлениями.

Более того, перечень таких преступлений пополнился. А многие из них «подпитываются» элементами преступного мира, который интернационализируется, начинает активно влиять на мировую политику и экономику, заражая своей агрессивностью духовную сферу. Поэтому и борьба с преступностью должна приобретать трансграничный характер, а уголовное правосудие - становиться частью формирующегося глобального правового пространства.

Список литературы

1. Нормативно-правовые акты:

2. Венская конвенция о дипломатических сношениях // Ведомости ССР, 1964, N 18, ст. 221.

3. Венская конвенция о консульских сношениях от 24 апреля 1963 // United Nation Treaty

4. Европейская конвенция о пресечении терроризма // Сборник переводов N 546. М., 1991.

5. Европейская конвенция о международной действительности судебных решений по уголовным делам // Сборник переводов N 547. -М., 1991.

6. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Convention on mutual assistance in criminal matters) // Eropean Treaty Series-30, Strasburg, 1987.

7. Европейская конвенция о передаче разбирательства уголовных дел // Сборник переводов N 547. М., 1991.

8. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства, 1998, N 20, ст. 2143, № 31, ст. 3835, №36, ст. 4467.

9. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит.,1993.

10. Алексеева JI. Б. и др. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации : Практ. пособие / Л. Б. Алексеева, В. М. Жуйков, И. И. Лукашук. М. : Права человека, 2006. - 426 с.

11. Альхименко В. В. Жданов Ю. Н. Организационно-правовые основы международно го сотрудничества в борьбе с преступностью: Учеб. пособие / В. В. Альхименко, Ю. Н. Жданов; М-во внутр. дел РФ. Моск. юрид. ин-т. М., 2008. - 59 с.

12. Бирюков П.Н. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью и правовая система РФ. Воронеж, 2007.

13. Блшценко И.П. Международное и внутригосударственное право. М., 2000.

14. Блшценко И.П., Каламкарян И.И. и др. Международное уголовное право. М., 2005.

15. Блшценко И.П., Жданов Н.В. Сотрудничество государств в борьбе с преступлениями международного характера. М., 2004.

16. Блшценко И. П., Фисенко И. В. Международный уголовный суд = International criminal court / Предисл. В. П. Лозбякова. М., 2008.

17. Богатырев А.Г. Международное сотрудничество государств по борьбе с преступностью. М., 2009.

18. Богатырев А.Г. Конвенция по борьбе с преступлениями международного характера. М., 2000.

19. Волженкина В.М. Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции: Серия "современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе" / Науч. Редактор проф. Б.В. Волженкин. СПб., 2008.

20. Зимин В.П. Международное сотрудничество правоохранительных органов. М., 2000.

21. Зимин В.П., Зубов И.Н. Международное сотрудничество в области борьбы с преступностью и охрана общественного порядка.- М., 2003.

22. Игнатенко Г.В. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. Свердловск, 2000.

23. Международно-правовые основы межгосударственного сотрудничества. М., 2003.

24. Международно-правовые обязательства и внутригосударственное законодательство. М., 2003.

25. Международно-правовые аспекты экстрадиции. М., 2000.

26. Беляев С.С. Конституция Российской Федерации и международное уголовное право // Вестник МГУ, 2005, N 3.

27. Беляев С.С. Юридическая регламентация института экстрадиции (выдачи) // Государство и право, 2008, N 1.

28. Лукашук И.И. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия. Круглый стол // Государство и право, 2006, N 3.

29. Лукашук И. Выдача обвиняемых // Российская юстиция, 2007, N 1.

30. Лукашук И. Иммунитет в отношении уголовной юрисдикции // Российская юстиция, 2008, N 4.

31. Ляхов Е.Г. Разработка и осуществление международных норм и стандартов в области уголовной юстиции // Московский журнал международного права, 2001, N 1.

32. Ляхов Е.Г., Кузьмина М.Н. Деятельность ОВД РФ и международное право // Московский журнал международного права, 2007, N2.

33. Марышева Н.И. Правовая помощь в отношениях между странами СНГ // Московский журнал международного права, 2002, N4.

34. Мельников Ю. Преступность не имеет границ и гражданства // Щит и меч, 2002, 3 октября.

35. Наумов А.В. Преступления против мира и безопасности человечества и преступления международного характера // Государство и право, 2005, N 6.

36. Шеверега А.Б. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями: Дис.к.ю.н. Киев, 2000.

Размещено на Allbest.ru