Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство внутренних дел РФ

Московский университет

Кафедра истории государства и права

Реферат

на тему: «Особенности и общие черты древневосточного права»

Москва 2014

Содержание

• Введение
• 1. Особенности развития государства и права в странах Древнего Востока
• 2. Древневосточные цивилизации: основные черты
• Заключение
• Список литературы

Введение

Актуальность темы. Происхождение права - это проблема из категории «вечных», именно поэтому она является философской; ее специфика и непреходящая историческая актуальность заключаются в том, что на протяжении всей истории изучения вопроса о причинах возникновения права он являлся дискуссионным. В силу естественного развития науки, накопления новых фактов и более глубокого истолкования старых сегодня снова целесообразно' обратиться к проблеме правогенезиса, объективно рассмотреть происхождение права как социального феномена и как явления по своей природе мирозданческого порядка.

В современном мире можно выделить три обстоятельства, которые усиливают актуальность исследования правогенезиса. Первым является обнаружившаяся объективная необходимость включения ученых-гуманитариев в происходящий в мире процесс формирования глобального (транснационального, универсального) права, которое еще в XVIII веке представитель классической немецкой философии И. Кант назвал «правом гражданина мира» и «правом цивилизованных народов». Предстоит действительно существенная модернизация норм, институтов и процедур в сфере международного правопорядка, и успех в сфере юридической глобализации будет зависеть от готовности и способности участников предстоящих преобразований мирового права, понимая его сущностную основу, удержать положительные достижения прошлого и обогатить их новыми, более развитыми правовыми формами внутригосударственных и международных отношений.

Второй, наиболее важной, причиной современного изучения всеобщей природы правовой реальности является разобщенность современного мира и главное - региональное разделение на Запад и Восток, которые создают иллюзию сущностного различия их правовых систем. Западу трудно осознать, что право в восточных странах основано не на экономико-центристской идее и не на примате личности, а на примате духовной родовой жизни. Тем не менее, как доказывали многие мыслители прошлого, объединяющей всех людей основой является принадлежность их к единому человечеству, которому присущ разум (логос, закон), обусловливающий разумность поступков, определяющий правовой закон, а потому являющийся сущностной неотъемлемой составляющей права.

Третьим обстоятельством, которое актуализирует данное исследование, является то, что в настоящее время догмы юридического позитивизма перестали быть истиной в последней инстанции, изучение внешних форм правовой реальности перестало удовлетворять ученых-гуманитариев, представителей государственной власти и политиков. Возвращение к вопросу о природе права на новом историческом витке развития науки снова стало востребованным. Вместе с тем естественно-правовая парадигма, обнаруживающая себя при изучении происхождения права, раскрывая свой социокультурный потенциал, который заключается в первоначальном родстве права с религией, нравственностью и философией, также привлекает к себе внимание.

Эти обстоятельства в настоящее время способствуют активизации усилий исследователей с целью проникновения в глубины сложнейшего, мирозданческого по своей природе феномена, как право.

Цель работы заключается в историко-философском анализе проблем, связанных с определением сущности древневосточного права, обусловленной причинами его происхождения и дальнейшего развития.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

- проанализировать философские и социально-политические предпосылки зарождения в истории общества правовых институтов и правового сознания;

- выявить специфику понимания толкования права с точки зрения мыслителей Древнего Востока;

- выявить западноевропейскую специфику происхождения и развития права, формирования правового сознания и естественно-правовой парадигмы философского правоведения в античном мире;

- провести сравнительный анализ, найти общее и различие в правогенезисе Востока и Запада.

1. Особенности развития государства и права в странах Древнего Востока

Понятие Восток в исторической науке используется не столько как географическое, сколько как историко-культурное, цивилизационное. Здесь впервые в истории развития человеческого общества сложились те социальные и политические институты, государство, право, мировые религии, которые и породили со времени возникновения античных государств (Древней Греции и Рима) в 1 тысячелетии до н.э. дихотомию Восток -- Запад Пристенский, В. П. Проблема универсальности права, ее философско-антропологический смысл / В. Н. Пристенский // Философия права. 2007. - № 3 (23)..

Принципиальные различия восточного и западного цивилизационных путей развития заключались в том, что на Востоке, в отличие от Запада, где частная собственность играла господствующую роль, частнособственнические отношения, отношения частного товарного производства, ориентированного на рынок, не занимали значительного места.

Это в свою очередь сказалось на застойном характере восточных социальных структур, на отсутствии на Востоке условий для развития тех политических и правовых институтов, которые были призваны обслуживать нужды нарождающегося гражданского общества: демократическое общественное самоуправление с правами и обязанностями каждого полноправного гражданина, члена полиса-республики, правовые гарантии его частных интересов, прав и свобод.

Восток в древности был представлен многими странами, рядом крупнейших региональных цивилизаций (индо-буддийской, ассирийско-вавилонской, конфуцианско-китайской), но вышеуказанные особенности (отсутствие господствующей роли частной собственности, застойный характер развития) были главными определяющими чертами их типологического сходства в отличие от динамично развивающихся античных стран, а затем и стран Западной Европы, преемника античной цивилизации.

Одной из основных социальных форм, играющих решающую роль в эволюции древневосточных обществ, была сельская община, сохранившая во многом черты патриархально-родовой организации. В значительной мере она определяла характер политической власти в этих обществах, роль и регулирующе-контрольные функции древневосточного государства, особенности правовых систем. Гилязутдинова, P. X. Природа древевосочного права / P. X. Гиля-зутдинова. Уфа : ТРАНСТЭК, 2003

В Древнем Китае, например, основой социальной жизни в течение длительного вpeмени были патронимии (цзун), которые объединял” несколько “отек (до тысячи и более) семей, принадлежащих к одной родственной группе. Структура замкнутых сельских общин с натуральным характером производства, с сочетанием ремесла и земледелия в рамках каждой общины, слабым развитием товарно-денежных отношений составляла основу социальной жизни и в Древней Индии.

Крепость общинных, родоплеменных, большесемейных и других связей тормозила процессы классообразования, в частности развитие здесь рабовладения, но не смогла сдержать социального и имущественного расслоения в обществе. Пристенский, В. П. Проблема универсальности права, ее философско-антропологический смысл / В. Н. Пристенский // Философия права. 2007. - № 3 (23).

Самые ранние государственные формы (протогосударства) стали складываться в древневосточных цивилизациях (в Древнем Египте, Древней Индии, Древней Месопотамии, Древнем Китае -- еще в IV--III тысячелетии до н.э.) в ходе разложения общинно-родовой организации. Они складывались по мере усиления разделения труда, усложнения управленческих функций, а вместе с тем превращения лиц, выполняющих эти функции, в сословие знати, которое не участвовало в производстве, стояло над. рядовыми общинниками. Самодовлеющая сельская община, упрочению позиций которой способствовали коллективные усилия ее членов по созданию ирригационных сооружений, оказывала огромное влияние на замедление процессов классообразования, формы земельной собственности и способы эксплуатации в древневосточных обществах. Здесь непосредственным владельцем-собственником земли была сама община. Вместе с тем и государство выступало в качестве верховного собственника земли, властно-собственнические права которого реализовывались в получении с общинников ренты-налога.

По мере выделения надобщинных управленческих структур стали складываться и собственно царско-храмовые хозяйства, создаваемые главным образом за счет присвоения общинных земель. Владеть участками царско-храмовых.земель могли лишь люди, выполняющие ту или иную работу, несущие службу на правителя или храм. Здесь рано начал использоваться труд рабов, различных категорий подневольных лиц.

Строй многоукладной хозяйственной жизни определял исключительно пестрый социальный состав древневосточных обществ, который можно дифференцировать в границах трех основных социально-классовых образований: 1) различные категории лиц, лишенных средств производства, зависимые подневольные работники, к которым относились и расы; 2) свободные мелкие производители -- общинники-крестьяне и ремесленники, живущие своим трудом; 3) господствующий социальный слой, куда входили придворная и служилая аристократия, командный состав армии, состоятельная верхушка земледельческих общин и пр. Гилязутдинова, P. X. Природа древевосочного права / P. X. Гиля-зутдинова. Уфа : ТРАНСТЭК, 2003 с 159

На Востоке отсутствовала четкость социально-классовых границ, например, существовали различные категории зависимого население, занимающие промежуточные позиции между свободными и рабами или некие переходные категории свободных (от мелких землевладалыцев к господствующему, в частности, к мелкому купечеству и чиновничеству). Сословно-правовой статус индивида в обществе, как правило, не совпадал, расходился с его социально-экономическим положением.

Стойкая многоукладность, историческая преемственность социальных, политических, правовых форм и институтов, господствующей религиозной идеологии дают основания определить в качестве главной отличительной черты древневосточных обществ -- их традиционность. Это подтверждает то обстоятельство, что освященные незыблемыми идейно-религиозными установками основы социальной структуры, государственности и права таких крупных изучаемых нами древневосточных обществ, как Древняя Индия и Древний Китай (Древний Египет и Древний Вавилон, как относительно централизованные государства, прекратили свое существование еще до н.э.), пережили века.

Общие закономерности развития древневосточных многоукладных обществ не могут перечеркнуть конкретных особенностей каждого из них, связанных как с доминирующим положением того или иного уклада и различными формами их взаимодействия, так и с особенностями их социальных и политических институтов, со специфическими чертами их культурно-цивилизационного развития, особенностями быта, миропонимания людей, их способов религиозной ориентации. Гилязутдинова, P. X. Природа древевосочного права / P. X. Гиля-зутдинова. Уфа : ТРАНСТЭК, 2003 с 162

В Древнем Вавилоне, например, крупное царско-храмовое хозяйство сосуществовало с относительно обособленным общинно-частным хозяйством, основой которого был труд свободных общинников-крестьян, уплачивающих ренту-налог государству. В царско-храмовых хозяйствах использовался труд рабов и лиц, находящихся в той или иной степени зависимости, ряды которых пополнялись за счет свободных земледельцев, потерявших свой общинный участок. Наличие сильного царско-храмового хозяйства с относительно развитым ремеслом, широко ведущего торговые операции с помощью купцов-тамкаров, ослабляло налоговую эксплуатацию общинников-крестьян.

В Древнем Египте общинно-частный сектор еще во II тысячелетии до н.э. был поглощен основанным на рабской и полурабской эксплуатации царско-храмовым хозяйством.

Специфические черты древнеиндийского общества были связаны с жестким сословным делением на четыре варны (брахманов, кшатриев, вайшиев и шудр), с присущей ему особой общинной организацией, отличающейся высокой степенью замкнутости и автономности. Отношения рабовладения здесь тесно переплетались с сословно-варновыми, кастовыми. Традиционная социальная приниженность низших каст, почти полное бесправие тех, кто находился вне варн индийского общества, создавали возможности для полурабских форм эксплуатации различных категорий зависимого люда^. Гилязутдинова, P. X. Природа древевосочного права / P. X. Гиля-зутдинова. Уфа : ТРАНСТЭК, 2003 с 164

В Древнем Китае рано сложилась система эксплуатации управленческой знатью общинников-крестьян путем взимания ренты-налога, вначале в форме на общественных полях, а затем путем присвоения правящей верхушкой части урожая с крестьянского надела.

В настоящее время, по единодушному мнению всех отечественных синологов, на протяжении длительной истории китайского традиционного общества (со второй половины II тысячелетия до н.э. до второй половины XIX в. н.э.) имел место лишь один коренной качественный перелом в развитии производительных сил и общественного производства --в V--IV вв. до н.э. Этот период сопровождался разрушением общинной земельной собственности, ростом крупного частного землевладения, распространением арендных форм эксплуатации малоземельных и безземельных крестьян-издольщиков, сидящих как на частновладельческих, так и на государственных землях.

В последние века до н.э. в Китае завершается в централизованных циньско-ханьских империях (III в. до н.э. -- III в. н.э.) формирование традиционной системы эксплуатации государством податных мелких крестьян-землевладельцев путем взимания ренты-налога, исчисляемого с количества обрабатываемой земли. Эта система сохранилась здесь вплоть до начала XX в.

Специфические черты политической организации древневосточных обществ. Еще от “отца истории” Геродота (V в. до н.э.), который писал о египетских царях-деспотах, насильственно закрывающих храмы и заставляющих весь народ возводить колоссальные усыпальницы для них, берет начало концепция “восточной деспотии”. Утверждение, что и древним, и средневековым обществам Востока органически присуща одна деспотическая форма государства, прочно держалось на протяжении XVIII--XX вв., вплоть до последнего времени. Понятие “восточная деспотия” характеризовалось рядом признаков. Это -- монархическая форма правления с неограниченной властью наследственного, обожествляемого монарха, выступающего единоличным законодателем и высшим судьей; централизованное государство, с жестким тоталитарным режимом, с всеохватывающим надзором за бесправными подданными разветвленного, подчиненного деспоту административного аппарата. При этом перечеркивалось действительное многообразие политических структур древневосточных цивилизаций, их последующей эволюции Гилязутдинова, P. X. Природа древевосочного права / P. X. Гиля-зутдинова. Уфа : ТРАНСТЭК, 2003 с 81.

Формализованное понятие “восточная деспотия”, обладающее вышеперечисленными признаками, с определенными основаниями можно отнести к централизованной империи Древнего Китая и царствам Древнего Египта. В Китае, например, император обожествлялся, существовал особый культ императора -- “сына неба”. Высшая законодательная власть была одним из важных признаков его широких полномочий. Рано сложился здесь и централизованный многоступенчатый бюрократический аппарат, возглавляемый самим правителем. Все имперские чиновники, независимо от рангов и занимаемых постов, были поставлены под строгий контроль центральных властей.

Нo во многих древневосточных государствах власть верховных правителей ограничивалась советом знати или народным собранием, или самоуправляющимися большесемейным” городским” общинам и пр.

Древневосточным обществам были известны также и республиканские государственные формы, в которых значительную роль играли традиции примитивной племенной демократии) например республики в городах-государствах -- Финикии, Месопотамии. Не отличались некоторые восточные государства и полным набором вышеперечисленных формальных характеристик “восточной деспотии”.

Правители Древней Индии, например, не располагали неограниченными законодательными полномочиями. Даже в крупном, относительно централизованном государстве Маурьев (IV--II вв. до н.э.) большое значение имели коллегиальные органы государственной власти, такие как совещательный орган при царе -- раджа-сабха и совет сановников -- мантрипаришад. Одной из наиболее ярких особенностей империи Маурьев было включение в нее полуавтономных республиканских государственных образований -- ган и сангх. Галикеева, И. Г. От правового государства -- к международному правопорядку / И. Г. Галикеева // Правовое государство: теория и практика. -- 2007. № 2 с 72

В своем политическом развитии страны Древнего Востока прошли в целом общий путь -- от небольших племенных образований, номовых городов-государств к гегемониям-царствам, а затем к относительно централизованным империям, как правило, полиэтническим, создаваемым за счет завоевания и аннексий своих соседей.

Но в Индии, в отличие от Китая, раздробленность была правилом, а централизованное государство -- исключением. В Месопотамии царскую власть можно считать наследственной с оговорками. При передаче власти одному из сыновей правителя решающее слово принадлежало жрецам-оракулам. Не был царь и высшей судебной инстанцией. Здесь, как и в Индии, почти на всех этапах развития сохранялось определенное самоуправление общин. Органы общинного самоуправления несли главную тяжесть забот о благосостоянии общины, о своевременной выплате ренты-налога в казну и об организации общественных работ.

Вместе с тем нельзя отрицать, что в древневосточных цивилизациях в религиозном массовом сознании существовало особое мистическое отношение к власти, царственности, правителю.

Признание высшего, божественного авторитета, органически вытекающего из сущего миропорядка, а следовательно, и неограниченных деспотических полномочий правителя, было основополагающим элементом восточной духовной культуры, религиозной идеологии, определяющим в значительной мере различные стороны жизнедеятельности древневосточных обществ. С учетом этих обстоятельств, следует различать понятие “восточная деспотия” в культурно-цивилизационном, социально-историческом и формально-юридическом смыслах.

Выступая как и всякое другое государство орудием социально-классового господства, древневосточное монархическое государство было призвано вместе с тем выполнять функции, связанные с координацией разрозненного общинного производства, с обеспечением насущных условий его развития. При отсутствии или слабом развитии рыночных отношений государство с его административно-командным аппаратом выполняло особые контролирующие, регулирующие функции, что и обеспечивало исключительное место и значение управляющей верхушки в восточном обществе.

Но не меньшее значение имела деятельность властных структур, государства по поддержанию религиозно-культурного единства древневосточных обществ, обеспечиваемого на основе сохранения их самобытных, фундаментальных ценностей. Значение целенаправленной консервации, укрепления религиозной идеологии в древневосточных обществах также определялось в значительной мере слабостью экономических связей, почти полным отсутствием рыночных отношений при натуральном характере общинного производства. Религиозная идеология, играющая важную роль в поддержании единства того или иного восточного общества, строилась на основе различных морально-этических, религиозных ценностей, но неизменно отводила особое место “связующему единству” -- правителю.

Так, например, еще в древнем царстве (III тысячелетие до н.э.) египетским фараонам стал присваиваться священный титул “сына бога Солнца”, вырабатывается особо торжественный ритуал их погребения. Как символ величия фараонов строились знаменитые пирамиды, которые подавляли воображение людей, внушали им священный страх и почтение перед троном. В Древнем Египте значительный сектор хозяйственной деятельности государственных чиновников, жрецов был так или иначе связан с заупокойной службой вокруг гробниц фараонов. “Ты Ра (бог Солнца), твой образ -- его образ, ты небожитель” говорилось о юном Тутанхамоне в одном из древних египетских папирусов. Египетский царь -- хранитель жизни на земле, без него невозможна жизнь и в загробном мире. Отдавая силы на возведение величественных гробниц фараонов, египтяне заботились и о собственном посмертном существовании. Галикеева, И. Г. От правового государства -- к международному правопорядку / И. Г. Галикеева // Правовое государство: теория и практика. -- 2007. № 2 с 73

Особое значение имела идеологическая функция в деспотическом Китае. Здесь государство на протяжении веков формировало унифицированное мировоззрение, прославляя правителя-деспота, поддерживало миф о божественном происхождении императора -- “сына неба”.

И в Древней Индии, и в Древнем Вавилоне, несмотря на их исторические особенности, цари также неизменно возвеличивались. Их имена ставились рядом с именами богов. В Вавилоне царь предстает человеком, который, однако, в силу своей избранности богами наделен божественной царственностью, возвышающей его над людьми.

В массовом сознании правители наделялись всесильными, деспотическими полномочиями не только в силу божественного характера своей власти -- царственности, но и в силу отводимой им единоличной роли в поддержании безопасности, правосудия, социальной справедливости в обществе. Устойчивость патриархально-общинных отношений, на базе которых развивались ранние государственные деспотические режимы, формировала в общественном сознании образ правителя-отца, защитника слабых и обездоленных. Например, конфуцианство--господствующая идеология Древнего Китая -- прямо переносило строй большой патриархальной семьи на все Китайское общество, во главе которого стоял император.

Индусская политико-религиозная концепция богоугодного царя (деварадмей) предписывала ему выполнение особой дхармы (обязанностей). Одна из главных обязанностей -- охрана подлинных. “Все, что ни делает царь, -- правильно. Таков признанный закон”, -- написано в Нараде, одном из религиозно-правовых трактатов Древней Индии. “Ведь ему вверена дхарма мира, а он охраняет его, основываясь на могуществе и милости ко всем живущим”. Царю вверялось также осуществление правосудия с помощью опытных брахманов. Он, опекун всех малолетних и вдов, должен был возглавлять борьбу со Стихийными бедствиями, голодом. Важной функцией царей, согласно древнему политическому трактату Индии -- Артхашастре, была организация общественных работ, строительство ирригационных сооружений. Эти представления о благих деяниях правителей должны были поддерживаться их общей социально-значимой деятельностью, которая была особенно присуща, например, Древнему Вавилону (это и.практика царских приказов “мишарум”, освобождающих бедняков от долгов, и нормы права, ограничивающие долговое рабство трёхгодичным сроком, и установленные проценты ростовщического займа и пр.). Характерно также, что усиление деспотических черт древневосточного государства происходит часто в процессе борьбы не с народом, а со знатью, с аристократическими и жреческими кругами, сепаратизмом. Усиление властных полномочий восточных правителей часто сопровождалось не столько произволом, сколько активным правотворчеством, созданием писаных правовых судебников, кодексов (Судебник Хаммурапи в XVIII в. до н.э. в Вавилоне и др.). Галикеева, И. Г. От правового государства -- к международному правопорядку / И. Г. Галикеева // Правовое государство: теория и практика. -- 2007. № 2 с 73

Стремление к поддержанию правопорядка было свойственно восточным монархиям, как правило, в периоды их расцвета и подъема.

Вместе с государством в древневосточных обществах складывалось и право, которое в странах Древнего Востока имело.ряд: общих черт. В частности, оно открыто закрепляло социальное неравенство, что проявлялось прежде всего в приниженном положении рабов. Вне зависимости оттого, мог ли раб иметь семью или владеть в интересах хозяина тем или иным имуществом, на Востоке он выступал в качестве вещи и таковой рассматривался действующим правом. Древневосточное законодательство закрепляло также сословное неравенство свободных. Оно в той или иной форме присутствовало во всех древневосточных правовых системах государственной службы.

Право Древнего Востока неразрывно связано с религией и религиозной моралью. Правовая норма здесь, за редким исключением, имела peлигиозное обоснование. Правонарушение - это одновременное нарушение ноpмы, религии и мoрали.

Основным источником права древневосточных государств на протяжении веков оставались обычаи, которые, являясь продуктом общинного творчества, в течение длительного времени не записывались, а сохранялись в устной традиции и памяти соплеменников. Ссылки на древних мудрецов, обладающих священным авторитетом, хранителей обычаев, можно найти почти во всех памятниках древневосточного права, в чем сказался его традиционный характер. Нормы права опирались на установившиеся образцы поведения, сложившиеся в прошлом, ориентировались на них. Обычай, наполняемый новым социальным содержанием, санкционированный государством, оставался главным источником права и тогда, когда появились письменные судебники, брахманские компиляции и пр. Алексеев, С. С. Восхождение к праву : Поиски и решения / С. С. Алексеев. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма, 2002. с 204

Первые памятники права в основном закрепляли наиболее распространенные обычаи, установившуюся судебную практику. С этим связаны их неполнота, неразработанность ряда институтов и норм, их казуистический характер, ибо правовая норма фиксировалась не в абстрактной форме, а в виде конкретного случая. В правовых системах, которые формировались в медленно эволюционирующих древневосточных обществах, нашли отражение нормы старого родового строя, например, предусматривающие коллективную ответственность членов семьи или даже всех членов соседской общины за проступки, совершенные одним из них, кровную месть, самосуд, талион. На примере таких универсальных обычаев, как кровная месть и талион, в которых нашел отражение принцип равного воздаяния родового строя (око за око, зуб за зуб), по памятникам древневосточного права можно проследить, как эти старые обычаи наполнялись новым содержанием. Появление имущественных, сословных, профессиональных и других различий привело к прямому извращению в нормах древневосточного права идеи первобытнообщинного строя о равном воздаянии. Эти нормы стали исходить из того, что цена крови знатного, богатого выше цены крови бедного, незнатного.

Общие традиционные черты древневосточного права определялись в значительной мере длительным существованием в странах Древнего Востока таких социальных форм, как община, большая патриархальная семья. Во всех нормах древневосточного брачносемейного и наследственного права прослеживаются, например, такие традиционные черты, как подчиненное, приниженное положение женщин, детей в патриархальной семье, неравенство наследственных прав женщин с мужчинами и пр.

В древневосточном праве нельзя обнаружить представления об отраслях права, о четких отличиях преступлений от частных правонарушений. На первый взгляд, правовые документы Древнего Востока изложены не только бессистемно, но и без какой бы то ни было внутренней логики. Но внутренняя логика изложения норм в этих правовых памятниках присутствует. Она определяется или религиозными концепциями о тяжести, греховности того или иного поведения человека в Древнем Вавилоне и в Древнем Китае или религиозной концепцией мироздания, сословно-варнового деления в Древней Индии.

Говоря об общих элементах правовых систем стран Древнего Востока, нельзя не видеть и специфических черт их правовых принципов, институтов и норм, связанных с особенностями духовной культуры, религии, той или иной системы ценностей.

Так, в Древнем Египте, стране “поголовного рабства”, в условиях засилия административно-командного царского аппарата, с его гипертрофированными контрольно-регулирующими функциями, не было создано условий даже для общих представлений о правоспособности, правовом статусе личности. Алексеев, С. С. Восхождение к праву : Поиски и решения / С. С. Алексеев. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма, 2002. с 206

В древнем конфуцианском Китае и религия, и право изначально отвергали идею равенства людей, исходили из признания различий между членами китайского общества в зависимости от пола, возраста, места в системе родственных отношений и социальной иерархии. Здесь исключалось создание предпосылок не только для развития гражданского общества, частной собственности, субъективных прав и свобод, но и частного права как такового. Китайское традиционное право -- это прежде всего уголовное право, включающее нормы брачно-семейного, гражданского права, нарушение которых влекло за собой уголовное наказание.

В отличие от Китая, где теология как таковая не играла существенной роли (конфуцианство лишь условно можно назвать религией, это скорее этико-политическое учение), индийская цивилизация имеет ярко выраженный религиозный характер. Все стороны жизни в древнеиндийском обществе регулировались строжайше разработанными этико-кастовыми нормами, традиционными правилами поведения, различными для разных социальных групп и ашрам (стадия жизни человека), выполнение которых приносило религиозную заслугу, нарушение же вело к религиозной и социальной деградации. В древнеиндийском обществе особую ценность в связи с этим имел ученый брахман, выполняющий функции воспитания людей в духе неукоснительного следования дхарме, правилам поведения религиозного индуса, кастовым нормам и ритуалу. Этим во многом объясняется как специфика источников права в Древней Индии, среди которых особое место занимали брахманские поучительные произведения -- дхармашастры, так и другие особенности традиционного права индусов, пережившего века. Байтин, М. И. Вопросы общей теории государства и права = Problems of General Theory of State and Law / M. И. Байтин. Саратов : Саратов, гос. акад. права, 2006.- с 217

особенность древневосточный право

2. Древневосточные цивилизации: основные черты

Понятие Востока в исторической науке используется не столько как географическое, сколько как цивилизапионное. Древний Восток по праву считается колыбелью государственности. Здесь почти одновременно и на больших территориях возникли первые в истории человечества институты государства, права, появились судебные органы.

Государства Древнего Востока возникли на тех территориях, которые представляли собой долины великих рек: Нила, Тигра и Ефрата, Инда и Ганга, Янцзы и Хуанхэ. Это обеспечивало людей речной водой для индивидуального орошения земель, и тем самым давало возможность увеличивать производство продуктов питания, что являлось стимулом для создания системы разделения труда и взаимного сотрудничества. Реки служили также транспортными артериями.

Мировые цивилизации зародились там, где проходит среднегодовая изотерма, равная +20° С. Эта изотерма проходит через Египет, Месопотамию, долину Инда, Восточный Китай и далее через океан по местам мезоамериканских цивилизаций. Не зря температуру +20° С называют комнатной -- это температура максимального комфорта для тела человека.

Именно здесь оптимальная экологическая среда создала благоприятные условия для производства постоянного избыточного продукта при достаточно примитивных орудиях труда, что привело к разложению родовой организации общества и позволило человечеству осуществить прорыв в цивилизацию. Байтин, М. И. Вопросы общей теории государства и права = Problems of General Theory of State and Law / M. И. Байтин. Саратов : Саратов, гос. акад. права, 2006.- с 219

В рамках древневосточных обществ складываются особые социальные, политические и правовые структуры.

Для восточного общества были характерны следующие черты:

1) патриархальность. Ее сохранению способствовало господство натурального хозяйства, устойчивость государственных форм собственности на землю, крайне медленное развитие индивидуальной частной собственности;

2) коллективизм. Древневосточные цивилизации можно отнести к цивилизациям земледельческого типа. Хозяйственная деятельность в этих регионах была возможна только при наличии сложных ирригационных систем, регулирующих режим стока великих рек. Для их создания и использования необходимы были большие коллективные усилия людей. Нельзя сбрасывать со счетов особую роль коллективной взаимопомощи, поддержки и в повседневной жизни;

3) общинность. Своеобразие общественного строя древневосточных государств создавалось прежде всего его социальной базой -- общиной. Своим консерватизмом, своей отчужденностью от внешнего мира и нежеланием вмешиваться в политику община способствовала превращению центральной власти в деспотию. Подавление человека, его личности, воли начиналось уже в пределах общины, к которой он принадлежал. В то же самое время общины не могли обходиться без организующей роли центральной власти;

4) традиционность. Это подтверждает то обстоятельство, что основы социальной структуры, государственности и права древневосточных обществ пережили века;

5) религиозность. Религия определяла образ жизни человека. Человек был ориентирован на духовное самосовершенствование;

6) пестрый социальный состав. Его можно дифференцировать в границах трех групп:

- господствующий слой (чиновничество, придворная и служилая аристократия, военачальники, жрецы и др.);

- свободные мелкие производители (крестьяне, ремесленники);

- различные категории лиц, лишенных средств производства (подневольные работники, в том числе рабы).

Древневосточное право - египетское, вавилонское, индуистское, китайское - представляет интерес прежде всего как устойчивые правовые системы, пребывающие в определенной взаимной зависимости с религиозными верованиями и культурой того времени и одновременно в преемственной связи с предшествующими институтами обычного права.

Право Древнего Востока характеризовалось следующими чертами:

- это было обычное право;

- оно подверглось громадному влиянию религии;

- это было сословное право;

- явно проявлялось приниженное положение женщин и детей;

- юридическая ответственность носила в основном уголовный характер. Действовал закон талиона (возмездие, равное по силе преступлению);

- в центр правовой системы была поставлена община, коллектив.

Основу всякого судопроизводства составлял установленный порядок сбора, закрепления и оценки доказательств, всякие изменения в указанном порядке вели соответственно к изменению в устройстве суда и форм процесса.

Истории права известны два пути дифференцированного построения судебного процесса:

- создание местных, простых по устройству, доступных для жителей судов с упрощенной формой судопроизводства, рассматривающих дела по незначительным правонарушениям,

- создание судов для рассмотрения более сложных дел по тяжким преступлениям Алексеев, С. С. Право на пороге нового тысячелетия : Некоторые тенденции мирового правового развития -- надежда и драма современной эпохи / С. С. Алексеев. М. : Статус, 2000 с 67^.

Заключение

История и теория развития права и государства и процессов их универсализации свидетельствуют о том, что в основе той или иной формы официально-властной регуляции и упорядочения социальных отношений, в том числе глобального характера, лежит определенный тип правопонимания и соответствующего понятийно-правового восприятия и трактовки понятия государства. Традиционно проблемы государственно-правовой унификации и универсализации теоретически разрабатывались и практически решались с позиций двух противоположных, во многом антагонистических, типов правопонимания - юснатурализма (естественно-правового подхода) и позитивизма (легизма). В современных международных и внутригосударственных правовых актах внешний, прагматический компромисс этих двух принципиально разных подходов выражен в виде требования соответствия норм позитивного права общепризнанным естественным и неотчуждаемым правам и свободам человека. В качестве нового концептуального подхода, удерживающего познавательно-ценные моменты двух других типов и вместе с тем преодолевающего их существенные недостатки, антагонизм и односторонность, на наш взгляд, может быть использована либертарно-юридическая общая теория права и государства, позволяющая более адекватно и последовательно трактовать содержание, формы и перспективы процессов юридической универсализации и унификации, смысл, направления и особенности этих процессов в условиях современной общесоциальной глобализации.

В рамках либертарно-юридического подхода различаются сущность права (принцип формального равенства), т. е. то, что объективно присуще праву и не зависит от воли и произвола официальной правоустанавливающей. власти, и внешнее явление, претендующее (не всегда правомерно) на правовое значение, - общеобязательные официально-властные нормативные установления (различные акты и источники действующего внутригосударственного и международного права, обобщенно говоря, закон). Искомое (в русле либертарного учения) единство сущности и явления в сфере права - это правовой закон, когда общеобязательное нормативное явление (закон, нормы действующего позитивного права) соответствует сущности права (принципу формального равенства), т. е. представляет собой именно и только правовое общеобязательное явление, а не просто любое (моральное, религиозное или произвольное) общеобязательное явление. В тех же случаях (весьма распространенных и в прошлом, и сегодня), когда общеобязательное явление (закон) противоречит сущности права, мы имеем дело с противоправным (правонарушающим, антиправовым), законом (с нормами позитивного права, противоречащими принципу формального равенства).

Принцип формального равенства представляет собой единство трех подразумевающих друг друга сущностных свойств (характеристик) права -всеобщей равной меры (и масштаба) регуляции, свободы и справедливости. Это триединство сущностных свойств права (три компонента принципа формального равенства) можно охарактеризовать как три взаимосвязанных значения одного смысла: одно без другого (одно свойство без других свойств) невозможно. Присущая праву всеобщая равная мера - это именно равная мера свободы и справедливости, а свобода и справедливость невозможны вне и без равенства (всеобщей равной меры и единого масштаба регуляции).

Правовой тип (форма) взаимоотношений людей - это отношения, регулируемые по единому абстрактно-всеобщему масштабу и равной мере (норме) дозволений, запретов, воздаяний и т. д. Этот тип (форма) взаимоотношений включает в себя: 1) формальное равенство участников (субъектов) данного типа (формы) взаимоотношений (фактически различные субъекты уравнены единой мерой и общей формой); 2) их формальную свободу (формальную независимость друг от друга и вместе с тем подчинение единой у и равной мере, действие по единой общей форме); 3) формальную справедливость в их взаимоотношениях (абстрактно-всеобщая, одинаково равная для всех них мера и форма дозволений, запретов и. т. д., исключающая чьи-либо привилегии). Равенство (всеобщая равная мера) предполагает и включает в себя свободу и справедливость, свобода -- равную меру и справедливость, справедливость - равную меру и свободу. При этом равенство, свобода и справедливость, как свойства правовой сущности (моменты принципа формального равенства), носят формальный (формально-содержательный, а не фактически-содержательный) характер, являются формально-правовыми качествами (и категориями), входят в понятие права, возможны и выразимы лишь в универсальной всеобще-правовой форме.

Список литературы

1. Адорно, Т. В. Проблема философии морали / Т. В. Адорно. М. : Республика, 2000. - 238 с. - (Библиотека этической мысли).

2. Алексеев, Н. Н. Основы философии права / Н. Н. Алексеев ; МВД России, С.-Петерб. ун-т. СПб.": Лань, 1999. - 252 с. - (Классики истории и философии права).

3. Алексеев, С. С. Восхождение к праву : Поиски и решения / С. С. Алексеев. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма, 2002. - 601 с.

4. Алексеев, С. С. Право на пороге нового тысячелетия : Некоторые тенденции мирового правового развития -- надежда и драма современной эпохи / С. С. Алексеев. М. : Статус, 2000. - 252, 3. с.

5. Байтин, М. И. Вопросы общей теории государства и права = Problems of General Theory of State and Law / M. И. Байтин. Саратов : Саратов, гос. акад. права, 2006.-398 с.

6. Байтин, М. И. Сущность : (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) / М. И. Байтин. Саратов : Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2001.-413 с.

7. М.Барковская, И. Ю. Мусульманское право и правовая культура / И. Ю. Барковская. М. : Изд-во РАГС, 2001. - 75 с.

8. Бачинин, В. А. История философии и социологии права / В. А. Бачинин. СПб. : Михайлов, 2001. - 334 с.

9. Бачинин, В. А. Природа правовой реальности / В. А. Бачинин // Право и политика. 2004. - № 2 (50). - С. 4-10.

10. Бачинин, В. А. Философия права : крат, словарь / В. А. Бачинин, В. П. Сальников. СПб. : СПб. ун-т МВД России и др., 2000. - 382 с. - (Мир культуры, истории и философии).

11. Галикеева, И. Г. От правового государства -- к международному правопорядку / И. Г. Галикеева // Правовое государство: теория и практика. -- 2007. № 2 (8). - С. 44-49.

12. Гегель, Г. В. Ф. Философия права : пер. с нем. / Г. В. Ф. Гегель. -- М. : Мысль, 1990. 524, 2. с. - (ФИ : Философское наследие ; т. 113).

13. Гилязутдинова, P. X. Природа древевосочного права / P. X. Гиля-зутдинова. Уфа : ТРАНСТЭК, 2003. - 186, 1. с.

14. Гребеньков, Г. В. Культурно-антропологические истоки древневосточного права / Г. В. Гребепьков // Философия права. 2006. - № 4 (20). - С. 12-22.

15. Гриценко, Г. Д. Право как социокультурное явление : филос.-антропол. концепция : автореф. дис.. д-ра филос. наук : 09.00.13 / Г. Д. Гриценко ; Ставроп. гос. ун-т. Ставрополь, 2003. - 42 с.

16. Кравцова, М. Е. История культуры Китая / М. Е. Кравцова. СПб. : Лань, 1999.-416 с.

17. Кравченко, И. И. Государство и общество / И. И. Кравченко // Вопр. философии. 2007. - № 7. - С. 10-17.

18. Пристенский, В. П. Проблема универсальности права, ее философско-антропологический смысл / В. Н. Пристенский // Философия права. 2007. - № 3 (23). - С. 48-54.

19. Самиге, А.Древневосточное право / А. Самиге // Право и политика. 2004. - № 4. с. 144-148.

20. Серегин, Н. С. Всероссийская научно-теоретическая конференция «Понимание права», посвящ. 75-летию со дня рождения проф. А. Б. Венгерова (1928-1998) / Н. С. Серегин // Государство и право. 2003. -- №8.-С. 102-113.

21. Соколов, А. Н. Теория права и государства опор, конспект / 2002

22. Явич, Л. С. Сущность права : Социал.-филос. понимание генезиса, развития и функционирования юрид. формы обществ, отношений / Л. С. Явич. Л. : Изд-во ЛГУ, 2002

Размещено на Allbest.ru