2.3 Правоспособность иностранных граждан и лиц без гражданства

Иностранные граждане согласно ст. 160 Основ пользуются в нашей стране гражданской правоспособностью наравне с российскими гражданами, т.е. им предоставляется национальный режим. Следовательно, иностранные граждане, находящиеся в нашей стране, обладают равной правоспособностью независимо от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения*(74). Они, как и российские граждане, могут иметь имущество в собственности, пользоваться жилыми помещениями и иным имуществом, наследовать и завещать имущество и иметь иные имущественные и личные неимущественные права, не запрещенные действующим гражданским законодательством и не противоречащие его общим началам. Согласно абз. 4 п. 1 ст. 2 ГК правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем иностранные граждане не могут пользоваться большей по объему правоспособностью, чем российские граждане. В связи с расширением содержания правоспособности граждан в последние годы расширилась и возможность иностранных граждан иметь гражданские Права и обязанности. Например, законом значительно расширен круг объектов права собственности граждан. Положения законов, относящихся к собственности граждан, применяются также к находящейся в нашей стране собственности иностранных граждан.

Установив для иностранных граждан национальный режим, Основы гражданского законодательства предусмотрели в изъятие из этого правила возможность некоторых ограничений правоспособности иностранных граждан по сравнению с правоспособностью российских граждан. Например, в состав экипажа воздушных и морских судов могут входить по общему правилу лишь российские граждане. Ограничение гражданской правоспособности иностранных граждан, помимо указанных случаев, возможно по постановлению Правительства РФ в порядке ответной меры (реторсии) для граждан тех государств, в которых имеются специальные ограничения гражданской правоспособности российских граждан (ст. 162 Основ). Например, если в какой-либо стране нашим гражданам запрещено приобретать в собственность жилые дома, то граждане этой страны согласно данному закону также не вправе будут иметь жилые дома на праве собственности на нашей территории.

Гражданская правоспособность лиц без гражданства (апатридов), т.е. лиц, которые проживают на нашей территории, не являясь российскими гражданами и не имея доказательств своей принадлежности к гражданству иностранного государства, аналогична правоспособности иностранных граждан. Согласно п. 1 ст. 160 Основ лица без гражданства пользуются гражданской правоспособностью наравне с российскими гражданами. Следовательно, им, как и иностранным гражданам, предоставлен национальный режим. Отдельные изъятия могут быть установлены законами РФ.

Иностранным гражданам и лицам без гражданства, находящимся на территории РФ, гарантированы права и свободы, предусмотренные ее законами, в том числе в сфере имущественных и личных неимущественных отношений. Наряду с этим на них возлагается обязанность соблюдать требования указанных законов. Иванова Т.М. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации. Лекция. Домодедово: РИПК работников МВД России, 2007

Заключение

Древнейшее русское право не содержало дефиниций, раскрывающих термин, определяющий правоспособность человека, отсутствовало само понятие о лице. Ученые XIX века отмечали, что не было и точных определений условий или, так называемых, обстоятельств, влияющих на правоспособность физических лиц. Лишь некоторые из них обнаруживаются в первый раз только в период XIV--XVI вв. Среди факторов, оказывающих влияние на объем правоспособности физических лиц отметим, прежде всего, пол человека. Исследователи подчеркивали, что в первоначальные эпохи положение женщины в гражданском обществе подлежало гораздо меньшим ограничениям, чем в последующие периоды цивилизации. Вместе с тем правоспособность женщины ограничивалась правами мужчины. Физическое и умственное состояние здоровья (слепота, глухонемота) оказывали в основном влияние на способность лица активно приобретать права, однако способность обладать вещами (иметь вещь на праве собственности), не вступая в обязательства, русским правом за ними признавалась.

По мере формирования сословий возрастает роль «общественного состояния» в определении объема правоспособности физических лиц. Наиболее тяжелым было положение холопов. Надо отметить, что относительно правоспособности холопов, прав на них господина в русском праве существовала двойственность, которая, по-видимому, впоследствии породила двойственность взглядов относительно правового положения холопов. Так, в литературе существовало мнение о том, что холопам всегда принадлежали некоторые права, что они обладали пассивной правоспособностью (способностью нести обязанности), а, следовательно, признавались не объектами (вещью), а субъектами права.

Отметим, что в Древней Руси термин «крестьяне» не был известен. Тогда сельское население, занимающееся земледельческим трудом, называлось «смердами». За ними по Русской Правде признавались права на имущество и наследственные права. XVIII век отмечен объединением сословий холопов и крепостных крестьян, лишением их возможности иметь имущественные права.

Наибольшим объемом гражданской правоспособности обладало российское дворянство. Как правящее сословие в развивающейся империи оно окончательно сформировалось к середине XVIII столетия. К этому времени дворяне получают монопольное право на владение населенными землями и крепостными крестьянами. Законодательство о дворянстве, зафиксировавшее статус сословия, собранное по преимуществу в XI томе Свода законов Российской империи (1899г.), даровало дворянам права гражданские и служило руководством к действию правящей элиты государства.

Таким образом, в период с IX по XVIII века в русском праве, как и в юридических словарях того времени, отсутствовало само понятие «лица», «правоспособности» лиц физических. Однако на объем возможных прав, которыми мог обладать человек, уже со времен Русской Правды оказывали влияние такие обстоятельства как пол, физическое и умственное состояние здоровья, а особенно сословная принадлежность лица.

Анализ исторического становления и законодательного закрепления категории правоспособности позволяет сделать вывод о том, что проблема гражданской правоспособности впервые ставится в цивилистической науке в трудах Д.И. Мейера в середине XIX века, а легальное определение появилось лишь в связи с проведением первой кодификации советского гражданского законодательства. Сам же термин «правоспособность» был заимствован из Германского гражданского уложения, где он звучит как «Rechtfahigkeit».

Действовавшие до революции гражданские законы были помещены, главным образом, в I части X тома Свода законов Российской империи. Свод законов Российской империи не содержал конкретной нормы о гражданской правоспособности, а лишь упоминал о ее наличии и существовании. Российский закон употреблял термин «правоспособность» в смысле способности к совершению юридических действий, то есть не разграничивал понятия «правоспособность» и «дееспособность». Между тем, как и в русской цивилистике, так в практике Правительствующего Сената (судебной практике) эти понятия различали. В российской цивилистической литературе не объяснялась причина того, что в российском гражданском законодательстве не проводилось различие между правоспособностью и дееспособностью. На наш взгляд, это объяснялось тем, что в России вплоть до второй половины XIX века слабо был развит институт индивидуальной собственности. Только с развитием буржуазной частной собственности различие между этими понятиями стало очевидным.

Под влиянием норм Гражданского уложения Германии, сначала Манифест об усовершенствовании государственного порядка 17 октября 1905г., Основные законы 23 апреля 1906г. и русский Проект Гражданского уложения 1905г. закрепили такое важное положение, как равенство пользования всеми гражданскими правами русскими подданными «.без различия пола, вероисповедания, происхождения и состояния.». Проект Гражданского уложения, который должен был стать первым русским гражданским кодексом, так и не получил силу закона, а вышеуказанное положение было воспринято только первым советским Гражданским кодексом 1922 г. Надо отметить, что в сравнении со Сводом законов гражданских (X том) Проект Гражданского уложения представлял собой обширную кодификацию, выработанную с заимствованиями из гражданских законов Европы, особенно норм Германского гражданского уложения 1896г. Причем правоспособность понималась как естественная принадлежность лица, как возможность участия его в благах жизни, она должна принадлежать каждому человеку в течение всей его жизни.

Таким образом, российское гражданское право конца XIX -- начала XX века развивалось под мощным влиянием германского права, что подтверждается законодательным закреплением норм о правоспособности сначала в Проекте Гражданского уложения 1905г., а затем в первом советском гражданском кодексе. Кроме того, вслед за Германским гражданским кодексом, российское законодательство разделило понятия «правоспособность» и «дееспособность».

С приходом советской власти считалось, что фактически правоспособность советских граждан возникла вместе с советским государством 7 ноября 1917г. Провозглашение общей законодательной формулы о гражданской правоспособности физического лица нашло свое отражение в Законе «Об основах частных имущественных правах, признаваемых РСФСР и охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР», а затем в Гражданском кодексе РСФСР 1922г. Вместе с тем, в статье 4 названного кодекса отмечалось, что граждане наделяются правоспособностью «в целях развития производительных сил страны». Принятые в 60-е годы Гражданский кодекс РСФСР и кодексы союзных республик существенно изменили регулирование правоспособности граждан. Теперь в ее содержание были включены личные неимущественные права, авторские и изобретательские. Кроме того, в отличие от ГК РСФСР 1922г., перечислившего права граждан, которыми они наделялись государством, ГК РСФСР 1964г., как впрочем, и ГК РФ 1994г., закрепил содержание правоспособности граждан в несколько иной формулировке: «граждане могут в соответствии с законом иметь права и нести обязанности».

Таким образом, в дореволюционной российской цивилистике для признания за человеком правоспособности был достаточным юридический факт самого рождения. Правоспособность понималась как «естественная принадлежность» лица. И лишь как исключение из правил некоторыми цивилистами XIX столетия правоспособность определялась не как прирожденное, а как социальное (юридическое) свойство личности. В советской России, СССР и современной России самого факта рождения стало недостаточно, требовалась санкция государства на признание за рожденным правоспособности с момента рождения. Так, после революции было заявлено о даровании советским государством своим гражданам правоспособности. На наш взгляд, правоспособность не естественное, биологическое свойство лица, а его неотъемлемое право, признаваемое государством путем закрепления в нормах закона.

Гражданское законодательство для обозначения людей как субъектов права употребляет термины «гражданин», «физическое лицо» или просто «лицо». Поскольку понятие «гражданин» -- государственно-правовое и указывает на правовую связь человека с государством, выражающуюся во взаимных правах и обязанностях, а участниками гражданских правоотношений являются не только граждане России, но и иностранные граждане и лица без гражданства, на наш взгляд, в нормах закона, посвященных правоспособности, целесообразнее употреблять понятие «физическое лицо» или «лицо».

Гражданский кодекс допускает возможность ограничения правоспособности в порядке и случаях, предусмотренных законом. Однако само понятие «ограничение правоспособности» в законе отсутствует, как, впрочем, нет и единого перечня случаев ограничения гражданской правоспособности, каждый из которых можно вывести из анализа ряда законов.

В российском государстве содержание правоспособности иностранных граждан и лиц без гражданства характеризуется распространением на них принципа предоставления национального режима, в соответствии с которым указанные лица могут иметь те же права и нести те же обязанности, что и российские граждане, за определенными изъятиями, установленными законодательством. В советской литературе 50-60-х годов прошлого столетия правоведы, рассматривая вопрос об условиях возникновения и прекращения правоспособности физических лиц, определяли в качестве важнейшей политической предпосылки признания лица правоспособным в полном объеме принадлежность к советскому гражданству, то есть, по их мнению, существовало два основания приобретения гражданской правоспособности: в силу рождения и в силу принятия советского гражданства. Несомненно, гражданство лица самым непосредственным образом влияет на объем правоспособности, тем не менее, современный закон не ставит в зависимость ни возникновение, ни прекращение гражданской правоспособности от гражданства лица.

Принято считать, что такие обстоятельства, как состояние здоровья и возраст влияют на правовое положение лица, но в основном на его дееспособность, однако от них зависит и содержание правоспособности. Уже в 50-е годы XX века в науке гражданского права отмечалось, что правоспособность, как правило, не зависит от возраста, хотя в некоторых случаях способность иметь определенные права и обязанности в силу самой их природы возникает не с момента рождения, а по достижении определенного возраста. Так, в юридической литературе ведутся споры относительно возраста, с которого гражданин может заниматься предпринимательской деятельностью. На практике имеют место случаи осуществления предпринимательской деятельности лицами, не достигшими даже 16-летнего возраста, тем более, что на законодательном уровне субъектов Российской Федерации закреплена такая возможность. Принятый 23 июня 2003г. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» ввел норму, позволяющую несовершеннолетним, не зависимо от приобретения им дееспособности в полном объеме, зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о возможности заниматься предпринимательской деятельностью с достижения несовершеннолетним 14 лет. Нельзя не согласиться с утверждением о том, что правоспособность индивидуальных предпринимателей отличается от правоспособности граждан, не зарегистрированных в качестве таковых. Представляется, правоспособность граждан-предпринимателей несколько шире в связи с включением в нее возможностей иметь дополнительные права и обязанности, повышенной ответственности.

Анализ российского законодательства дает основание утверждать о возникновении отдельных элементов гражданской правоспособности не с момента рождения, а по достижении определенного возраста. Правоспособность недееспособных граждан не является одинаковой по объему с правоспособностью дееспособных и более ограничена по сравнению с правоспособностью граждан, признанных в установленном законом порядке ограниченно дееспособными. На этот факт неоднократно обращали внимание цивилисты. Таким образом, содержание правоспособности физических лиц зависит от возрастного и волевого критериев. Возрастной - это зависимость содержания гражданской правоспособности от достижения лицом определенного возраста. Волевой критерий -- зависимость содержания правоспособности от психофизического состояния здоровья лица. В связи с вышеизложенным, представляется целесообразным дополнить статью 17 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом третьим следующего содержания: «3 В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, возникновение отдельных элементов содержания гражданской правоспособности зависит от достижения лицом установленного законом возраста и наличия соответствующего объема гражданской дееспособности».

Список литературы

1. Свод законов Российской империи. Т.Х. Ч.1.: Законы гражданские. -- СПб., 1857.-491 е.; 1900-497 е.; 1914-498 с.

2. Конституция СССР. М., 1936.

3. Конституция РСФСР//СУ РСФСР.-1925.-№30.-Ст. 218.

4. Конституция РСФСР//СУ РСФСР.- 1918.-№51-Ст. 582.

5. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948г. // Российская газета. 1995. - 5 апреля.

6. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 // Российская газета. 1994. - 8 декабря.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 // Российская газета. -1996.-6-10 февраля.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 3 // Российская газета. -2001.-28 ноября.35.3емельный кодекс Российской Федерации // Российская газета. -- 2001. -- 30 октября; 2003. -- 1 июля.

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Российская газета. -- 2001. -- 31 декабря; 2003. -- 9 июля.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» от 28 апреля 2004г. №3. // Бюллетень Верховного Суда РФ. -- 2004.-№7.

12. Абашин Э. Право- и дееспособность. Юридическое эссе. -- М., 2008. -- 48 с.

13. Аксенчук Л.А. Правоспособность несовершеннолетнего в сфере предпринимательской деятельности // Законодательство. -- 2000 г. -- № 12.

14. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1992. -- 359 с.

15. Алешин В.В. Иностранные граждане: проблемы интернирования // Юрист. -- 2000.-№2.-С. 2-5.

16. Ануфриева Л., Скачков Н. Иностранные физические лица: правовое положение в России // Российская юстиция. 2007. - № 6. -- С. 45-47.

17. Белькова Е.П. Правосубъектность гражданина -- предпринимателя. Дис.. канд. юрид. наук. М.: МГУ, 2004. - 211 с.

18. Веберс Я.Р. Основные проблемы правосубъектности граждан в советском гражданском и семейном праве. Дис. д-ра юрид. наук. М., 1974. - 379 с.

19. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие. -- М.: Изд-во МГУ, Издательская группа ИНФРА. М-НОРМА, 2007. 304 с.

20. Данилова Л.Я. Гражданская правосубъектность// Юридический мир--2000. -- № 9. -- С. 28-32.

21. Дебольский Н.Н. Гражданская дееспособность по русскому праву до конца XVII века. СПб., 1903. - 440 с.

22. Иваннинков И.А. Теория государства и права: Учебное пособие. -- Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 2001. 368 с.

23. Иванов В. Гражданско-правовой статус личности // Право и жизнь. -- М.,2006.-№ 8.-С. 125-135.

24. Иванова Т.М. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации. Лекция. Домодедово: РИПК работников МВД России, 2007. -38 с.

25. Красавчиков О.А. Гражданская правосубъектность как правовая форма // Правовые проблемы гражданской правосубъектности / Отв. ред. О.А. Красавчиков. Свердловск: УрГУ, 1978. - С. 10-19.

26. Кудашкин В.В. Отказ лица от деятельности, разрешенной лицензией // Государство и право. 1999. - № 11. - С. 22-24.

27. Лозовская С.О. Правосубъектность в гражданском праве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -- М., 2001. -- 34 с.

28. Лозовская С.О. Правосубъектность в гражданском праве. Дис.. канд. юрид. наук. М., 2001. - 220 с.

29. Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. -- Тула: Автограф, 2011. -- 720 с.

30. Ярошенко К.Б. Юридические лица и граждане как участники предпринимательской деятельности. М.: АКДН. Экономика и жизнь, 2006.-247 с.

31. Ярошенко К.Б. Граждане (физические лица) // Хозяйство и право. -- 2008. -- № 3. С. 3-11.31.

Размещено на Allbest.ru