Характеристика ключевых поводов и оснований для возбуждения уголовного дела с современной точки зрения

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Возбуждение уголовного дела имеет огромное значение для уголовного процесса, оно является его первоначальной стадией и предшествует дознанию и предварительному следствию. Возбуждение уголовного дела осуществляет определённый круг субъектов; оно завершается принятием процессуального решения, определяющего дальнейшее движение уголовного дела.

Институт возбуждения уголовного дела имеет важное политическое и процессуальное значение, он призван обеспечить правильную, целеустремлённую, наступательную, активную и инициативную борьбу с преступлениями, которая должна осуществляться в точном соответствии с законом. Получая заявления и сообщения о совершённых или готовящихся преступлениях, компетентные органы, правомочные осуществлять уголовно-процессуальную деятельность должны установить наличие или отсутствие необходимых условий для законного или обоснованного начала производства по уголовному делу. Должностное лицо, подписавшее постановление о возбуждении уголовного дела или давшее согласие на возбуждение уголовного дела, несёт ответственность за законность и обоснованность своего решения.

В условиях переориентации российского уголовного судопроизводства на усиление обеспечения прав личности обостряется проблема законности и обоснованности акта возбуждения уголовного дела, в связи с чем, встает вопрос о рассмотрении поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, который и приобретает особую актуальность и нуждается в подробном объективном исследовании.

Цель данной курсовой работы - исследовать поводы и основания для возбуждения уголовного дела с современной точки зрения. Достижение поставленной цели потребовало решения следующего ряда задач:

- исследовать понятие и значение возбуждения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве;

- рассмотреть поводы и основания для возбуждения уголовного дела.

Объектом исследования является совокупность правовых отношений, возникающих между органами уголовного преследования и иными участниками уголовного судопроизводства при возбуждении уголовного дела и реализации правовых средств обеспечения его законности и обоснованности.

Предмет исследования составляют нормы современного российского законодательства, регулирующие порядок возбуждения уголовного дела и деятельность по обеспечению его законности и обоснованности, а также материалы правоприменительной практики и статистические данные.

Исследование выбранной темы осуществлялось при помощи следующих методов: метод познания, метод анализа и синтеза, сравнительно-правовой, метод обобщения, системный подход к изучению.

1. Понятие и стадии возбуждения уголовного дела

Возбуждение уголовного дела -- обязательная стадия уголовного судопроизводства, через которую проходит каждое уголовное дело.

Возбуждение уголовного дела в настоящий момент можно определить с трёх сторон. Во-первых, под возбуждением уголовного дела понимается уголовно-процессуальный институт, представляющий собой совокупность норм, регламентирующих отношения при приёме, регистрации, рассмотрении и разрешении сообщения о преступлении.

Во-вторых, под возбуждением уголовного дела понимается решение, вынесенное в форме постановления, завершающее рассмотрение сообщения о преступлении и выступающее юридическим фактом для начала расследования преступления.

И, в-третьих, возбуждение уголовного дела означает начальную стадию уголовного судопроизводства, характеризующуюся самостоятельностью задач, кругом участников правоотношений, содержащимися процессуальными средствами, сроками и решениями.

Стадия возбуждения уголовного дела начинается с момента получения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении компетентными органами государственной власти или непосредственного обнаружения ими данных, указывающих на признаки преступления, события преступления, и завершается принятием решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении дела. На данной стадии не предусмотрено вынесение каких-либо постановлений, характерных для уголовного дела, кроме указанных в ст. 145 УПК РФ. Если результатом рассмотрения сообщения явилось решение о передаче его по подследственности или подсудности мирового судьи, то компетентные органы принимают меры по сохранению следов преступления путем производства следственных действий. А также осуществления непроцессуальной деятельности (обеспечение сохранности следов преступления, опрос очевидцев, прохожих и т.д.), в конечном счете, в любом случае принимается одно из двух вышеназванных решений. Вместе с тем на этой стадии допускается производство ограниченного круга следственных действий, как правило, не связанных с возможностью процессуального принуждения -- это осмотр места происшествия, осмотр трупа, освидетельствование.

Стадия возбуждения уголовного дела характеризуется рядом признаков характерных признаков.

Во-первых, это установленные законом сроки. В соответствии с УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток указанный выше срок проверки материалов. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

Во-вторых, содержание данной стадии составляет деятельность по рассмотрению сообщения о преступлении и принятие соответствующего решения, обусловленного задачей данной стадии, то есть:

а) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ;

б) об отказе в возбуждении уголовного дела;

в) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ.

В-третьих, целью этой стадии является установление процессуальных условий, необходимых для законного и обоснованного возбуждения уголовного дела, т.е. установление законности повода и достаточности основания для возбуждения уголовного дела или установление процессуальных оснований для отказа в возбуждении уголовного дела.

В-четвёртых, задачами данной стадии являются прием, регистрация и разрешение сообщений о преступлениях с одновременным закреплением следов преступления и принятие мер, направленных на предотвращение и пресечение преступления.

В-пятых, в процессе осуществления деятельности в данной стадии возникают, развиваются и завершаются правоотношения только между субъектами этой деятельности, процессуальные отношения между иными лицами в данной стадии законом не регламентированы.

Для проверки сообщения о преступлении могут быть применены такие средства, как проверка данных о заявителе, его документов, уточнение данных, содержащихся в сообщении о преступлении.

По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания, имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении. А также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.

В качестве исключения закон разрешает в случаях, не терпящих отлагательства, проведение для проверки сообщения о преступлении следственных действий, исчерпывающе указав на их перечень - это осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы.

Акт возбуждения уголовного дела является юридическим фактом, вызывающим расследование и разрешение дела по существу. Таким образом, сущность стадии возбуждения уголовного дела включается в установлении наличия или отсутствия предпосылок для начала расследования дела.

Применение мер процессуального принуждения и производство следственных действий могут проводиться только тогда, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки вступления. В этом смысле стадия возбуждения уголовного дела выступает одной из гарантий соблюдения прав и законных интересов лиц (физических и юридических).

Своевременное возбуждение уголовного дела способствует успешному его расследованию, тем более, когда оно совершается по горячим следам. И, напротив, запоздалое реагирование на сигнал о совершенном или готовящемся преступлении может привести к утрате доказательств и потому серьезно затруднить расследование либо обречь его на неудачу.

Значение стадии возбуждения уголовного дела:

1. Результатом стадии возбуждения уголовного дела (выявление достаточных данных, указывающих на признаки преступления, и вынесение постановления о возбуждении уголовного дела) становится запуск сложнейшего «механизма», урегулированного российским законодательством - производства предварительного расследования.

2. Стадия возбуждения уголовного дела является своего рода «фильтром», который не допускает производства предварительного расследования по информации, которая не содержит сведений о преступлениях.

3. Применение мер процессуального принуждения и производство следственных действий возможно, по общему правилу, только после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Именно поэтому стадия возбуждения уголовного дела служит гарантией от произвола и злоупотреблений со стороны должностных лиц и органов.

4. Своевременное и обоснованное возбуждение уголовного дела направлено на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, на организацию быстрого и полного расследования и раскрытия преступлений, обеспечения неотвратимости наказания. Как необоснованное возбуждение уголовного дела, так и необоснованный отказ в его возбуждении влекут за собой негативные последствия. В случае необоснованного возбуждения дела уголовному преследованию может быть подвергнуто невиновное лицо. Необоснованный отказ в возбуждении дела порождает, в свою очередь, ощущение безнаказанности у преступников, подрывает веру в неотвратимость наказания за совершенное преступление.

Возбуждение уголовного дела - деятельность публичная, т.е. осуществляемая уполномоченными государственными органами и должностными лицами. Поэтому в ст. ст. 20, 21, 144 УПК РФ указано, что следователь, орган дознания и дознаватель в пределах своей компетенции обязаны принять и проверить сообщение о преступлении и в каждом случае обнаружения признаков преступления. Кроме дел частного и частно-публичного обвинения, в отношении возбуждения которых действует особый порядок, принять решение о возбуждении уголовного дела и производстве расследования.

Компетенция следователя вне зависимости от органа, в котором он состоит, должности и звания (чина), едина - он возбуждает уголовное дело по своей подследственности, определенной ст. 151 УПК РФ, т.е. по тому кругу дел, который законом отнесен к его ведению.

В целом аналогично решен вопрос и о компетенции по возбуждению уголовных дел для органов дознания, начальника подразделения дознания и дознавателей - ст. ст. 40, 40.1, 41, 150, 151, 157 УПК РФ определили их подследственность. Что не исключает для органа дознания возможности возбуждения уголовных дел, подследственных следователям, в целях производства неотложных следственных действий, направленных на пресечение преступления и закрепление следов преступления, с передачей в дальнейшем дела следователю.

Таким образом, стадия возбуждения уголовного дела -- это первая стадия уголовного процесса, задачами которой является реагирование на каждый факт совершения преступления и ограждение последующих этапов уголовного процесса от рассмотрения не имевших место и (или) непреступных деяний. Данная стадия состоит из двух этапов и завершается решением о возбуждении уголовного дела (принятия мировым судьей к своему производству заявления по делу частного обвинения) или об отказе в возбуждении уголовного дела (отказе в принятии мировым судьей к своему производству заявления по делу частного обвинения).

2. Поводы для возбуждения уголовного дела

Сведения о преступлениях в правоохранительные органы могут поступать по различным информационным каналам. Однако уголовно-процессуальная деятельность начнется лишь тогда, когда первичная информация о признаках совершенного или подготавливаемого преступления будет облачена в определенную законом форму повода к возбуждению уголовного дела.

Действующий уголовно-процессуальный закон не раскрывает понятия повода для возбуждения уголовного дела, а лишь ограничивается их перечислением в части первой статьи 140 УПК РФ.

Наиболее удачной представляется позиция специалистов в области процессуального права, определяющих поводы к возбуждению уголовного дела как предусмотренные уголовно-процессуальным законом юридические акты, порождающие уголовно-процессуальные отношения. И с появлением которых у компетентных органов и должностных лиц возникает юридическая обязанность принять поступающую информацию о любом совершённом или готовящемся преступлении, рассмотреть её и в установленные законом сроки принять соответствующее процессуальное решение.

Другими словами, повод - это информационный источник, из которого компетентные органы получают сведения о наличии данных о признаках преступления, а также сигнал об обязательности провести проверку наличия таких признаков.

Согласно действующему законодательству поводами для возбуждения уголовного дела служат:

1) заявление о преступлении;

2) явка с повинной;

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;

4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Самым распространенным поводом для возбуждения уголовного дела является заявление о преступлении.

2.1 Заявление о преступлении

Заявление о преступлении - документ, в котором излагаются события и обстоятельства, оцениваемые заявителем как совершенное или подготавливаемое преступление.

Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде. Под устными заявлениями понимаются обращения граждан и организаций в правоохранительные органы или к судье без передачи ими в письменной форме информации о совершенном или подготавливаемом преступлении. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, которое подписывается заявителем или лицом, принявшее данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя. Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания.

При приеме устного заявления сотруднику правоохранительных органов необходимо надлежащим образом выяснить личность заявителя по паспорту или иному документу, удостоверяющему личность. В случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление оформляется рапортом об обнаружении преступления.

Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК РФ, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. В случае, когда заявитель не достиг шестнадцатилетнего возраста, ему в доступной для него форме следует разъяснить те уголовно-процессуальные последствия, которые вытекают из подаваемого им заявления о совершенном преступлении. Такие заявители об уголовной ответственности за заведомо ложный донос не предупреждаются. Однако о разъяснении несовершеннолетнему или малолетнему последствий в связи с подачей им заявления целесообразно в протоколе устного заявления сделать отметку, удостоверяемую его подписью.

Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем. При этом заявитель также должен быть предупрежден об ответственности по статье 306 УК РФ, если он лично прибыл в правоохранительные органы с целью вручить написанное им заявление. Если заявление было получено по почте, то предупреждение об ответственности производится, либо при получении от заявителя объяснений, либо при допросе его в качестве потерпевшего или свидетеля.

В случаях, когда письменное заявление написано невнятно и содержащуюся в нем информацию трудно оценить, целесообразно рекомендовать заявителю оформить его заявление по правилам приема устного заявления и при согласии составить протокол устного заявления о совершенном преступлении.

Сообщения о совершенном или подготавливаемом преступлении исходящие от учреждений, организаций и предприятий, а также от должностных лиц должны быть сделаны в письменной форме и содержать реквизиты официального документа.

В силу прямого указания закона (ч. 7 ст. 141 УПК РФ) анонимные заявления не могут служить поводом для возбуждения уголовного дела. Однако данное положение не означает, что анонимные заявления вообще не принимаются во внимание правоохранительными органами государства.

Во-первых, это обусловлено тем, что зачастую подавляющее большинство подобной информации составляют заявления и сообщения о совершении либо подготовке к совершению таких тяжких и особых преступлений, как преступления против жизни, здоровья, террористического характера. Причём лицо, сообщающее о данном преступлении, скрывает свою личность из различных мотивов, но часто это - опасение за себя или за своих близких людей. Конечно, целью данной работы не является разбор данного вида преступлений, но именно их высокая общественная опасность заставляет государственные правоохранительные органы принимать меры по приёму, регистрации, разрешению данных заявлений и сообщений.

Во-вторых, я согласен с мнением ряда авторов о том, что «всякое анонимное заявление, содержащее сведения о готовящемся или совершенном преступлении, может и должно быть проверено органом дознания, к компетенции которого относится раскрытие данного преступления. Прежде всего - путем проведения соответствующих гласных или негласных оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых вопрос о возбуждении уголовного дела решается по правилам статьи 143 УПК РФ». Иными словами, речь идёт об обязательности проверки анонимной информации в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, конечной целью которой является подтверждение соответствия её действительности и дальнейшая реализация в плане принятия соответствующего правового решения по результатам проверки материалов, либо опровержение.

Таким образом, заявление о преступлении представляет собой весьма большую по объёму группу из общего числа поводов для возбуждения уголовного дела.

2.2 Явка с повинной

Явка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении сделанное в устной или письменной форме - понятие многоплановое, ведь речь идет о различных методах, сроках получения этой информации, а так же мотивов, побудивших лицо на признание в совершении преступления.

Явка с повинной как уголовно-процессуальное понятие характеризуется многоплановостью и противоречивостью. С одной стороны, она представляет собой акт добровольного волеизъявления лица, так называемый этический барометр посткриминального поведения личности, выступая в качестве предмета исследования науки криминологии. С другой -- именно явка с повинной, становясь точкой отсчета действия сферы уголовной юрисдикции, приобретает в дальнейшем качество уличающего доказательства, подлежащего судебной оценке наряду с иными обстоятельствами по уголовному делу. При определенных условиях она оказывает существенное влияние на назначение наказания, вплоть до освобождения от него. В этой связи определение сущностных и процессуальных признаков явки с повинной является очевидной и актуальной задачей.

С точки зрения оценки ситуации, в которой она дана с целью определения ее добровольности и возможности использования в качестве доказательств, по условиям ее получения может быть разделена на следующие виды:

1) явка с повинной, когда заранее официально не было известно о том, что совершено преступление, а также о том, кто его совершил;

2) когда было известно о преступлении, но не было известно, кто его совершил;

3) не было известно местонахождение лица, совершившего преступление;

4) не было известно, что в действительности совершено другое преступление либо другим лицом;

5) групповая повинная, т.е. двух или более лиц;

6) «незавершенная повинная», когда задерживается лицо, которое направляется для явки с повинной;

7) заочная повинная.

Кроме того, явку с повинной можно классифицировать в зависимости от субъекта получения явки с повинной:

а) явка с повинной получена оперативным сотрудником;

б) явка с повинной получена лицом, ведущим расследование, - следователем или дознавателем.

В зависимости от оформления явки с повинной:

а) явка с повинной, зафиксированная в протоколе и только подписанная явившимся с повинной;

б) явка с повинной, содержащаяся в собственноручно написанном чистосердечном признании или заявлении;

в) явка с повинной, зафиксированная в рапорте оперативного сотрудника.

По времени совершения преступления можно выделить следующие виды явки с повинной:

1) повинная сделана до возбуждения уголовного дела;

2) повинная сделана после возбуждения уголовного дела по факту совершения преступления, но до задержания лица;

3) повинная сделана непосредственно после задержания лица в порядке ст. 91 УПК РФ;

4) повинная сделана спустя длительное время после задержания лица.

Исходя из проанализированных практических ситуаций, которые необходимо выяснять для определения добровольности полученных явок с повинной и возможности использования такой явки в качестве достоверного доказательства, выделяются следующие виды явок с повинной:

1) явка с повинной, когда неизвестно о совершенном преступлении и лицо является с повинной до возбуждения уголовного дела, т.е. явка с повинной является поводом к возбуждению уголовного дела в силу ст. 142 УПК РФ;

2) явка с повинной, когда известно только о факте совершения преступления, неизвестно лицо, совершившее преступление, явка с повинной после возбуждения уголовного дела;

3) явка с повинной, когда известно лицо, совершившее преступление, данные получены оперативно-розыскным путем и лицо задержано по подозрению в совершении преступления, явку с повинной после задержания получают и оформляют оперативные сотрудники;

4) явка с повинной, когда известно лицо, совершившее преступление, и данные получены процессуальным путем, посредством проведения следственных действий, явка с повинной получена и оформлена следователем после возбуждения уголовного дела и задержания лица в порядке ст. 91 УПК РФ (например, в ходе допроса были названы соучастники);

5) явка с повинной, когда лицо фактически задержано на месте совершения преступления, до возбуждения уголовного дела, но сразу требует, чтобы был оформлен протокол явки с повинной;

6) явка с повинной, когда лицо имело намерение явиться с повинной, но было задержано до того, как это намерение удалось реализовать.

Оценка каждой такой ситуации и всех обстоятельств и условий, при которых она сделана, позволит определить, является ли она добровольной и обладает ли признаками и свойствами доказательств по делу.

Особое место среди явок с повинной занимают явки с повинной, сделанные осужденными в местах отбывания наказания. На основе изученной практики можно предположить, что причинами этого являются давление на осужденных оперативных сотрудников, работающих в исправительных колониях, а также инициатива самих осужденных, которые подчас оговаривают себя для того, чтобы их перевели в другие места отбывания наказания, этапировали к месту производства следствия по делу. Реже встречаются случаи, когда осужденные, отбывающие наказание за одно преступление, в силу раскаяния сознаются в совершении другого.

Исходя из выше сказанного, следует различать явку с повинной как повод к возбуждению уголовного дела, то есть, то начало, которое является отправной точкой, толчком для проведения проверочных действий и возбуждения уголовного дела, и заявление о явке с повинной как оформление этой явки в процессе расследования уже возбужденного уголовного дела. Поводом к возбуждению уголовного дела может стать и «заочная явка с повинной», например письменный документ, в котором лицо сообщает о совершенном им преступлении. Это повод к установлению оснований к возбуждению уголовного дела, в том числе и проверке личности того, от кого этот письменный документ исходит. Поэтому, как повод к возбуждению уголовного дела явка с повинной должна обладать следующими признаками:

а) должна содержать в себе сообщение о совершенном преступлении и утверждение о виновности лица, явившегося с повинной;

б) должна быть добровольной;

в) должна быть сделана по инициативе явившегося лица;

г) должна быть сделана до возбуждения уголовного дела.

Явка с повинной как повод к возбуждению уголовного дела может иметь место лишь в тех случаях, когда правоохранительные органы впервые информируются о признаках преступления именно явившимся.

Личность явившегося с повинной устанавливается по имеющимся у него документам или другими способами, например по каналам справочной службы, использование баз данных, учёта МВД России и других служб. Установление личности явившегося с повинной - это не пустая формальность, а важное средство проверки сообщаемой информации. В случае если при явке с повинной в заявлении указываются соучастники преступления, заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

В качестве явки с повинной нельзя рассматривать письменное обращение лица, задержанного в качестве подозреваемого или вызванного на допрос, принявшего решение под воздействием допрашивающего или по иным причинам правдиво рассказать о совершении преступления. Речь идёт о том, что лицо само, осознанно руководя своими действиями, самостоятельно, не испытывая никакого принуждения с какой либо стороны, выражая именно свою волю, идёт на такой шаг, как сообщение о совершённом им преступлении.

При принятии заявления о явке с повинной следует выяснить мотивы добровольного визита лица в правоохранительные органы. Практика знает случаи, когда явка с повинной использовалось как средство ухода от ответственности за более тяжкое преступление, как средство нравственного самонаказания за какой-то другой поступок и даже как способ излечиться от алкоголизма. Обязательное условие для того, чтобы явка с повинной являлась поводом для возбуждения уголовного дела - это совершение явки до момента возбуждения уголовного дела.

2.3 Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников

Рапорт об обнаружении преступления (ст.143 УПК РФ) - это документальное оформление сообщения о преступлении, принятого компетентным должностным лицом. К числу которых в первую очередь относятся сотрудники правоохранительных органов государства, которые по роду своей повседневной деятельности первыми соприкасаются с правонарушениями и наделены тремя видами правомочий: административной юрисдикцией, правом осуществления оперативно-розыскной деятельности и правом на возбуждение уголовного дела и производство дознания. Это полиция, органы государственной безопасности, таможенные органы, органы контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Указанный документ составляется также в случаях, когда сотрудники правоохранительных органов или военнослужащие, выполняющие обязанности по охране общественного порядка, являлись очевидцами преступлений.

Получив информацию о готовящемся или совершенном преступлении из любого гласного или негласного оперативно-розыскного источника, сотрудники перечисленных правоохранительных органов (органов охраны правопорядка) обязаны принять все зависящие от них меры, чтобы готовящееся. Но еще не совершенное преступление пресечь, закрепить следы совершенного преступления, принять меры к обеспечению собирания доказательств, установлению лица, его совершившего, и к задержанию подозреваемого, а о результатах своей служебной деятельности доложить письменным рапортом своему непосредственному руководителю или же руководителю органа, обладающего статусом органа дознания (например, районный отдел внутренних дел, таможня и т.д.). На основании такого рапорта и приобщенных к нему первичных документов должностное лицо, сосредоточивающее в своих руках законную функцию органа дознания, принимает решение о возбуждении уголовного дела.

Здесь, прежде всего, имеется в виду полицейская деятельность, осуществляемая различными службами органов внутренних дел, наделенными административными и оперативно-розыскными полномочиями и функциями: дежурной частью, патрульно-постовой службой, вневедомственной охраной, государственной инспекцией безопасности дорожного движения, участковыми уполномоченными полиции, уголовным розыском и другими службами, ежедневно и ежечасно первыми сталкивающимися с уголовным миром. Сообщения, иначе говоря, информация, получаемая ими непосредственно - один из основных поводов для возбуждения уголовного дела, который фиксируется рапортом сотрудника полиции.

Закрепленная в части первой статьи 140 УПК РФ совокупность поводов к возбуждению уголовного дела заключает в себе серьезную проблему. Во-первых, в существующий перечень поводов никак не вписываются многочисленные официально-документальные источники информации о совершенных или готовящихся преступлениях, поступающей в правоохранительные органы от многочисленных инспекций, которые охватываются понятием контролирующих органов государства. А также от других органов и должностных лиц, в обязанности которых входит выявлять правонарушения в соответствующей сфере и сообщать о них. Очевидно, что эти официальные материалы могут и должны служить поводом к возбуждению уголовного дела, но их нельзя назвать ни заявлением, ни сообщением, требующим оформления рапортом, потому что они достаточны сами по себе и поступили извне. Аналогично сказанному нельзя, строго говоря, отнести к заявлениям и сообщениям, требующим реагирования рапортом, официальные письма и приобщенные к ним документальные материалы, поступающие в правоохранительные органы от самых различных учреждений, предприятий и организаций различных форм собственности. Так или иначе пострадавших от чьих-то преступных действий, нуждающихся в защите закона и требующих уголовного преследования виновных.

Во-вторых, сама форма фиксации повода для возбуждения уголовного дела при отсутствии заявления, а именно путем составления рапорта - выбрана неудачно, без учета теоретических разработок по этому вопросу и накопленного практического опыта. Рапорт - это служебное сообщение, донесение младшего по званию старшему воинскому начальнику. Рапорты уместны в органах дознания, например в полиции, органах Федеральной службы безопасности и других, т.е. военизированных, учреждениях. Здесь доклад подчиненного о выявленных признаках преступления «по начальству», т.е. руководителю органа, в компетенцию которого входит решение вопроса о возбуждении уголовного дела, действительно отвечает и смыслу понятия рапорта, и процедуре решения данного вопроса. Следователь же, к какому бы ведомству он ни относился, получив сообщение о преступлении из источников, не подпадающих под понятие заявления, никому и ни о чем рапортовать не обязан по самому смыслу своего процессуального положения точно так же, как не обязан никому и ни о чем рапортовать судья. По мнению доктора юридических наук профессора Безлепкина Б.Т. «здесь практика идет путем аналогии и выдумки».

Я думаю, что решение данного вопроса не является моментальным, а требует глубокой и коренной перестройки, как на законодательном уровне, так и на системном.

Во-первых, Следственный комитет РФ, который был создан в 2011 году из органов следствия при прокуратуре, должен объединить все подразделения дознания и органы следствия, которые необходимо выделить из состава различных силовых структур - МВД, ФСБ и т.д. Это должно сделать расследование уголовных дел действительно независимым от предпочтений и пожеланий руководства этих ведомств, так как, не смотря на многочисленные реформы «плановая раскрываемость» никуда не делась. Желание дать показатели любой ценой приводит к падению качества проводимых мероприятий, что порождает коррупцию и в конечном итоге к падению эффективности деятельности и дальнейшему разрушению самой правоохранительной системы. Это позволит так же избавиться от громоздкой нормы ст. 151 УПК РФ о подследственности, так как отпадёт необходимость перекидывать уголовное дело из ведомства в ведомства и позволит избежать споров о том, какому ведомству «посчастливиться» расследовать очередное преступление. Таким образом, к примеру, в функции полиции останется профилактическая и оперативно-розыскная деятельность, завершающаяся рапортом об обнаружении признаков преступления (своего рода аналог полицейского отчёта на Западе) и передачей материалов в СК РФ для дальнейшего принятия правового решения.

Во-вторых, на сегодняшний день сотрудники оперативных служб, служб по охране правопорядка могут сами принимать процессуальные решения по сообщениям и заявлениям о совершении преступления. По смыслу и содержанию уголовно-процессуального права я считаю это неправильным, так как принятие решения о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении должно осуществляться специально уполномоченным должностным лицом - следователем. Необходимо отметить, что подобная работа в этом направлении уже проводится в ряде субъектов Российской Федерации.

В-третьих, такие понятия, как «орган дознания» и «дознаватель» вместе с тем, должны остаться в УПК РФ по той причине, что, таковыми необходимо признавать тот круг лиц. На которых возложены обязанности и предоставлены права по возбуждению и расследованию уголовных дел в условиях невозможности своевременного реагирования специально уполномоченных государственных правоохранительных органов - командиры морских, воздушных кораблей, войсковых частей, руководители геолого-разведывательных партий, находящихся в отдалённых местностях и т.д.

2.4 Постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации изначально предусматривал в качестве поводов для возбуждения уголовного дела заявление о преступлении (п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ), явку с повинной (п. 2 ч. 1 ст. 140 РФ ) и сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140 РФ). Федеральным законом от 28.12.2010 № 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» ч. 1 ст. 140 УПК РФ дополнена п. 4. В соответствии с которым, четвертым поводом для возбуждения уголовного дела становится постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Речь идет о случаях выявления прокурором деяний, содержащих признаки преступления, в ходе работы с обращениями, заявлениями, жалобами граждан, проведения прокурорских проверок и т.д. Сюда же можно отнести и материалы, которыми оформлены результаты личного наблюдения прокурором, оказавшимся случайным свидетелем, обстоятельств совершения преступления, - рапорты, объяснения, акты и т.п.

Современная норма, предусматривающая полномочие прокурора выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. Была введена в УПК РФ Федеральным законом от 05.06.2007 № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (п. 2 ч. 2 ст. 37). Эта норма появилась одновременно с лишением прокурора права возбуждать уголовные дела и, фактически, была введена вместо нормы, устанавливающей соответствующее полномочие на возбуждение уголовного дела.

Однако такое постановление прокурора изначально не представляло собой самостоятельного повода для возбуждения уголовного дела. Как следует из системного толкования ст. ст. 140-143 УПК РФ, это постановление представляло собой один из «иных источников» сведений о преступлении. В соответствии со ст. 143 УПК РФ лицо, получившее такое сообщение, составляло рапорт об обнаружении признаков преступления. Указанное толкование получило обоснованное распространение в юридической литературе. Находит оно подтверждение и в ведомственных нормативных правовых актах.

Лишение прокурора права возбуждать уголовные дела получило негативную оценку у специалистов. Полномочие прокурора выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства (п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ) не могло компенсировать в полной мере отсутствие этого права. В связи с непрекращающейся критикой и поступающими предложениями восстановить право прокурора на возбуждение уголовных дел в 2010 г. было принято промежуточное решение: полномочие на возбуждение уголовных дел не возвращено, но указанное мотивированное постановление прокурора в законодательном порядке признано самостоятельным поводом для возбуждения уголовного дела.

Однако в качестве «иного источника» сведений о преступлении постановление прокурора о направлении материалов для решения вопроса об уголовном преследовании, по сути, выполняло ту же функцию, что и в качестве повода для возбуждения уголовного дела. Такой вывод основывается на буквальном толковании ст. 143 УПК РФ: исходя из её текста, должностное лицо, получившее сообщение о совершенном или готовящемся преступлении из иных источников, чем указанные в ст. ст. 141 и 142 УПК РФ, составляет рапорт об обнаружении признаков преступления, который подлежит регистрации в качестве повода для возбуждения уголовного дела, являясь своеобразной внешней формой его выражения.

Строго говоря, поводом, по сути, становится даже не рапорт, а, как буквально сказано в ст. 140 УПК РФ, устанавливающей перечень поводов, - сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ). В этом смысле постановление прокурора и так уже по закону было поводом для возбуждения уголовного дела.

В связи со сказанным возникает вопрос: что изменилось? Суть произошедших изменений заключается в придании постановлению прокурора общего значения самостоятельного повода для возбуждения уголовного дела, а так же в придании ему по отдельным вопросам особого значения, выделяющего его среди других поводов.
Что касается общего значения, следует отметить, что, прежде всего, законодатель прямо причислил постановление прокурора к числу самостоятельных поводов для возбуждения уголовного дела, в то время как до этого такие результаты были вовсе не обязательны для правоприменителя.

Обретя статус самостоятельного повода для возбуждения уголовного дела, постановление прокурора о направлении материалов для решения вопроса об уголовном преследовании, как и всякий иной законный повод. Представляет собой юридический факт, с которым закон однозначно связывает возникновение у дознавателя, органа дознания, следователя юридической обязанности разрешить вопрос о возбуждении уголовного дела, т.е. принять одно из следующих решений:

1) возбудить уголовное дело;

2) отказать в возбуждении уголовного дела.

Это постановление порождает уголовно-процессуальные отношения, с момента его появления начинается уголовно-процессуальная деятельность по разрешению вопроса о возбуждении уголовного дела, с этого же момента исчисляются сроки принятия решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом. Выделение постановления прокурора из числа иных источников сведений о преступлении в самостоятельный повод для возбуждения уголовного дела подняло его статус, особенно в начальный период действия.

Особое значение постановления прокурора в качестве повода для возбуждения уголовного дела выражается в дополнительных гарантиях обоснованности принятия решения при отказе в возбуждении уголовного дела по этому поводу. В соответствии с ч. 1.1 ст. 148 УПК РФ, введенной федеральным законом от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ, решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа. Следовательно, если по иным поводам при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела самостоятельно, то по этому поводу следователю требуется согласие руководителя следственного органа.

Сразу же следует обратить внимание на тот факт, что указанная норма распространяется только на решения органа предварительного следствия. Орган дознания и дознаватель, как и по другим поводам, принимают при наличии к тому оснований решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора самостоятельно.

3. Основания необходимые для возбуждения уголовного дела

Понятие «основание для возбуждения уголовного дела» в действующем уголовно-процессуальном законе подробно не раскрывается. Между тем уяснение этого понятия представляет не только теоретический интерес, но и имеет большое практическое значение, поскольку юридические понятия обеспечивают единообразное понимание права, придают ему цельность, последовательность.

Из содержания ч. 2 ст. 140 УПК РФ следует, что основанием для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, свидетельствующие о наличии признаков преступления в событии, о котором идёт речь в первичных материалах.

Из этого определения следует, что основание к возбуждению уголовного дела включает в себя два обязательных критерия, именуемых в теории уголовного процесса критерием факта (или фактическим) и критерием права (или юридическим).

Фактический критерий (критерий факта) -- совокупность фактических обстоятельств (сведений о них), дающих основание органу дознания, дознавателю, следователю для обоснованного предположения, что общественно опасное деяние с признаками преступления имело место в действительности.

Юридический критерий (критерий права) -- совокупность сведений, указывающих на то, что установленные фактические обстоятельства деяния к моменту принятия решения содержат отдельные признаки состава конкретного преступления.

Юридический критерий предполагает возможность и необходимость уголовно-правовой квалификации совершенного деяния в качестве преступления.

Отсутствие в законе чёткого определения признаков преступления привело к возникновению в юридической литературе различных позиций в решении данного вопроса.

Одни авторы считают, что для принятия решения о возбуждении уголовного дела необходимо установить признаки конкретного состава преступления. Другие предполагают установление на данном этапе объективных признаков состава преступления и в некоторых случаях признаков, характерных для специального субъекта, третьи предлагают, что достаточно установить признаки субъекта преступления. Четвёртые указывают на достаточность установления лишь объективной стороны преступления и, наконец, пятые придерживаются мнения, в соответствии с которым для принятия указанного решения необходимы сведения о наличии каждого из признаков, характеризующих определённое общественно опасное деяние как преступление.

Анализ перечисленных точек зрения свидетельствует о том, что некоторые авторы отождествляют понятия «признаки преступления» и «признаки состава преступления», что является неправильным.

В соответствии со ст. 14 УК РФ преступлением признаётся виновное совершённое общественно опасное деяние, запрещённое Уголовным Кодексом под угрозой наказания. Иными словами, к признакам преступления следует отнести общественную опасность деяния и его противоправность. Под противоправностью деяния имеется в виду его запрещённость соответствующей нормой уголовного закона под угрозой применения к виновному наказания. Что касается состава преступления, то определения данного понятия, зафиксированного в какой либо норме уголовного закона не существует. Оно было выработано теорией уголовного права путём абстрагирования от особенностей отдельных преступлений. Состав преступления включает в себя четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону преступления. Однако далеко не всегда установление всех этих элементов ведёт к признанию рассматриваемого деяния преступным. В целом ряде случаев действие и бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным Кодексом, не считается преступным (ч. 2 ст. 14, ст. 37-42 УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ именно отсутствие общественной опасности в малозначительных действиях (бездействии) выводит их за рамки преступления. Аналогичным свойством обладают и деяния, совершённые в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, под физическим или психическим принуждением, а так же некоторые другие из числа предусмотренных гл. 8 УК РФ.

Это позволяет утверждать, что в рассматриваемых случаях основанием к отказу в возбуждении уголовного дела явилось отсутствие одного из необходимых признаков преступления, т.е. общественной опасности.

Общественная опасность, в свою очередь, определяется как способность деяния причинить вред охраняемым законом общественным отношениям, к которым относятся:

- права и свободы человека и гражданина,

- собственность,

- общественный порядок и общественную безопасность,

- окружающую среду,

- конституционный строй Российской Федерации,

- мир и безопасность человечества.

Отсюда следует, что общественная опасность - это особая категория, которая лежит вне понятия состава преступления и служит критерием, позволяющим отграничить преступления от административных и гражданско-правовых деликтов, дисциплинарных проступков.

Что касается противоправности, то я считаю более верной в этом отношении теорию, согласно которой состав преступления характеризует деяние только со стороны его противоправности. Так, Ревин В.П. отмечает, что противоправность деяния означает наличие в нём состава преступления, который, в свою очередь, характеризуется целым рядом признаков, как обязательных, так и факультативных.

В пользу этой позиции говорит тот факт, что отсутствие состава преступления автоматически исключает и противоправность деяния. Следует заметить, что отсутствие хотя бы одного элемента состава преступления означает отсутствие состава преступления в целом.

Изложенное позволяет утверждать, что при разрешении вопроса о наличии или отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела в каждом случае необходимо установить, что деяние, о котором говориться в сообщении, является общественно опасным. Если действие (бездействие) не обладает этим неотъемлемым признаком преступления, то в возбуждении уголовного дела должно быть отказано.

Значительно большую сложность представляет разрешение на первоначальном этапе уголовного судопроизводства вопроса о том, является ли рассматриваемое деяние противоправным. Причем эта сложность во многом обусловлена тем, что к моменту принятия решения о возбуждении уголовного дела закон требует установить не только общие признаки преступления (общественную опасность и противоправность), но и квалифицировать содеянное. Данное требование предусмотрено п. 4 ч. 2 ст. 146 УПК РФ, в соответствии с которым в постановлении о возбуждении уголовного дела должны быть указаны соответствующие пункт, часть и статья уголовного закона, по признакам которой дело возбуждается. Поэтому для определения признаков преступления, достаточных для принятия решения о возбуждении уголовного дела, следует учитывать особенности конструкции конкретно предполагаемых составов преступлений.

Таким образом, прежде всего, необходимо выяснить, имеется ли объект преступления, то есть, охраняются ли уголовным законом общественные отношения, на которые направлено общественно опасное посягательство. Для принятия решения о возбуждении уголовного дела необязательно установление родового и непосредственного объекта, достаточно установить наличие только общего объекта преступления, позволяющего отграничить преступление от иных правонарушений. Что касается родового и специального объектов, необходимых для более точной квалификации преступления, то в связи с отсутствием этого требования в стадии возбуждения уголовного дела их установление осуществляется на последующей стадии уголовного процесса - предварительного расследования.

Следующим признаком состава преступления, подлежащим в обязательном порядке установлено на первоначальном этапе уголовного судопроизводства, является его объективная сторона.

Неотъемлемым элементом объективной стороны состава любого преступления является наличие деяния, предусмотренного Особенной частью УК РФ. Установление этого обстоятельства, однако, достаточно лишь для возбуждения уголовного дела о преступлении с формальным составом. Т.е. когда там факт совершения такого деяния законодатель считает оконченным преступлением независимо от того, наступили ли какие-либо вредные последствия (например, преступление, предусмотренное ст. 222 УК РФ, незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых устройств, - считается оконченным в момент совершения перечисленных действий).

...