Возникновение государства и права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

1. Причины и общие закономерности возникновения государства и права

2. Взаимодействие ФСИН России с Русской Православной Церковью как элементом гражданского общества

Список литературы

1. Причины и общие закономерности возникновения государства и права

Познание государства и права следует начинать с вопроса о происхождении государства - всегда ли в истории человеческого общества существовал этот социальный институт или же он появился на определенном этапе развития общества.

Вот почему начинать приходится с характеристики сторон первобытного общества, использовать данные археологии и этнографии, непосредственно изучающих это общество.

В настоящее время благодаря успехам археологии и этнографии знание о первобытном обществе, этапах и тенденциях его развития существенно обогатились. Если в начале XIX - начала XX века историческое знание об общественном развитии охватывало период в 3 тысячи лет, а все, что было до этого, определялось как предыстория (из-за отсутствия письменных и других надежных источников), то теперь, к началу 3-го тысячелетия, история многих регионов насчитывает 10-12 тысяч лет, существует вполне достоверное знание об этом историческом диапазоне в жизни человечества.

Кроме того, если для XIX - начала XX века был характерен в основном евро-центрический взгляд на историю, т. е. использовались знания истории Европы и некоторых прилегающих к ней регионов, а затем эти знания искусственно распространялись на весь остальной мир, то в XX веке в орбиту научного осмысления оказалась вовлеченной история всех регионов земного шара. Теория государства и права становится, таким образом, действительно логическим обобщением истории всепланетного государственно - правового развития общества [5].

В этом новом понимании первобытного общества прежде всего следует выделить знания, характеризующие развитие этого общества, периодизацию первобытной истории. Иными словами нужно отметить, что само это общество никогда не было статичным, оно развивалось, проходило различные этапы. Выделяют несколько видов такой периодизации - общеисторическую, археологическую и антропологическую. Особую методологическую ценность для теории государства и права представляет периодизация, базирующая на новых данных археологии и выделяющая в качестве одного из основных рубежей развития первобытного общества неолитическую революцию (от неолит - новый каменный век). Это понятие в историческую науку ввел английский археолог Г. Чойлд в средине XX века, характеризуя тот принципиальный качественный переворот, который произошел во всех сферах жизни человечества при переходе в неолите (примерно VII - III тыс. до н. э.) от присваивающего к производящему хозяйству, т. е. от охоты, рыболовства и собирательства к земледелию, скотоводству, металлургии и металлообработке, керамическому производств. Этот переход начался в различных районах земного шара (Ближний восток, Месоамерика, Горное Перу и др.) приблизительно 10 - 12 тысяч лет назад и занял несколько тысячелетий [11].

Эта периодизация позволяет четко обозначить, о каком первобытном обществе идет речь, в каких временных рамках оно существовало, какова была социальная и духовная организация общества, какие формы воспроизводства и существования использовало человечество. Для теории государства и права появляется наконец возможность также четко определять, какие формы организации власти и социально - регулятивные системы функционировали в обществах присваивающей экономики, а какие в обществах производящей экономики. Государство как новая организационная форма жизни общества возникает объективно в итоге неолитической революции, перехода человечества к производящей экономике, т. е. в процессе изменения материальных условий жизни общества, становления новых организационно - трудовых форм этой жизни. Оно не навязывается обществу извне. А возникает в силу внутренних факторов: материальных, организационных, идеологических. Первоначальная форма - город - государство - также обусловлена финальным, в основном земледельческим развитием неолитической революции.

Развитие первобытного общества привело на определенном этапе к тому, что произошло его расслоение. Возникли либо особая социальная группа, составляющая чиновничий государственный аппарат, который стал фактическим собственником средств производства, либо класс, обративший эти средства в частную собственность. В обоих случаях возникли социальное неравенство и эксплуатация человека человеком, иногда носящая замаскированный характер. Естественно, что для людей, поставленных в неравные условия распределения общественного продукта, передача общего достояния в руки узкого круга лиц перестала казаться справедливой. Участились нарушения таких обычаев, размывался, разрушался закрепленный ими и веками сохранявшийся неизменным порядок. Установленная обычаями форма общественных отношений пришла в противоречие с их изменившимся содержанием.

Людьми, более всего заинтересованными в пресечении таких нарушений, были представители формирующихся господствующих классов, социальных групп, в руках которых находилась не только собственность (общественная или частная), но и публичная власть. И именно формирующийся государственный аппарат использует эту власть для пресечения подобных нарушений и осуществления мер принуждения к лицам, их совершающим [8].

Возникают, таким образом, правовые обычаи, т.е. такие обычаи, которые обеспечиваются государством. Следует указать на то, что процессы классообразования, формирования государства и возникновения права протекают параллельно, подкрепляя друг друга. Развитие общества с появлением даже зачатков государства резко убыстряется, и скоро наступает момент, когда правовые обычаи не могут обеспечить регулирование социальных связей: они изменяются слишком медленно, не поспевая за темпами социального развития. Поэтому появляются новые источники, формы закрепления норм права: законы, юридические прецеденты, нормативные договоры.

Можно выделить два основных пути развития права. Там, где господствующее положение занимает государственная собственность, основным источником, способом фиксации правовых норм становятся, как правило, сборники нравственно-религиозных положений (Поучение Птахотепа в Древнем Египте, Законы Ману в Индии, Коран в мусульманских странах и т.п.). Зафиксированные в них нормы носят зачастую казуальный характер. Дополняются они в случае необходимости другими обычаями (например, адатами) и конкретными (ненормативными), но имеющими силу закона установлениями монарха или по его уполномочию чиновниками государственного аппарата.

В обществе же, основанном на частной собственности, которая обусловливала необходимость равенства прав собственников, развивалось, как правило, более обширное, отличающееся более высокой степенью формализации и определенности законодательство, и, прежде всего, гражданское, регулирующее более сложную систему имущественных общественных отношений. В некоторых случаях достаточно древнее законодательство отличалось такой степенью совершенства, что пережило на многие века использовавший его народ и не потеряло значения и сегодня (например, частное римское право) [5].

Так или иначе, в любом государственно-организованном обществе тем или иным способом нормы права возводятся в закон, освященный свыше, поддерживаемый и обеспеченный государством. Правовое регулирование общественных отношений становится важнейшим методом государственного руководства обществом. Но в то же время возникает и противоречие между правом и законом, поскольку последний перестает выражать всеобщую справедливость, отражает интересы только части, и, как правило, меньшей части, общества.

Государственность приходит на смену родоплеменному строю, когда первобытное равенство и историческая первичная общественная форма собственности изживают себя и общество разделяется. Этому строю были присущи общественная власть и социальные нормы, регулировавшие поведение людей, но при отсутствии власти обособленного и как бы стоящего над обществом особого аппарата для принудительного воздействия. В управлении делами рода участвовали на основе равноправия все его взрослые члены. Все жизненно важные вопросы разрешались на общем собрании рода. Оно являлось и высшей судебной инстанцией. Постепенно первобытные коллективистские производственные отношения начинают видоизменяться и разрушаться. Три крупных общественных разделения труда (выделение скотоводства, отделение ремесла от земледелия, обособление слоя людей, занятых в сфере обмена-торговли), а также постепенное совершенствование орудий труда и накопление опыта привели к такому росту производительности труда, когда начал создаваться значительный прибавочный продукт. С этого времени появляется объективная возможность обеспечить содержание большой группы людей, специализирующейся на выполнении каких-либо общественно значимых функций, группы, которая непосредственного участия в материальном производстве уже не принимает.

Прогрессирующее общественное разделение труда изменяет содержание и формы организации общественной жизни в семейных и родовых общинах, во фратриях, куриях и племенах. Родоплеменная структура усложняется, постепенно начинает развиваться разделение социальных функций [11].

Например, в германских племенах во времена Цезаря и Тацита все их члены обрабатывают землю, пасут скот, участвуют в военных походах, ходят на народные собрания. Позднее, к V--VI вв. н.э., когда завоеватели-германцы расселились на обширных территориях, положение изменилось. Войны велись теперь где-то далеко, многие общинники не желали участвовать в дальних походах. Это вызвало численный рост дружины, занятой, прежде всего, войной. Увеличивается число приближенных короля, среди них выделяются служители культа -- духовенство. Таким образом, общинники, которые раньше занимались всеми делами социума, силой вещей понуждаются заниматься чем-то одним. Совмещение военных и хозяйственных функций становится все менее возможным. В результате подобной специализации появляется значительная группа людей, которая не участвует в создании материальных ценностей. Они воюют, выполняют судебные и полицейские функции, т.е. все то, что присуще государству, как воплощению уже не общественной, а государственной власти.

Все большее удаление родоплеменных структур от первоначального равенства стимулировалось также развивающимся процессом концентрации богатства, его накоплением в узком привилегированном слое, что, в конце концов, приводит к появлению частной собственности или власти-собственности, а на их основе -- к эксплуатации человека человеком.

Переход от первобытнообщинного строя к государственно-организованному обществу сопровождается образованием территориальной общины и развитием центров племенной жизни -- укрепленных городов. Состав территориальной общины определялся уже не родственными отношениями, а расселением в одной местности, соседством. С этого момента территория становится важным фактором в процессе формирования государственности. возникновение государство церковь общество

Переход от родоплеменного самоуправления к государственному управлению длился столетиями и проходил через ряд этапов. Одной из переходных форм была военная демократия, в которой имелись уже зачатки военно-насильственного подавления. Эти и подобные им формы представляли собой складывающуюся политическую организацию общества, в котором нарастали все более острые социальные противоречия. Традиционная родоплеменная организация была уже не в состоянии эффективно урегулировать трения и конфликты, все более дестабилизировались традиционные порядки. В результате общественная власть и система норм родоплеменного общества испытывали кризис и постепенно разрушались. Объективная реальность требовала поиска иных механизмов регуляции, каковыми стали право и государство.

Таким образом, говоря о неразрывной связи государства и права можно с полной уверенностью сказать, что каковым по своей сущности и назначению является государство, таковым будет и право. Какова социально - классовая роль в обществе государства, такой будет и роль права.

Следует отметить также, что государство и право не только зависимы друг от друга, но в тоже время они сохраняют определенную самостоятельность. Если государство издает правовые акты, обеспечивает их соблюдение и в случае неисполнения содержащихся в них требований применяет принудительную силу, то право, в свою очередь, активно воздействует на государство путем установления обязательных для всех его органов, должностных лиц и организаций правил поведения. С помощью норм права закрепляется их статус, определяются рамки их деятельности, устанавливается их структура, порядок деятельности и взаимоотношений.

Независимо от типа, формы или просто привходящих обстоятельств по отношению к государству и обществу право всегда выступает как регулятор общественных отношений. Оно регулирует сложившиеся в обществе экономические, политические и иные отношения. Право закрепляет существующий в той или иной стране государственный и общественный строй [8].

Наряду с функциями закрепления и регулирования общественных отношений право в любом обществе и государстве выполняет также роль воспитательную, которая проявляется в том, что закон опирается не только на государственное принуждение, но и убеждение. И это положение имеет общее, фундаментальное значение.

2. Взаимодействие ФСИН России с Русской Православной Церковью как элементом гражданского общества

Практически для всех правоохранительных органов преобладающей моделью взаимодействия с неправительственными организациями в 90-е годы прошлого века была модель игнорирования. Ситуация изменилась и достаточно быстро в начале 2000 гг., точнее, после Московского гражданского форума 2001 г., в рамках которого была успешно реализована система «переговорных площадок», на которых встречались, обсуждали проблемы и пути их решения как представители властных структур, так и общественники. Наиболее открытой из всех силовых структур в этой ситуации оказалось Министерство юстиции, в которое незадолго до этого была передана из МВД вся громадная система исполнения наказаний.

Одной из причин, по которой система исполнения наказаний оказалась хотя бы относительно открытой по сравнению с другими правоохранительными органами, является на наш взгляд понимание руководством многих учреждений УФСИН потенциальной полезности деятельности общественных и, особенно, благотворительных организаций, как источника дополнительных ресурсов. Действительно, гуманитарная помощь и другие благотворительные акции, которую многие организации оказывают заключенным, помогает решать достаточно острые социальные проблемы в колониях, а благотворители оказываются реальными помощниками руководства УФСИН [7].

Существенно более напряженным является отношение руководящих сотрудников УФСИН к попыткам общественников контролировать соблюдение прав осужденных, а также вносить предложения по реформированию системы исполнения наказаний в сторону ее гуманизации. Эти инициативы не только не облегчают их работу, но, наоборот, ее усложняют, поэтому доброжелательности по отношению к непрошенным контролерам обычно проявляется мало.

Наиболее институциализированной формой взаимодействия органов УФСИН и общественных организаций являются Общественные советы.

В июле 2003 года был создан Общественный совет при Министре юстиции РФ по вопросам развития уголовно-исполнительной системы. В его задачи входило содействие учреждениям и территориальным органам уголовно -исполнительной системы Министерства юстиции РФ в создании гуманных условий отбывания наказаний; соблюдение прав и законных интересов сотрудников УИС Минюста РФ, осужденных и лиц, содержащихся под стражей; социальная реабилитация лиц, освободившихся из мест лишения свободы, в том числе оказание помощи в их трудовом и бытовом устройстве; получение юридической консультационной и иной помощи осужденным и сотрудникам уголовно-исполнительной системы; защита прав человека в местах лишения свободы; оказание юридической помощи в совершенствовании нормативной правовой базы в части защиты прав и законных интересов сотрудников УИС, осужденных и лиц, содержащихся под стражей; обеспечение взаимодействия с органами власти по отстаиванию гражданских прав и законных интересов осужденных и сотрудников УИС Минюста РФ [10].

В состав Совета вошли: председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева, директор Общественного центра содействия реформе уголовного правосудия Валерий Абрамкин, председатель Комитета "За гражданские права" Андрей Бабушкин,общественный инспектор уголовно-исполнительной инспекции N 8 УИН Минюста РФ по Москве Иван Буданцев и директор московского представительства Международной неправительственной организации "Международная тюремная реформа" Виктория Сергеева. Также членами совета являются представители благотворительных и религиозных организаций, СМИ: председатель Центрального совета Общероссийского общественного движения "Россия православная" Александр Буркин, заместитель директора отдела политической информации ИА "Интерфакс" Борис Геворкян, президент Российского благотворительного фонда "Нет алкоголизму и наркомании" Олег Зыков, президент Межрегионального благотворительного фонда помощи заключенным Мария Каннабих, менеджер проекта программы ВОЗ по борьбе с туберкулезом в России Ханс Клюге, председатель синодального отдела Московского патриархата Русской православной церкви по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями Дмитрий Смирнов [14].

В соответствии со статьей 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным, отбывающим уголовные наказания, гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания. Осуществление этих прав является добровольным. Осужденным к лишению свободы по их просьбе и выбору приглашаются священнослужители, принадлежащие к зарегистрированным в установленном порядке религиозным объединениям. Для лиц, осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, разрешается посещение общих мест богослужений. В учреждениях, исполняющих наказания, осужденным разрешается совершение религиозных обрядов, пользование предметами культа и религиозной литературой. В этих целях администрациями указанных учреждений выделяется соответствующее помещение. Тяжело больным осужденным, по их просьбе, обеспечивается возможность совершать все необходимые религиозные обряды с приглашением священнослужителей.

В целях удовлетворения духовных потребностей и обеспечения конституционных прав на свободу совести и свободу вероисповедания лиц, осужденных к лишению свободы и содержащихся под стражей, между ФСИН России и традиционными религиозными конфессиями заключены соглашения о сотрудничестве: 22.02.2011 года с Русской Православной Церковью, 12.05.2010 года с Централизованной мусульманской организацией Совет Муфтиев России, 06.07.2010 года с Федерацией еврейских общин России, 30.12.2010 года с Буддийской традиционной Сангхой России, 18.11.2010 года подписана Программа основных направлений взаимодействия о сотрудничестве ФСИН России с Российским Союзом Евангельских христиан-баптистов (РС ЕХБ).

В настоящее время в учреждениях ФСИН России функционируют 581 храмов, в том числе: 517 храмов Русской православной церкви, 51 исламских мечетей, 7 буддийских дуганов, 4 костела Римско-католической церкви. Действует 786 молитвенных комнат, в том числе, 453 - для представителей Русской православной Церкви, 228 - для осужденных, исповедующих Ислам, 56 - для осужденных, представителей Российского Союза Евангельских христиан-баптистов, 28 - для последователей веры Евангельской,
10 молельных комнат для осужденных, исповедующих буддизм, 8 - для представителей иудейского вероисповедания и одна комната - для осужденных, представителей Римско-католической церкви. Продолжается строительство еще 37 храмов Русской православной церкви и 3 исламских мечетей [7].

В исправительных учреждениях создано 1305 религиозных общины, из них: 830 общины Русской православной церкви, насчитывающей более 58908 осужденных; 279 исламских общин, объединяющих около 10801 осужденных-мусульман, 15 буддийских общин, насчитывающих около 1278 осужденных, 8 еврейских общих, численностью 85 человек, 95 общин для представителей Евангельских христиан-баптистов, в которых насчитывается более 1855 осужденных; 60 общин для представителей Христиан веры евангельской, в которые входят более 1243 осужденных, 12 общин осужденных других вероисповеданий. В ряде субъектов Российской Федерации организовано 232 воскресные школы и более 88 библейских и исламских курсов, где проходят религиозное обучение свыше 7870 верующих осужденных.

Священнослужители оказывают активное содействие администрациям исправительных учреждений в работе по духовно-нравственному воспитанию осужденных, в восстановлении их социально-полезных связей, подготовке к освобождению. Принимают участие в работе комиссий исправительных учреждений при решении вопросов о переводе осужденных из одних условий отбывания наказания в другие, условно-досрочном освобождении, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в решении других вопросов жизнедеятельности учреждений уголовно-исполнительной системы.

Список литературы

1. Европейская конвенция о защите прав человека и его основных свобод 1950 г. // Документы Совета Европы. М.: Права человека, 2000.

2. Европейская социальная хартия 1961 года // Документы Совета Европы. М.: Права человека, 2000.

3. Конституция РФ. М.: Юрид. лит. 1993.

4. Васильева С.В, Виноградов В.А., Мазаев В.Д. Конституционное право России: учеб. для студ. вузов, обуч. по спец. «Юриспруденция». - М.: Эксмо. 2010.

5. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2010.

6. Колесников Е.В., Комкова М.Г., Кулушева М.А. Конституционное право Российской Федерации: учебн. для студ. вузов. - М. : Высшее образование; Юрайт, 2009.

7. Носов С.И., Доронина О.Н., Моисеева Н.В. Конституционное (государственное) право России: практикум. Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. - М.: РАГС, 2009.

8. Правоведение: учеб. для вузов / И.В. Абдурахманова [и др.]; под ред. И.В. Рукавишниковой, И.Г. Напалковой / ГРИФ. М.: НОРМА, 2009.

9. Правоведение: учеб. для студ. вузов / под ред. С.С. Маиляна, Н.И. Косяковой. 3-е изд., перераб. И доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009.

10. Смоленский М.Б., Мархгейм М.В., Тонков Е.Е. Конституционное право Российской Федерации: учебник для студ. вузов, обуч. по спец. «Юриспруденция». 2-е изд. исправл. и дополн. - Ростов н/Д: Феникс, 2009.

11. Теория государства и права / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 2009.

12. Абрамов А.И. Понятие функции права // Журн. рос. права. 2006. № 2. С.71-83.

13. Алексеев И.А. К вопросу о понятии ответственности в системе права // Гос. и право. 2009. № 2. С.83-87.

14. Вишняков В.Г. Система и структура федеральных органов исполнительной власти: теория и практика // Журн. рос. права. 2006. № 8. С.67-83.

15. Клочков В.В. Диалектика как методология изучения теории государства и права: риторические проблемы и неопровержимые теории // Философия права. 2005. № 2 (14). С. 18-23.

Размещено на Allbest.ru