Общее понятие невменяемости

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

• Введение
• 1. Общее понятие невменяемости
• 1.1 Понятие невменяемости
• 1.2 Соотношение понятий вменяемости и невменяемости
• 2. Содержание понятия невменяемости
• 2.1 Критерии невменяемости
• 2.2 Соотношение понятий невменяемости и недееспособности
• Заключение
• Библиографический список

Введение

Касаясь такой важной темы в уголовном праве как преступление и субъекты его совершения всегда стоит отметить, что не любое физическое лицо может быть субъектом преступления. Уголовная ответственность связывается со способностью человека понимать фактическую сторону и общественную значимость совершаемых действий и руководить своими поступками. Подобной способностью могут обладать лишь вменяемые лица, достигшие определенного возраста.

Вменяемость как правовая категория характеризуется такими основополагающими понятиями, как «сознание» и «воля». Сознание и воля представляют собой наиболее важные психические функции, которые вообще определяют повседневное поведение любого человека. Сознание и воля всегда обусловлены объективной действительностью, условиями материальной жизни общества, общественной средой, в которой находится человек. Воздействие внешних обстоятельств на человека всегда проходит через его сознание. Человек, как существо мыслящее, принимая соответствующее решение, способен оценить фактические обстоятельства, при которых он действует, характер и значение последствий своих действий и сознательно использовать свое поведение для достижения каких-либо целей, то есть выбрать определенный характер своего поведения.

Отсюда немаловажное значение рассматриваемого вопроса в жизни человека, как любой социально-психологической проблемы, которая может повлечь за собой различные последствия.

Объектом исследования настоящей работы является понятие невменяемости в уголовном праве, уголовном процессе и судебной медицине.

Предметом исследования в данной работе являются общественные отношения, возникающие по поводу определения вменяемости лица, совершившего преступление.

Целью написания данной работы является рассмотрение вопроса уголовно-правового и медицинского определения и значения невменяемости лица.

Задачами данной работы являются:

-определение понятия невменяемости;

- рассмотрение вопроса разграничения понятий вменяемости и невменяемости;

- определение критериев невменяемости;

-рассмотрение соотношения понятий невменяемости и недееспособности

При написании данной работы проводилось исследование законодательной базы Российской Федерации в области определения понятия и критериев невменяемости, а также использовался метод сравнения мнений современных авторов по поводу соотношения понятия невменяемости со сходными понятиями.

При проведении исследования использовались нормативно-правовые акты, монографии и иные работы по данной теме.

Настоящая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

1. Общее понятие невменяемости

1.1 Понятие невменяемости

Невменяемость -- состояние лица, при котором оно не в состоянии осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие психического заболевания или иного болезненного состояния психики. Невменяемость в уголовном праве является основанием для освобождения лица от уголовной ответственности и применения к нему принудительного лечения.

Представления о том, что к страдающим психическими заболеваниями лицам нельзя подходить с теми же критериями оценки поведения, что и к психически нормальным, в примитивном виде сформировались уже достаточно давно (следует вспомнить, например, отношение к юродивым в допетровской Руси). Развитие психиатрической науки на современном этапе позволило сформировать представление о невменяемости лиц, совершивших общественно опасные деяния под влиянием расстройств психики, повлиявших на их способности к оценке социальной значимости последствий своих действий и на их волевую сферу.

Понятие невменяемости имеет сравнительно недавнее происхождение. В римском праве способность ответствовать за причиненный преступлением вред сливалась со способностью предпринимать действия с юридическими последствиями; иначе говоря, уголовная вменяемость совпадала с гражданскою дееспособностью. Тем не менее, существовали отдельные постановления о безответственности малолетних (infantes), умалишенных (furiosi) и т. п. В источниках иногда употребляются выражение injuriae сарах, doli или culpae capax; с другой стороны, встречается и понятие innocentia consilii^[1]; но общих признаков вменяемости установлено не было. Не были установлены признаки вменяемости и в средневековом праве.

Только в конце XIX века появляются попытки определить общие условия вменения и вырабатываются понятия вменяемости и невменяемости. Исторически первым появилось понятие «невменяемость»: установление признаков вменяемости совершалось отрицательным путём.

Процессуальный порядок определения невменяемости может быть различным в зависимости от того, признаётся ли законодательством данного государства презумпция вменяемости лица, т. е. не исходит ли уголовный закон из мысли о способности ко вменению всех лиц, переступивших порог возраста уголовной ответственности. Если вменяемость есть легальная презумпция, то обвинитель не должен в каждом отдельном случае доказывать наличность положительных условий вменяемости; если же обвиняемый ссылается на невменяемость, то он и должен доказывать то обстоятельство, которое исключает вменение в данном случае. В противном же случае обязанность установления вменяемости возлагается на обвинителя.

Последствием признания лица невменяемым является прекращение уголовного дела вследствие отсутствия состава преступления. К лицу могут быть также применены принудительные меры медицинского характера.

Говоря о невменяемости, следует отметить также и противоположную ей категорию -- вменяемость, которая является обязательным признаком субъекта преступления. В теории уголовного права под вменяемостью, как правило, понимают отсутствие невменяемости. Наличие двойного отрицания в этом определении («отсутствие отсутствия вменяемости») заставляет некоторых учёных критически к нему относиться. Б. Спасенников считает, что включение в уголовный закон определения вменяемости, её признаков и критериев, «выступило бы гарантом законности при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности, логически и юридически завершило бы законодательную формулировку важнейшего принципа уголовного права -- принципа вины», и определяет вменяемость как «способность лица к осознанному волевому поведению.

1.2 Соотношение понятий вменяемости и невменяемости

Ситуация с понятием вменяемости в современном уголовном праве противоречива и достаточна запутанна. Согласно ст. 19 Уголовного кодекса РФ вменяемость является одним из обязательных признаков лица, подлежащего уголовной ответственности, определяющим содержание и порядок вменения уголовной ответственности, различные вопросы назначения и исполнения наказания. Однако понятие или признаки вменяемости законодатель не определяет. В ст. 21 Уголовного кодекса РФ раскрываются признаки невменяемости и указываются последствия совершения общественно опасного деяния в отношении лица, признанного впоследствии невменяемым. Соответственно, возникает вопрос о соотношении понятий невменяемости и вменяемости, а также обоснованности и достаточности невменяемости в процессе уголовно-правового регулирования общественных отношений. Для этого как минимум необходимо знать, что понимается под вменяемостью.

Содержание вменяемости (невменяемости) должно определяться особенностями психического состояния лица. В этом заключается сложность разрешения проблемы вменяемости, поскольку психические состояния лица традиционно относятся к предмету психологии и психиатрии, а в уголовном праве оперируют отражающими их результатами в виде понятий вменяемости-невменяемости или их промежуточными явлениями. Практики-юристы не вторгаются в вопросы невменяемости, а врачи-эксперты не рассматривают аспекты вменения уголовной ответственности. Отнесение одного вопроса к предмету рассмотрения другой наукой (сферы) или разделение вопроса оценки единого поведения лица на два независимых друг от друга уровня разрушают системность теории уголовного права и соответствующего законодательства, углубляя проблему понимания содержания рассматриваемых явлений вместо ее разрешения. В этом усматривается попытка как раз восстановить системность противоречивой концепции действующего уголовного законодательства, придерживающейся научно не доказанной гипотезы о свободе воли и поведения индивида в этом обусловленном мире.

Введение в действующее уголовное законодательство понятий уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости (ст. 22 УК РФ), и уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения (ст. 23 УК РФ), проблему разграничения вменяемости-невменяемости не разрешает, поскольку тем самым однозначные границы состояний не устанавливаются. Этому препятствуют субъективные закономерности восприятия человеком (субъектом) окружающей реальности, которые указывают на постоянную психологическую детерминированность поведения. В такой ситуации единственным критерием разграничения вменяемости и невменяемости может выступать принятый законодателем определенный объективный критерий, в качестве которого выступают те или иные правила и нормы поведения. Однако, строго говоря, такой критерий противоречит принципу субъективного вменения уголовной ответственности, требующего внутреннего осознания характера и степени общественной опасности совершаемого деяния.

Видимо, поэтому в действующем уголовном законодательстве отсутствует понятие вменяемости, способное привести к саморазоблачению несистемной концепции, и вместо него предлагается понятие невменяемости. Соответственно, возникает вопрос о равнозначности обратных значений этих противоположных понятий. В понятии невменяемости законодатель выделяет два признака, сочетающих в себе юридический и медицинский критерии. Первый заключается в невозможности лица сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), а второй - в невозможности руководить ими вследствие хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Нетрудно заметить, что невозможность сознавать или руководить своим поведением никак не раскрывает, что же субъект сознавал или чем руководил. Вместе с тем принцип субъективного вменения требует, чтобы лицо привлекалось к уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Медицинский критерий невменяемости по своему значению требует гораздо большего внимания в теории уголовного права, чем ему уделяется в настоящее время. Надо отметить, что в теории и правоприменительной практике к различным болезненным состояниям наблюдается отношение, которое сложно назвать конструктивным. В качестве критерия излечения-не излечения нередко используют физический уровень ее проявления, в частности в форме боли, внешнего поведения и т.д. Такой подход означает борьбу со следствиями, что приводит не к устранению болезненного состояния, а к его углублению от острого заболевания к хроническому. Практикующим квалифицированным специалистам это известно и понятно. Поэтому для действительного излечения больного и исправления осужденного требуется выявление и устранение причин и условий, способствующих заболеванию или совершению преступления.

Имеющим значение для нас является то, что все перечисленные в ст. 21 УК РФ формы медицинского критерия объединяет предполагаемая неадекватность поведения лица в ответ на окружающую реальность, что с точки зрения диалектического подхода не представляется возможным. Никакая эволюция человечества, будь то прогресс или регресс, невозможна без обусловленного реагирования на жизненные обстоятельства. Как отметил Д.Н. Узнадзе, как раз в патологических особенностях наиболее ярко проявляются в действии фиксированные установки. То есть для болезненной психики, в том числе шизофрении, эпилепсии, истерии и т.д., особенно характерны явления различного рода фиксаций.

По наблюдениям О. Фенихеля, любой невротический конфликт реализуется либо прорывом первоначальных побуждений, либо посредством интенсификации защиты, или одновременной реализацией обоих путей. В поведении так называемого психически больного наблюдается развитие определенной доминанты поведения, указывающей на существующий у него очаг возбуждения и неудовлетворения. Поэтому любой раздражитель (скрип половицы, шорох, мягкое прикосновение к телу, внезапно появившийся запах и т.д.) по закону доминанты многократно усиливает в данный момент реакцию самозащиты, хотя объективно эти сигналы никакой опасности не представляют. Важное значение имеет и то, что преграда на пути удовлетворения потребности только усиливает ее.

Таким образом, у любого состояния индивида, в том числе психического в разной степени и форме, существует механизм его развития и проявления. В связи с этим важным представляется определение и поддержание избранного направления, установки или модели поведения. Для понимающего диалектику развития явления будут видны пути и средства освобождения от нежелательного проявления и его предупреждения. Для неспециалиста и обывателя любое название болезни, даже само слово "болезнь", не говоря уж в контексте "ненормальности", не столько раскрывает ее содержание и истоки, сколько превращается в препятствие для ее познания и излечения. Можно сказать по-другому: объяснение внешнего состояния или поведения человека словами "больной", "ненормальный", "неисправимый" и т.д. является критерием непонимания, неосознания явления и диалектики его развития.

Исходя из сказанного понятие невменяемости, данное в ст. 21 Уголовного кодекса РФ, не может нам дать то, что требуется для субъективного вменения уголовной ответственности. Его нельзя считать зеркальным отражением вменяемости. Рассмотрение обратного невменяемости состояния за вменяемость является нарушением правил логического умозаключения. Из того, что А есть не-В, не следует, что не-В есть А. Невменяемость сводится к установлению невозможности сознавать фактический характер своего деяния или руководить им вследствие установленного в статье особого состояния психики. При этом для сравнения используется психика, поведение "нормального", "обычного" человека в исследуемой ситуации, что уже привносит элемент объективного вменения. Поэтому совершенно обоснованно многие юристы и судебные психиатры оценивают вменяемость как искусственный постулат, который необходим для обоснования уголовной ответственности.

Сложность по действующей концепции уголовного законодательства заключается в разграничении осознанного и неосознанного отношения к привходящим силам. Впрочем, это является естественным результатом непоследовательного признания теорией уголовного права и соответствующим законодательством влияния неосознанного на преступное поведение. В свою очередь, не отражение неосознанного объясняет существование парадоксальной по своей сути гипотезы о наличии "случайности" в этом обусловленном мире, которая длительное время позволяет поддерживать мнение об удовлетворительной "системности" как теории уголовного права, так и действующего уголовного законодательства. В совокупности не отражение в уголовном законодательстве существующего (неосознанное и его влияние на поведение) и, наоборот, отражение несуществующего в реальности фактора (случайность события, поведения) наносит теории и законодательству такие "пробоины", которые не позволяют обрести системность и эффективность. Возникает ситуация, подобная той, когда тонущая подводная лодка опускается ниже глубины, из которой своими силами уже не может выбраться. И при действующей концепции уголовного законодательства субъекту не требуется знать закономерности ни мироустройства, ни своего поведения или влияния на него неосознанного. Более того, одно явление "случайности" уже надежно закрывает путь к познанию внешнего и внутреннего мира, без чего невозможно вычленить неосознанное в преступном поведении и сделать вывод о характере и степени осознанности.

Таким образом, состояние вменяемости для выполнения возложенной на него уголовным законодательством функции должно характеризоваться сознанием лица о закономерностях мироустройства, которые проявляются на различных уровнях в причинно-следственных связях, механизме своего поведения и влиянии на него неосознанного. С учетом сказанного ст. 21 "Невменяемость" следует отменить и изложить в следующей редакции:

"Статья 21. Вменяемость

1. Уголовной ответственности подлежит лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии вменяемости, то есть осознавало причинно-следственные связи своих действий (бездействия) и возникшего вследствие этого преступного вреда.

2. Лицу, совершившему предусмотренный уголовным законом преступный вред в условиях неосознания причинно-следственных связей своего деяния и возникшего вреда, судом могут быть назначены предусмотренные законом меры, соединенные с психическим воздействием, для достижения осознания лицом системности бытия и поведения человека в нем".

2. Содержание понятия невменяемости

2.1 Критерии невменяемости

Лица, страдающие психическими расстройствами и в силу этого не способные сознавать характер совершаемых ими действий или оценивать их социальное значение, а также не способные руководить своими действиями из-за поражения волевой сферы психики, не могут действовать умышленно или неосторожно, т.е. проявить вину в уголовно-правовом смысле.

Поэтому, рассматривая дела об общественно опасных деяниях, совершенных лицами, не способными нести уголовную ответственность и признанных невменяемыми, суд выносит не приговор (решение о виновности или невиновности), а определение.

Лица, не понимающие фактическую сторону своих действий или их социальное значение, не могут быть субъектами преступления (ст. 21 УК). Такие лица нуждаются не в исправлении путем применения наказания, а в лечении. Поэтому необходимым признаком субъекта преступления, наряду с достижением определенного возраста, является вменяемость. Определение вменяемости разработано доктриной уголовного права.

«Вменяемость есть способность лица сознавать во время совершения преступления фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, обусловливающая возможность лица признаваться виновным и нести уголовную ответственность за содеянное, т.е. юридическая предпосылка вины и уголовной ответственности».

Уголовный кодекс не содержит определения вменяемости и определяет только невменяемость. Из определения невменяемости в ст. 21 УК можно сделать вывод, что состояние невменяемости характеризуется двумя критериями. Один критерий определяет психическое состояние лица в сравнении с биологической нормой. Лицо может признаваться невменяемым, только если его психическое состояние характеризуется какой-либо патологией (хроническое психическое расстройство, слабоумие, иное болезненное состояние психики). Этот критерий в науке уголовного права называют биологическим или медицинским.

Другой критерий характеризует состояние психики лица в момент совершения им общественно опасного деяния, т.е. уровень и состояние интеллекта, волевую сторону психики. Этот критерий называют психологический, или юридический.

Интеллектуальный элемент психологического критерия состоит в неспособности лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), а волевой элемент - в невозможности руководить своими действиями.

К числу элементов, составляющих медицинский критерий, относятся:

а) хронические психические расстройства, так, как шизофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз, сифилитические заболевания мозга и др. Эти заболевания характеризуются длительностью протекания и нарастанием болезненных явлений, прогрессированием болезни, хотя в отдельных случаях, например, при шизофрении, наблюдаются периоды временного улучшения состояния больного, так называемые ремиссии;

б) временное психическое расстройство, например, реактивное состояние, алкогольные психозы, патологическое опьянение, патологический аффект и др.;

в) слабоумие, например, врожденная олигофрения, имеющая три степени: наиболее легкая - дебильность, средняя - имбецильность и самая тяжелая - идиотизм; старческое слабоумие; слабоумие на почве инфекционного поражения мозга. Практика показывает, что слабоумие в стадии имбецильности всегда дает основание признать невменяемость. Дебильность в легкой форме не исключает вменяемости в отношении совершения многих преступлений, например, против личности, против собственности;

г) иное болезненное состояние психики, например бредовые и галлюцинаторные явления на почве тяжелого инфекционного заболевания.

Для того чтобы определить состояние невменяемости у лица, совершившего общественно опасное деяние, необходимо, в первую очередь, установить у него наличие одной из форм психического расстройства, указанных выше.

Состояние невменяемости устанавливается следствием и судом на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы. Судебно-психиатрическая экспертиза должна, прежде всего, установить наличие психического расстройства у обследуемого. Только после установления медицинского критерия определяется наличие или отсутствие психологического (юридического) критерия. Выяснение данного обстоятельства должно быть проведено полно и всесторонне, во избежание симуляции преступников, стремящихся таким образом уйти ответственности.

Юридический критерий позволяет экспертам сделать окончательный вывод о наличии или отсутствии невменяемости. Для установления юридического критерия достаточно наличия одного из элементов: или интеллектуального, или волевого. Если лицо вследствие какого-либо заболевания (медицинский критерий) не могло отдавать отчет в своих действиях, т.е. понимать фактическую сторону своих действий или осознавать их общественную опасность (юридический критерий), оно должно признаваться невменяемым.

Ряд психических расстройств, связанных со зрительными или слуховыми галлюцинациями, бредовыми идеями, например, манией преследования, не позволяют больному правильно воспринимать окружающую действительность. Так, при алкогольных психозах, белой горячке у лица возникают зрительные галлюцинации в виде каких-то животных, насекомых, чудовищ или враждебно к нему настроенных людей. Такое искаженное восприятие действительности может вызвать акты неожиданной агрессии, применение насилия к оказавшимся поблизости людям, совершение поджогов или иного истребления имущества. Под влиянием бредовых идей лицо может совершить тяжкое преступление, понимая фактический характер своих действий, но не осознавая их социального значения.

Ряд психических расстройств связан с поражением волевой сферы человеческой психики. В этих случаях лицо, понимая, что оно делает, и, осознавая, что его действия общественно опасны и являются преступлениями, не имеет силы воздержаться от их совершения (клептомания, пиромания, некрофилия и др.). Лица, которые в силу болезненного состояния не могут руководить своими действиями, также признаются невменяемыми, поскольку в этих случаях налицо и медицинский, и юридический критерии невменяемости.

Для признания невменяемости лица необходимо установить наличие обоих критериев - и медицинского, и юридического - и притом на момент совершения общественно опасного деяния. Исходя из этого, не были признаны невменяемыми серийные маньяки-убийцы Чикатило и Михасевич, т.к. в обоих случаях отсутствовал юридический критерий. Хотя экспертиза и установила у них некоторые отклонения в психике, было выяснено, что в момент совершения преступлений они осознавали противоправность своих действий и могли ими руководить. В ходе расследования это подтвердилось тем, что и тот и другой несколько раз прерывали свои действия на стадии приготовления или покушения, если им грозило разоблачение.

Если человек болен хронической психической болезнью, например, шизофренией, но в момент совершения общественно опасного деяния находился в состоянии ремиссии, т.е. значительного улучшения течения болезни, а потому мог отдавать отчет в своих действиях, он будет признан вменяемым и ответственным за свои поступки, так как отсутствует юридический критерий.

Известный русский психиатр В.П. Сербский отмечал, что человек становится невменяемым не потому, что он болен, а потому, что болезнь лишает его свободы суждения, того или иного образа действия. Если же условия свободного действования сохранены, сохраняется, несмотря на существование болезни, и способность к вменению.

Если субъект в силу глубокого обычного алкогольного опьянения перестал в полной мере понимать, что он делает, и адекватно реагировать на окружающую действительность, он также будет признан вменяемым, так как отсутствует медицинский критерий.

К лицам, совершившим общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, по назначению суда могут быть применены принудительные меры медицинского характера. Для применения принудительных мер медицинского характера суд должен установить факт совершения общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, а также то, что это деяние совершено именно лицом, признанным невменяемым, и что его болезненное состояние делает его опасным для общества.

2.2 Соотношение понятий невменяемости и недееспособности

Нередко в юридическом, общественном или житейском обиходе допускается смешение понятий "невменяемость" и "недееспособность". То говорят о "невменяемости" при заключении сделки, то о "вменяемости депутатов".

Между тем невменяемость и недееспособность при определенных чертах сходства являются самостоятельными понятиями и составляют понятийный аппарат разных отраслей права.

Закон различает несколько вариантов правового состояния гражданина в зависимости от степени его психического состояния:

1) признанный судом недееспособным в порядке гражданского судопроизводства (ст. 29 ГК РФ, ст. 285 ГПК РФ 2002 г.);

2) хотя и не признанный судом недееспособным, но находящийся в момент совершения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, что является основанием для признания недействительными сделок (ч. 1 п. 2 ст. 177 ГК РФ), брака (ст. 27 Семейного кодекса РФ), завещания;

3) невменяемый, признанный таковым судом в отношении общественно опасного деяния при рассмотрении уголовного дела (ст. 21 УК РФ);

4) имеющий психическое расстройство, не исключающее вменяемости в отношении совершенного преступления, если лицо не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ст. 22 УК РФ);

5) получивший психическое расстройство после совершения преступления, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ст. 81 УК РФ);

6) хотя и не признанный судом недееспособным, но находящийся в момент заключения брака в состоянии психического расстройства, не позволившего лицу совершать осознанные волевые действия (порок воли) по выполнению такого условия вступления в брак, как "взаимное добровольное согласие мужчины и женщины" (ст. 12, 27 Семейного кодекса РФ);

7) и наконец, ограниченный в своем правовом положении в связи с признанием непригодным вследствие психического расстройства к выполнению определенных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний, утверждаемым Правительством Российской Федерации (ст. 6 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантии прав граждан при ее оказании" от 2 июля 1992 г. в ред. Федерального закона от 21 июля 1998 г.).

Понятие невменяемости относится к уголовному праву и уголовному судопроизводству (ст. 21 УК РФ, ст. 300, 433 УПК РФ). В главе 4 Уголовного кодекса РФ "Лица, подлежащие уголовной ответственности" невменяемость определяется следующим образом:

1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

2. Лицу, совершившему предусмотренное законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом" (ст. 21, 99 УК РФ). Эти меры осуществляются в психиатрических учреждениях органов здравоохранения (ст. 13 Закона РФ от 2 июля 1992 г. "О психиатрической помощи и гарантии прав граждан при ее оказании").

Невменяемость является обстоятельством, исключающим "преступность" деяния. Не случайно в отношении невменяемых в законе употребляется понятие "предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние", а не "преступление". Признание лица невменяемым является основанием для прекращения уголовного дела и направления лица на принудительное лечение (ч. 2 ст. 11, 97 УК РФ). Принудительные меры медицинского характера назначаются в случае, когда психическое расстройство лица связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного имущественного вреда (ст. 433 УПК РФ 2002 г.). Данные меры не преследуют цели наказания, их задача - лечение лица с тем, чтобы не допустить совершения им повторного общественно опасного деяния.

В отношении других лиц, которые, заведомо зная о психических болезнях гражданина, вовлекли его в преступную деятельность с использованием его физической силы или иного способа, должна быть установлена повышенная ответственность. Уголовный кодекс РФ к числу обстоятельств, отягчающих наказание, относит "привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами" (п. "д" ст. 63 УК РФ).

Понятие "невменяемость" применялось ранее исключительно в уголовном судопроизводстве. Однако Кодекс об административных правонарушениях 2002 г. ввел понятие "невменяемость" как одно из оснований освобождения от административной ответственности, которая применяется за виновные противоправные действия (бездействие). Статья 2.8 КоАП РФ предусматривает, что "не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики".

В отличие от вменяемости (невменяемости) лица как понятия уголовного и административного права дееспособность означает юридическую характеристику зрелости волевых качеств, определяющую лично своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности, исполнять их (ст. 21 ГК РФ), а также нести ответственность за совершенные правонарушения (деликтоспособность). Зрелость воли определяется в первую очередь возрастом лица, поэтому закон различает несколько уровней дееспособности (недееспособности): до 6 лет, от 6 до 14 лет, от 14 до 18 лет. В отношении взрослых совершеннолетних граждан (с 18 лет) разные степени отклонения уровня развития воли от усредненного в ту или иную сторону могут быть установлены только в судебном порядке.

В отличие от невменяемости и состояния лица в момент совершения сделки, признание гражданина недееспособным по ст. 29 ГК РФ определяется судом не на момент совершения какого-то конкретного действия в прошлом, а на основе оценки стойкого хронического психического расстройства с возможностью планомерной, рассудительной деятельности человека на день рассмотрения дела в суде и, более того, с прогностической оценкой его психического состояния на будущее.

Некоторые психопатические личности могут быть признаны невменяемыми при определенных неблагоприятных для их психического здоровья ситуациях. Но в обычной обстановке они могут рассудительно осуществлять свои права и нести обязанности.

Помимо фактора времени и характера действий лица для разграничения невменяемости и недееспособности нужно учитывать различия в медицинском критерии: если признание недееспособным допускается только при хроническом стойком психическом расстройстве, то ст. 21 УК РФ указывает и на временное психическое расстройство. Для определения состояния лица в момент совершения гражданско-правовой сделки может быть достаточным наличие только юридического критерия.

Признание гражданина недееспособным - это не только определенное состояние здоровья, а сложное юридическое понятие, сочетающее в себе два критерия: медицинский и юридический. Под медицинским критерием понимается "психическое расстройство" лица. Данная формулировка введена ст. 29 Гражданского кодекса РФ 1995 г., как и ст. 97 Уголовного кодекса РФ 1996 г. взамен употреблявшегося ранее ст. 15 ГК РСФСР словосочетания "душевной болезни или слабоумия". "Психическое расстройство" как более точная обобщающая формулировка изменений психического здоровья лица введена разработчиками кодексов с учетом мнения консультантов-психиатров.

Не всякое психическое расстройство влечет неспособность лица к разумному участию в гражданском обороте, а только такая его глубина (степень), которая пагубно влияет на волю и интеллект больного. Для признания гражданина недееспособным недостаточно установить только диагноз заболевания. Существенное значение имеет установление степени наступивших в результате этой болезни изменений личности. Грань между дееспособностью и недееспособностью психически больного, таким образом, определяется по юридическому критерию. Именно он является "эталоном" для измерения глубины качественных изменений психической деятельности.

Признание гражданина недееспособным является, по существу, правовым оформлением указанных изменений психики человека как явления, выражающего проявление сил природы независимо от действий и сознания лица. Задача суда - констатировать это явление и оценить его с точки зрения права, то есть признать гражданина недееспособным или, напротив, отклонить заявление о признании его недееспособным.

Различия между невменяемостью и недееспособностью проводятся также по процессуальному порядку объявления лиц таковыми. Вопрос о признании невменяемым возникает в уже возбужденном уголовном деле в отношении лица, привлеченного в качестве обвиняемого или подсудимого в связи с конкретным общественно опасным деянием. В отличие от этого признание лица недееспособным происходит по специально возбужденному гражданскому делу, и совсем не обязательно, чтобы потребность обратиться в суд была связана с какими-то правонарушениями этого лица или его правоотношениями с другими лицами. Более того, никакие вопросы, затрагивающие права и обязанности данного лица, не могут быть рассмотрены одновременно с признанием его недееспособным, ибо в таком случае стороной фактически могло бы оказаться лицо, неспособное по своему психическому состоянию здоровья самостоятельно защищать свои права и не имеющее еще законного представителя. Поэтому материально-правовая природа дел о признании гражданина недееспособным обусловливает их процессуально-правовой характер как дел неисковых, в которых отсутствует спор о праве гражданском, где нет сторон, нет требования (иска) одного лица к другому, нет ответчика как конкретного нарушителя прав заявителя (особое производство).

Другое различие в порядке признания лица невменяемым или недееспособным заключается в основаниях назначения судебно-психиатрической экспертизы и формулировании вопросов перед экспертами. Признание гражданина невменяемым, как и признание недееспособным, возможно только на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы, ибо для определения психического состояния и степени его тяжести нужны специальные познания. Однако предшествующие назначению экспертизы условия по уголовному и гражданскому делу различны.

В уголовном деле сначала должен быть установлен целый ряд фактов предмета доказывания: событие преступления, факт совершения его данным лицом. И только лишь после этого при исследовании субъективной стороны преступления (вины, формы вины, мотивов) надо устранять возникшие сомнения в отношении психической полноценности лица, в отношении которого расследуется уголовной дело, что и является основанием назначения судебно-психиатрической экспертизы.

По гражданскому делу о признании гражданина недееспособным основание для назначения экспертизы изложено в законе в самой общей форме - "при наличии достаточных данных о психическом расстройстве" (ст. 283 ГПК РФ).

Судебное решение о признании гражданина недееспособным вступает в законную силу по общим правилам и приобретает определенные правовые свойства (ст. 209 ГПК РФ). В соответствии с темой настоящей статьи интерес представляет анализ такого правового последствия законной силы решения, как преюдициальность.

При преюдициальности вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина недееспособным означает, что закрепленные в этом решении выводы о его правовом состоянии являются обязательными для суда, рассматривающего другие дела с участием данного гражданина. В качестве предмета преюдиции, как правило, указывают на факты и правоотношения - "стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут... оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения" (ст. 209 ГПК РФ).

Думается, предмет преюдиции должен быть расширен за счет включения в него также и установленных судом правовых состояний гражданина или имущества.

Решение о признании гражданина недееспособным, вынесенное в порядке особого производства, может иметь преюдициальное значение для гражданских дел с участием этого лица в исковом производстве. К их числу могут быть отнесены дела о признании сделки недействительной, признании брака недействительным, признании завещания недействительным и другие. Недееспособность лица является по указанным делам одним из юридических фактов, с которым гипотезы юридических норм материального права связывают определенные правовые последствия, в частности, этот факт - правовое состояние препятствует возникновению правоотношений, прав и обязанностей.

По общим правилам процесса взаимная связь судебных постановлений существует не только между двумя решениями по гражданским делам (в том числе решениям арбитражного суда), но и между решением по гражданскому делу и приговором по уголовному делу (ст. 61 ГПК, ст. 69 АПК, ст. 90 УПК). Однако дела, связанные с недееспособностью или невменяемостью, настолько своеобразны, что вопрос об их преюдициальной связи решается весьма специфично. Прежде всего представляет интерес возможность преюдициальной связи определения суда о прекращении уголовного дела и направлении гражданина, признанного невменяемым, на принудительное лечение и последующего решения суда о признании гражданина недееспособным для назначения над ним опеки после снятия принудительного лечения (если это требуется по характеру его хронического психического расстройства).

Требует анализа и другой вопрос: об обратной связи между решением суда о признании гражданина недееспособным и последующим рассмотрением дела о невменяемости этого гражданина, если он, будучи признан судом недееспособным, совершил уголовно наказуемое деяние. Может ли дееспособный быть признан вменяемым или, наоборот, предопределяет ли невменяемость последующее признание гражданина недееспособным?

Нужно сразу ответить, что преюдициальная связь между решением суда по гражданскому делу о признании гражданина недееспособным и судебным постановлением по уголовному делу в отношении невменяемого лица отсутствует. Объяснение этому кроется в различиях понятий невменяемости и недееспособности. Смешение или отождествление данных понятий приводит к нарушениям закона. Одной из судебных ошибок при рассмотрении дела о признании гражданина недееспособным является то, что суд основывает свое решение только на истребованных из уголовных дел актах судебно-психиатрической экспертизы о невменяемости лица в отношении инкриминируемого ему правонарушения и определении суда о направлении лица на принудительное лечение. Так, гражданин Г. был признан судом недееспособным на основании истребованного из прекращенного уголовного дела акта с направлением его на принудительное лечение 10 месяцев назад. В другом случае суд признал К. недееспособным на основании безграмотного письма заместителя главного врача одной из психиатрических больниц о том, что гражданин К. четыре года назад находился у них на принудительном лечении, следовательно, по делу о расторжении с ним брака должен быть признан недееспособным, хотя в деле был ответ психиатрической больницы о том, что К. выписан в связи со снятием принудительного лечения, поэтому стационарная экспертная комиссия не может выполнить определение суда о назначении экспертизы по делу о признании его недееспособным.

Невменяемость является узконаправленным понятием, употребляемым только по уголовному или административному делу в отношении совершенного лицом преступления или административного правонарушения, определяемым на прошлое время на момент совершения общественно опасного деяния или административного правонарушения. Признание лица недееспособным, напротив, рассчитано на будущее время, на то, что и после вступления решения суда в законную силу какой-то неопределенно длительный период времени гражданин не сможет совершать осмысленные действия в сфере гражданского оборота и будет нуждаться в опеке.

Четкое разграничение понятий недееспособности и невменяемости способствует законному и обоснованному разрешению уголовных, административных и гражданских дел.

Заключение

Исходя из изложенного, в настоящей работе необходимо отметить, что действующий российский уголовный закон, не дает определения вменяемости. Понятие вменяемости разработано российской доктриной уголовного права. «Вменяемость есть способность лица сознавать во время совершения преступления фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, обусловливающая возможность лица признаваться виновным и нести уголовную ответственность за содеянное, т. е. юридическая предпосылка вины и уголовной ответственности».

Бесспорным является утверждение о том, что если личность не имеет возможности контролировать и оценивать свои действия, так как непосредственной причиной оных явлений является психическое заболевание, следует говорить о невменяемости субъекта, а значит, поведение не может рассматриваться как преступное. Можно предположить, что дальнейшее развитие уголовного законодательства приведет к созданию специальных видов наказаний, ориентированных на лиц с психическими и физическими аномалиями. Пока же суд руководствуется общим перечнем видов наказаний. Индивидуальный подход при этом может выражаться только в мере наказания. Единственное существенное отличие - это возможность применения к лицам с психическими аномалиями наряду с наказанием принудительных мер медицинского характера.

Достаточно большое внимание в работе уделено вопросам соотношения важных понятий уголовно -правовой дисциплины с понятием невменяемости. В частности рассматривался антипод данного понятия, т.е. вменяемость и взаимосвязь ее определения и понятия с понятием невменяемости.

В целом настоящая работа являет собой основательный теоретический сборник материала, содержащего сравнение и анализ научных мнений и концепций по поводу существования и развития уголовного законодательства в области института невменяемости подозреваемого или преступника.

невменяемость уголовный судебный подозреваемый

Список литературы

I. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. № 10 от 25 декабря 1993.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации, введен в действие с 01.01.1997 г.// Российская газета №1 от 11.01.1997

II. Учебники и учебные пособия

1.Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб.: Питер, 2005. С. 598.

2. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 365.

3. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М., 2005. С. 701.

4. Лебедев В.И. Раздвоение личности и бессознательное. М.: Сирин, 2002. С. 179.

5. Российская юридическая энциклопедия / Гл. ред. А.Я. Сухарев. М., 1999. С. 231.

6. Холодковская Е.М. Дееспособность психически больных в судебно-психиатрической практике. М.: Изд. "Медицина", 1967. С. 68.

7. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М., 2005. С. 358

III. Материалы из периодических изданий, монографии

1. Усталова А.В. Невменяемость и недееспособность: соотношение понятий //Российская юстиция. №5. 2006. С. 34

2. Спасенников Б. Вменяемость как категория уголовного права // Уголовное право. 2003. № 2. С. 76

4. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Скуратова Ю.И., Лебедева В.М. Часть общая. М., 1996

5.Комментарий к Уголовному кодексу РФ /Под ред. Скуратова Ю.И. М., 1998.

6. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1999. С. 352

Размещено на Allbest.ru