Понятие хищения. Квалификация хищений по УК РФ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Конституция Российской Федерации закрепляет в числе основных прав граждан право собственности - право каждого иметь в собственности имущество, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им.¹ Государство гарантирует гражданам защиту их прав и свобод. Кроме того, отношения собственности являются одной из фундаментальных основ, обеспечивающих нормальное функционирование экономики. Одним из способов защиты прав и свобод граждан, а также интересов общества и государства, является их уголовно-правовая защита.

Как показывают материалы судебной практики, преступления против собственности составляют абсолютное большинство от регистрируемых в России преступлений. В условиях огромного размаха корыстной преступности уголовно-правовая защита собственности приобретает особое значение. Мелкие преступления против собственности являются наиболее распространёнными, они совершаются чаще всего и ущемляют интересы значительного числа лиц. Вместе с тем наиболее опасные преступления, посягающие не только на собственность, но и на личность, неприкосновенность, здоровье людей, общественную безопасность, представляют наибольшую общественную опасность, хотя совершаются реже.

Наиболее распространёнными преступлениями против собственности являются хищения, а самым распространённым видом хищения - кража.

Вопрос о понятии хищения на протяжении десятилетий оставался одним из самых дискуссионных вопросов науки уголовного права. В ней преобладало мнение, что непосредственное закрепление в уголовном законе понятия хищения, помимо всего прочего, положительно скажется на деятельности правоохранительных органов по борьбе с этим преступлением.

Актуальность темы настоящей работы тем и объясняется, а также тем, что хищения в современных условиях имеет широкое распространение, поэтому занимает одно из центральных и существенных мест в науке, отрасли и дисциплине уголовного и уголовно-процессуального права.

Поэтому правильное понимание и квалификация указанных преступлений, четкого различия хищений от других преступлений, являются залогом справедливости и правомерности применения уголовных и уголовно-процессуальных норм.

Целью настоящей работы, и, в свою очередь, задачами, являются определить и комплексно охарактеризовать и проанализировать (квалифицировать) такие преступления как хищения, выявить их основные признаки и привести их виды в соответствии с Уголовным кодексом России.

1. Понятие хищения. Квалификация хищений по УК РФ

кража разбой хищение уголовный

Термин «хищение» определяет родовое понятие, охватывающее целую группу однородных корыстных преступлений против социалистической собственности. Под хищением понимается незаконное и безвозмездное извлечение с корыстной целью социалистического имущества из наличных фондов государства или общественных организаций и обращение его в пользу отдельных лиц.

Характерные особенности хищения как посягательства на собственность позволяют определить степень его общественной опасности, а также провести разграничение между хищениями и рядом смежных преступлений (злоупотреблением служебным положением, обманом покупателей, самоуправством и др.).

Законодатель дифференцирует ответственность за хищение в зависимости от вида хищения, определяемого размером похищенного, и формы хищения, обусловленной способом завладения социалистическим имуществом. В Уголовном кодексе за посягательства против социалистической собственности установлена строгая ответственность, особенно за хищения, совершенные путем грабежа, разбоя, особо опасным рецидивистом, а также за хищения в крупных и особо крупных размерах и при других отягчающих обстоятельствах.¹

Поскольку размер похищенного является основным критерием определения общественной опасности содеянного, в специальных статьях выделяются такие полярные по характеру общественной опасности виды этого преступления, как мелкое хищение и хищение в особо крупных размерах, при которых способ завладения социалистическим имуществом по общему правилу на квалификацию преступления не влияет.

В промежуточных случаях, когда хищение не является мелким либо особо крупным, ответственность устанавливается в зависимости от формы хищения: кража, грабеж, разбой, хищение путем присвоения, растраты либо злоупотребления служебным положением, мошенничества.

Действующий Уголовный кодекс предусматривает следующие виды хищений: мелкое, в значительных размерах, в крупных и в особо крупных размерах. Это деление проводится в зависимости от размера ущерба, вреда, причиненного хищением.

Хищения различаются и по форме их совершения - путем кражи, присвоения, растраты или злоупотребления служебным положением, мошенничества, грабежа, разбоя.

Квалифицирующими признаками хищений являются также повторность, совершение хищения по предварительному сговору группой лиц, особо опасным рецидивистом, с применением технических средств.

Для квалификации деяния как хищения, посягающего на собственность, необходимо, чтобы имущество в момент совершения, преступления было собственностью государства или общественной организации. поэтому не является хищением мошенническое уклонение от уплаты налогов, государственных пошлин, различных платежей государственным или общественным организациям за пользование социалистическим имуществом или иные услуги: использование транспортных средств, пользование электроэнергией, газом, жилыми помещениями

Имущество, являющееся предметом хищения, должно представлять собой определенную материальную ценность. Если в конкретных условиях ценность похищенного имущества незначительна и деяние не причинило и не могло причинить существенного ущерба, привлечение к уголовной ответственности недопустимо.

Если умысел виновного был направлен на завладение ценным имуществом, а фактически ему удалось изъять имущество, не представляющее ценности, содеянное квалифицируется как покушение на хищение. В настоящее время можно выделить те признаки хищения, в отношении которых достигнуто единство взглядов, и те требования, которым должно отвечать научное определение общего понятия «хищение». Большинство предлагавшихся в науке уголовного права определений включает следующие элементы, отражающие признаки хищения:

1) обобщенная характеристика самого действия, которая, во-первых, должна охватывать все формы хищения, во-вторых, не распространяться на иные преступления против собственности, в-третьих, содержать указание на момент окончания хищения;

2) указание на противоправность действия;

3) признак безвозмездности;

4) указание на предмет посягательства (имущество) и его нахождение в обладании собственника;

5) субъективные признаки хищения (умысел и корыстная цель).

Перечисленные признаки хищения признаются в теории уголовного права и судебной практике обязательными. При отсутствии одного из них нельзя рассматривать содеянное как хищение, даже если действия субъекта формально соответствуют описанию той или иной формы хищения в диспозициях анализируемых статей. Под способом совершения хищения понимается определенная совокупность приемов и методов, в результате которых осуществляется изъятие чужого имущества.¹

Теоретики уголовного права справедливо утверждают, что деяние играет роль способа совершения преступления тогда, когда находится с ним в идеальной совокупности, будучи неотъемлемой частью его объективной стороны.

В связи с этим законодатель предусматривает шесть форм (способов) совершения хищения: кражу, мошенничество, присвоение, растрату, грабеж и разбой. Каждой из перечисленных в законе форм хищения помимо общих черт присущи свои особенности, уяснение содержания и смысла которых необходимо для правильной квалификации и устранения разногласий в судебной практике.¹ Выделение форм хищения в самостоятельных статьях Уголовного кодекса дает возможность установить в самом законе признаки конкретных способов изъятия чужого имущества и разграничить смежные составы преступлений. Такое построение законодательства позволяет учесть специфические для каждой формы отягчающие обстоятельства, определить возрастные условия уголовной ответственности и установить момент окончания хищения при описании объективной стороны конкретной формы хищения. Кроме того, определение в законе различных форм хищения способствует изучению механизма хищений, облегчает распознание этих преступлений и выяснение причин, способствующих их совершению.

Перечень форм хищений в законе является исчерпывающим и исключает расширение понятия хищения. Случаи завладения имуществом способами, не содержащими признаков конкретной формы хищения, не образует данного преступления. Если же способом завладения имуществом выступают действия, которые сами по себе содержат признаки другого преступления, то такие деяния образуют с хищениями реальную совокупность и должны квалифицироваться по правилам совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ).

Разъяснения по этому поводу даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. в постановлении №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество. Если при этом преследовалась корыстная цель, содеянное в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление.¹

Хищение предметов, имеющих особую ценность, исходя из исключительной ценности предмета посягательства, является одним из наиболее опасных корыстных посягательств.² В этой связи анализ его состава представляет значительный интерес как с точки зрения теории уголовного права, так и правоприменительной практики. Уголовная ответственность за хищение предметов, имеющих особую ценность, предусмотрена ст. 164 УК РФ. При этом законодатель руководствовался как национальными интересами России, так и рядом международно-правовых актов. Например, Гаагская конвенция 1954 г. призывала признавать преступными посягательствами на предметы, обладающие культурной ценностью, в период вооруженных конфликтов.³

2. Хищение путем кражи

Специфика кражи как одной из форм хищения состоит в том, что преступное завладение имуществом владения государственных или общественных организаций производится путем тайного его похищения, т.е. изъятия имущества из владения государственных или общественных организаций либо из владения отдельных лиц, которым это имущество было вверено для определенных целей.

Виновный при краже может изъять имущество владения государственных или общественных организаций либо непосредственно своими силами, либо используя для этого какие-нибудь приспособления (технические средства, различного рода орудия и т.п.); он может воспользоваться для достижения своей цели невменяемым субъектом или даже животным (похищение вещей при помощи специально дрессированной собаки). Характерной особенностью кражи является то, что имущество государственных или общественных организаций в момент совершения преступления находится в чьем-либо владении: государственной или общественной организации, должностных или частных лиц, даже если последние незаконно обладают имуществом (например, лица, похитившие его).

Под владением понимается обладание вещью, нахождение ее в сфере хозяйственной деятельности владельца, обеспечивающее последнему возможность пользоваться и распоряжаться его.¹ Поэтому кражей будет изъятие имущества, находящегося в помещениях государственных и общественных организаций, в определенных хранилищах, в помещениях и квартирах граждан и т.п., если, конечно, виновный знает о том, что похищаемое имущество является собственностью.

Кражей будет также завладение имуществом, хотя специально- и не охраняемым, но находящимся на территории предприятия, учреждения или организации; временно оставленным в определенном месте; находящимся на строительных площадках и в иных местах производства работ или в сфере хозяйственной деятельности социалистической организации государственных или общественных организаций. Завладение виновным заведомо безнадзорным социалистическим имуществом не образует состава кражи.

При краже е имущество находится в чужом по отношению к преступнику владении, когда виновный не имеет никакого отношения к похищаемому имуществу. Однако иногда виновный в краже может и фактически обладать имуществом, либо иметь к нему доступ по службе, либо охранять его, но он не наделен при этом никакими правомочиями по распоряжению, управлению, хранению имущества.¹ Так, кража будет, если похищается имущество, в отношении которого лицо не было наделено никакими правомочиями, а могло лишь использовать его при выполнении порученной работы (например, хищение сырья или готовой продукции рабочим на производстве либо продуктов сельского хозяйства колхозником или рабочим совхоза) или лицом, которое охраняло либо по роду службы имело доступ к имуществу, вверенному другим лицам (например сторожем, комендантом, начальником пожарно-сторожевой охраны).

Особенностью способа действия при краже, отличающей это преступление от других форм хищения и прежде всего от грабежа и разбоя. является тайный характер завладения имуществом. Лицо, совершающее кражу, действует тайно, т.е. помимо и вопреки воле собственника или владельца изымает имущество способом, незаметным как для лиц, в ведении или под охраной которых оно находится, так и для третьих лиц.

Все эти лица или отсутствуют в момент совершения кражи, или присутствуют на месте совершения преступления, но не сознают факта кражи (например, похищение имущества у пьяного, либо в присутствии спящего сторожа, либо в момент, когда владелец отвлекся и ослабил внимание к охране имущества). Вместе с тем похищение, совершенное на глазах у лица, заведомо для виновного не способного понимать значения происходящего (например, по малолетству, вследствие умственной неполноценности, состояния опьянения), должно квалифицироваться как кража.

Кража, как и всякое иное хищение, совершается с прямым умыслом на преступное завладение имуществом с корыстной целью. Спецификой субъективной стороны кражи является лишь то, что виновный стремится действовать тайно; именно на этом построен весь его расчет по завладению социалистическим имуществом.

В некоторых случаях завладения имуществом определенные трудности вызывает установление содержания и направленности умысла виновного. Так, при завладении (угоне) транспортным средством иногда трудно установить подлинное содержание умысла виновного. О краже имущества в этих случаях может идти речь, если виновный, зная, что машина принадлежит государству или общественной организации, или безразлично относясь к принадлежности машины, фактически являющейся собственностью государства или общественной организации, тайно угоняет ее с целью присвоить или снять с нее отдельные детали. О таком содержании умысла может свидетельствовать подделка документов на угнанную машину, подделка или смена государственных номеров, перекраска машины и т.д.

Кража признается оконченным преступлением, когда имущество изъято и виновный имеет реальную возможность распоряжаться или пользоваться им по своему усмотрению.

Признание кражи оконченной лишь при завладении виновным социалистическим имуществом, когда он получает возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению или пользоваться им, вытекает из сущности хищения имущества и дает возможность правильно решить ряд других вопросов, связанных с ответственностью за хищение. Прежде всего это относится к вопросу о круге возможных соучастников в краже имущества.

Кража считается совершенной в крупном размере, если стоимость похищенного имущества превышает 250 тыс. руб. Как хищение в крупных размерах должно квалифицироваться и совершение нескольких хищений, если общая стоимость похищенного соответствует установленному законом крупному размеру, а хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупных размерах.

При квалификации действий по ч. 3 ст. 158 УК РФ размер кражи определяется стоимостью похищенного. В постановлении Пленума ВС РФ от 27.12.02 №29 указано, что «определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о ??нс стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экс??ртов».

Чаще всего при рассмотрении дел судам приходится сталкиваться с рыночными ценами.

В таких случаях стоимость вещи устанавливается судом на основании доказательств, свидетельствующих о расходах, фактически понесенных на приобретение или производство имущества, сте?ени его износа к моменту хищения.

По мнению автора работы вопросы квалификации кражи в крупном размере нуждаются в разъяснении Пленума Верховного Суда РФ. В Постановлении Пленума необходимо разъяснить при каких условиях хищения чужого имущества признаются совершенными в крупных размерах.

3. Хищение путем грабежа

Грабеж совершается в присутствии потерпевшего, лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество, либо в присутствии посторонних, когда виновный сознает, что эти лица понимают характер его преступных действий.

Например, в магазине, воспользовавшись отлучкой продавца, лицо берет выручку, зная, что другие это видят.

При рассмотрении дела о хищении путем грабежа необходимо установить характер насилия и степень его тяжести. Это обстоятельство имеет важное значение и для отграничения грабежа от разбоя.¹

Открытым признается такое похищение, которое совершается в присутствии потерпевшего, лиц, во владении, ведении или под охраной которых находится имущество, либо в присутствии посторонних лиц, когда виновный сознает, что эти лица понимают характер его преступных действий, но игнорирует данное обстоятельство.

Открытый характер похищения при грабеже настолько повышает общественную опасность содеянного и преступника, что законодатель даже при мелком размере похищенного не считает возможным отнесение грабежа к менее опасному виду рассматриваемого преступления - мелкому хищению имущества.

Независимо от размера похищенного действия виновного квалифицируются по соответствующей части ст. 90.

При решении вопроса о характере похищения социалистического имущества (тайном или открытом) очень важно установить не только факт присутствия на месте совершения преступления лиц, не являющихся соучастниками, но и то обстоятельство, что эти лица понимали характер совершаемых преступником действий, пусть даже они не могли воспрепятствовать похищению, например по малолетству, старости, болезненному состоянию и т.д. Одновременно для признания содеянного грабежом необходимо, чтобы и сам преступник сознавал открытый характер похищения, т.е. знал, что его преступные действия наблюдаются третьими лицами, понимающими характер происходящего

В отдельных случаях похищение, начавшись как тайное, затем превращается в открытое, ибо преступник в процессе изъятия имущества оказывается замеченным. Квалификация действий виновного в таких случаях зависит от того, решится ли он, будучи замеченным, на завершение изъятия и завладение имуществом.¹

Грабеж, будучи открытым похищением, признается оконченным с момента завладения имуществом и получения преступником реальной возможности им распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им.

Если виновному не удалось завладеть похищаемым имуществом и он был задержан или имущество у него было отобрано в процессе изъятия, бегства непосредственно с места совершения преступления или в процессе борьбы за удержание похищаемого имущества, - налицо будет покушение на грабеж.

Субъектом грабежа является лицо, совершившее данное деяние, и способное нести за него уголовную ответственность.

Система обязательных признаков, характеризующих субъект грабежа: а) физическое лицо; б) вменяемое лицо; в) лицо, достигшее возраста 14 лет.

Субъективная сторона грабежа предполагает наличие вины в виде прямого умысла и корыстной цели.

Прямой умысел при совершении грабежа выражается в том, что виновный осознает общественную опасность своих действий по открытому хищению чужого имущества, предвидит возможность или неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику или иному владельцу имущества и желает их наступления.

При установлении умысла на совершение грабежа важно выяснить охватывался ли умыслом открытый характер хищения или виновный полагал, что совершает его тайно. В зависимости от этого хищение может быть квалифицировано как грабеж (открытое хищение) либо кража (тайное хищение) чужого имущества.¹

Корыстная цель, как и при краже, предполагает при грабеже наличие у виновного стремления получить материальную выгоду незаконным путем.

Квалифицированный состав грабежа предусмотрен ч. 2 ст. 161 УК РФ. В качестве квалифицирующих признаков предусмотрено совершение грабежа: а) группой лиц по предварительному сговору; в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; д) в крупном размере.

Квалифицированные признаки состава грабежа, кроме п. г. ч. 2 ст. 161 УК РФ, аналогичны установленным в ст. 158 УК РФ и в связи с этим были рассмотрены выше.

В связи с этим остановимся более подробно только на квалификации грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои и иные насильственные действия, причинившие потер??вшему физическую боль либо связанные с ограничением его свободы. Важно, чтобы указанные действия не повлекли причинения вреда здоровью потер?евшего и не создавали опасности для его жизни и здоровья.

Угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потер??вшего, также является способом совершения этого преступления. Угроза при грабеже - это психическое воздействие на потер?евшею с целью завладения его имуществом. Угроза должна быть реальной и заключать в себе опасность для потер?евшего подвергнуться физическому насилию в виде побоев, ограничения свободы. К особо квалифицирующим признакам грабежа относится совершение грабежа организованной группой и в особо крупном размере. Они также были рассмотрены выше и аналогичны квалифицирующим признакам кражи.¹

Специфичным для грабежа квалифицирующим признаком является применение виновным при открытом похищении социалистического имущества насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего. Посягательство в этих случаях направлено не только против собственности, но и против телесной неприкосновенности или свободы лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество, либо любых третьих лиц, по мнению преступника, могущих или пытающихся воспрепятствовать похищению имущества. Это обстоятельство повышает в значительной мере общественную опасность как преступления, так и преступника.

Под насилием, являющимся при грабеже средством завладения имуществом, понимается как физическое, так и психическое насилие Несомненно, что угроза даже не опасным для жизни или здоровья, в ряде случаев способна парализовать сопротивление потерпевшего, а применение такой угрозы, безусловно, свидетельствует о большей дерзости виновного.

Физическое насилие при грабеже не должно быть опасным для жизни или здоровья, т.е. оно не должно создавать опасности для жизни или здоровья в момент его применения и тем более не должно влечь за собой причинения реального вреда здоровью потерпевшего. Психическое насилие при грабеже, может выражаться лишь в угрозах немедленно применить насилие, не опасное для жизни или здоровья Угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья, образует состав.¹

Насилие при грабеже служит средством для завладения социалистическим имуществом и применяется умышленно, чтобы лишить потерпевшего либо возможности, либо желания противодействовать похищению. Поэтому не являются насильственным грабежом случаи похищения имущества так называемым, рывком», когда виновный не применяет и не желает применить насилие, а, рассчитывая на неожиданность, выхватывает, например, сумку с деньгами у инкассатора, кондуктора и т.п. и пытается скрыться. Если в подобных случаях потерпевшему в результате неосторожности преступника и были причинены незначительные повреждения (например, царапины руки ногтем или пряжкой ремня, сумкой), действия виновного должны квалифицироваться как грабеж без насилия, ибо на его применение у преступника не было умысла, насилие не было средством завладения имуществом.

Обычно насилие при грабеже предшествует изъятию социалистического имущества; однако оно может быть применено и в процессе начавшегося похищения для удержания изъятого имущества, когда преступник, намереваясь совершить кражу, оказывается застигнутым на месте преступления и применяет насилие для удержания похищаемого имущества. Возможно, однако, что при открытом похищении лицо, в ведении или под охраной которого находится социалистическое имущество, или третьи лица, оправившись от растерянности, пытаются оказать сопротивление преступнику, помешать похищению или удержать уже схваченное преступником имущество. Применение к указанным лицам насилия, не опасного для жизни или здоровья, в этих случаях также образует грабеж, квалифицируемый по ч. 2 ст. 90.

Не могут рассматриваться как насильственный грабеж те случаи, когда виновный, натолкнувшись на сопротивление или просто будучи обнаруженным, сразу бросает похищенное и пытается скрыться, применяя насилие к кому-либо, чтобы избежать задержания

Грабеж с насилием признается оконченным преступлением не в момент применения насилия, а лишь в момент завладения виновным имуществом.

4. Хищение путем разбоя

Разбой, будучи одной из форм хищения, посягает одновременно и на такие объекты, как жизнь и здоровье человека.¹ По конструкции состава преступления разбой охватывает и реальное умышленное причинение вреда здоровью, от легких с расстройством здоровья до тяжких телесных повреждений, и умышленное создание опасности для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению.

Закон не ограничивает круг лиц, которые могут быть потерпевшими при разбое в связи с насильственным посягательством виновного на социалистическую собственность. Чаще всего это лица, во владении, ведении или под охраной которых находится имущество; но это могут быть и посторонние лица, могущие, по мнению преступника, помешать завладению имуществом. Наконец, это могут быть лица, в судьбе которых заинтересовано лицо, ведающее имуществом или охраняющее его, и применение тяжкого насилия к которым может обеспечить преступнику достижение его целей.¹

Нападение при разбое, представляя собой внезапное насильственное воздействие на потерпевшего, может быть как открытым, т.е. осознаваемым лицом, подвергшимся нападению, или третьими лицами, так и выражающимся в неожиданном и никем не наблюдаемом насильственном воздействии на лиц, которые и сами могут не сознавать факта нападения (удар сзади, выстрел из засады, введение в организм яда и т.п.).

При разбое насилие может быть физическим или психическим. Физическое насилие, как это следует из закона, должно быть по своему характеру, опасным для жизни и (точнее было бы сказать..или») здоровья лица, подвергшегося нападению». К такому насилию прежде всего относятся все случаи причинения телесных повреждений, которые фактически повлекли за собой расстройство здоровья, начиная от легких с расстройством здоровья до тяжких телесных повреждений.

Для наличия разбоя необязательно, чтобы здоровью был причинен реальный вред, достаточно такого насилия, которое в момент совершения преступления создавало бы опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Психическое насилие при разбое выражается в угрозе немедленно применить физическое насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего (угроза убить, причинить тяжкие, менее тяжкие или легкие с расстройством здоровья телесные повреждения).

Форма выражения угрозы может быть самой различной - слова, жесты, демонстрация оружия или иных предметов, применение которых может быть опасно для жизни или здоровья потерпевшего.

Действия виновного лишь тогда можно квалифицировать как разбой, когда угроза для жизни или здоровья была действительно реальной и наличной, не оставляла сомнений у потерпевшего в том, что в случае противодействия преступнику или не выполнения его требований она будет реализована, что одновременно входило и в планы преступника или во всяком случае он хотел создать видимость реальной опасности для жизни или здоровья потерпевшего. Психическое насилие при разбое выражается в угрозе немедленно применить физическое насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего (угроза убить, причинить тяжкие, менее тяжкие или легкие с расстройством здоровья телесные повреждения). Форма выражения угрозы может быть самой различной - слова, жесты, демонстрация оружия или иных предметов, применение которых может быть опасно для жизни или здоровья потерпевшего.¹

Действия виновного лишь тогда можно квалифицировать как разбой, когда угроза для жизни или здоровья была действительно реальной и наличной, не оставляла сомнений у потерпевшего в том, что в случае противодействия преступнику или невыполнения его требований она будет реализована, что одновременно входило и в планы преступника или во всяком случае он хотел создать видимость реальной опасности для жизни или здоровья потерпевшего.

Насилие при разбое служит средством для завладения имуществом, и поэтому оно по времени обычно предшествует завладению. Учитывая эту особенность разбоя, а также исходя из задачи усиленной охраны личности, законодатель признает разбой оконченным преступлением с момента совершения нападения, независимо от того, успел ли преступник причинить реальный вред личности и успел ли он завладеть социалистическим имуществом. Применение насилия в процессе начавшегося изъятия имущества или даже непосредственно после изъятия в целях его удержания, также образует состав разбоя.¹

Если подобная ситуация возникает в случаях, когда лицо изъяло имущество на охраняемой территории, а при попытке вынести его, столкнувшись с противодействием, применило насилие в целях завершения преступного завладения социалистическим имуществом, - содеянное представляет собой в зависимости от характера насилия грабеж или разбой.

Состав разбоя отсутствует, когда виновный применяет насилие с единственной целью избежать задержания. В этом случае налицо будет совокупность преступлений; хищения или покушения на него (в форме кражи, грабежа или мошенничества) и соответствующего преступления против порядка управления.

Заключение

Противостояние преступности, выполнение мероприятий направленных на профилактику и предупреждение краж, задача не только государства, но и всего общества. С одной стороны государство реализуя обще-социальный и специальный комплексы мер по предупреждению преступности, обязано обеспечить нормальные условия для жизнедеятельности граждан, снизить социально-экономические противоречия в обществе, обеспечить их полноценную защиту от преступных посягательств, с другой сами граждане обязаны более ответственно относится к собственному имуществу. Российские граждане порой неосмотрительно, а порой и безосновательно перекладывают заботу о своем имуществе на других лиц. Порой им кажется, что исключительно милиция должна заниматься охраной и защитой принадлежащего им имущества.

В постановлениях Пленума Верховного Суда, отмечается, что суды повысили внимание к рассмотрению дел о хищениях народного добра, глубже стали исследовать обстоятельства совершенных преступлений, выявлять причины и условия, им способствующие, добиваться неотвратимости наказания, обеспечивают, и основном, правильное применение законов об ответственности виновных и возмещении ущерба, причиненного государственным и общественным организациям расхитителями, а также лицами, нерадиво относящимися к хранению и расходованию народного добра. Вместе с тем Пленум указал, что судам надлежит активизировать борьбу с хищениями государственного и общественного имущества

Встречаются случаи, когда органы следствия и суды не полностью вскрывают преступную деятельность отдельных лиц и условия, способствующие хищениям; неправильно отграничивают одни виды хищений от других, вследствие чего неверно квалифицируют действия расхитителей, назначают виновным меры наказания, не соответствующие тяжести содеянного и личности виновных (необоснованно мягкие или, наоборот, чрезмерно строгие меры наказания).

Список использованных источников

1. Курс российского уголовного права. Особенная часть. / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2002. - С. 327

2. Кудрявцев В.Н. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение // Советское государство и право. 1957. №8. - С. 57, 68.

3. Щерба С.П. Проблемы уголовно-правовой охраны исторических, научных, художественных и культурных ценностей государств СНГ от преступных посягательств. // Уголовное право. 1999. №1 - С. 109

4. Сборник действующих нормативных правовых актов и наиболее значимых работ по проблемам сохранения культурных ценностей. / Под ред. К.К. Горяинова. М., 2000. - С. 23

5. Назаренко Г.В. Русское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1989 - С. 61

6. Егоров В.С. Курс лекций по Общей части уголовного права. Москва-Воронеж. 2003 - С. 132.

7. Гайдашов А.В. Уголовная ответственность за хищения предметов, имеющих особую историческую, научную или культурную ценность. Дисс. на соиск. уч. степ, канд. юр. наук. - М: МГЮА. 1997 - С. 20.

8. Кочои СМ. Ответственность за корыстные преступления против собственности. - М.: Профобразование. 2000 - С. 210

9. Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник. / Под ред. проф. А.И. Рарога. - М.: Профобразование, 2001-С. 327

10. Герасимова, Е.В. Юридический признак предмета хищения / Е.В. Герасимова // Вестник института: преступление, наказание, исправление. - 2009. - №6 - С. 15-19

11. Щерба С.П., Приданов С.А. Уголовно-правовая охрана предметов и документов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность: практическое пособие / Под общ. Ред. Проф. С.П. Щербы. М.: Учебно-консультативный центр «ЮрИнфоР». 2000 - С. 17

12. Шаповалов, Ю.Н. К вопросу об объекте и предмете хищения [Текст] / Ю.Н. Шаповалов // Российский следователь. - 2008. - №20 - С. 24-26.

13. Уголовное право: Учебник. В 2-х томах: учебник для вузов. / Под ред. Н.В. Полосина, С.А. Скворцова. Т. 1. Общая часть. - М.: Норма-Инфра. М: 2007 - С. 580

14. Севрюков, А.П. Хищение имущества: учеб. пособие. - М.: Экзамен, 2004 - С. 352

15. Сабитов, Т.Р. Принцип полноты квалификации преступлений / Т.Р. Сабитов // Уголовное право. - 2010. - №1 - С. 30-34

16. Челябова, З.М. Хищение в российском уголовном законодательстве / З.М. Челябова // Право и государство: теория и практика. - 2009. - №4 - С. 120-123

Размещено на Allbest.ru