Встречный иск

Размещено на http://www.allbest.ru/

РЕФЕРАТ

ВСТРЕЧНЫЙ ИСК

Иск как средство защиты в гражданском процессе: общая характеристика (понятие, элементы, классификация, область применения).

Встречный иск как средство защиты ответчика:

Понятие встречного иска.

Порядок предъявления.

Виды встречных исков.

Отличие от иных средств защиты ответчика.

Иск как средство защиты в гражданском процессе: общая характеристика (понятие, элементы, классификация, область применения).

Понятие

Иск как процессуальное средство защиты является одним из наиболее сложных институтов гражданского процессуального права. Многие вопросы теории иска в процессуальной науке носят дискуссионный характер.

Наглядным примером этому служит то, что действующее законодательство Республики Беларусь вообще не содержит конкретного определения иска. Данная ситуация вызвана тем, что единого понятия иска не сложилось и в самой юридической науке.

В литературе существуют различные взгляды на понятие и сущность иска, по-разному определяется принадлежность иска к материальному или процессуальному праву, однако можно выделить три основных научных направлений.

Первая группа авторов, рассматривающая иск как институт, который характерен для двух отраслей права - гражданскому материальному и гражданскому процессуальному, и, соответственно, выделяют два понятия иска (иск в материальном и иск в процессуальном смысле). Иск в процессуальном смысле - это обращенное к суду требование заинтересованного лица о защите спорного субъективного гражданского права или охраняемого законом интереса, а иск в материальном смысле - требование к обязанному лицу (ответчику) о прекращении нарушения субъективного права или интереса либо само нарушенное или оспоренное субъективное право, защищаемое судом. К таким авторам относятся: С.Н. Абрамов, Н.Б. Зейдер, М.А. Гурвич, П.Ф. Елисейкин. Данные авторы основываются также и на трудах ученых-юристов XIX века Бюлова, Дернбурга, Пухты, Савиньи.

Вторая группа авторов пишет о том, что иск является единым понятием, которое объединяет в себе два требования истца: материально-правовое требование истца к ответчику и процессуально-правовое требование к суду о разрешении на основе норм материального и процессуального права возникшего спора с ответчиком. Такую точке зрения придерживаются: А.Ф. Клейнман, А.А. Добровольский, С.А. Иванова, Д.М. Чечот.

Третью группу составляют: К.С. Юдельсон, К.И. Комиссаров, В.М. Семенов. Данные авторы считают, что иск является чисто процессуальной категорией, институтом гражданского процессуального права.

Я считаю, что иск все-таки является единым понятием, то есть поддерживаю вторую группу авторов. Любое обращение в суд с иском должно сопровождаться требованием к ответчику, т.е. конкретному лицу, нарушившему его право. В сочетании двух требований: материально-правового (требования истца к ответчику) и процессуально-правового (требование истца к суду) и состоит иск. Без одной из этих сторон иска не существует.

Исковые требования - это такие требования, когда между истцом и ответчиком возник спор в связи с нарушением или оспариванием субъективного права и стороны не разрешили его без вмешательства суда, а передали его на рассмотрение и разрешение.

Вся судебная исковая форма посвящена тому, чтобы проверить обоснованность требования истца к ответчику, и если оно обоснованно, то удовлетворить это требование. В противном случае суд отказывает в иске. Суд отказывает не в обращении к суду, а именно, в требовании истца к ответчику, поскольку обращение уже состоялось и судья принял исковое заявление. Поэтому если нет требования истца к ответчику, то не и иска. Обращение в суд без материально-правового требования к ответчику не может рассматриваться в качестве иска.

Из всего вышенаписанного можно сделать вывод: иск - это обращенное к суду, а через суд - и к ответчику требование заинтересованного лица о защите нарушенного или оспоренного субъективного права или охраняемого законом интереса, направленное на рассмотрение и разрешение судом спора о праве и постановление законного и обоснованного решения.

Элементы

Иск как процессуальное средство защиты материального права - сложное явление, в котором можно выделить его составные части, то есть элементы. В иске выделяют два элемента - предмет и основание. Этот вопрос не является дискуссионным, так как элементы иска прямо указаны в законе (ст. 164, 165, 243, 245, 246 ГПК).

Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения и относительно которого истец просит вынести судебное решение. Предмет иска должен быть обязательно четко определен в исковом заявлении (ст. 243 ГПК).

Некоторые авторы отстаивают позицию, согласно которой предмет иска - это спорное правоотношение или права и обязанности сторон. Другие полагают, что предмет иска - не что иное, как материально правовой спор.

Средство защиты (иск) и предмет защиты (субъективное право) - это разные вещи. Средство защиты (иск) нужно для того, чтобы защищать то, что служит предметом защиты, то есть субъективное право. Субъективное право не может быть составной частью средства защиты (иска). Если включать в состав иска субъективное право, что же остается защищать суду? Получается, что субъективное право будет защищать само себя.

Трудно согласиться с точкой зрения, согласно которой предметом иска является спорное правоотношение, поскольку в ГПК говорится, что в исковом заявлении должно быть указано требование, а не правоотношение. Спорное правоотношение не может считаться предметом иска, так как именно из него вытекает конкретное правовое требование истца к ответчику, с которым истец обращается в суд. Известно, что из одного правоотношения (жилищного, трудового и др.) может вытекать не одно, а несколько требований, и каждое из них способно служить предметом иска.

Таким образом, предметом иска является не спорное правоотношение, не субъективное право, не права и обязанности, нарушенные ответчиком , и тем более не спор, а всегда требование истца к ответчику об устранении нарушенного права и его восстановления.

Помимо предмета иска существует так называемый материальный объект спора, о котором идет спор (вещь, объект недвижимости и т.д.). Следует отличать предмет иска от материального объекта спора. Когда речь идет об увеличении или уменьшении размера исковых требований (ст. 61 ГПК), то изменяется количественная сторона материального объекта спора, а не предмет иска.

Под основанием иска понимаются юридические факты, на которых истец основывает свое материально-правовое требование к ответчику. Факты, которыми истец обосновывает свои требования, также должны быть указаны в исковом заявлении (ст. 243 ГПК). Основание иска - это то, из чего истец выводит свои требования к ответчику. Истец должен указывать в исковом заявлении не просто обстоятельства, а привести юридические факты, т.е. такие обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Основание иска определяет предмет доказывания по делу, устанавливая пределы обязанности истца по доказыванию фактов, на которые он ссылается в обоснование своих требований (ст. 179 ГПК).

По мнению В. Яркова, факты, входящие в основание иска, принято подразделять на три группы:

Факты, непосредственно правопроизводящие, из них непосредственно возникает требование истца. Например, по иску об обращении взыскания на предмет залога в качестве оснований выступают такие факты, как наличие основного обязательства, наличие залогового обязательства, исполнение кредитором своих обязательств перед заемщиком, надлежащее содержание и оформление указанных договоров.

Факты активной и пассивной легитимации. Активная легитимация - право на предъявление иска, пассивная легитимация - право и (или) обязанность отвечать на предъявленные исковые требования. ["Юридический энциклопедический словарь" (В.Г. Гавриленко)]

В процессе легитимации устанавливается надлежащий характер сторон в гражданском процессе. При этом различаются факты, указывающие на связь требования с определенным субъектом, заявившим это требование, т.е. с истцом (факты активной легитимации), и факты, указывающие на связь определенной обязанности с ответчиком (факты пассивной легитимации). Отсюда вытекает институт замены ненадлежащего ответчика.

Например, по иску об обращении взыскания на предмет залога в качестве фактов активной легитимации выступают обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец является кредитором и залогодержателем, а в качестве фактов пассивной легитимации - обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик является заемщиком и залогодателем.

Факты повода к иску - это факты, указывающие, что наступило время для обращения в ссуд за судебной защитой. Например, по иску об обращении взыскания на предмет залога фактом повода к иску выступает отказ заемщика вернуть долг либо задержка в исполнении кредитного обязательства. Таким образом, истцу необходимо показать, что предпринимались определенные действия по досудебному урегулированию спора, а приведенные им факты свидетельствуют о невозможности урегулировать дело без суда.

Обычно субъективное право основывается не на одном юридическом факте, а на их совокупности, т.е. в основании иска должен приводиться определенный фактический состав. Факты могут влечь возникновение правоотношений (правообразующие факты, например заключение договора), изменение правоотношений (правоизменяющие факты, например изменение договора) или прекращение правоотношений (право-погашающие факты, например надлежащее исполнение стороной своих обязательств по договору). Требование истца может быть основано как на наличии определенного обстоятельства - положительном юридическом факте (например, факте причинения вреда, факте вступления в брак), так и на отсутствии определенного обстоятельства - отрицательном юридическом факте (например, факте неуплаты долга по договору и т.д.). Особую сложность представляет приведение в основании иска юридических фактов, исходя из норм с относительно определенными и неопределенными элементами, когда участникам гражданского оборота и суду дается право определения юридической значимости самых разнообразных обстоятельств, например если в основании иска приводятся юридические факты, свидетельствующие о злоупотреблении правом другой стороной договора, о недобросовестности участников гражданских правоотношений [Я].

Юридические факты составляют фактическое основание иска. Однако можно выделить еще и правовое (юридическое) основание. К нему относится норма материального права, на которой основано требование истца. Г.Л. Осокина, например, выделяет в основании иска две части: юридическую (правовую) и фактическую, включая в юридическую часть материальный закон, предусматривающий условия возникновения, изменения или прекращения нарушенного права или интереса, а также способы его защиты. Согласно статье 243 ГПК истец не обязан при обращении в суд указывать правовое (юридическое) основание иска.

В качестве элемента иска некоторые авторы (М.А. Гурвич. А.Ф. Клейнман) выделяют также содержание иска. Содержание иска - это вид (способ) судебной защиты, который истец просит применить. По усмотрению истца избирается способ судебной защиты исходя из способов защиты права, закрепленных в законе (ст. 7 ГПК; ст. 11 ГК). Истец может просить суд признать за ним определенное право (например, право собственности), обязать ответчика совершить определенные действия (например, уплатить деньги и т.д.), подтвердить или опровергнуть существование определенного правоотношения и т.д. Противники такой точки зрения указывают, что способ защиты не зависит ни от воли истца, ни от воли суда, он предопределен соответствующей нормой материального права, что способ защиты, избранный истцом, является составной частью предмета иска. Таким образом, выделять вид (способ) защиты в качестве самостоятельного элемента иска нет необходимости.

В заключение рассмотрения элементов иска отметим значение их выделения в законодательстве, судебной практике.

Элементы иска служат средством индивидуализации исков. По предмету и основанию один иск отличается от другого. Имеют значение для определения тождества иска. Они помогают конкретизировать обстоятельства по делу и построить защиту против иска. Элементы иска устанавливают направление, ход и особенности разбирательства по каждому процессу. Значение выделения элементов иска велико. Например, предмет и основание иска определяют пределы судебного разбирательства, границы судебной деятельности. Суд рассматривает дело лишь в пределах заявленного искового требования. Проводить по собственной инициативе судебное разбирательство и выносить решение в отношении незаявленного требования суд вправе лишь в случаях, предусмотренных ГПК и другими актами законодательства (ст. 273, 298 ГПК).

Классификация

Иск является сложной юридической категорией, поэтому с целью получения более полной информации об иске имеется ряд классификаций, позволяющих определить особенности отдельных видов иска.

Иски можно классифицировать по предмету иска (процессуально-правовая классификация), по объекту (материально-правовая классификация). Данные классификации исков являются бесспорными и широко используются в юридической литературе и судебной практике. Однако существует и классификация исков по характеру защищаемого интереса [Я]. Данная классификация появилась сравнительно недавно, но встретила поддержку со стороны ряда специалистов.

Материально-правовая классификация исков осуществляется в зависимости от отраслевой принадлежности спорного материального правоотношения, из которого вытекает требование о защите нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. По указанным основаниям иски делят на вытекающие из гражданских, семейных, трудовых правоотношений и т.д.. Также можно делить иски и по более узким материально-правовым признакам, например: иски о защите чести, достоинства и деловой репутации; иски, вытекающие из отношений собственности; иски о расторжении брака и т.д. Как видно, классификация исков по материально-правовому признаку может быть достаточно детальной и углубленной.

Практическое значение материально-правовой классификации исков заключается в следующем. Такая классификация исков позволяет правильно определять их подведомственность, объем судебной защиты, состав юридически заинтересованных в исходе дела лиц и др. тем самым способствует более быстрому и правильному рассмотрению и разрешению гражданских дел. Вместе с тем материально-правовая классификация исков находит широкое применение при изучении и обобщении судебной практики Верховным Судом и иными судами, а также в судебной статистике.

Классификация исков по процессуально-правовому признаку осуществляется по способу (виду) судебной защиты. Так иски делятся на иски о признании, иски о присуждении и преобразовательные иски.

Иск о признании - требование заинтересованного лица о подтверждении судом наличия или отсутствия определенного правоотношения между истцом и ответчиком.

Иск о признании имеет целью защитить интересы истца, полагающего, что у него есть определенное субъективное право, но оно оспаривается другим лицом, например иск о праве на жилое помещение.

Иски о признании бывают как положительными (позитивными) так и отрицательными. Положительными (позитивными) исками являются иски о признании наличия правоотношения (права собственности, авторского права и т.д.). Предметом такого иска является требование заинтересованного лица о подтверждении судом наличия определенного право-отношения в судебном решении, а способом судебной защиты - признание. По положительному иску о признании истец не требует у суда присудить ответчика к совершению какого-либо действия, достаточно констатации судом в решении вывода о наличии соответствующего материального правоотношения.

Отрицательными (негативными) исками о признании являются иски о признании отсутствия правоотношения между сторонами (об установлении факта ничтожности сделки, о признании недействительным брака и т.д.). Предметом такого иска является требование заинтересованного лица к суду подтвердить отсутствие определенного материального правоотношения, способом защиты - признание.

Основанием положительного иска о признании являются правообразующие юридические факты. Например, основанием иска о признании авторского права - создание истцом своим трудом произведения науки, литературы или искусства и т.д. Основанием отрицательного иска о признании являются правопрепятствующие юридические факты. Например, основанием иска об установлении факта ничтожности сделки может быть факт совершения сделки недееспособным лицом либо факт ее совершения лишь для вида без намерения породить юридические последствия.

Иском о присуждении (исполнительным иском) является требование заинтересованного лица к суду присудить ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий. Данный иск характеризуется тем, что истец просит признать за ним определенное субъективное право, обязать ответчика соответственно этому признанному праву совершить определенные действия - передать денежные средства, имущество, освободить помещение и др.

Предметом иска о присуждении является требование истца понудить ответчика совершить определенное действие (например, уплатить деньги, передать имущество, освободить жилое помещение и т.д.) или воздерживаться от определенных действий (например, от действий, препятствующих истцу в пользовании имуществом). Способами защиты права по таким искам является присуждение к исполнению обязанности, восстановление нарушенного права или запрет либо пресечение действий, ведущих к нарушению права. В основание иска о присуждении входят юридические факты, с которыми связывается возникновение спорного права и принадлежность его истцу (например, заключение договора, причинение вреда и т.д.), факты, с которыми связывается наличие у ответчика корреспондирующей обязанности, и факты неисполнения данной обязанности ответчиком (невозврат долга в установленный договором срок, незаконное увольнение и т.д.).

Для удовлетворения иска о присуждении необходимо установление судом существования определенного правоотношения между сторонами, принадлежности истцу спорного права. Следовательно, иск о присуждении всегда содержит в себе определенные черты иска о признании. Отличием между данными исками является то, что по иску о признании констатация судом наличия правоотношения между сторонами является конечной юридической целью лица, обращающегося в суд, то по иску о присуждении подтверждение наличия правоотношения является промежуточной целью, конечная же цель - присуждение ответчика к исполнению обязанности.

Преобразовательным (конститутивным) иском является требование заинтересованного лица к суду об установлении нового, изменении или прекращении существующего правоотношения между истцом и ответчиком.

Предметом преобразовательного иска является требование заинтересованного лица об установлении, изменении, прекращении определенных материальных правоотношений, способом защиты - обеспечение возникновения, изменения или прекращения правоотношения.

Основанием преобразовательного иска являются юридические факты, с которыми законодательство связывает возможность возникновения, изменения или прекращения правоотношения, а также реализации права на осуществление преобразования правоотношения в судебном порядке (например, факт распада семьи и невозможности дальнейшей совместной жизни - в иске о расторжении брака; факты, с которыми связаны возникновение отношений общей собственности, и факт недостижения участниками общей долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества - в иске о разделе общего имущества и т.д.).

Судебное решение в подобном случае выступает в качестве юридического факта материального права. Так, например, в соответствии со ст. 268 ГК в случае недостижения сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута этот вопрос решается судом по иску заинтересованного лица. В подобном случае право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) возникает на основании судебного решения.

Авторы, возражающие против выделения преобразовательных исков, полагают, что суд по своей природе может защитить право, но не может установить новое право, преобразовать либо прекратить его существование. Они полагают, что суд принимает решение на основании определенных допроцессуальных юридических фактов, которые возникли и имели место до обращения в суд. Судебное решение нельзя рассматривать как юридический акт, с которым связывается преобразование правоотношения.

Однако в соответствии со ст. 7 ГПК, ст. 11 ГК защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем обеспечения возникновения, изменения и прекращения правоотношений. Существование преобразовательных исков обусловлено наличием указаний в некоторых нормах материального права на то, что определенное правоотношение не может возникнуть, измениться или прекратиться иначе чем на основании судебного решения. Существующее право заинтересованного лица требовать соответствующего преобразования правоотношения в этих случаях не может быть реализовано помимо обращения в суд.

По характеру защищаемых интересов иски делятся на: иски личные, иски в защиту публичных и государственных интересов. Иски в защиту прав других лиц, групповые иски, производные (косвенные) иски [Я]. Основание классификации является вопрос о выгодоприобретателе по соответствующему иску, т.е. лицо, чьи права и интересы защищаются в суде.

Значение иска в гражданском процессе очень велико. Иск является средством защиты нарушенного или оспариваемого права. Иск является правовым средством возбуждения в суде искового производства по конкретному делу.

Понятие встречного иска

В силу ст. 253 ГПК ответчик вправе до вынесения судьей решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным.

Как совершенно справедливо отмечал дореволюционный ученый-процессуалист О. Иосилевич, «для правильно разрешения вопросов, возникающих на практике предъявлении встречных исков, следует точнее выяснить себе сущность встречных исков и ту цель, которая должна быть достигнута этим институтом права…».

В правовой литературе есть мнение, что в теории гражданского процессуального права сложилось не совсем верное представление о правовой природе встречного иска, который рассматривается исключительно как средство защиты интересов ответчика. С данной точной зрения согласиться сложно. Также некоторые авторы, которые занимаются исследованием встречного иска, отмечают его двойственную природу, рассматривая встречный иск: 1) как самостоятельный иск; 2) как средство защиты ответчика против иска.

Известный российский ученый Е.В. Васьковский указывал на наличие двух признаков встречного иска. «Во-первых, это - это совершенно самостоятельный иск, который может быть предъявлен отдельно от первоначального иска. Отсюда следует, что он должен удовлетворять всем условиям, требуемым от всякого вообще иска в отношении подведомственности и других формальных условий… Во-вторых, встречный иск - одно из средств защиты ответчика против требований истца. Поэтому он должен вполне или отчасти парализовать действие первоначального иска».

Однако, по мнению И.С.Комарова, такое понимание встречного иска нельзя признать корректным. Во-первых, вряд ли можно согласиться, что подобное деление правовой природы встречного иска является правильным с точки зрения правил логики. Дело в том, что даже в случае, когда встречный иск выступает средством защиты ответчика против иска, он при этом иском быть не перестает. Во-вторых, сведение правовой природы явления к одной из его функций (защита против первоначального иска) вряд ли можно признать правильным. В-третьих, что качается характеристики встречного иска как разновидности иска, то это, без сомнения, верно. Однако это лишь определение рода соответствующего понятия. Видовые отличия встречного иска при характеристике его правовой природы в таком случае не выявляются. Представляется, что более верное направление в понимании правовой природы встречного иска - это анализ его в качестве разновидности соединения исков (требований). При этом под соединением исков следует понимать совместное рассмотрение в одном производстве нескольких исков. иск защита легитимация правовой

Соответствующая точка зрения нашла отражение в процессуальной литературе. Так, например, по мнению А.Х. Гольмстена: «Под встречным иском разумеется иск. Предъявленный ответчиком против истца тому суду, которому предъявлен первый иск и подлежащий совместному и одновременному с ним рассмотрению».

Я придерживаюсь точку зрения авторов, которые встречный иск все же рассматривают как 1) как самостоятельный иск; 2) как средство защиты ответчика против иска. Т.е. с одной стороны, он является средством защиты ответчика против первоначального иска, предъявляется с целью добиться отказа в удовлетворении первоначального иска либо уменьшить размер подлежащей взысканию по первоначальному иску денежной суммы. С другой стороны, это одно из средств обращения заинтересованного лица за судебной защитой, отдельное требование, направленное на защиту нарушенного или оспоренного субъективного права или охраняемого законом интереса ответчика.

Е.В. Васьковский, говоря о сущности встречного иска, фактически приводил и возможные условия, позволяющие считать его таковым, а значит, и принимать в суде: «Под этим термином можно понимать самостоятельное требование ответчика к первоначальному истцу: 1) способное к зачету с первоначальным иском; 2) способное к зачету или же вытекающее из того же самого основания, как и первоначальный иск, 3) имеющее какую-либо связь с ним; 4) всякое вообще». По его мнению, предпочтительнее второе толкование, ибо первое без надобности стесняет круг применимости встречного иска, третье и четвертое - непомерно расширяют его, второе же толкование отводит встречному иску именно те пределы, в которых он наиболее пригоден служить целям процессуального удобства. В более поздней работе Е.В.Васьковский приводил условия, что встречный иск «должен вполне или отчасти парализовать действие первоначального иска. Оказать подобное влияние может не каждый иск, а лишь такой, который: 1) либо вытекает из того же самого основания; 2) либо допускает зачет; 3) либо вообще имеет какую-либо внутреннюю связь с первоначальным иском». Автор доказывал, что во всех перечисленных трех случаях первоначальный и встречный иски должны быть, «в видах быстроты и удобства», соединены в одно производство.

В настоящее время возможные условия, позволяющие считать встречный иск таковым, перечислены в ч. 2 ст. 253 ГПК: 1) встречный иск направлен в зачет первоначального; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение ведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Следует подробнее рассмотреть каждое такое условие:

1. Встречный иск направлен в зачет первоначального (п. 1 ч. 2 ст. 253 ГПК).

Зачет является одним из способов прекращения обязательств, урегулирован ст. 381 ГК, в соответствии с которой обязательство может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Зачет не допускается в случаях, указанных в п. 2 ст. 381 ГК (о взыскании алиментов, о пожизненном содержании и др.) Встречный иск может быть направлен к зачету первоначального полностью или в части.

При предъявлении встречного иска, направленного к зачету, ответчик фактически не оспаривает правомерность и обоснованность требований истца, однако указывает суду на наличие у него самостоятельных требований к истцу, удовлетворение которых приводит к невозможности удовлетворения первоначальных исковых требований.

2. Удовлетворение встречного иска полностью или в части исключает удовлетворение первоначального (п. 1 ч. 2 ст. 253 ГПК).

Встречный иск в данном случае направлен к «подрыву» первоначального иска т.е. является по своему характеру несовместимыми, исключающими первоначальный иск.. Раздельное рассмотрение таких исков невозможно, поскольку оно может повлечь вынесение противоречащих друг другу судебных решений, основанных на различной оценке судом вопроса о наличии или отсутствии одних и тех же юридических фактов.

Такой иск может быть направлен к подрыву основания первоначального иска. Удовлетворение встречного иска в подобных случаях означает признание судом отсутствия одного или нескольких юридических фактов, входящих в основание первоначального иска, либо наличия иных фактов, не совместимых с удовлетворением требований истца по первоначальному иску. Так соотносятся встречный иск об оспаривании записи об отцовстве и первоначальный иск о взыскании алиментов на ребенка. Встречный иск может быть направлен к подрыву и предмета первоначального иска, признанию за ответчиком такого субъективного права, которое исключает право истца. Так, удовлетворение встречного иска о признании права собственности на жилое помещение исключает удовлетворение первоначального иска о выселении.

3. Между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение ведет к более быстрому и правильному разрешению дела (п. 3 ч. 2 ст. 253 ГПК).

Подобная связь первоначального и встречного исков может иметь различную природу. В частности, иски могут вытекать из одного и того же материального правоотношения, их разрешение может быть связано с исследованием одного и того же круга доказательств и т.д. Так, возможно предъявление встречного иска об установлении порядка пользования жилым помещением для совместного рассмотрения с первоначальным иском о вселении в данное жилое помещение. Подобный встречный иск не является средством защиты против первоначального, он служит средством защиты самостоятельных прав и интересов ответчика. При решении вопроса о принятии такого иска, заявленного как встречный, для совместного рассмотрения суд обязан оценить, приведет ли совместное рассмотрение обоих исков к более быстрому и правильному разрешению дела или, наоборот, затянет процесс, затруднит рассмотрение и разрешение дела. В последнем случае судья не принимает заявленный ответчиком иск для совместного рассмотрения.[Э]

Из всего вышенаписанного можно сделать вывод: встречный иск - это самостоятельное, заявленное в уже возникшем процессе для одновременного рассмотрения с первоначальным иском, обращенное к суду, а через суд - и к истцу требование ответчика о защите своего нарушенного или оспоренного субъективного права или охраняемого законом интереса.

Порядок предъявления

Для своевременного предъявления встречного иска и устранения затягивания процесса судья при подготовке дела к судебному разбирательству должен разъяснить ответчику его право предъявить встречный иск (п. 3 ст. 261 ГПК). Встречный иск может быть предъявлен в любой момент до вынесения судом решения, т.е. в течение подготовки дела к судебному разбирательству, в любой момент в ходе судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату.

Как уже указывалось, в соответствии со ст. 253 ГПК, ответчик вправе предъявить к истцу встречный иск до вынесения судьей решения. По мнению В.С. Каменков, представляется, что срок для возможного предъявления ответчиком встречного иска необоснованно растянут. Ведь предъявление обоснованного встречного иска, как правило, всегда предполагает представление и исследование новых доказательств, а значит и дополнительных временных затрат суда и лиц, участвующих в деле. Было бы целесообразным законодательно закрепить, что встречный иск может быть предъявлен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В противном случае, можно усмотреть нарушение принципа равенства сторон в процессе: получается, что у ответчика имеется и право на возражение против иска, а в заключение еще и на встречный иск, чтобы начать процесс с начала.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам, установленным процессуальным законодательством. Это означает, что встречный иск оформляется в виде отдельного искового заявления с соблюдением всех предусмотренных законом требований к его содержанию, оплачивается государственной пошлиной (ст. 109, 243 ГПК). В принятии встречного искового заявления может быть отказано либо оно может быть возвращено по основаниям, указанным соответственно в ст. ст. 245, 246 ГПК либо оставить его без движения по ст. 248 ГПК. Встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 1 ст. 50 ГПК).

Необходимо, чтобы встречный иск был связан с первоначальным иском. Если суд сочтет, что иск, заявленный ответчиком как встречный с соблюдением всех общих правил, не может быть принят для совместного рассмотрения вследствие отсутствия связи с первоначальным иском, он отказывает в принятии встречного иска для совместного рассмотрения и возбуждает по данному иску отдельное производство (если по общим правилам подсудности данный иск подсуден этому суду) либо отказывает в принятии заявления как неподсудного (п. 1 ст. 246 ГПК), предлагая ответчику обратиться в иной суд по общим правилам подсудности.

Наличие взаимной связи между первоначальным и встречным иском в случае их одновременного рассмотрения может привести к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Вместе с тем для судебной практики и для лиц, участвующих в деле. Нужна ясность в вопросе: что означает более быстрое рассмотрение дела? Некоторые российские авторы вполне обоснованно поднимают эту проблему. «Актуальным является вопрос: может ли судья отказать в принятии встречного иска в связи с тем, что совместное рассмотрение исков приведет к затягиванию процесса? Очевидно, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков в любом случае окажется более длительным, чем разбирательство одного лишь первоначального иска. В этой связи, по мнению В.С. Каменкова, следует выделить два принципиальных момента: 1) формулировка закона «быстрое и правильное рассмотрение» предполагает необходимость анализа данных критериев в совокупности; 2) встречный иск может принят судом, если совместное рассмотрение первоначального и встречного исков будет более быстрым, чем рассмотрение исков в отдельности.

Хотя предъявление встречного иска является правом, а не обязанностью ответчика, нерассмотрение судом заявленного ответчиком иска, когда его рассмотрение как встречного совместно с первоначальным обязательно в силу п. 1, 2 ч. 2 ст. 253 ГПК, является основанием для отмены решения.

Предъявляя встречный иск в процессе судебного разбирательства, ответчик не всегда успевает надлежащим образом оформить иск, оплатить государственную пошлину, представить доказательства, а истец по первоначальному иску оказывается в затруднительном положении, так как не подготовлен к защите от предъявленного к нему встречного иска. Поэтому судье следует обсудить вопрос об отложении разбирательства дела для предоставления участникам гражданского судопроизводства времени на подготовку к судебному разбирательству.

Определения судьи о рассмотрении встречного иска совместно с первоначальным, а также об отказе в таком рассмотрении обжалованию и опротестованию в кассационном порядке отдельно от решения не подлежат, но возражения против этих определений могут быть приведены в кассационной жалобе или кассационном протесте на решение (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 июня 2001 г. № 7 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Взаимосвязь встречного и первоначального исков не лишает встречный иск его процессуальной самостоятельности. Возможен отказ в удовлетворении первоначального иска по мотивам его необоснованности, не связанным с удовлетворением встречного иска (например, вследствие пропуска срока исковой давности), и одновременный отказ в удовлетворении по мотивам необоснованности и встречного иска. Кроме того, суд обязан рассмотреть и разрешить принятый встречный иск даже в тех случаях, когда по каким-либо причинам решение по первоначальному иску не выносится в связи с прекращением производства по делу по первоначальному иску (например, вследствие принятия отказа истца от первоначального иска или утверждения мирового соглашения) или с оставлением первоначального иска без рассмотрения.

Принятый к рассмотрению встречный иск должен получить разрешение одновременно с первоначальным. Рассмотрение дела по первоначальному и встречному искам заканчивается вынесением единого решения с отдельным указанием в резолютивной части на вывод суда по каждому заявленному первоначальному и встречному требованиям, а также с отдельным указанием мотивов решения по каждому из требований (если составляется мотивировочная часть решения). При проведении зачета требований по первоначальному и встречному искам суд в резолютивной части решения производит взыскание соответствующей суммы (разницы) в пользу той стороны, размер требования которой превосходит размер требования другой стороны, и отказывает в удовлетворении первоначального и встречного исков в остальной части.

Виды

В юридической литературе выделяют множество оснований для классификации исков, хотя многие из них до сих пор остаются дискуссионными. Традиционно же иски делят на виды по их процессуальной цели (процессуально-правовая классификация) и по характеру спорного материального правоотношения (материально-правовая классификация), по многим аспектам которых, однако, также отсутствует единство мнений. Встречные иски - это, в первую очередь, иски как таковые, поэтому они могут классифицироваться по тем же основаниям, что и иски вообще.

Вместе с тем, встречные иски обладают целым рядом особенностей, что обуславливает необходимость их классификации по специфическим признакам, относящимся исключительно к таким искам.

Н.Т. Арапов предложил подразделять встречные иски в зависимости от процессуальной цели их предъявления и от отношения встречных исков к первоначальным искам, на: 1) встречные иски, заявленные с целью защиты против первоначального иска, к которым относил иски, подрывающие основание первоначального иска; иски, направленные на признание за ответчиком такого права, которое исключало бы право первоначального истца на притязание, и иски, предъявленные с целью зачета; 2) встречные иски, не преследующие цели защиты против первоначального иска, к числу которых относил иски, направленные на осуществление самостоятельных требований ответчика к истцу, разрешение которых не влияет на разрешение требований первоначального истца [Арапов Н.Т. Встречный иск в советском гражданском процессуальном праве. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Томск,1965. - с.14-16.].

Н.Т. Арапов считает, что встречные иски первого вида всегда должны приниматься судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском. А вопрос о принятии встречных исков второго вида должен решаться в зависимости от наличия общности предмета или основания у первоначального и встречного исков и влияния их совместного рассмотрения на быстрейшее разрешение спора по первоначальному иску. По его мнению, если между встречным и первоначальным исками имеется указанная общность, то суд обязан принимать встречный иск. При ее отсутствии или же, если совместно рассмотрение обоих исков чрезмерно затянет и усложнит процесс по первоначальному иску, то в принятии встречного иска должно быть отказано.

Иного мнения относительно разграничения видов встречных исков придерживается И.М. Пятилетов. Он считает, что классификацию, предложенную Н.Т. Араповым нельзя признать удачной, так как она относит к одному из видов встречные иски, не преследующие цели защиты против первоначального иска. По его мнению, любой встречный иск предъявляется, прежде всего, с целью защиты против первоначального, если ответчик заинтересован в их совместном рассмотрении. Иное толкование цели встречного иска ведет к утрате смысла его предъявления и рассмотрения одновременно с первоначальным иском [Пятилетов И.М. Защита интересов ответчика в советском гражданском процессе: Учеб. пособие. - М.: ВЮЗИ,1990. - с.59.]. Суть различий между встречными исками он видит только в характере защиты ответчика: в одних случаях - это опровержение первоначального иска, в других - парализация результатов его рассмотрения. И.М. Пятилетов считал, что защита от первоначального иска всегда является составной частью основной цели предъявления любого встречного иска. Однако цель сама по себе не может выступать в качестве классификационного признака, поскольку такой признак должен не только должен не только отражать общность классифицируемой совокупности объектов, но и ее отличие от другой совокупности[17]. Поэтому классификации, предложенные Н.И. Клейн, Н.Т. Араповым, Г.Д. Васильевой, содержащие в числе фактических критериев разграничения видов встречных иска в цели их предъявления, нельзя признать корректными. [Новицкий В.В. Виды встречных исков в арбитражном процессе]

По мнению В.В. Новицкого, классификация встречных исков должна осуществляться с позиции ответчика в зависимости от вида и степени влияния встречного иска на первоначальный иск (а не по специфической процессуальной цели его предъявления). В соответствии с данным критерием предлагается выделять:

1) Встречные иски, опровергающие первоначальный иск («опровергающие» встречные иски), которые, в свою очередь, подразделяются на: встречные иски, приводящие к невозможности удовлетворения первоначального иска; и встречные иски, компенсирующие негативные последствия удовлетворения первоначального иска.

Встречные иски, приводящие к невозможности удовлетворения первоначального иска - это иски, подрывающие основание первоначального иска и иски, удовлетворение которых полностью или частично исключает право истца. К встречным искам, компенсирующим негативные последствия удовлетворения первоначального иска, следует относить встречные иски, направленные к зачету.

2) Встречные иски, удовлетворение которых не влечет опровержения первоначального иска, но дает ответчику определенные процессуальные преимущества при совместном рассмотрении обоих («тактические» встречные иски). К ним следует относить встречные иски, способствующие комплексному разрешению всего круга спорных вопросов, существующих между сторонами процесса, однако не приводящие к опровержению первоначального иска (это иски, преследующие «позитивные» цели), а также встречные иски, единственной целью которых является затягивание процесса, в том числе на основании «мертвых» норм законодательства (это иски, преследующие «негативные» цели).

Влияние встречных исков второго вида на судьбу первоначального иска видится в том, что за счет использования процессуальных моментов их предъявления и рассмотрения (замедления гражданского процесса, рассмотрения обоих исков по местонахождению ответчика и т.д.) может изменяться либо правовая позиция истца относительно заявленных им в первоначальном иске требований, либо появятся новые обстоятельства, делающие невозможным дальнейшее рассмотрение первоначального иска.

Так как влияние встречных исков второго вида на первоначальный иск проявляется не столько за счет принятия по ним положительного для ответчика решения (хотя это, естественно, немаловажно), а больше за счет самого факта предъявления и рассмотрения встречного иска совместно с первоначальным, то вопрос о целесообразности (необходимости) его принятия может рассматриваться судом исключительно по своему усмотрению. Что же касается встречных исков первого вида, то видится, что их принятие судом должно быть его обязанностью, а не правом.

В юридической литературе предпринимались и другие попытки разграничения видов встречных исков.

Отличие от иных средств защиты ответчика.

Закон, как известно, предоставляет в равной мере одинаковые возможности для защиты своих прав обеим сторонам процесса. Ответчик может признать иск, однако в большинстве случаев ответчик не признает иска и защищается против предъявленного к нету требования всеми способами, предоставленными ему законом.

Основными средствами защиты ответчика против предъявленного иска служат возражения. Возражения могут носить как материально-правовой, так и процессуальный характер.

Материально-правовыми являются такие возражения ответчика, в которых он обосновывает незаконность исковых требований с точки зрения норм материального права или их необоснованность, т.е. опровергает исковые требования по существу (п. 1, 2 ч. 4 ст. 252 ГПК). Эти возражения преследуют цель отказа в удовлетворении исковых требований истца по существу. Ответчик может указывать на неправильные ссылки истца на нормы материального права, их неправильное толкование или применение; вправе отрицать или опровергать наличие фактов, входящих в основание иска, либо указывать на наличие иных юридических фактов, существование которых в силу закона является несовместимым с заявленными требованиями, препятствует возникновению у истца соответствующего права требования или погашает такое право требования; вправе ссылаться на недоказанность требований истца, недостоверность или подложность представленных им доказательств, несоответствие таких доказательств требо-ваниям относимости или допустимости, их противоречие иным доказательствам по делу.

Процессуальными являются такие возражения ответчика, в которых он обосновывает неправомерность возникновения и развития процесса по делу, ссылается на отсутствие у истца права на обращение в суд либо наличие препятствий к возбуждению дела, предусмотренных ст. 245, 246 ГПК (п. 3 ч. 4 ст. 252 ГПК). Процессуально-правовые возражения указывают на отсутствие законных оснований для возникновения и движения процесса. Когда ответчик использует процессуальные средства защиты против иска, он добивается прекращения производства по делу, оставления иска без рассмотрения, оставление иска без рассмотрения. К процессуальным возражениям относят также возражения ответчика, которыми обосновывается необходимость отложения, приостановления производства по делу1. В то же время подобные возражения не являются специфическими средствами именно защиты ответчика против иска, они служат разновидностью позиции любого юридически заинтересованного в исходе дела лица по тому или иному вопросу, возникающему в ходе судебного разбирательства гражданского дела (ст. 55 ГПК).

В силу ст. 253 ГПК ответчик вправе до вынесения судьей решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным. Встречный иск представляет собой самостоятельное материально-правовое требование ответчика, заявленное в возникшем процессе для совместного рассмотрения с первоначальным иском в целях защиты своих интересов.

В гражданском процессе встречный иск, как и материально-правовое возражение, направлен против искового требования истца по существу спора. Однако между ними имеется и существенное различие, заключающееся в том, что материально-правовое требование, содержащееся во встречном иске, может быть рассмотрено и разрешено не только совместно с первоначальным иском, но и отдельно от него в самостоятельном гражданском судопроизводстве. Материально-правовое возражение ответчика зависимо от первоначального иска и не может быть предметом судебного разбирательства в отдельном судебном разбирательстве.

Исходя из правовых норм и анализа правовых исследований встречного иска, можно выделить следующие его характерные черты.

Во-первых, обусловленность с первоначальным иском. Он может быть предъявлен как встречный лишь при наличии первоначального иска и как средство защиты от него. В то же время он, обладая двойственной природой и имея полную самостоятельность, может быть предъявлен как самостоятельный иск.

Во-вторых, предопределенность подсудности. Встречный иск может быть предъявлен только в суд по месту рассмотрения первоначального иска.

В-третьих, наличие специальных субъектов, взаимно изменяющих процессуальное положение на противоположное. Право предъявления встречного иска имеет только ответчик по первоначальному иску. Встречный иск предъявляется только к первоначальному истцу. По встречному иску первоначальный ответчик выступает в роли истца.

В-четвертых, запрет на предъявление встречного иска третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет иска. Объясняется это тем, что такое третье лицо не имеет самостоятельных исковых требований и не может сформировать встречные требования.

В-пятых, предъявление встречного иска ограничено по времени и возможно лишь до вынесения судьей решения.

В-шестых, встречный иск может быть заявлен лишь в защиту своего права, которое по мнению ответчика, нарушает первоначальный истец, но не чужого права.

Институт встречного иска способствует надлежащей защите прав и законных интересов ответчика, реализации принципа процессуальной экономии, рассмотрению в рамках одного судебного процесса всего комплекса прав и обязанностей сторон, вытекающих из спорных материальных правоотношений, устраняет возможность вынесения противоречивых решений по взаимосвязанным делам.

Размещено на Allbest.ru