Правовой договор в гражданском праве

Методика определения арендной платы за пользование объектами государственного нежилого фонда, утвержденная постановлением администрации Нижегородской области № 287 от 30.10.1998 не содержит таких критериев определения коэффициента качества нежилого помещения в зависимости от степени технического обустройства как фактическое наличие горячей воды и период подачи воды.

Таким образом, суд установил, что доводы истца об отсутствии в здании горячего водоснабжения и как следствие неправомерного завышения коэффициента качества нежилого помещения в зависимости от степени технического обустройства (Кнж2) несостоятельны. (А43-36626-06-21-729 решение 12.03.07) Обзор судебной практики Арбитражного суда Нижегородской области по спорам, связанным с заключением, изменением и расторжением договоров. http://nnov.arbitr.ru

Обзор судебных актов, связанных с расторжением договоров.

Среди споров о расторжении договоров преобладают споры о расторжении договоров аренды земельных участков и нежилых помещений, в связи с существенным нарушением договора, в том числе в связи невнесением арендной платы арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. Данные споры не представляют особой сложности. Однако споры, связанные с расторжением договора аренды по другим основаниям представляют интерес.

Односторонний отказ дольщика от исполнения договора долевого участия в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок влечет расторжение договора.

ООО обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО о расторжении договора долевого участия, взыскании с ответчика задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между ЗАО и ООО был заключен договор, в соответствии с которым дольщик принимает участие в инвестировании строительства жилого дома, а заказчик обязуется передать дольщику после ввода дома в эксплуатацию в собственность квартиру на втором этаже дома.

Дольщик свои обязательства по договору в части инвестирования строительства жилого дома выполнил.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по договору в части передачи дольщику обусловленной квартиры заказчиком не выполнено.

Письмом, направленным ответчику, истец потребовал возврата денежных средств, в связи со срывом срока строительства.

В ответ на это письмо ответчик возвратил лишь часть денежных средств, указав назначение платежа как возврат по письму денежных средств по договору на долевое участие.

Названные действия сторон суд расценил как односторонний отказ дольщика от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок, что не противоречит пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", вступившего в силу с 01.04.2005г.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст.450 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из материалов дела и руководствуясь указанной нормой суд сделал вывод о том, что договор между сторонами расторгнут в связи с отказом истца от исполнения договора.

В силу пункта 2 статьи 9 того же Закона (в редакции от 30.12.2004г.) в случае одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Застройщик не возвратил в полной сумме денежные средства, уплаченные дольщиком в счет исполнения договора.

На основании вышеизложенных доводов суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению. (А43-29322/06-12-554 решение от 21.12.06)

В категории споров, касающихся расторжения договоров, заслуживает внимания следующий случай судебной практики.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании договора аренды транспортного средства с экипажем расторгнутым, в связи с нарушением существенных условий договора (задолженность по арендной плате, не представление проекта выгрузки генерального груза, отсутствие страхования баржебуксирных составов).

Договором предусмотрено, что при невыполнении одной из сторон условий договора другой стороне предоставлено право расторгнуть договор досрочно в одностороннем порядке, уведомив противоположную сторону письменно не менее чем за 5 суток до расторжения договора.

На основании этого пункта договора истец письменно уведомил ответчика о том, что договор был расторгнут.

Свои требования истец основывает на п.3 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которым односторонний отказ от исполнения договора без обращения с иском в суд применяется, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В договоре аренды предусмотрено право стороны расторгнуть договор в одностороннем порядке досрочно. По мнению суда, это означает, что арендодатель имел право обратиться с иском в суд с требованием о расторжении договора, а не отказаться от его исполнения, поскольку в соответствии с пунктом 2 ст.450 ГК РФ одностороннее расторжение договора возможно по требованию одной из сторон договора только в судебном порядке и при наличии определенных к тому оснований.

Поскольку договор между сторонами в установленном порядке не расторгнут, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора расторгнутым. (А43-7340/2007-12-177 решение от 15.11.2007)

В то же время в информации о деятельности Арбитражного суда Нижегородской области за I полугодие 2006 года было высказано мнение по данному вопросу, согласно которому указание в договоре на право стороны на его расторжении в одностороннем порядке есть не что иное, как право на односторонний отказ от исполнения договора, отказ от него, реализация которого влечет расторжение договора без обращения в суд. То есть отказ от договора и расторжение договора в одностороннем порядке - суть одно и то же. В противном случае, это не одностороннее расторжение договора, а право одной из сторон договора в указанном в нем случае предъявить в суд только требование о его расторжении (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Если бы стороны, включая соответствующее положение в договор, имели в виду его расторжение в судебном порядке, они бы не использовали при конструировании этого права термин «односторонний», ибо ГК РФ связывает с ним именно право на односторонний отказ от договора, его исполнения. Примеры подобной трактовки можно обнаружить и в судебно-арбитражной практике (постановления Президиума ВАС РФ от 22.12.1998 № 175/98 и № 5848/98, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2006 по делу № А43-17273/2005-25-770). Обзор судебной практики Арбитражного суда Нижегородской области по спорам, связанным с заключением, изменением и расторжением договоров. http://nnov.arbitr.ru

Заключение

Назначение договора состоит в том, что он служит самостоятельным основанием возникновения обязательства. Обязательства, взятые на себя сторонами, должны добросовестно исполняться в полном объеме. При ненадлежащем исполнении одной из сторон, взятых на себя обязательств, другая сторона имеет право обратиться в суд, для защиты своих прав, и возмещения в связи с ненадлежащим исполнением другой стороной своих обязательств, понесенных убытков.

ГК РФ предусматривает различные способы, для обеспечения обязательств. Все они перечислены в главе 23 ГК РФ, это: залог, неустойка, удержание, поручительство, банковская гарантия, задаток.

Одними нормами ГК РФ правовое регулирование договоров не исчерпываются. При регулировании договоров соответствующие статьи ГК обычно содержат отсылки либо только к закону (вариант: к ГК и другим законам), либо к закону и иным правовым актам, под которыми подразумеваются, помимо законов, указы Президента РФ и постановления Правительства РФ.

Договор является одним из ключевых институтов гражданского законодательства. Особенно актуальными договорные отношения для нашей страны, стали после перехода на путь рыночной экономики, где договор-это наиболее, оперативное и гибкое средство связи между производством и потреблением, изучения потребности и немедленного реагирования на них со стороны производства. С помощью договора, граждане по своему усмотрению, расходуют полученные в виде заработной платы, доходы от предпринимательской деятельности, и иных доходов денежные средства, приобретая на них те ценности, которые способны удовлетворять их индивидуальные, материальные и культурные потребности.

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993

2. Гражданский кодек Российской Федерации (часть первая): от 15 сентября 2004

3. ФЗ РФ от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции»

4. ФЗ РФ от 14 ноября 2002г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»

5. ФЗ РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества» 30 ноября 2001 г.

6. Комментарий к части первой ГК РФ 1994 г.

7. Научная и учебная литература I 4. Абрамов С, Ларина Т. Несколько заметок о публичном договоре / Абрамов С. Ларина Т. // Юридический мир.- 2007.

8. Садикова О.Н. Гражданское право в 2-х томах Т.1: -М. изд-во ИНФРА-М 2008г.

9. Петросян Э.С. Оферта и акцепт на рынке срочных сделок/Э.С. Петросян//Право и экономика.-2006.

10. Прокопьева Н. Особенности заключения договоров купли-продажи Н. Прокопьева // Российская юстиция.-2008.

11. Васин В.Н., Казанцев В.И., Гражданское право, -М., Книжный мир 2009

12. Гатин А.М. Гражданское право, учебное пособие, -М., Книжный мир 2009

13. Мозолин В.П. Гражданское право, М-2008

14. Алексеева С.С. Гражданское право, М., Проспект 2009

15. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3-х томах. Т.3 / Под ред. В.А. Томсинова. -М.: Изд-во «Зерцало», 2007

16. Рассолов М.М. Алексий П.В. Кузбагаров А.Н. Гражданское право -M.:Юнити-Дана 2010.

17. Алексеев С.С., Аюшеева И.З., Васильев А.С. [и др.](под общ. ред. С.А. Степанова) Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 -- М.:Проспект; Институт частного права 2010.

18. Абрамова Е.Н., Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. Под ред. Сергеева А.П. Гражданское право. В 3-х томах. Т.1 -- М.:Велби, РГ-Пресс 2010.

19. Обзор судебной практики Арбитражного суда Нижегородской области по спорам, связанным с заключением, изменением и расторжением договоров. http://nnov.arbitr.ru

Размещено на Allbest.ru