Гражданский процесс

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Предмет доказывания в гражданском процессе (понятие и значение, факты, составляющие предмет доказывания, локальный предмет доказывания)

Для рассмотрения вопросов, связанных с исследованием понятия вещественных доказательств и особенностей их использования в гражданском процессе, на мой взгляд, первоначально необходимо рассмотрение понятия доказывания в гражданском процессе вообще.

Задача суда состоит в том, чтобы правильно и своевременно рассматривать и разрешать гражданские дела. Правильное рассмотрение и разрешение дела означает: достижение верного знания о фактических обстоятельствах дела в результате проведенного процесса и точное применение норм (норм) материального права к установленным фактическим обстоятельствам в судебном решении.

Прежде чем суд придет к выводу о существовании субъективного права или охраняемого законом интереса, он должен точно установить те факты, на которых основано право или интерес. 

В теории гражданского процесса вопрос о понятии доказывания, его субъектах, структурных частях является дискуссионным. В юридической науке существует несколько точек зрения на понятие доказывания, которые дают различное представление об объеме, элементах доказывания и его субъектах.

По мнению А.Ф. Клейнмана, доказывание в гражданском процессе есть процессуальная деятельность только сторон, состоящая в представлении доказательств, опровержении доказательств противника, заявлении ходатайств, участии в исследовании доказательств К. С. Юдельсон определял судебное доказывание как деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами, т. е. фактов основания требований и возражений сторон [2, с. 34].

Что касается вопроса о определении субъектов доказывания, некоторыми учеными было высказано предположение, по которому субъектами доказывания выступают стороны процесса; содержанием доказывания -- процессуальная деятельность сторон по утверждению фактических обстоятельств дела, представление доказательств, опровержение доказательств противоположной стороны, заявление ходатайств об истребовании доказательств, участие в их исследовании [3, с. 150]. Но такое определение вопросов доказывания, как считает М. Штефан, не отвечает нормам Гражданского процессуального кодекса (ГПК). Лица, которые принимают участие в деле, имеют право предъявлять доказательства, принимать участие в их исследовании, давать устные и письменные объяснения суду, подавать свои доводы, высказывать соображения и возражения [4, ст. 99]. Субъектами доказывания являются все лица, которые принимают участие в деле, указанные в статье 98 ГПК, а также представители общественных организаций и трудовых коллективов (ст. 161 ГПК). Суд также является субъектом доказывания и принимает участие в доказательной деятельности: обязан принимать все законные меры для установления объективной истины в деле (ст. 15 ГПК), оказывать содействие сторонам в собирании доказательств, решать вопросы о относимости и допустимости доказательств (статьи 28, 29 ГПК). Что касается содержания доказывания в гражданском процессе, то оно складывается не только из процессуальной (практической) деятельности, а объединяет в себе умственную, и логическую деятельность. Первая урегулирована нормами гражданского процессуального права, вторая -- законами логического мышления. Соответственно ст. 62 ГПК оценка доказательств подчинена требованиям правовых норм и законам логического мышления.

Таким образом, определить понятие доказывания можно следующим образом: доказыванием будет являться процессуальная и умственная деятельность субъектов доказывания, которая осуществляется в урегулированном гражданском процессуальном порядке и направленная на выяснение действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, установление определенных обстоятельств путем утверждения юридических фактов, указания доказательств, а также представления, принятия, собирания, истребования, исследования и оценки доказательств. Доказательства и доказывание выступают процессуальными средствами познания в гражданском судопроизводстве [4, с. 249].

Судебное доказывание как сложная процессуальная деятельность имеет определенные этапы и состоит из определенных элементов.

В доказательной деятельности следует различать такие этапы: 

1) выяснение фактических обстоятельств;

2) выводы о правовой квалификации установленных судом фактов и отношений; 

3) правовой, и фактический вывод по делу в целом. 

Установление обстоятельств дела на каждом этапе доказывания достигается в процессе использования тех или иных элементов доказывания, которые составляют его структуру. В качестве элементов доказывания принято выделять собирание, исследование и оценку доказательств.

Для окончательного раскрытия понятия доказывания необходимо определение его предмета. Продолжительное время в юридической литературе под предметом доказывания понималась совокупность обстоятельств (юридических фактов), установление которых необходимо для разрешения дела судом, вынесения законного и обоснованного решения. Вместе с тем некоторые авторы полагают, что содержание предмета доказывания необходимо дифференцировать в зависимости от лиц, участвующих в деле, и формирующих его.

Предметом доказывания истца будет основание иска, предметом доказывания ответчика -- обстоятельства, положенные им в основу возражений против иска. Предмет доказывания других лиц, участвующих в деле, также подлежит дифференциации. Содержание предмета доказывания каждого лица предопределяется целью его участия в процессе. Что касается суда, то его предмет доказывания охватывает все обстоятельства дела, необходимые для вынесения законного и обоснованного решения [5, с. 394].

Иногда в структуре предмета доказывания выделяют юридические факты материально-правового характера и процессуально-правовые юридические факты, на которые стороны ссылаются в своих требованиях и возражениях; юридические факты, включенные в предмет доказывания по инициативе суда; обстоятельства, не имеющие юридического значения, но предложенные сторонами или судом для их установления путем доказывания с целью правильного разрешения дела [5, с. 397].

Представляется, что выделение предметов доказывания для лиц, участвующих в деле, или включение в предмет доказывания всех обстоятельств (фактов), которые так или иначе устанавливаются при рассмотрении гражданского дела, является неправильным. Предмет доказывания -- специфическая категория, которая очерчивает круг фактов материально-правого значения, которые необходимо установить для разрешения гражданского дела по существу, то есть только для решения вопроса о правах и обязанностях сторон. Именно такое определение предмета доказывания позволяет суду правильно осуществить подготовку дела к судебному разбирательству, совершить другие действия, направленные на обеспечение всестороннего и полного исследования обстоятельств гражданского дела. Круг обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений или на которые указывают другие лица, может быть разнообразным, а предмет доказывания по конкретному гражданскому делу достаточно определенный. Состав предмета доказывания определяет та норма материального права, которую следует применить по тому или иному делу.

Таким образом, предмет доказывания -- это круг фактов материально-правового значения, необходимых для разрешения дела по существу. Факты, относящиеся к предмету доказывания, необходимо отличать от других фактов, которые устанавливаются при рассмотрении дела, однако не связаны с разрешением вопроса о правах и обязанностях сторон [6, с. 224].

Анализируя вышенаписанное, следует отметить, что рассмотрению вопросов, связанных с определением понятия и предмета доказывания, уделено достаточно внимания со стороны ученых, что говорит о важности доказывания в гражданском процессе.

Согласно законодательству, доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются такими средствами: объяснениями сторон и третьих лиц, свидетельскими показаниями, письменными доказательствами, вещественными доказательствами и заключениями экспертов (ст. 27 ГПК).

Согласно приведенной статье основной признак судебных доказательств сводится к тому, что они -- фактические данные, то есть сведения о фактах. Однако, в правовой литературе, вопреки действующему законодательству, некоторые авторы рассматривают судебные доказательства как известные факты, с помощью которых возможно установление неизвестных фактов. Например, С.В. Курылев утверждал, что доказательство -- это известный суду факт, который находится в определенной связи с неизвестным [7, с.

124].

Кроме этого, судебные доказательства имеют и другие признаки. С помощью доказательств устанавливаются не любые факты и обстоятельства, а лишь те, которые подлежат установлению по тому или иному гражданскому делу. Поэтому важным признаком доказательств является то, что ими признаются не фактические данные вообще, а лишь те, с помощью которых могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения гражданского дела.

Важным признаком судебных доказательств является и то, что с их помощью устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, которые обосновывают требования или возражение сторон или другие обстоятельства, имеющие значение для дела, только в предусмотренных законом процессуальных формах, то есть в определенном законом порядке.

Процессуальным законодательством предусмотрено, что обстоятельства по гражданскому делу устанавливаются не произвольным путем, а лишь теми средствами доказывания, которые названы самим законом, -- объяснениями сторон и третьих лиц, свидетельскими показаниями, письменными доказательствами, вещественными доказательствами и заключениями экспертов. Кроме этого, закон предусматривает также порядок получения доказательств, соблюдение которого необходимо для того, чтобы полученные в суде сведения о фактах имели доказательственную силу. Так, закон предусматривает порядок допроса свидетелей (ст.ст. 182-184 ГПК), порядок исследования заключений эксперта (ст. 190 ГПК) и т.п.

Таким образом, доказательства в гражданском процессе -- это единство фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела, и их процессуальной формы.

Судебные доказательства, как отмечает М.К. Треушников, -- единое понятие, в котором взаимосвязаны как содержание и процессуальная форма фактические данные и средства доказывания [8, с. 98]. Действительно, если сведения о фактах не предоставлены в соответствующей процессуальной форме, то есть не получены из предусмотренных законом средств доказывания, то они не могут быть использованы как судебные доказательства.

Итак, ни сведения о фактах в отдельности от средств доказывания, ни средства доказывания в отдельности от сведений о фактах не могут быть доказательствами. Статья 27 ГПК, разделяя сведения о фактах и средства доказывания, предполагает то, что они в отрыве один от другого теряют значение. 

Классификация доказательств имеет научно-практическое значение и может осуществляться по различным основаниям.

В зависимости от характера связи содержания доказательств с теми фактами, которые необходимо установить по делу, доказательства делятся на прямые и косвенные. Доказательства являются прямыми, если они непосредственно указывают на тот или иной факт, имеющий значение для дела. Прямыми доказательствами являются: показания свидетеля-очевидца, расписка, акт о несчастном случае, который произошел на производстве, и т.п.

Ккосвенным относятся доказательства, которые прямо не указывают на обстоятельства, лежащие в основе требований или возражений сторон, а устанавливают побочные факты и которые лишь в совокупности и взаимосвязи позволяют сделать правильный вывод об обстоятельствах дела. Косвенными доказательствами могут быть: квитанция о почтовом переводе, признание ответчиком отцовства и др.

В зависимости от способов образования доказательств, они делятся на первоначальные и производные.

Первоначальными являются доказательства, полученные из первоисточника. Например, первоначальными будут первичные документы, вещественные доказательства. Доказательства, полученные не из первоисточников и содержащие сведения, полученные из других источников, называются производными. Например, производными будут копии документов, свидетельские показания со слов других лиц и др.

Значение деления доказательств на первоначальные и производные состоит в том, что производные доказательства подтверждают обстоятельства дела не непосредственно, а опосредовано. При использовании производных доказательств повышается вероятность неправильного установления фактов, поэтому они требуют более тщательной проверки.

Доказательства могут классифицироваться и по их источнику. В зависимости от того, является ли источником доказательств человек или материальный объект, выделяют личные и вещественные доказательства. Такая классификация непосредственно связана с процессуальной формой, то есть с средствами доказывания.

К личным доказательствам относятся объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания, заключения экспертов, а к вещественным -- письменные и вещественные доказательства. Однако, существует точка зрения, что письменные и вещественные доказательства относятся к двум различным категориям, так как применительно к процессу доказывания письменные доказательства представляют интерес своим содержанием, когда вещественные, своими свойствами. 

При классификации доказательств по их источнику некоторые ученые, кроме личных и вещественных, выделяют и смешанные доказательства. Обосновывается это тем, что процесс формирования смешанных доказательств состоит из двух частей и информация о фактах поступает из двух источников -- личного и вещественного [9, с. 47].

Итак, доказательствами в гражданском процессе являются фактические данные, обладающие определенными признаками: относимостью, допустимостью и достоверностью, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исходя из классификации доказательств, можно отметить, что вещественные доказательства могут являться прямыми, косвенными и первоначальными. Говоря о роли вещественных доказательств в доказательном процессе, следует отметить, что они являются одним их основных средств доказывания, что подчеркивает актуальность рассмотрения вопросов, связанных с раскрытием их природы

Определение понятия вещественных доказательств в гражданском процессе играет очень важную роль, так как данный вид доказательств относится к основным средствам доказывания, закрепленным законодательством. 

Вещественными доказательствами называются различные предметы, которые своими свойствами, внешним видом, изменениями, местом нахождения, принадлежностью способны подтвердить или опровергнуть существование юридических либо доказательственных фактов, необходимых для правильного разрешения дела.

Этим они отличаются от письменных доказательств, которые интересуют суд своим содержанием. Поэтому один и тот же предмет материального мира может быть вещественным либо письменным доказательством. Так, если суд интересует содержание товаро-транспортной накладной, расписки о долге и т.

п., то они являются письменными доказательствами, а если интересует сам факт их существования, подчистки и т.п., то они являются вещественными доказательствами [10, с. 121].

Содержанием вещественных доказательств являются те сведения о фактах-действиях, фактах-состояниях, фактах-бездействиях, которые суд воспринимает непосредственно визуальным путем либо прибегая к помощи экспертов, устанавливающих содержание вещественного доказательства (например, факт подчистки, исправления в документе, несоответствия качества продукции стандарту).

В отличие от письменных доказательств вещественные доказательств строго индивидуальны, незаменимы [11, с. 93].

Вещественные доказательства могут подтверждать обстоятельства невыполнения договорных обязательств (изготовление или продажа вещи ненадлежащего качества), нарушение права собственности (нахождение вещи у лица без правовых оснований), причинение вреда (повреждение имущества) и т.п.

В законе не может быть дан исчерпывающий перечень предметов (объектов), которые способны выступать в качестве вещественных доказательств в гражданском процессе.

Вещественное доказательство может являться собственно, доказательством и одновременно как доказательством, так и объектом спора.

Поскольку сохранение и передача информации с помощью вещественных доказательств достигаются путем непосредственного отображения объектов, процессов на поверхности предметов, а также путем изменения их свойств и качеств, то способом снятия информации, т. Е. способом исследования вещественных доказательств, служит их осмотр [12, с. 221].

Во всех случаях проведения осмотра вещественных доказательств о времени и месте осмотра извещаются лица, участвующие в деле, и представители, однако, их неявка не препятствует производству осмотра. Во время осмотра они могут давать объяснения, которые заносятся в протокол. К протоколу могут быть приобщены составленные или проверенные при осмотре планы, чертежи, снимки (ч. 2 ст. 179 ГПК).

Анализируя вышеизложенное, понятие вещественных доказательств, на мой взгляд, можно определить следующим образом: вещественные доказательства - некие материальные объекты, обладающие способностью посредством своих свойств, изменений, места нахождения, принадлежности подтверждать или опровергать существование юридических либо доказательственных фактов, необходимых для правильного разрешения дела.

Раскрывая понятие вещественных доказательств, на мой взгляд, необходимо осветить такой аспект данного понятия, как его относимость к средствам доказывания, применяемым в гражданском процессе.

Доказательства в гражданском процессе -- это единство фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела, и их процессуальной формы, то процессуальным законодательством предусмотрено, что обстоятельства по гражданскому делу устанавливаются не произвольным путем, а лишь теми средствами доказывания, которые названы самим законом, -- объяснениями сторон и третьих лиц, свидетельскими показаниями, письменными доказательствами, вещественными доказательствами и заключениями экспертов.

Таким образом, вещественные доказательства определены как средство доказывания законодательно. Кроме этого, закон предусматривает также порядок получения доказательств, соблюдение которого необходимо для того, чтобы полученные в суде сведения о фактах имели доказательственную силу.

Реализация понятия единства фактических данных и их процессуальной формы относительно вещественных доказательств состоит в выполнении таких требований к доказательной информации как относимость, допустимость и достоверность. 

Под относимостью вещественных доказательств следует понимать использование по делу тех фактических данных, получаемых из такого источника доказательной информации, как вещественные доказательства, которые имеют значение для данного дела. Круг фактических данных, которые могут убедить суд в существовании тех или иных обстоятельств, законом не ограничен. Это -- любые фактические данные, которые прежде всего должны обладать способностью подтверждать или опровергать интересующие суд обстоятельства дела [13, с. 87].

Для того, чтобы те или иные фактические данные обладали способностью устанавливать какие-либо обстоятельства дела, они должны быть причинно связаны с ними. 

Иными словами, решение вопроса об относимости вещественных доказательств имеет два аспекта:

Входит ли факт, для установления которого привлекается вещественное доказательство, в предмет доказывания;

Способно ли вещественное доказательство, с учетом его содержания, этот факт устанавливать.

Допустимость вещественных доказательств означает правопригодность их к использованию в уголовном процессе в качестве аргументов в доказывании.

Это означает пригодность доказательств с точки зрения законности методов, способов, приемов получения информации, соответствие закону формы их закрепления.

Поэтому в качестве доказательств не могут быть допущены материалы, не приобщенные к данному делу, полученные при производстве следственных действий при отсутствии понятых и т.д.

Фактические данные как доказательства должны быть достоверными.

Достоверность предполагает известность, проверяемость и доброкачественность как самого источника, так и способа получения фактических данных, надежность процессуального носителя и средств фиксации.

В буквальном смысле «фактические данные» -- это данные, соответствующие действительности, фактам. Это объективная, адекватно отражающая объективную реальность информация.

Очевидно, что использование в доказывании сомнительных, недостоверных данных чревато ошибочными выводами [14, с. 69].

Логично сделать вывод, что доказательственная информация должна обладать признаками достоверности. Только при таком условии она может быть положена в основу выводов по делу, использована в качестве средства доказывания.

Таким образом, понятие вещественных доказательств можно дополнить тем, что они являются средствами доказывания

Исходя из того, что вещественные доказательства являются средствами доказывания, основное свойство которых заключаются в единстве фактических данных и их процессуальной формы, возникает необходимость рассмотрения процессуального порядка их использования. 

Вещественные доказательства представляются сторонами в обоснование своих требований или возражений. Лицо, представляющее определенный предмет в качестве вещественного доказательства или ходатайствующее о его истребовании, должно указать, какие имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены этим доказательством. Следует подчеркнуть, что лицо, заявляя ходатайство об истребовании вещественного доказательства от лиц, участвующих или не участвующих в деле, должно не только описать данную вещь, но и указать причины, препятствующие самостоятельному ее получению, а также основания, по которым оно считает, что вещь находится у данного лица или организации (ст.69 ГПК).

Как в ст. 65 ГПК в отношении письменных доказательств, так и применительно к вещественным доказательствам в ст. 70 ГПК предусмотрено значительное усиление ответственности лиц в случае невыполнения ими обязанности по представлению данных доказательств. Так, принципиально новом является положение, содержащееся в ч. 1 ст. 70 ГПК, а именно:

«В отношении стороны, удерживающей у себя и не представляющей по требованию суда вещественное доказательство, суд вправе установить, что содержащиеся в нем сведения об обстоятельствах, имеющих значение Для дела, стороной признаны». Признание стороной факта, как отмечалось ранее, освобождает в дальнейшем другую сторону от обязанности доказывать этот факт, поскольку он считается установленным. Законом на лицо, не имеющее возможности представить требуемое вещественное доказательство или представить его в установленный судом срок, возлагается обязанность известить об этом суд с указанием причин. В случае неизвещения, а также невьполнения требования суда о представлении вещественного доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, к виновным должностным лицам и гражданам, участвующим и не участвующим в деле, применяются санкции в виде наложения штрафа в размере до пятидесяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда, а в случае неисполнения повторного и последующих требований суда - штрафа в размере до ста установленных законом минимальных размеров оплаты труда. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан от обязанности представления требуемого судом вещественного доказательства.

Суд может истребовать только относящиеся к делу вещественные доказательства, которые по свойствам, размерам могут быть доставлены в суд.

Запрос на право получения вещественного доказательства выдается в тех случаях, когда истребуемая вещь не представляет значительной ценности и когда такой способ содействует быстрому получению доказательства судом.

Должностные лица организаций, а также граждане, не участвующие в деле, несут обязанность своевременного представления истребованных судом вещественных доказательств. Эта обязанность возникает, если истребование произведено в соответствии с законом, путем вынесения определения суда, письма судьи или выдачи запроса на получение вещественного доказательства [15, с. 46].

Хранение истребованных вещественных доказательств осуществляется различными способами. Статья 71 ГПК устанавливает порядок хранения, обеспечивающий сохранность представленных либо истребованных вещей. Вещественные доказательства хранятся в деле или по особой описи сдаются в камеру хранения вещественных доказательств суда. Вещи, которые не могут быть доставлены в суд, хранятся в месте их нахождения. Они должны быть подробно описаны, а в случае необходимости сфотографированы и опечатаны. Суд принимает меры к сохранению вещей в неизменном состоянии.

В случае, когда вещественным доказательством служит само спорное имущество, его сохранению способствует принятие мер обеспечения иска в виде наложения ареста (ст. 134 ГПК).

Процессуальный порядок возврата представленных или истребованных судом вещественных доказательств определяется рядом обстоятельств: качеством вещи (способность к быстрой порче), изъятием вещей (золото, платина, серебро, алмазы) из гражданского оборота, принадлежностью вещи.

Скоропортящиеся продукты и вещи осматриваются судом (ст. 72 ГПК) или единолично судьей в порядке обеспечения доказательств (ст. 57-59 ГПК) и в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (п. 9 ст. 142 ГПК), о чем составляется подробный протокол с описанием интересующих суд фактических данных (признаков, свойств) вещей. После совершения указанных процессуальных действий вещи возвращаются лицам, от которых они были получены. Если они не могут быть возвращены владельцу, то передаются для реализации. Владельцу впоследствии возвращают либо стоимость проданных вещей, либо товары того же рода и качества (ст. 72 ГПК).

В гражданском деле должны находиться письменные документы, подтверждающие факт передачи вещей и принятие их для реализации.

Иные вещественные доказательства возвращаются лицам, от которых они получены, или лицам, за которыми суд признал право на вещи после вступления решения в законную силу.

Как исключение из общего правила возврата вещественных доказательств в отдельных случаях после осмотра и исследования вещественных доказательств они могут быть возвращены лицу, от которого получены до вступления решения в законную силу. Это возможно тогда, когда лицо, представившее вещь, ходатайствует о ее возврате, а другие лица, участвующие в деле, не возражают против этого.

В любом случае возврат вещественного доказательства до вступления решения в законную силу может иметь место при условии, что он не помешает объективному исследованию доказательств и установлению истины по делу, а также не будет препятствовать проверке фактических обстоятельств дела судом кассационной или надзорной инстанции. 

Таким образом, анализ вышеизложенного позволяет сделать вывод, сто процессуальным законодательством действительно определен четкий порядок использования вещественных доказательств, начиная от порядка и обязанностей подачи вещественных доказательств и заканчивая порядком их хранения и возвращения

Практическое задание

Решением районного суда с Минфина России за счет средств казны РФ в пользу Смехова в счет компенсации морального вреда взыскано 200 000 рублей. В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить, в иске отказать. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда апелляционная инстанция пришла к выводу о необходимости снижения взысканной суммы до 100 000 рублей.

Какое полномочие подлежит применению судом апелляционной инстанции?

Варианты ответов:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

удовлетворить апелляционную жалобу частично, оставить решение суда первой инстанции без изменения с уточнением резолютивной и мотивировочной частей решения;

отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение;

в удовлетворении апелляционной жалобе отказать, решение суда первой инстанции уточнить в части взысканной суммы;

отменить решение суда первой инстанции частично и принять в указанной части по делу новое решение;

изменить решение суда первой инстанции.

Задача: Проанализируйте случаи из судебной практики и оцените правомерность выводов суда апелляционной инстанции. В каком случае, по Вашему мнению, оценка судом надлежащего извещения ответчика является правильной для возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства? Аргументируйте ответ со ссылками на конкретные процессуальные нормы. Измениться ли Ваш ответ для случая рассмотрения дела в общем исковом производстве? Аргументируйте ответ со ссылками на конкретные процессуальные нормы. Как решаются поставленные вопросы в судебной практике? Какова позиция Верховного Суда РФ по данным вопросам?

Банк обратился в суд с иском к Семенову о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов. Ответчик в судебное заседание не явился. Направленные с уведомлением извещения на имя ответчика о времени судебного разбирательства не вручены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявки ответчика за судебными уведомлениями. Суд постановил заочное решение, которым исковые требования удовлетворил частично.

Апелляционная инстанция решение суда отменила как незаконное, указав следующее. Для того чтобы рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд должен располагать сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания. Это означает, что судебная повестка должна быть вручена ответчику в строгом соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ.

В силу положений ст. ст. 113, 116 ГПК РФ данное уведомление нельзя признать надлежащим извещением ответчика для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку доказательств получения судебного извещения ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Общество обратилось в суд с иском к Захаровой о взыскании долга. Ответчица в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес извещения о времени и месте судебного разбирательства не вручены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой ответчицы за судебными уведомлениями. Суд постановил заочное решение, которым исковые требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция заочное решение суда признала законным и обоснованным, отклонив довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчицы о времени судебного заседания, мотивировав следующим.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции неоднократно принимались попытки вызвать Захарову в судебное заседание. Несмотря на уведомления почтового отделения о необходимости получения заказных писем, ответчица за ними не являлась, вследствие чего они возвращались в суд за истечением срока хранения.

В силу положений п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, изложенными выше обстоятельствами подтверждается, что ответчица уклонилась от получения судебной корреспонденции по месту своего жительства.

Решение №1

Любая человеческая деятельность может быть охарактеризована как целесообразная, если учесть, что предмет - то, на что она направлена. В этом плане не составляет исключения и судебное доказывание (ст. 49 ГПК):предметом судебного доказывания можно называть совокупность обстоятельств, подлежащих установлению в определенном законом порядке для правильного (законного и обоснованного) разрешения гражданского дела.

Значение предмета доказывания состоит в следующем:

а) он выполняет ориентирующую функцию в судебном доказывании, придает целесообразность познавательной деятельности суда, сторон и других лиц, участвующих в деле, нацеливая их на установление фактов, составляющих его содержание;

б) он определяет объем и пределы судебного познания;

в) он служит критерием выявления относимости каждого из имеющихся в деле доказательств (ст. 53 ГПК).

Относимость доказательств указывает на их взаимосвязь с фактами, входящими в предмет доказывания. В свою очередь, элементы предмета доказывания названы в нормах материального права, на основе которых дело подлежит разрешению (И.В. Решетникова). Относимы лишь те из представленных доказательств, которые направлены на установление или опровержение обстоятельств, входящих в предмет доказывания конкретного гражданского дела.

В предмете доказывания различают:

а) факты основания рассматриваемого и разрешаемого требования;

б) факты возражения против заявленного правопритязания;

в) доказательственные факты;

г) процессуально-правовые факты правомерности установления и развития данного судопроизводства;

д) факты, необходимые для судебной профилактики правонарушений. На их основе суд сможет вынести частные определения.

В предмет доказывания должны быть прежде всего включены юридические факты материально-правового характера. Эти факты указаны в диспозиции и гипотезе тех норм права, на основе которых подлежит разрешению заявленное требование. Объем и содержание предмета доказывания зависят и от позиций спорящих сторон.

Состав его фактов определяется постепенно: вначале истец указывает те факты, на основе которых он требует предоставления судебной защиты своим правам, затем ответчик, выдвигая возражения, называет ряд фактических обстоятельств. Воздействуют на предмет доказывания третьи лица, прокурор, органы местного самоуправления, участвующие в судопроизводстве на основании ст. 42 ГПК. Окончательно формирует предмет доказывания судья в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

Итак, в предмет доказывания входят все без исключения обстоятельства, подлежащие судебному установлению для законного и обоснованного рассмотрения и разрешения дела. При этом не имеет значения, спорят или нет стороны относительно тех или иных фактов. Даже если у обеих конфликтующих сторон не вызывает сомнений существование определенных фактов, имеющих значение для правильного разбирательства дела, суд тем не менее должен располагать убедительными практическими данными о существовании (несуществовании) этих бесспорных фактов.

В предмет доказывания входят как положительные факты (заключение сделки; выполнение обязательства; наличие, существование, присутствие чего-нибудь), так и отрицательные (отсутствие чего-либо, несовершение сделки, невиновность и т.п.).Последние устанавливать труднее, но это не освобождает заинтересованных лиц от их доказывания, как правило, с помощью косвенных доказательств.

Вместе с тем, закон (ст. 55 ГПК) называет две группы фактов в составе предмета доказывания, которые не подлежат доказыванию: общеизвестные и преюдициальные.

Ответ:№2

отменить решение суда первой инстанции частично и принять в указанной части по делу новое решение;

Решение:№3

1)Правомерность выводов суда апелляционной инстанции является обоснованными и соответствуют законодательству РФ.

Надлежащее извещение ответчика судом является правильной для рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том случае если был соблюден порядок извещения ответчика ст.115, 116 ГПК РФ ; т.е. в случае его не явки по указанному адресу в указанное время и дату и иные предусмотренные законом случаи.

Статья 233. Основания для заочного производств

1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

2. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

3. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

4. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Статья 117. Последствия отказа от принятия судебной повестки или иного судебного извещения

1. При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

2. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В зависимости от порядка рассмотрения дела (заочно, общий ) - порядок извещения ответчика не меняется.

2)Решение суда первой инстанции является не правомерными ,так же как и решение суда апелляционной инстанции т.к. был нарушен порядок извещения т.е. Захарова (ответчица) так и не была оповещена о явке на судебное разбирательство должным образом

ст.113 ч1« Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату».

Ст.116 ч1 и ч2 «Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

2. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Если гражданин вызывается в суд по делу о признании его недееспособным или ограниченно дееспособным, на судебной повестке делается отметка о необходимости вручения такой повестки адресату лично. Вручение повестки по делу о признании адресата недееспособным или ограниченно дееспособным иным гражданам не допускается.

Исходя из выше сказанного , вынесенное решение суда о уклонении ответчицы от получения извещений и явки в суд по ст.117 п 2 - является не правомерным. вещественный доказательство суд апелляционный

Размещено на Allbest.ru

...